Benutzer Diskussion:Fossa/Bewertung

Verschobenes

* --Sabine0111 11:29, 7. Apr 2006 (CEST) postfach Positiv und zwar von Anfang an :) Und deine Signatur ist einfach geil :) Noch nicht stimmberechtigt. Sechmet Ω Bewertung 18:16, 7. Apr 2006 (CEST)

1. Vermutlich respektable Absichten. Mißverständliche Formulierungen plus Gnadenlosigkeit im Diskussionsstil verbreiten ein wiki-liebloses Klima. Argumente oft hart und hermetisch, aber bedenkenswert. Insgesamt ein kontroverser "Artikel" mit interessantem Potential: Nicht löschen, erhaltenswert, ausbaufähig. Ich würde mich selbst anders beschreiben, aber nicht besser bewerten.--fluss 08:50, 13. Mai 2006 (CEST)

verschoben, da doppelte Stimmabgabe nicht vorgesehen, da es sich ja irgendwie um als Stimmabgabe getarnte Diskussionsbeiträge handelt. Also für mich ist das die konstruktive Begründung der negativen Bewertung. Diskussionsbedarf über eine Verschiebung wie diese kann aber gerne auf Benutzer:Brummfuss/Erfahrungen angemeldet werden. Dort kann auch ein Kommentar zu der Regel abgegeben werden. Sorry für die Verschiebung. --Brutus Brummfuß 13:58, 14. Mai 2006 (CEST)

1. Zu viele Diskussionen, zu wenig konstruktive Artikelarbeit. pent a 23:40, 12. Jun 2006 (CEST) Schließe mich AndreasPraefckes Bewertung (Nr. 22) an. --pent a 13:36, 22. Jun 2006 (CEST)

verschoben, doppelte Stimmabgabe, Benutzer informiert. --Brutus Brummfuß 02:12, 10. Jul 2006 (CEST)

1. -- Zunächst hielt ich ihn nur für einen Profilneurotiker. Mittlerweile halte ich ihn für einen Troll - noch dazu für keinen besonders hellen. Hat weder das System Wikipedia verstanden, noch ist er hier richtig. Ist eh nur zum Diskutieren hier, eine Sperre ist sicher nur eine Frage der Zeit. Er ist wie die Mafia... [1] - was für ein miser Charakter. Einfach nur zum kotzen. Marcus Cyron Bücherbörse 01:25, 2. Jun 2006 (CEST)

   Hinweis an Marcus: Bewertung des Charakters ist persönlich, kann wohl kaum Verhaltensänderung bewirken, bitte Aussage umformulieren --Brutus Brummfuß 13:42, 5. Jul 2006 (CEST)

Bewertung ist unsachlich, beleidigend ist und kann keine Verhaltensänderung herbeiführen. Urheber reagierte nicht auf Hinweis, die Bewertung wurde daher verschoben] --Brutus Brummfuß 15:11, 11. Jul 2006 (CEST)

Mit jeder weiteren Löschung, ja mit jedem Beitrag disqualifizierst du dein System, daß jetzt schon als gescheitert anzusehen ist. In dem Moment, wo du, Brummfuss, glaubst entscheiden zu dürfen, was Jemand schreiben darf, hast du schon verloren. Wer bist du und wer gibt dir das Recht dazu? Woher weißt du, was Jemanden verbessern kann? Als ob überhaupt irgendwas Fossa verbessern könnte. Wenn dein System je eine Chance hatte, hast DU, allein DU es zerstört. Marcus Cyron Bücherbörse 19:33, 17. Jul 2006 (CEST)

Zitat Marcus Cyrons von 01:25, 2. Jun 2006 (CEST): „Zunächst hielt ich ihn nur für einen Profilneurotiker. Mittlerweile halte ich ihn für einen Troll - noch dazu für keinen besonders hellen.“ Dieses Zitat kann ich ganz und gar nicht unterschreiben. Wo er trollte, trollt er brillant und bis auf das Thema Scientology und seine Unterartikel, wo von ihm nur rhetorische Luftblasen zu Gunsten dieser „Religion“ zu lesen sind, erscheinen mir mittlerweile die meisten Beiträge, die ich von ihm in letzter Zeit las, durchgehend vernunftbetont. Früher verursachte er bewusst kommentierend und Artikel editierende Eskalationen. Heute kann ich dieses Verhalten nicht mehr wahrnehmen. Teilweise schreibt er besonders vernünftige Beiträge, die auf Verantwortungsbewusstsein hindeuten, das ich trotz seines Universitätsdozentendaseins (?) an dieser Stelle nicht von ihm erwartet hätte. Penta dein ^Erklärbär. 08:45, 17. Mär. 2007 (CET)

Beispiele für diese "vernünftige Beiträge, die auf Verantwortungsbewusstsein hindeuten"? --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 11:42, 17. Mär. 2007 (CET)

Bewertung

Würde mich über eine Bewertung eines kritischen Geists freuen. Gruß, Amtiss, SNAFU ? 02:36, 8. Jun 2006 (CEST)

Das ist nett, aber ich habe Deine Edits nicht verfolgt und bewerte eigentlich immer nur dann, wenn ich ueber anderer Leute Edits stolpere. Deinen Namen habe ich schon oefter gelesen, ich erinnere mich aber weder an beoders schlechte, noch besonders gute Edits. Fossa ^Bewertung 02:52, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich merke gerade, dass der Edit falsch plaziert ist. Kannst ihn wenn du willst auf deine Diskussionsseite verschieben. Um ehrlich zu sein: das war gleichzeitig auch ein Test (stimmt natürlich dennoch was oben steht), ob dass was ein User im IRC erzählte stimmt. Einer war nämlich der Meinung, dass du bei jedem was negatives, manchmal einfach aus den Fingern gesogenes hinschreibst, weil du vom Bewertungssystem nichts hältst. Andererseits dachte ich du wüsstest was zu mir, da wir, glaube ich, beim Vermittlungsausschuß zu Besserwisser³ miteinander zu tun hatten. Gruß, Amtiss, SNAFU ? 03:51, 8. Jun 2006 (CEST)

dazu zweierlei: Ich halte Brummfuss' Bewertungssystem in der Tat fuer Mist. Besser als Elians Vertrauensnetz, aber voellig ungeeignet, um Admins oder auch nur gute Autoren zu identifizieren. (Auf Brummfuss' Erfahrungsseite habe ich lange dazu Stellung genommen). Ich fuehre es ad absurdum, ja, aber das kann ich nur, wenn ich mich an seine Regeln halte. Und genau das tue ich: Ich bewerte Aktionen, die mir ueber den Weg laufen. Und ich verlinke negative Bewertungen immer, so dass jeder sie nachvollziehen kann und sich seine eingene Meinung ueber meine Bewertung bilden kann. Und ich nehme kein Blatt vor den Mund. Positiv bewerte ich uebrigens auch: Pjacobi und Forrester fallen mir auf Anhieb ein, ich habe aber so etwa 10 Nicks positiv bewertet.

Was den BW-3-VA angeht: Mein Gedaechtnis ist ein Sieb. Ich bin alt, kann mich nimmer erinnern. Jedenfalls kannst Du nichts furchtbar absurdes gesagt haben, sowas merke ich mir ganz gut. Fossa ^Bewertung 04:41, 8. Jun 2006 (CEST)

Versuch macht kluch! --Brutus Brummfuß 10:08, 8. Jun 2006 (CEST)

WP:SB (2.)

#: Keine Ahnung, warum Sechmet mein Votum gelöscht hat. Also hier noch mal Positiv. Sollte dieser Eintrag      
wieder  gelöscht werden, egal, du weisst es jetzt ja und darauf kommt es an.--Sabine0111 
09:50, 26. Apr 2006 (CEST)   postfach   leider immer
noch nicht stimmberechtigt... — PDD — 20:38, 26. Apr 2006 (CEST)

#Meiner bisherigen Erfahrung nach - sachlich, fundiert, deutlich und durchdacht. Von mir ein großes Lob für 
distanzierte Beiträge, die mehrere Perspektiven erlauben und mir daher wesentlich wichtiger sind als die vielfachen
"Tunnelblick"- Beiträge in der "Sekten"-Diskussion. --Ingride 09:29, 28. Aug 2006 (CEST)

[2] --Brutus Brummfuß 17:12, 28. Aug 2006 (CEST)