Diskussion:Schwarz

Schwarz

ist für das Auge am schwersten zu betrachten. Das Auge hat das Bedürfniss darüber hinwegzusehen.

Drei Typische Anwendungsgebiete :

1)Abendländische Begräbnisse

hier wird durch schwarze Bekleidung

das Auge auf den meist Holzfarbenen und mit Blumen

geschmückten Sarg gelenkt .

2)Konzerte

das Gehirn gibt automatisch dem Gehör mehr Raum

weil das Auge durch schwarz-weis Festroben nicht viel sieht.

3)Theater

Zuseher sitzen im Dunkeln und sind schwarz Bekleidet.

Bühne hingegen ist farbenfroh und sehr gut ausgeleuchtet.

Die Augen fixieren die Bühne.

Bei modernern Inszenierungen

(meist graue und weisse Kulissen)währe die Illusionsfähigkeit

gefragt,durch TV und Computerspielen ist der Mensch aber

nicht mehr in der Lage der Idee des Regiseurs zu folgen,

man empfindet das Stück als schlecht.

würd ich so nicht sagen

ich zumindest spiele gerne und finde minimalistische und moderne kulissen (und designs) sehr ansprechend

auch wenn ich momentan leider selten theaters besuche

--marti7D3 16:51, 23. Mai 2004 (CEST)

Kommunikation:

Schwarze Bekleidung sagt einem halte dich kurz ich will nicht viel sprechen und auch nicht angesehen werden.

Das Auge konzentriert sich auf das Gesicht.

Ausdruck grosser Eile.

Die Gestik als Kommunikationsform verkümmert!

---

^ das da oben ist imo ganz interressant
ich bin dafür es ein.zu.bauen (ein bisschen mehr npov viel.leicht)
--marti7D3 16:51, 23. Mai 2004 (CEST)

---

müsste in de artikel nicht noch etwas zu anarchismus stehen? --marti7D3 16:38, 23. Mai 2004 (CEST)

Farbe?!?

Schwarz is de facto doch gar keine Farbe, genausowenig wie weiss...

Hallo, zum Thema bitte mal Farbe#Bunte_und_unbunte_Farben lesen. Mit dieser Frage kann man perfekt Stunden seines Lebens verbringen und viele Diskussionen führen. Nur wo ist der Gewinn, wenn man die Antwort weiß? Viele Grüße --Koala 01:33, 5. Okt 2004 (CEST)

Aus dem Kunstunterricht kannte ich die Unterscheidung schwarz/weiss und "Farben" zwar auch, aber im allgemeinen Sprachgebrauch wird diese Unterscheidung zumeist nicht getroffen.

Was mich interessieren würde: gibt es geschichtliche Quellen, wo das Problem der Farben, des Schwarzen und des Weissen diskutiert wurde und anhand derer eine Entwicklung der Begriffe nachvollziehbar ist? --Boggie 02:10, 5. Okt 2004 (CEST)

Wenn Schwarz keine Farbe ist, dann ist 0 keine Zahl... --Atwik 21:34, 4. Dez. 2006 (CET)

:)) seh ich auch so.. --Ribo 04:33, 5. Dez. 2006 (CET)

In der Biologie gibt es kein Schwarz. Alles was als schwarz erscheint ist dunkelbraun. (zum beispiel Raben oder Panther)

Schwarz ist keine Farbe da, wir schwarz nur sehen wenn kein Licht ins auge fellt weil es ja nicht reflektiert .Also erfüllt schwarz die bedingungen einer Farbe nicht .^^

Schwarz ist auf jeden Fall eine Farbe. Wenn Farbe das Resultat von Reflexion und Absorbtion bestimmter Lichtwellen durch Objekte ist, dann ist es egal, ob nur 50% reflektiert und absorbiert werden, 100% reflektiert (weiß) oder 100% absorbiert (schwarz). Wer heute noch stumpf ohne nachzudenken nachplappert, was vor 200 Jahren Stand der Wissenschaft war, kann einem nur Leid tun. Noch mehr tun mir allerdings Schüler leid, deren Lehrer auf diesem alten Wissensstand verharren und nichts anderes gelten lassen. So wird gefährliches Halbwissen tradiert! Um es mit den Worten von Pierre-Auguste Renoir zu sagen: "Schwarz ist die Königin aller Farben."

Bedeutung

Dass Schwarz die Farbe der Trauer sei, ist ein weitverbreiteter Irrtum. Schwarz ist die Farbe der Würde (Politiker trauern auch nicht, wenn sie schwarz tragen, Bewerber im Stellengespräch ebensowenig.) Die Farbe der Trauer ist in christlich geprägten Regionen violett und in buddhistischen und hinduistischen Regionen weiß. -Xenos

Abschnitt Bedeutung

Subtraktive Farbmischung

Eine Benutzerin hat folgenden Beitrag von mir gelöscht:

Ein Gegenstand erscheint als schwarz, wenn er die Farben aller Wellenlängen absorbiert; als weiß erscheint er, wenn er die Farben aller Wellenlängen reflektiert.

Da es sich hier um eine Tatsache handelt, frage ich mich ernsthaft, wie sie dazu kommt.

Außerdem hat sie oder er den wikilink Schwarze Löcher unter Siehe auch gelöscht.

Warum hast du das gemacht?

Austerlitz -- 88.72.1.112 08:41, 17. Apr. 2008 (CEST)

P.S. Ich kann das nicht auf sich beruhen lassen, wenn du mich nicht überzeugst.

Es ist nur eine Wiederholung dessen, was im ersten Satz bereits steht. Mit den Schwarzen Löchern hast Du recht, aber dieser Siehe-auch-Abschnitt ist eh eine Katastrophe. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:46, 17. Apr. 2008 (CEST)

Welchen "ersten Satz" meinst du? - Der Siehe-auch-Abschnitt ist echt assoziativ, mal was anderes. Ich habe noch Schwarzerde hinzugefügt, das musste ebenfalls sein. Austerlitz -- 88.72.1.112 08:57, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe den Satz wieder eingefügt. Evtl. müßte er an eine andere Stelle, und nicht dahin wo er jetzt steht.

Austerlitz -- 88.75.88.59 21:46, 25. Apr. 2008 (CEST)

Paradoxon, Weiße und Schwarze Menschen ?

Wenn es so ist daß, eine Oberfläche nur die Lichtanteile reflektieren kann die ihr fehlen, sollte man da nicht Schwarze Menschen als weiß betrachten und Weiße als schwarz (heiss ohne Farbe ) ?

Ausserdem wenn wir eine nicht-selbstleuchtende Oberfläche eine Farbe zuordnen, ist es nicht in wirklichkeit so daß, diese Farbe ihr eigentlich fehlt ?

Demnach wäre ein grünes Objekt, ein nicht-gruenes Objekt, oder ?