Benutzer Diskussion:NebMaatRe

Braunschweig-Wappen

Diskussionsarchiv Offene Vorgänge: Januar 2009, März 2009,

Neue Diskussionen bitte hier einfügen. Ich habe deinen Web-Link gelöscht? Hier klicken! Wer mag, kann gerne meine bisherige Arbeit insgesamt hier bewerten

Beiträge

Triumph!!!

4:0 für UNS!!!!! LG;--Nephiliskos 17:50, 3. Jul. 2010 (CEST)

Du irrst! Die Deutsche Mannschaft hat gewonnen. WIR hatten keinen Anteil daran, weil nicht dabei. Trotzdem kann man der Mannschaft natürlich viel Erfolg wünschen → Gruß, --Oltau 19:09, 3. Jul. 2010 (CEST)

England und Argentinien weggefegt, jetzt ist Spanien mit einem 3:0/3:1 an der Reihe. :-) Grüße --Neb-Maat-Re 10:53, 5. Jul. 2010 (CEST)

Tja, Nebie, soviel zum Fußball: England hat´s erfunden, Argentinien hat´s versucht und Deutschland hat´s gewonnen. :-D Maradöner kann sich ja jetzt Nachhilfeunterricht bei uns geben lassen! :-D Nötig hätt´er es... X-D LG;--Nephiliskos 11:11, 5. Jul. 2010 (CEST)

Jo, kann er. Und ich habe bei unserer Tippgemeinschaft den "Pott abkassiert" --> Mein Tipp lautete 4:0 für Deutschland :-).Grins, da hatten sie zum 4:0-Tipp teilweise gesagt: "Träumereien"; naja, Glück gehabt, dass so schnell das 1:0 fiel :-) Grüße --Neb-Maat-Re 14:28, 5. Jul. 2010 (CEST)

Glückwunsch!!! Und ich genieße meinen neuen PC. Der ist FANTASTISCH!!! LG;--Nephiliskos 14:43, 5. Jul. 2010 (CEST)

Hinweis auf Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Objekt nach Fachgebiet

Verzeih, wenn ich dich nicht vor der Löschprüfung angesprochen habe, aber das war mal wieder eine deiner typisch flapsigen Löschbegründungen und ich habe keinerlei Lust auf eine erneute Diskussion mit dir hier auf deiner Diskussionsseite. Diesbezüglich habe ich vom letzten Mal noch genug. - SDB 22:56, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich mische mich mal hier ein, bevor ich mich in der LP äußere. TF als Begründung für die Löschung einer Kategorie ist schon deshalb unsinnig, weil Kategorie-Definitionen konstitutiv sind. Daher kann es schon logisch keine TF geben. Bitte begründe in der LP was du wirklich mit deiner Löschbegründung aussagen wolltest und dann können wir uns über die Kategorie unterhalten. Grüße --h-stt !? 00:02, 5. Jul. 2010 (CEST)

z.K. [1] + [2] Gruß Tom 00:07, 5. Jul. 2010 (CEST)

Habe dort geantwortet. Grüße --Neb-Maat-Re 10:54, 5. Jul. 2010 (CEST)

[3] Gruß Tom 14:29, 5. Jul. 2010 (CEST)

"Anschauungsmaterial"(sic!) [4] nun in der Sand-Box [5] + [6] Genehmigung angefragt [7] Gruß Tom 14:24, 6. Jul. 2010 (CEST)

Ich finde es befremdlich, dass du nicht nur auf meine Argumente nicht eingehst (das könnte ich ja noch verstehen), aber auch nicht auf die von matthiasb und h-stt? - SDB 17:30, 9. Jul. 2010 (CEST)

Analemma eine Account-Krake?

Hallo NebMaatRe. Stahlfresser (Anmeldung 23. Apr. 2008) könnte IMHO gut in deine Analemma-Accountsammlung passen. Besonders auffällig ist der Analemma-Komplex für mich schon länger durch seltsam konfrontative POV-Konflikte ohne wirklich inhaltlichen Wert im Bereich Maschinenbau (20000 Artikel). Zusätzlich gibt es offenbar auch eine ähnlich Überschneidung in deinem Kompetenz- und Wirkungsbereich [8]. All den Analemma-Accounts gemeinsam ist überigens weiter auch eine Aktivität im Portalbereich der Redaktion_Physik (14000 Artikel). Hattest du mal Streit mit einem Physiker mit dem ich auch mal Streit hatte? Gruß --Kharon 17:36, 5. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Kharon, das Konto gehört 99,9999% nicht zu Analemma. Mir fällt adhoc kein Physiker ein, mit dem ich mal Streit hatte. Grüße --Neb-Maat-Re 19:10, 5. Jul. 2010 (CEST)

Tjati

Hallo NebMaatRe. Danke für die Weiterleitung. Ich hätte eigentlich selbst drauf kommen können, dass der Artikel unter diesem Lemma zu finden ist, wurde ja schon hunderte Male verlinkt. -- Sinuhe20 23:09, 5. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Magie

Hallo NebMaatRe! Einige Benutzer der Wikipedia sind der festen Überzeugung, dass der Artikel Magie (Wikilinks auf diesen Artikel) überarbeitet bzw. neugefaßt werden muss. Eine erste ernstzunehmende Diskussion dazu fand bereits auf der Diskussionsseite des Benutzers Nwabueze statt, in der auch dein Name fiel, als es um die in Frage kommenden Fachleute ging. Henriette Fiebig hat bereits eingewilligt die Koordination des "Projektes" zu übernehmen. Falls deinerseits Interesse an einer Mitarbeit besteht oder noch Fragen offen sind, möchte ich dich bitten, bei Henriette oder auf meiner Diskussionsseite eine entsprechende Nachricht zu hinterlassen. Liebe Grüße, Bertold Bonk 12:40, 6. Jul. 2010 (CEST)

So weit...

...so gut. ;-)) LG;--Nephiliskos 13:06, 10. Jul. 2010 (CEST)

Bistum Cammin und Bischofsliste

Hallo. Die Einordnung in die Ortskategorie Kategorie:Kamień Pomorski war nicht umstritten. Bitte wieder einfügen. --Århus 13:15, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ignorieren und löschen

Erlaubt dieses Ignorieren und Löschen, als einzige Reaktion, Hoffnung auf Einsicht? Gruß -- Pewa 19:53, 10. Jul. 2010 (CEST)

Man wird sehen. Ist ja seine Seite. Gelesen hat er es ja. Grüße --Neb-Maat-Re 20:01, 10. Jul. 2010 (CEST)

Eine Frage habe ich noch. Du hast geschrieben: Bevor ein Edit-War anläuft, bitte auf der VM melden, wenn keine Einigung erreicht werden kann. In welcher Form ist das möglich, ohne dass es als VM-Missbrauch bewertet wird? -- Pewa 20:11, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ist im Grunde einfach. Wenn jemand merkt, dass ein Revert staffindet, aber keine Begründung genannt wird, einfach auf der Artikeldisk. ansprechen und um Gründe bitten. Folgen keine Gründe, kann zeitnah der Re-Revert erfolgen. Antwortet der zuvor Revertierende wieder mit einem Revert, ohne zuvor auf der Artikeldisk. eine Begründung gegeben zu haben (bzw. unmittelbar danach), kann eine VM gestartet werden. Eine nicht nachvollziehbare Begründung gilt nicht als Nachweis für einen berechtigten Revert (z.B. wenn keine Quellen gennat werden, aber eine umstrittene Stelle gestrichen oder ergänzt wird). Grüße --Neb-Maat-Re 20:25, 10. Jul. 2010 (CEST)

So habe ich es ja gemacht: Auf begründungsfreien Revert - Bitte um Gründe auf Benutzerdisk - keine Reaktion - Revert. Aber dann: VM durch den begründungslos Revertierenden - Sperre für mich von einem Tag. -- Pewa 20:46, 10. Jul. 2010 (CEST)

Abgehangene Socke eines Altbekannten

Hallo NebMaatRe, dafür hat er nun wohl eine gut abgehangene und behütete Socke verbrannt. Man beachte, die Einfügung ist als "klein" gekennzeichnet, hat ja nur mehrere Edtiwars und Artikelsperren deswegen gegebeb. UHT hat gleich revertiert. Die Socke stammt sogar noch aus den Zeiten von Benutzer:Mike the Bull und Benutzer:Bulwark. Gruß, -- 7Pinguine 22:36, 11. Jul. 2010 (CEST)

Hallo 7Pinguine, wenn mich meine Sinne nicht täuschen, ist dies keine Socke von Infotopia, sondern zugehörig zur IP 78.53.32.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs); das ist also ein anderer Sockepuppenzoo. Ich schaue mir das mal genauer an. Grüße --Neb-Maat-Re 08:11, 12. Jul. 2010 (CEST)

+1 --UHT 16:10, 12. Jul. 2010 (CEST)

Gibt es da noch so einen? Wobei, einen anderen Verdacht hatte ich auch kurz, habe es ihm dann aber nicht zugetraut. Aber, in den Angelegenheiten bin ich auch eher naiv.... -- 7Pinguine 20:14, 12. Jul. 2010 (CEST)

Beide Konten nun dicht. Grüße --Neb-Maat-Re 22:19, 12. Jul. 2010 (CEST)

PS: Weitere IP --> 78.53.42.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs).--Neb-Maat-Re 22:59, 12. Jul. 2010 (CEST)

Gibt's da einen Zusammenhang mit 78.53.224.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)? --Mr. Mustard 00:07, 13. Jul. 2010 (CEST)

Möglich aber eher unwahrscheinlich, siehe hier und hier. Ich kenne allerdings die Infrastruktur des Providers nicht. --Benutzer:Millbart talk 00:31, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hallo NebMaatRe, das ist Infotopia, nehme ich an. Gruß,--HansCastorp 14:52, 13. Jul. 2010 (CEST)

Wahrscheinlich ja, aufgrund des einen Eintrags aber nicht 100% sicher. Ich beobachte das mal. Grüße --Neb-Maat-Re 17:17, 13. Jul. 2010 (CEST)

Wo wir gerad beim Sockensortieren sind - Kosmo100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) könn' wir auch zuordnen, oder?--Olag 23:52, 14. Jul. 2010 (CEST)

Mal was ganz anderes

Hallo NebMaatRe, ich hätte mal die Bitte an Dich, Dir wenn Du Zeit hast kurz diese Diskussion durchzulesen und mir (uns) dort einen Rat zu geben: Sollte es bei dem bisherigen Lemma bleiben (das wohl wenig gebräuchlich, aber belegt ist) oder sollte es um „Große“ gekürzt werden und die vor Ort in Griechenland gängige Bezeichnung als Lemma Verwendung finden. Wie gesagt, es eilt nicht. Und es wäre schön, eine entsprechende Meinung dort zu posten. Danke und Grüße, --Oltau ^Disk. 08:22, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Oltau, habe hinsichtlich des Lemmas dort geantwortet. Grüße --Neb-Maat-Re 09:17, 12. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank, werde das Lemma dann erst mal so belassen. Grüße, --Oltau ^Disk. 18:58, 12. Jul. 2010 (CEST)

Kommunikationsprobleme

Du hast heute Erüki mit der Begründung: Stör- und Provokationskonto gesperrt. [9] Darauf hin hast du dessen Fragen gelöscht:

• 1.[10] Ich habe noch nirgendswo den Name JHWH für Gott gehört und wenn das im Judenthum so vorkommen sollte, dann ist das m.E. einseitig dargestellt, da Gott in der Bibel so nicht dargestellt wird (den Islam möchte ich mal außen vorlassen, da er aufgrund seiner Abgrenzung nicht hier mit einbezogen werden braucht). Wenn du mir die Frage beantworten kannst, dann tue es bitte, ansonsten möchte ich die Frage wieder eingefügt wissen. Ich bin eine religiöse Person, aber kein Religionswissenschaftler, möchte ich noch anmerken.
• 2.[11] Den Namen HErr für Jesus Christus habe ich in der Lutherbibel noch nicht mitbekommen. Vielleicht kannst du mir eine entsprechende Stelle mitteilen, ansonsten möchte ich die Frage wieder eingefügt wissen.

Es wäre nett, wenn du Erüki wieder entsperren könntest. Auf eine Sperrprüfung würde ich dennoch verzichten, da ich meine Zeit nicht mit unnötiger Ärgerei zubringen möchte.

Ich hoffe auf dein Eingehen. Mit freundlichem Gruß, --88.72.154.34 19:01, 15. Jul. 2010 (CEST)

JHWH ist der Eigename des Gottes der hebräischen Bibel; Mein Herr ebenfalls die Bezeichnung JHWHs im AT; EL auch als Gottesbezeichnung, so wie "Ilu" --> Allah. Es handelt sich also um Bezeichnungen der jeweiligen Gottheiten. Ansonsten dienen Diskussionsseiten der Verbesserung/Fragen zum Artikel, sind jedoch nicht als "Diskussions- und Meinungsbekundungsforum" gedacht. Eröffne bei Interesse ein neues Konto und vermeide den bislang gezeigten "Tonfall". Es grüßt --Neb-Maat-Re 20:54, 15. Jul. 2010 (CEST)

Alles klar, das Konnto existiert bereits, hoffentlich auf Dauer. Danke für die Information. Gruß, --Hauptschwein 21:47, 15. Jul. 2010 (CEST)

meffo 2

erledigt? wär mir sehr recht, aber ich bin nicht wirklich zuversichtlich. ca$e 11:56, 16. Jul. 2010 (CEST)

Habe noch etwas auf der VM dazu geschrieben. Grüße --Neb-Maat-Re 12:08, 16. Jul. 2010 (CEST)

Danke

für Deine weisen Worte. Aber achtest Du bitte auch, darauf, dass Triebtäter wirklich ernsthaft bereit ist, vollständige Sätze in Artikeln an Stelle des rein mechanischen "Ehrungen" zu akzeptieren? Herzlichen Gruß --Korrekturen 17:34, 16. Jul. 2010 (CEST)

Überblick

Hi Neb ! Um den Überblick zu behalten dort Notizen abgelegt. Ich hoffe das beruhigt sich bald wieder. Besten Gruß Tom 00:00, 17. Jul. 2010 (CEST)

Bitte User:Meffo sperren

Es ist wohl für alle Seiten das Angenehmste, wenn ich meine Mitarbeit einstelle. Ich bitte hiermit, mein Konto ab sofort zu sperren. --meffo 08:41, 17. Jul. 2010 (CEST)

Das ist allein deine Entscheidung. Habe dein Konto gemäß deines Wunsches geschlossen. Bei Interesse einfach wieder entsperren lassen. Grüße --Neb-Maat-Re 09:49, 17. Jul. 2010 (CEST)

Meffo hat um die Sperre des Kontos gebeten, aber nicht um die Vollsperre der Benutzerdiskussionsseite. Ich und vielleicht auch andere Benutzer würden eventuell gerne etwas auf diese Benutzerdiskussionsseite schreiben, oder ihn auffordern, die Entscheidung, die Mitarbeit einzustellen, zu überdenken. Zumindest für mich als jemand zwar nur punktuell am Rande, aber doch im Verlauf der Zeit mehrfach Beteiligten ist das Einstellen Deiner Mitarbeit nicht die angenehmste aller Möglichkeiten. Daher die Bitte an Dich NebMaatRe, die Diskussionsseite wieder zu entsperren, Gruß --Rosenkohl 15:35, 17. Jul. 2010 (CEST)

Die E-mail-Funktion ist nach wie vor aktiv (habe ich nicht geschlossen). Bekundungen können also gerne darüber verschickt werden. Meffo hatte ja extra um die Sperrung gebeten. Bei Nicht-Sperrungen können Konteninhaber das "Inaktiv-Bapperl" setzen und ihre Diskussionsseite geöffnet lassen. Grüße --Neb-Maat-Re 16:44, 17. Jul. 2010 (CEST)

WP:AP

--> Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_NebMaatRe_und_Knoerz -- ^ΚηœrZupator ☠  11:08, 17. Jul. 2010 (CEST)

Kreative Singulare

Bisher kannte ich nur die Bakterie, die Bazille und die Vire. Jetzt durfte ich die Mythe kennen lernen. :-) -- Peter Buch 19:19, 17. Jul. 2010 (CEST)

Sperre Diskriminierung

Deine Begründung: "Du revertierst öfter aufgrund von Annahmen, ohne jedoch die Beleglage geprüft zu haben." ist falsch. Bitte Difflinks angeben.

Die Quelle von Toktok hat das, was sie belegen sollte, nämlich, dass Bob Pierce der Gründer war, nicht belegt und der Edit hat den Eindruck erweckt, Billy Graham hätte WV gestartet. Das war auch falsch. --78.55.10.164 17:17, 18. Jul. 2010 (CEST)

Soll ich Dir Difflinks zeigen, wo Toktok das von Dir beschriebene Verhalten im Artikel OJC dauern macht? --78.55.10.164 17:17, 18. Jul. 2010 (CEST)

Schau in die Versionshistorie. Die VM bezog sich auf heute. Ältere Edit-Wars sind nicht Bestandteil einer aktuellen "Edit-War-Meldung".--Neb-Maat-Re 17:22, 18. Jul. 2010 (CEST)

Gut, wenn Du nicht sachlich diskutieren möchstest. Gehe ich zur Sperrprüfung. Mein Sperrlog war bisher rein wie der Schnee. Das soll so bleiben. --78.55.10.164 17:26, 18. Jul. 2010 (CEST)