Benutzer Diskussion:TJ.MD

Wikimedia Foundation

Dies ist eine Benutzerdiskussionsseite in der deutschsprachigen Wikipedia.

Wenn Sie diese Seite an einer anderen Stelle als der Wikipedia finden, handelt es sich um einen gespiegelten Klon. Bitte beachten Sie, dass die Seite dann auf einem veralteten Stand sein kann und der Benutzer keinerlei persönlichen Bezug mehr dazu hat. Die Originalseite befindet sich unter Benutzer Diskussion:TJ.MD (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TJ.MD). Weitere Informationen zu den Lizenzbestimmungen der Wikipedia gibt es hier.

Archiv oder Löschen?
Zu Beginn habe ich alles stehenlassen. Dann habe ich angefangen, einiges zu löschen. Jetzt gibt es beide Möglichkeiten: Ich lösche hier alles, was ich will, der restliche, abgestandene Kram liegt im Archiv. --TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen.

Was ist an der Eisenbahngasse bei Großensee so interessant?

Ich habe direkt daneben ein Jahr Grenzdient verrichtet, ich glaube 1978/1979 (+/-1 Jahr). So aufregend fand ich das nicht. Aber, wenns denn von allgemeinem Interesse sein sollte ... Rhaessner 21:13, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich weiß nicht, ob es von ALLGEMEINEM Interesse ist, aber MICH interessiert es halt. Mein Vater stammt aus Chemnitz, meine Mutter aus Rendsburg und seit 1972 war ich viele Male in der DDR, im Moment wohne ich sogar "da". Ich finde die "Unklarheiten" und "Besonderheiten" an dieser glücklicherweise überwundenen Grenze einfach überliefernswert (Ex- und Inklaven, Grenzübergänge, auch kurzzeitig genutzte, ehemalige (bis ca 1961) genutzte "Schmugglerwege" (Wendland, ehemalige Bahnstrecke der LSE // DR-Strecke Salzwedel- Ritze- (...) usw.) - TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen. 21:21, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wollen Sie das wirklich wissen? Man kann es mit einem Wort zusammenfassen: ein Schlamperhaufen. Ist natürlich meine Meinung, wessen auch sonst. Großensee war mit seiner Lage natürlich wirklich ein wenig unikal. Man kam ja kaum hin, die Zugangsstraße zwischen Dankmarshausen und Großensee paßte gerade einmal so zwischen Grenze nach Hessen auf beiden Seiten durch. In Großensee gab es ein über einen Quadratkilometer großes Stück Wald (Richtung Kleinensee), das außerhalb der Grenzanlagen lag und damit von DDR-Seite überhaupt nicht erreichbar war.

Viel interessanter fand ich die Industriebahn von Großheringen über Dankmarshausen ich glaube nach Untersuhl (bin da aber nicht mehr so sicher). Da fuhren oft Güterzüge (vermutlich mit Kalisalz beladen) einfach so. Keinerlei Kontrolle. Ebenso verlief die heutige Hauptstrecke zwischen Eisenach und Gerstungen etwa zwischen den Orten Neustädt und Sallmannshausen völlig ungesichert zwischen dem damaligen Bezirk Erfurt und Hessen. O.K. stand ein 3 Meter hoher Beobachtungsturm daneben, aber sehen konnte man von dort aus nichts. Ungesichert war auch der komplette "Thüringer Zipfel". Man konnte die heutige A4 an ein paar Brücken unterqueren. Dahinter warteten zwar ein paar Hunde, die aber schon angesichts einer leichten Drohung mit einer Wurst zum besten Freund jeden Spaziergängers wurden. Auf dem Autobahnteilstück fuhr gelegentlich ein Trabant-Kübel (zwei Nasen für etwa 8km Strecke), aber das wars auch schon. Man muß natürlich sagen: glücklicherweise wußte niemand von dieser Schlamperei, sondern glaubte lieber den reißerischen "Bild"-Berichten (die in Berlin sicher auch ihr Berechtigung hatten). Rhaessner 20:44, 10. Jul. 2008 (CEST)

War doch alles im "Sperrgebiet", oder nicht? - ist trotzdem interessant, willste nich mal einen Artikel stricken? Alternativ fange ich einen an in meinem Benutzerraum und wo die Informationen letztlich hinpassen werden, könnte man ja später sehen ?? Gruß aus dem tiefsten Erzgebirge, TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen. 20:56, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ja, im Vorfeld gab es Polizeikontrollen. An festen Punkten auf der Straße oder natürlich in der Eisenbahn. Wobei die Kontrollpunkte durchaus manchmal unbesetzt waren. Muß überlegen,ich glaube bei Vitzeroda war so en nur sporadisch besetzter polizeilicher Kontrollpunkt. Im unmittelbaren Grenzbereich gab es freilich noch die direkt von den Grenztruppen betriebenen Kontrollpunkte. Die waren immer besetzt. Wobei man da im Prinzip auch mit einer Kinokarte passieren konnte. Gut, das ist jetzt übertrieben, aber was wußten die täglich wechselnden Posten denn schon von den diversen Dokumenten? Beruhte schon alles sehr massiv auf Abschreckung. Die ganzen reißerischen Berichte über schießwütige Grenzer ... Berlin jetzt mal augenommen, das ist etwas Anderes. Aber im Rest des Landes gab es Postenpaare so etwa alle 2 ...5 km. Dazwischen natürlich mehr oder weniger komplexe Signalanlagen, aber keine Menschen. Und auch die Signalanlagen. Der "elektrische" Zaun war schon stromdurchflossen, freilich nicht, um Schaden anzurichten, sondern zur Erkennung von darüberkrabbelnden Personen. Die Drähte waren als sogenannte Wheatstone-Brücke geschaltet, d.h. sowohl das Durchtrennen eines Drahtes als auch die Berührung zweier benachbarter Drähte erzeugten ein Signal. Soweit, so gut. Aber natürlich gab es auch Tore. Das Schloß betrachten wir jetzt einmal gar nicht so genau, die Drohung mit einer Büroklammer genügte zum Öffnen. Aber natürlich gab es auch ein Signal. Genial. Ein Schalter am Verschlußhebel. Der Schalter selbst elektrisch wie ein Stück Draht angeschlossen. Öffnen des Schalters erzeugte ein Signal. Aber man mußte ihn einfach überbrücken. 30 Zentimeter Draht mit zwei Krokodilklemmen. Das Spiel habe ich mir manchmal gegönnt, freilich einfach mit einem Stück Schweißdraht, der irgendwo herumlag. Das ergab dann immer besorgte Rückfragen, ob das Tor denn nun in Ordnung sei. ;-)

Schade, ich hatte eine Unmenge Fotos angefertigt (es gab aus unerfindlichen Gründen eine verwaiste Dunkelkammer in der Kaserne), mich aber - damals verständlicherweise - nicht getraut, die mitzunehmen. Im vorigen Jahr war ich dann noch einmal mit der unbestimmten Hoffnung auf eventuell übersehene Negative bei der Kaserne. Die war zwischenzeitlich Asylantenwohnheim, stand aber im vorigen jahr zum Verkauf und war absolut nicht zugänglich. Na, ja, war eigentlich auch eine Schnapsidee. Heute sieht man kaum noch etwas. Selbst vom Beobachtungsturm an der Engstelle der Straße zwischen Dankmarshausen und Großensee konnte ich beim besten Willen nichts finden, obwohl ich mir einbilde, ziemlich genau zu wissen, wo der stand. Aber wie auch immer: wenn da jemand etwas schreiben will, ein paar Anekdoten fallen mir schon noch ein. Beispielsweise der Abbau der Masten des alten Grenzmeldenetzes. Eine ziemliche Partisanenaktion, die überhaupt nicht in das Bild der strammen Grenztruppen paßt. Rhaessner 21:31, 10. Jul. 2008 (CEST)

Honeypot

DAS war gemeint. Grüße -- WB 11:34, 2. Jan. 2010 (CET)

Guter Plan

Tach. Das da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:-jkb-/MB_GemKonten&diff=prev&oldid=72609413 ist ein guter Plan. Finde ich. Jedoch, wie so häufig und wie zu erwarten war, wird s, na klar, zerredet. fz JaHn 14:53, 8. Apr. 2010 (CEST)

Was Wikipedia nicht alles weiß

Aus dem Artikel Dietrich Bonhoeffer:

Bonhoeffer überraschte seine vom aufstrebenden Nationalsozialismus bewegten Hörer ...

Wikipedia war wohl damals mit einer Filmkamera dabei oder hat die einzelnen Hörer zu ihrer politischen Haltung befragt. Eine wirklich geniale Erkenntnis von WP die man in dieser Form in Büchern sicher nicht findet. "Wikipedialeser wissen mehr."

Ganz essentiel zu Bonhoeffer natürlich auch das:

Er lehrte sie außerdem Schach und Englisch und beschenkte jeden zu Weihnachten, u. a. mit Stoff für einen Konfirmationsanzug.

Das ist wirklich menschlich ergreifend. Gruß Präsident Jelzin 19:01, 10. Apr. 2010 (CEST)

Tja. Da gibt es aus meiner Sicht nur 2 Möglichkeiten..

1. JF hört auf zu strampeln, und der Artikel wird besser, worum ich mich gerade bemühe, oder
2. die Gemeinschaft wird bei WP:KALP die Gelegenheit erhalten, die Qualität des Artikels neu zu bewerten.

Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 19:15, 10. Apr. 2010 (CEST)

Nun; Möglichkeit 1 scheint nicht zu funktionieren. Gruß Präsident Jelzin 21:37, 10. Apr. 2010 (CEST)

Das ist wie mit den Goldbären.. sie hatten ihre Chance. Aber heute nicht mehr. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 21:40, 10. Apr. 2010 (CEST)

Das ist halt ein Fan-Artikel. Und was meint Wikipedia zum Begriff Fan: Ein Fan [fɛn] (englisch fan [fæn], von fanatic „Fanatiker“) ist ein Mensch, der längerfristig eine leidenschaftliche Beziehung zu einem für ihn externen, öffentlichen, entweder personalen, kollektiven, gegenständlichen oder abstrakten Fanobjekt hat und in die emotionale Beziehung zu diesem Objekt Ressourcen wie Zeit und/oder Geld investiert. Verbessern kann man Fancruft meist nicht. Gruß Präsident Jelzin 22:00, 10. Apr. 2010 (CEST)

Kann bitte mal jemand..

..den hier in die Schranken weisen, auffordern, das Sg-Urtiel zu lesen & Sperrprüfung veranlassen? - Nein, ich sterbe nicht wegen 6h WP-Entzug. Die Sperre ist aber durch nichts gerechtfertigt. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 20:49, 13. Apr. 2010 (CEST)

Done, auch wenn ich Deine Aktionen explizit NICHT gut finde. --SpiegelLeser 20:52, 13. Apr. 2010 (CEST)

Die Firma dankt Dir trotzdem. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 20:59, 13. Apr. 2010 (CEST)

Wer auch immer Benutzer:TJ.SP ist -ich jedenfalls nicht (komme mir allmählich vor, wie Benutzer: Die Winterreise mit all seinen Ausflüchten).. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 21:24, 13. Apr. 2010 (CEST)

Na ja, ein Gutes hat die Sache dennoch: Armin P. durfte sein mangelndes Augenmaß ein weiteres Mal unzer Beweis stellen. Gruß & Gute Nacht in die Runde, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 21:38, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo TJ.MD, was machst Du denn für Sachen? Käffchen oder Tee gefällig? --Catfisheye 21:34, 13. Apr. 2010 (CEST)

Geht schon. Für Sachen, die es wert sind, halte ich gern meinen virtuellen Kopf hin. Wie das im RL aussähe? - ich würd' mich allerschnellstens absetzen. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 21:38, 13. Apr. 2010 (CEST)

Beim Artikel Augenmaß könntest du dich vielleicht mal nützlich machen. Der Artikel ist nämlich verbesserungsbedürftig, anstatt uns mit Aktionen zu behelligen, die man eher bei einem Kleinkind verorten würde. --Armin P. 20:33, 14. Apr. 2010 (CEST)

Endometriose überarbeitet

Ich habe mal den Artikel ziemlich komplett überarbeitet, bis auf ein paar Kleinigkeiten. Interessant wären noch (belegte) Abschnitte zu Endo als Sterilitätsursache, zur Prognose, Belege und Ergänzungen zu komplementärmedizinischer Behandlung... Aber langsam wird es wohl eine runde Sache, die vielleicht mal Review-fähig wäre. Im Sinne der zentralen medizinischen Artikel, da regelmäßig über 20000mal/Monat angeklickt. Es wäre schön, wenn Du als Mitautor mal drüberschauen könntest.--Gloecknerd disk ^WP:RM 12:42, 23. Apr. 2010 (CEST)

Mach' ich doch gern :-). Im Moment beschäftigt mich aber der Schwangerschaftsabbruch eher. Abgesehen von der leidigen Diss um die Einleitung gibt es insbesondere bei den Ösis mit ihrer Dreimonatsfrist erhebliche Unklarheit.. 12 Wo ab LP bis 12 Wo ab Nidation, die mit ca 2 Wo nach LP angegeben wird, also letztlich 16 Wo P.M. Dabei habe ich gerade in Gyn & Geb-Hilve 3 Bände, Käser, Friedberg, Thomsen, Ober, Zander v 1981 gelesen, dass die Nidation/Implantation mit 7 d nach Konzeption angenommen wird.. Scheiß, das. Mit frustriertem Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 20:21, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ich muss in meinen beinahe 30 Jahre alten Schinken 3-4 Kapitel lesen, um umfassend informiert zu sein. Was ich da finde, weiß ich noch nicht. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 16:54, 24. Apr. 2010 (CEST)

mitteleuropäischer Herkunft

Servus. Wie kriegen wir den Unfug jetzt aus der Bildbeschreibung. Auf der Disk neigt man zur Seitwärtsbewegung statt das eigentliche Problem zu anzupacken. Gruß --Technikfrager 13:48, 2. Mai 2010 (CEST)

Wir lassen es, wie es ist. Aber nicht, weil ich das klasse finde, sondern, weil WP keine Enzyklo-Gings ist oder wird, sondern ein Abbild des Bildungsstandes, der Differenzierungsfähigkeit und der Persönlichkeitsakzentuierung (nein, das ist noch nicht pathologisch, daher auch kein PA) ihrer aktiveb Mitglieder. Anders gesagt, eine reine Demokratie (derjenigen, die hier mitspielen). Und da kommt eben nicht immer das beste raus. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 14:32, 2. Mai 2010 (CEST)

Das ist sehr schön analysiert. --Technikfrager 15:24, 2. Mai 2010 (CEST)

Sperre

Hallo TJ.MD, zu Äußerungen auf Diskussionsseiten solltest du WP:WQ und WP:DISK lesen. Auf Diskussionsseiten geht es um Inhalte, nicht um Rundumschläge gegenüber Mitdiskutanten. Ich habe dich einen Tag gesperrt. Grüße von Jón + 12:52, 9. Mai 2010 (CEST)

Auf das W kommt es an!

[1]. Ja,

TJ.MD wurde von Jón 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstöße gegen WP:WQ und WP:DISK. –SpBot 12:50, 9. Mai 2010 (CEST)

Wir lernen das, was manche schon wussten: WP:WQ mit zwei W schlägt in diesem Projekt tatsächlich WP:Q ohne zweites W. Ach ja, WP:TF kommt auch ohne zweites W aus. Tja. Soviel zum angeblichen Enzyklo-Dingsda - Projektziel. TJ.MD Faſſe Dich kurz. Sperrprüfung? - Och, nee. Kapiert ja, von wenigen abgesehen, doch keiner. - Nachtreten? Niemand ist und war verpflichtet, sich irgendwelche Schuhe anzuziehen, die ich irgendwo hingestellt hab'.. TJ.MD Faſſe Dich kurz.

Erneute Sperre

Hallo TJ.MD, ich habe dich erneut für 2 Tage gesperrt. Bitte beachte WP:DISK, WP:WQ und WP:EW. Unterlasse es, deine Mitdiskutanten pauschal als Blockierer zu bezeichnen, da dies eine abwertende und ggfs. ehrverletzende Bezeichnung darstellt. Du heizt damit unnötig die Atmosphäre an und dienst damit nicht dem Projektziel. Grüße von Jón + 20:00, 11. Mai 2010 (CEST)

Prima. Wer macht die Sperrprüfung? - Ich bin ja schon gewohnt, mit Leuten diskutieren zu müssen, deren Augenmaß mir zu gering ist. Aber mich dafür zu sperren, dass ich mich (bis auf einen Witz) völlig aus der NEGERdiss raushalte, dafür eine Einladung aussprach, um konstruktiv vorasnzukommen, ist schon reichlich dreist. Oder dumm. Und dann noch die oberschwachsinnige Begründung: "Beteiligung an einem Editwar". Du solltest vielleicht Tee trinken oder'n Bier. Völlig kranke Entscheidung, zumal ich nicht erkennen konnte, dass der andere Beteiligte an dem angeblichen Edit-War mit der gleichen Begründung gesperrt worden wäre. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 20:25, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich mache Sperrprüfung ohne mich in der Sache zu äußern. --Marcela 20:27, 11. Mai 2010 (CEST)

Danke. TJ.MD Faſſe Dich kurz.

Nee, Sargoth, da brauchst'e Marcela nicht vorzuschicken. Da kannste, wenns´ts nich glaubst, auch gern selbst vorsprechen. Und: Nein, ich BITTE NICHT um eine Sperrprüfung, sondern ich hallte sie für völlig.. aber das steht etwas weiter oben. Und: Ich weiß ganz genau, dass es besser ist, die Admins liebevoll zu umschmeicheln, und ihnen nicht für den Scheiß, den sie gebaut haben, einen Eintrag auf ihrer WW-Seite zu verpassen. Du, Sargoth, bist ja von der Demokratie trotzdem wiedergewählt worden. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 21:03, 11. Mai 2010 (CEST)

Naja, falls du ihn neu formulieren möchtest, das wäre wohl sinnvoll −Sargoth 21:18, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich habe doch schon deutlich geschrieben, dass ich nicht winselnd vor der (lass ich mal weg) irgendeines Admins niederknien werde, um in Gnade wieder in die erlauchte Gesellschaft aufgenommen zu werden, um anschließend ewige Treue als Vasall zu geloben. Jón hat hier schlicht ins Kol gegriffen. Dazu fällt mir bei aller Wikiliebe echt nix besseres ein. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 21:25, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich war ja selbst mal gesperrt und weiß, wie das ist. Wie wäre es mit "Ich halte die Sperre für unzulässig und ersuche um Revision" oder so? −Sargoth 21:27, 11. Mai 2010 (CEST)

Oder so wäre gut. "Ich halte die Sperre für unzulässig ". Auf ersuchen muss ich verzichten (s.o.), aber die Alternative (fordern) geht auch nicht. Dann lieber kurz. Aber wenn Du schon so einen kompromissbereiten Vorschlag machst - schreib's doch einfach auf die SPP (wenn es Deine Meinung ist).. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 21:32, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich halte mich da lieber ganz raus; jedenfalls ersetze ich mal den Text. −Sargoth 21:37, 11. Mai 2010 (CEST)

Ach ja: genau, wie beim letzten Mal (TJ.SP) fummel ich nicht mit Socken auf der SP rum.. TJ.MD Faſſe Dich kurz.

Nach SP entsperrt. --Rolf 11:18, 12. Mai 2010 (CEST)

Willkommen draußen! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:19, 12. Mai 2010 (CEST)

Ich wollte mich nun mal für die Entsperrung bedanken - aber ich bin immernoch gesperrt. Im Logbuch steht die Entsperrung zwar, faktisch kannich nix machen, außer auf meiner Diss

Probiers mal jetzt, ich hab noch zwei gesperrte IPs freigegeben. Gruss Port(u*o)s 13:23, 12. Mai 2010 (CEST)

Jepp. Danke. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 13:26, 12. Mai 2010 (CEST)

RM

Hai TJ.MD, Du hast Dich aus der Mitarbeiterliste der RM gestrichen: Schnauze voll? Ist da ein Virus unterwegs, was nach und nach immer mehr befällt? Gruss -- Phoni 11:58, 13. Mai 2010 (CEST)

Ja. das hier ist keine Enzykopädie, sondern ein großes Gesellschaftsspiel. Beteiligte: Arbeitslose (aus welchem Grund auch immer), die sonst nix zu tun haben, Menschen mit Narzistischer Persönlichkeitsakzentuierung oder -störung, die die Anerkennung ihrer Person oder ihrer Leistung im echten Leben durch dieses Surrogat zu kompensieren suchen (ja, wenn man hier lange genug artig ist, keinem auf die Füße tritt und "unauffällige" edits macht, kann nman sogar Karriere machen). Dann gibt es Spezialisten eines Fachgebietes oder eines Hobbys, die leider häufig der Deutscxhen Sprache nicht ausreichend mächtig sind, um in enzyklopädischem, das heißt allgemeinverständlich und kurz zu schreiben, (liegt vielleicht auch an dem Schrott, der in Lehrbüchern steht - mein letztes, ordentlich geschriebenes Gyn-Buch ist 30 jahre alt!!), die dann sogenannte Experten sind. Ja, folge mal dem Link, der Versionsgeschichte. Genau so ein Schrottartikel, wie Neger, um den es sei Erstellung nur Streit gibt. Sollte eigentlich gelöscht werden, weil wir mit der derzeitigen Struktur nicht in der Lage sind, aus sowas einen akzeptablen Artikel zu machen, der sich nicht mit Rassismus beschäftigt (dafür gibts nämlich einen eigenen Artikel), sindern mit dem Wort und dessen Begriffsgeschichte. Aber in der Löschdiss wird alles behalten, lieber in QS-dingse geschoben. Ja. Neger und Experte kriegen wir nicht hin, dafür haben wir einen ganz tollen, dafür überhaupt nicht enzy-Klo- dings Golf 6 mit der explizit wichtigen Angabe, dass er im Gegensatz zum Vorgänger jetzt weiße Instrumentenbeleuchtung hat. Toll. Oder die Geschichte an meinem Anfang hier, dass der Plötzlicher Herztod überlebbar ist! Geil, oder? Überlebbarer Tod! Nur, wei irgendwelche Spasten das in Unkenntnis der deutschen Sprache mal in ihre Lehrbücher geschrieben haben. Und hier? - "isso, issn Fachbegriff". Weißt'e, damals habe ich mal gedacht, dass ich die Welt verbessern kann, dann habe ich gedacht, ich könnte die Wikipedia verbessern. Kann ich aber nicht, denn sie ist nicht die Demokratie der enzyklopädischen Elite, sondern die Demokratie des Proletariats mit intellektuellen Einsprengseln. Amberg beispielsweise versucht schon jahrelang vorsichtig, den Neger zu befreien und wird von den Blockierern (für deren Bezeichnung als solche ich letztes Mal gesperrt wurde, und zwar von jemandem, der mir nun vorher schon für mangelnde Differenzierungsfähigkeit bekannt war) ebenso gehindert, wie meine Wenigkeit und der Stomatologe. Ich werde die Wikipedia nicht ändern. Aber die auch nicht mich. Die WP ist ein getreues Abbild der

• intellektuellen
• sprachlichen
• sozialen Fähigkeiten ihrer Autoren und derern
• Weltanschauungen.

Das gilt auch für die Wahlen der Admins. Wie Amberg jemals her Admin werden konnte, ist mir total schleierhaft. Helmut Schmidt wäre niemals Kanzlerkandidat geworden, weil der den meisten SPD-Mitgliedern intellektuell weit überlegen ist. Und die wählen eben lieber jemanden aus ihrer Mitte. Und die wiederum jemanden aus ihrer Mitte. Hier, in der WP, ist das genauso. Keine Enzyklopädie, sondern ein Abbild eines Teiles der Gesellschaft. TJ.MD Faſſe Dich kurz.

Solch pauschale Beleidigungen der gesamten Wikipedia-Corona sind eine Frechheit! - -- ωωσσI - talk with me 14:34, 13. Mai 2010 (CEST)

+1 --SpiegelLeser 14:35, 13. Mai 2010 (CEST)

Wenn man die eigentlich auf der Hand liegende Feststellung, daß die WP „ein getreues Abbild der intellektuellen, sprachlichen sozialen Fähigkeiten ihrer Autoren und deren Weltanschauungen“ ist, als „Beleidigungen der gesamten Wikipedia-Corona“ versteht, dann verkennt man, daß die WP dafür eigentlich eine recht ordentliche Enzyklopädie ist. Tatsache ist, daß der durchschnittliche Wikipedianer von recht mittelmäßiger Intelligenz und genauso mittlmäßiger Begabung im schriftlichen Ausdruck ist. Das sind nämlich die Definitionen von „Durchschnitt“ und „Mittelmaß“. Sich dadurch beleidigt zu fühlen, ist eigentlich ziemlich banane. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:24, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich kann Dich, was die Intelligenz angeht, nicht bestätigen. Es gibt genug intelligente Menschen hier. Mich ärgert aber pauschale Verumglimpfung ala Guido W. --SpiegelLeser 15:30, 13. Mai 2010 (CEST)

Das bestreitet ja auch niemand. Lies einfach nochmal, was ich geschrieben habe. Insbesondere versuche, den Zusammenhang zwischen „Durchschnitt“ und „Mittelmaß“ zu verstehen. (Hint: Meine Aussage war eine Tautologie.)-- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:34, 13. Mai 2010 (CEST)

@wwst: Dein erster, leider entfernter Beitrag war besser: Ja, ganz genau.

@Spiegelleser: Auch richtig. Das geht aus meinem oben gesagten übrigens auch hervor. Aber: die beschäftigen sich häufig mit Sachen, von denen viele andere nicht den blassesten Schimmer (zu) haben (glauben), und können demzufolge ungestört vor sich hinwerkeln. Und wo sind die, wenn es um Langzeitkonflikte, wie bei Neger. Homöopathie oder Soziale Marktwirtschaft geht? - Natürlich sind sie da, sonst gäbe es ja die Konflikte nicht. Erreichen sie etwas? - Nein. Das ist der Punkt.... Ach ja, zu meinen obigen Ausführungen über (Selbstzitat) "weil wir mit der derzeitigen Struktur nicht in der Lage sind, aus sowas einen akzeptablen Artikel zu machen, der sich nicht mit Rassismus beschäftigt (dafür gibts nämlich einen eigenen Artikel), sondern mit dem Wort und dessen Begriffsgeschichte" mal ein aktuelles (vgl Editzeitpunkt da und hier: [2], obwohl das vielleicht wieder jemand als Aufhänger nimmt, ein wenig beider Mama zu editieren. Im Übnrigen gilt: Niemand ist gezwungen, irgendwelche Schuhe anzuziehen, die irgendjemand irgendwo hingestellt hat. Für die Folgen siehe Aschenputtel. 17:11, 13. Mai 2010 (CEST) Nachsatz am aktuellen Beispiel: [3]. Jeder mache sich sein Bild. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 17:23, 13. Mai 2010 (CEST)

wie meinen? gerade du müsstest wissen, dass ich auf direkte ansprache reagiere, wenn sie ohne beleidigung auskommt. im weiteren - wie soll man es schaffen einen akzeptablen Artikel zu machen, der sich nicht mit Rassismus beschäftigt, (wohlgemerkt einen artikel über ein rassistisches schimpfwort) wenn teilnehmer an der diskussion unter derartigen überschriften zur mitarbeit einladen und scheinbar - trotz verschiedenartiger hinweise - nicht mal merken, was sie da äußern. -- emma7stern 22:54, 13. Mai 2010 (CEST)

"Neger" ist an erster Stelle ein Wort. Im Laufe seiner Existenz mit vielen De- und Konnotationen. Rassistisch ist eine davon. Möchtest Du das mal einsehen? TJ.MD Faſſe Dich kurz.

die antwort hat jetzt nicht viel mit meinem beitrag und meiner frage zu tun. (und die diskussion um schimpfwort oder bezeichnung wollte ich hier nicht fortsetzen.) -- emma7stern 23:12, 13. Mai 2010 (CEST)

Ah ja? "wohlgemerkt einen artikel über ein rassistisches schimpfwort" . Aber: I let it be. TJ.MD Faſſe Dich kurz.

Einmisch, weil ich die Sache wohl unwissentlich mit der Frage nach der RM-Mitarbeit angestossen habe:

Wie schön, dass es vor einiger Zeit noch echt männliche Duelle gab, da wurden solche Probleme schnell und effizient gelöst (ob immer gerecht, dass lasse ich mal dahingestellt!). Wenn ich hier solche Kinderkacke mitbekomme, dann verstehe ich, warum so viele, die ich um Mitarbeit angefragt habe, absagen. Deutliche Zunahme nach dem Spiegelartikel über den Donauturm. Je mehr ich eintauche, desto mehr bekomme ich den Eindruck, man muss entweder ein 150er% Idealist sein, mit bäremstarkem Selbstbewusstsein, oder einen totalen Dachschaden haben, das hier auf Dauer durchzuhalten. Um allen Spekulationen (s.o.) vorzubeugen: das betrifft eine satirische Einschätzung meines Zustandes, gilt Keinem speziell, auch nicht der WP-Corona generell. Eine Alternative zum Duell wäre, sich mal auf ein Bier zu treffen (mit einem Mediator?) und Angesicht zu Angesicht die Dinge zu besprechen. So, ich halte mich jetzt aus dieser Sache raus, mache meinen bescheidenen (engstirnigen?) Fachkram weiter und hoffe, noch lange Spass an der Mitarbeit zu haben.... trinkt alle einen Kaffee (oder Tee), esst einen Keks und schaltet mal eine Weile ab (beim Bund gab es die Regel, vor einer Beschwerde mind. eine Nacht drüber geschlafen zu haben..., das half!).

Gruß -- Phoni 09:43, 14. Mai 2010 (CEST)

Mit Neger ist es wie in dem blöden Thatcher Witz vom genossenschaftlich entworfenen Kamel (dem Dromedar). Jedenfalls passieren die beiden ersten Erwähnungen von Negro und Neger in der deutschen Literatur (auch nach Kluge, Ethym. Wörtb.) in Reiseberichten, von Humanisten, nicht von Sklavenhaltern, übersetzt. Und anscheinend in amerikanischen, nicht afrikanischen Reisebeschreibungen - das ist nicht ganz klar. Ich blicke durch die Faksimiles der Berichte nicht wirklich durch. Berichte über Afrika benutzen jedenfalls (zumindest auch) noch lange Zeit Mohr und andere Worte wie Schwartzer. auch Nigriten, eher als Neger - Mohr wird ganz selbstverständlich noch lange und ganz problemlos (auch) für die spanischen und portugiesisch versklavten Westafrikaner gebraucht. Mohr et alii. werden erst um 1800 wirklich von Neger abgelöst. Das berührt aber weder die Frage der Konnotation: all diese Worte wurden sicherlich, je nach Einstellung des Verfassers, @denselben Gruppen, zur selben Zeit, positiv, neutral oder wie Nigger gebraucht - noch die Frage der Denotation. Mal sind anscheinend tatsächlich nur Äthiopier oder Nigerdeltabewohner gemeint, mal alle möglichen Schwarzen auf der ganzen Welt. Athiopier als Christen waren wohl lange etwas besonderes und Edelste Wilde, das hat sich aber mit genauerer Kenntnis etwas gelegt.

Es ist aber Unsinn in der WP irgendeine Einsicht in den prä-rassistischen oder sogar einen schlicht positiven Gebrauch von Neger zu erwarten. Nicht 1 alte Zeichnung oder 1 Gemälde von "Negern" gesehen (Dürer, Rubens), nie irgendetwas von "Negern" gelesen...Es gibt übrigens einen Artikel Weißsein. --Radh 11:44, 2. Jun. 2010 (CEST) --Radh 15:53, 20. Mai 2010 (CEST)

Den "Neger" ziehe ich mir jetzt bewusst nicht rein, weil ich eine ziemlich genaue Vorstellung habe, was mich da erwartet... Dazu nur soviel: In den Siebzigern wurde der Begriff ohne jeden rassistischen Hintergedanken noch in der Tagesschau benutzt. Kann ich leider nicht beweisen, weil die Dinger nicht mehr abrufbar sind aufgrund des gloriosen neuen Rundfunkstaatsvertrags, dürft Ihr mir aber glauben: Köpke, Karl Heinz, benutzte das böse Wort in voller Unschuld und sprach in einer der alten Sendungen von irgendeinem "Negerhäuptling". Beschwerden kamen sicher keine.

Ich glaube mittlerweile auch, dass Wikipedia-Mitarbeiter bis auf Ausnahmen wie den schon genannten Amberg einen überdurchschnittlich ausgeprägten Dachschaden und einen unterdurschnittlichen Humor bei allenfalls mittelmäßigem Intellekt besitzen. Glücklicherweise habe ich es bisher immer noch geschafft, dem Projekt monatelang meine Aufmerksamkeit vollständig zu entziehen. Schöne Grüße, --JosFritz 21:50, 13. Sep. 2010 (CEST)

es reicht

solche unverschämtheiten [4] muß sich niemand anhören. -- ∂ 21:12, 1. Jun. 2010 (CEST)

für hier und eins tiefer: Das ist eine völlig korrekte Beschreibung von Tatsachen. Vielleicht macht ihr Euch mal die Mühe, (auf der gleichen Seite) nachzulesen, dass LH mindestens zweimal wieder gelogen hat. (die Signatur von Ntj und das Objekt-dings). So isses einfach. Bei Bedarf suche ich gern noch andere Difflinks raus. TJ. Faſſe Dich kurz. 21:23, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hinweis

(nach BK): WP:VM: dort habe ich dich gemeldet. Grüße von Jón + 21:13, 1. Jun. 2010 (CEST)

Halt Dich endlich geschlossen: jeder zweite Satz von Die heißt "LH lügt" .. "LH lügt".. Dein Verhalten (und das von LH) ist einfach zu Kotzen - Beim nächsten Mal gibts eine VM für beide! - -- ωωσσI - talk with me 21:26, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ja. Von mir aus. Es ist eine Tatsache, dass LH lügt. Oder, andere Möglichkeit, einfach nur dumm ist. Beides lässt ihn als Mitarbeiter einer Enzyklo-Dings ungeeignet erscheinen. Ich find's ja nur amüsant, dass er weiterhin seine Lügerei betreiben darf, und der abarbeitende Admin (und die beiden meldenden bzw. hier benachrichtigenden Admins) nicht willens oder in der Lage waren, win paar Zeilen oberhalb die Lüge des LH zu entdecken (die angeblich nicht auf mich verweisende Signatur des Benutzer:Ntj. Na dann. Ach ja: sollte irgendjemand mich hier raushauen wollen, nur zu. Hiermit mein Einverständnis erklärt. TJ. Faſſe Dich kurz. 21:37, 1. Jun. 2010 (CEST)

Noch was: [5] und Benutzer_Diskussion:David_Ludwig#Meine_Benutzerseite, andere reiche ich bei Bedarf gern nach.TJ. Faſſe Dich kurz.

Siehstu: [6]. Gruß vom --Hardenacke 22:05, 1. Jun. 2010 (CEST)

Danke. Naja, Jón. Vgl. [7]. TJ. Faſſe Dich kurz. 22:16, 1. Jun. 2010 (CEST)

[8] hatter recht. Aber bei dieser uneinsichtigen Penetranz beim Lügen stellt sich mir schon seit geraumer Zeit (Difflink kannich noch raussuchen) die Frage, ob LH echt bewusst lügt, oder tatsächlich einfach nur dumm ist. Und da finde ich die Formulierung "spinnt einfach. Fortgesetzt." noch recht zurückhaltend. Abgesehen davon, durfte ich wegen eines gewissen Winterreises schon einige Sperren einheimsen, letztlich musste ER gehen. Was LH angeht (sofern er sein Verhalten nicht grundlegend ändert) prognostiziere ich gleiches. Ein Benutzer, der mir gezeigt hat, auch anders agieren zu können, als winterreiseesk ist bennsenson. Hatte ich zwar nicht erwartet, zeigt aber, dass sich Verhaltensweisen auch ändern können. Bei LH, trotz mehrfacher, teils netter, teils garstiger Aufforderungen, keine Spur. TJ. Faſſe Dich kurz. 22:45, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ein geschätzter Kollege und Co-Mitarbeiter in der WP hat mich einmal darauf aufmerksam gemacht, daß es in manchen Situationen genauso bescheuert sein kann, alles zu sagen, was was man weiß, wie es wäre, alles zu glauben, was man hört. Der Kollege schrieb: „Du sollst Dich nicht mit den Dummbacken anlegen, das nützt NIEMANDEM, Dich eingeschlossen.“ Ist ein guter Mann, vielleicht solltest auch Du erwägen, auf ihn zu hören. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:29, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ja, diesem Kollegen kann ich nur beipflichten. Ist ja zu sehen, was anderenfalls dabei herauskommt... Ach ja, das Krähenargument dürfte, zumindest innerhalb der Wp, ja nun als widerlegt gelten (nicht, dass mich das störe). Sach' doch mal dem o.a. Kollegen bei Gelegenheit Bescheid, dass er sein Fell dicker ausstaffieren lässt.... Gruß, TJ. Faſſe Dich kurz. 23:43, 1. Jun. 2010 (CEST)

Bezüglich dieser Krähe war das aber schon länger bekannt. Das mit dem Fell werde ich ausrichten, der Ratschlag wird aber wahrscheinlich nur begrenzt hilfreich sein, da soetwas nicht auf Zuruf klappt. Vermeide eine helicoidale ED! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 01:03, 2. Jun. 2010 (CEST)

Schönen guten Morgen!

Nachdem die Sperrprüfung auf wundersame Weise zu einem überraschenden Ende gefunden hat - den Ausführungen von Bwag ist dabei nichts hinzuzufügen - stellt sich nun die Frage, ob wir dem Vorschlag von Complex folgend tatsächlich einen Schiedsgerichtsantrag stellen sollen. Vielleicht muß man soetwas auch mal gemacht haben … (Vorher natürlich noch Janneman fragen, ob er Dich entsperrt!) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:43, 2. Jun. 2010 (CEST)

Bitte, bitte, bitte macht das. Die Geschichte muss doch mal ein Ende haben. --Lonegunman BANG! 08:49, 2. Jun. 2010 (CEST)

Naja. Complex muss ich aber in Schotz nehmen.. Er hat so wenig Edits gemacht, weil der die Zeit brauchte, die ganze Vorgeschichte sorgfältigst zu lesen. Und ist eben der Meinung, dass Lügen nicht als solche bezeichnet werden dürfen. Oder der Projektfrieden wichtig ist (Und übersieht dabei, dass genau auf solche Weise Trolle gezüchtet werden.. Oder was weiß ich. Schedsgericht ist ne gute Idee, ich hab' ja im Moment keine anderen Aufgaben (in der WP). Gruß, TJ. Faſſe Dich kurz. 14:29, 2. Jun. 2010 (CEST)

Also, wenn du mich fragst (hast du zwar nicht, aber mein Bürotag endet erst in einigen Stunden und ich muss zwischenzeitlich mal was anderes machen), also, hier mein Tipp in aller gebotenen Kürze:

• Lass es einfach so, wie es augenblicklich ist. Die Sperre läuft schon übermorgen ab.
• Geh dem „Liberalen Humanisten“ künftig so weit wie möglich aus dem Weg.
• Lass dich nicht von ihm provozieren.
• Wird er ausfallend, erstatte VM.
• Und zuletzt: Nimm das Projekt nicht wichtiger als es ist bzw. einige Benutzer desselben.

Toll, nicht? Und wenn dein Freund so weitermacht, schafft er es vielleicht mit Chance in den CDU (Club der unbeschränkt Gesperrten). --Pincerno 17:26, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ja. er wird's schaffen. Oder nicht. Eigentlich egal. Wir schreiben, ich sagte es schon öfter, nicht eine Enzyklo-Dings, sondern sind alle Versuchsmäuse in einem großen Experiment. Ach ja, das mit der Va-Emm is ne tolle Idee, das letzte Mal.. gings so aus. Naja. Nu hat MBq manches bewiesen, u.a., dass LH tatsächlich gelogen hat.. TJ. Faſſe Dich kurz. 18:49, 2. Jun. 2010 (CEST)

Beide Vorgehensweisen haben ihre Vor- und Nachteile. Ich stehe für beide zur Verfügung, bin ab morgen früh allerdings erstmal bis Sonntag unterwegs. Ich hoffe, daß wir bis dahin wenigstens die SP hinter uns haben. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:37, 2. Jun. 2010 (CEST)

Dialog [9] und [10]. Ja, man fragt sich das.. Nach Auffassung einiger offensichtlich ja. TJ. Faſſe Dich kurz. 14:20, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich bin auch gespannt, ob er die Hinweise auf seiner Disk beherzigt. Wenn nicht, dann endet das im WP:BSV, ganz klar. Eine Vermittlung wäre dann nicht mehr nötig und überflüssig, da die letzten Diskussionen schon so gelaufen sind und der man on a mission sich nicht sehr einsichtig gezeigt hat, um es mal vorsichtig zu formulieren. Geht's weiter, dann sollte man das durchstehen, auch wenn aufwändig, um erfolgreich zu sein. In der SP war ja aber schon eine Mehrheit erkennbar... Grüße --Gloecknerd disk ^WP:RM 19:50, 4. Jun. 2010 (CEST)

Vermittlung.. ja, das Fräulein vom Amt.. Nee, da gips nur eins: "Schulligun', ich hab' Scheiße gebaut". Dann könnte er vielleicht noch mein Freund werden. (Elaste ausgehärtet). BSV: Ja, aber nur, wenn wir nicht weiter zurückgehen, als bis zum Objekt-Verfahren, und alles, was danach kam, wie zum Beispiel das. Ganz alten Mist müssen wir uns alle nicht mehr gegenseitig um die Ohren hauen, da käme so mancher (mich eingeschlossen) nicht unbedingt gut weg. Ach ja, wenn schon, dann auch ausgewogen (also auch mit sinnvollen Beiträgen seinerseits garniert – so es sie seitdem gab).. Gruß, TJ. Faſſe Dich kurz. 20:07, 4. Jun. 2010 (CEST)

Sorry wirst Du von ihm kaum hören oder lesen. Es wäre ja aber schon ein Fortschritt, wenn er nicht permanent provozieren würde. Mal sehen.--Gloecknerd disk ^WP:RM 20:14, 4. Jun. 2010 (CEST)

4 Tage Zeit hatter ja noch. [11]. TJ.MD. Faſſe Dich kurz. 21:29, 4. Jun. 2010 (CEST)

Mittel der ersten Wahl

Moin TJ, ich schätz meist Deine Edits sehr, dieser mißfällt mir umso mehr, drum schreib ich und erklär, Dir: "aus dem Bereich mancher Mediziner" hört sich komisch an. Ebenso "Protagonisten einer Therapie". Guss --HAW 22:52, 27. Jun. 2010 (CEST)

Ja. Mit heißer Nadel gestrickt. Ich krieg' regelmäßig das Kotzen, wenn irgendwelche POV-Ausdrücke als etabliert oder superschlau verkauft werden sollen. Eine kleine Anmerkung: Mediziner sind, was der Begriff sagt: keine Ärzte. Wenn Du bessere Formulierungen hast: bitte gern! Gruß, TJ.MD.Fernſprecher 22:58, 27. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab das mal etwas geändert, war irgendwie etwas unenzyklopädisch, auch wenn das Ganze hier aus Deiner Sicht gar keine Enz-Dingsbums werden kann ;-) -- Christian2003·???^RM 01:21, 28. Jun. 2010 (CEST)

VM

FYI. --Minderbinder 21:31, 4. Aug. 2010 (CEST)

Geht nicht.

Nö. Das war weit außerhalb jeder Diskussionskultur. 3 Tage zum Nachdenken und ggfs. entschuldigen. --Capaci34 Ma sì! 21:35, 4. Aug. 2010 (CEST)

Sperrprüfung, wer macht's?

Dummsinn. Bei wem soll ich mich entschuldigen? Bei DIR oder Minderbinder? Fühltet ihr Euch angesprochen? - ich hab' es echt satt, dass Benutzer wegen zusammenkonstruierter, völlig belegloser Vorwürfe (Zitat Mnderbinder: "Mit den „Spasten“ meint TJ.MD die Diskussionsteilnehmer in diesem Abschnitt bei der AK von Marcus." Kann der etwa hellsehen? Und muss ich jetzt das Sperrprüfungsarchiv durchwühlen, um die Präzedenzfälle herauszukramen, nach denen nach irgendwelchen Befindlichkeiten und Interpretationen irgendwelcher Mitleser ausgesprochene Sperren keinen Bestand hatten? - Ich glaube nicht. Dieser Sperrgrund ist völlig an den Haaren herbeigezogen. TJ. Fernſprecher 20:28, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich kenne keine Hintergründe. Wenn du möchtest, mache ich eine neutrale Sperrprüfung in deinem Namen. Ich habe in der Sache keine Meinung, weil ich keine Details kenne. Bitte formuliere die Sperrprüfung, wenn ich es machen soll. --Marcela 20:32, 5. Aug. 2010 (CEST)

Bitte sachlich bleiben! --Marcela 20:43, 5. Aug. 2010 (CEST)

lustich, jetzt hat die Winterreise sogar schon 2x Socken angezogen, um hier zu editieren..... TJ. Fernſprecher 20:47, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin in den nächsten Tagen/Wochen voraussichtlich wenig in der WP unterwegs. Ich habe Kenntnis vom Entsperrwunsch und Du darfst mich insoweit als angesprochen betrachten. Und nein, ich werde nicht entsperren. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 20:51, 5. Aug. 2010 (CEST)

Dein Entsperrwunsch wurde auf WP:SPP übertragen, vgl. hier. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 21:46, 5. Aug. 2010 (CEST)

(jetzt erst gesehen:) auch hier: Ich danke. Gruß, TJ. Fernſprecher 21:48, 5. Aug. 2010 (CEST)

Zur Info: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer_Diskussion:TJ.MD - ich mache aber keine komischen Spielchen mit. --Marcela 21:30, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ist schon ok, Danke, Marcela.

Als Schiedsrichter möchte ich möglichst wenige Fälle vor dem SG und sowas lieber anderwertig vorher geklärt haben. Deshalb mein Angebot hier, was ich als normaler Benutzer gemacht habe. Nicht mehr und nicht weniger. Ohne Stellungnahme pro oder kontra. --Marcela 21:52, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ey: Wenn ICH schreibe: "ist schon ok, Danke, Marcela", dann MEINE ich das auch. Gruß, TJ. Fernſprecher 22:01, 5. Aug. 2010 (CEST)

Die Firma dankt. TJ. Fernſprecher 22:17, 5. Aug. 2010 (CEST)

Sollte das "Dieser Benutzer ist Facharzt für Frauenheilkunde und Geburtshilfe." wirklich zutreffen, dann macht das die Verwendung des Begriffs "Spasten" nur umso widerlicher. Du weisst es eventuell nicht aber der Begriff kommt von daher. Vielleicht liest Du dir mal den Abschnitt ab Kapitel 7 durch. Und da beschwerst Du dich noch über 3 Tage(!) Sperre....Martin Bahmann 00:08, 6. Aug. 2010 (CEST)

Lieber TJ,

als zweiter nicht dauerhaft gesperrter Meinungsäußernder in Folge hier (nach Martin) will ich die Lyoner und Düsseldorfer Spezialität auch mal ablassen:

Prinzipiell finde ich Deine "provokante" Art sehr oft erfrischend oder unterhaltsam. Hinzu kommt, daß ich im vertrauten Kreise durchaus auch eine gewisse Sympathie für den "politisch inkorrekten" Witz hege. Ich finde z.B. von Moers genaudas Taschenbuch über einen im Land der Habsburger geborenen Schnauzbartträger tatsächlich komisch (während ich seine bekannteste, nach einem Darmausgang eingeschränkter Größe benannte, bekannteste Figur völlig unlustig finde).

Derlei Komik kann man aber auch nur und genau dort ausleben, wo man sich sicher sein kann, niemanden zu verletzen.

Wenn ich, wie vor eine Stunde geschehen, meine Bierflasche umkippe, darf ich sehr wohl rufen "<mein Nachname>, du bist ein ..." - sofern ganz sicher niemand zugegen ist, der vielleicht anderer Auiffassung ist über die Verwendung von "Tabu"-Begriffen (oder gar an sein persönliches Trauma erinnert wird).

Speziell bei despektierlichen Anspielungen auf Körperbehinderungen weiß ich aber ganz sicher, daß da auf Wikipedia, wo jeder mitlesen kann, null Raum ist.

Ich habe nicht den Hauch einer Ahnung, welcher meiner geschätzten Kollegen welches Handycap mit sich rumträgt. Und es hat hier auch keine Tragweite.

"Idioten", "Hirnis" oder auch "Wichser" gibt es hier möglicherweise auch - mit dem Unterschied, daß man sich dessen u.U. sicher sein kann (bis hin zu Einzelnachweisen), da man derlei Einschätzungen durch Nachlesbares belegen könnte. Und wenn ich jemanden "Vollpfosten" nenne, beleidige ich auch keine nicht gemeinten und zufällig mitlesenden Vollpfosten, da Letztere sich ja u.a. dadurch definieren, daß sie keinen Schimmer haben, daß sie ebensolche sind.

Das ist bei körperlich Behinderten ganz klar anders. Die wissen, daß sie mit dem Begriff gemeint sind - auch dann, wenn der Adressat u.U. völlig andere, körperlich kerngesunde Menschen im Fokus hatte.

Darum wäre ich auf eine Verlagerung auf "Hirni", "Vollpfosten" oder was auch immer. Und das dann ruhig ohne Sperrprüfung. Ich weiß ja schließlich, daß es nicht zulässig ist, Darmausgänge als solche zu bezeichnen. Und ich mache das genau dann trotzdem, wenn es mir das wert ist.

Soweit meine Gedanken zum Thema,

LieGrü --Elop 01:25, 6. Aug. 2010 (CEST)

Entschuldigung

Nach reiflicher Überlegung entschuldige ich bei Allen Menschen, die an einer Spastik leiden dafür, dass ich ein aus der Bezeichnung ihrer Krankheit abgeleitetes Schimpfwort für Personen verwendet habe, von denen ich nicht weiß, ob sie ebenfalls an dieser Erkrankung leiden, oder nicht.

im Fall, dass der eine oder andere vom mir so bezeichnete an einer solchen Erkrankung leidet, könnte der Eindruck entstehen, ich würde eine abwertende Bezeichnung für die Erkrankung verwendet haben, das lag und liegt nicht in meiner Absicht.

im Fall, dass keiner an einer solchen Erkrankung leidet, könnte der Eindruck entstanden sein, dass ich andere Personen mit an einer Spastik Erkrankten gleichsetze und so die an einer Spastik Leidenden damit beleidigt habe. Auch das lag und liegt nicht in meiner Absicht.

Und ich entschuldige mich weiter ausdrücklich dafür, irgendwo ein Paar Schuhe stehengelassen zu haben - Ob und wem diese passen, oder ob jemand meint, sie sich anziehen zu müssen, liegt hingegen nicht in meinem Verantwortungsbereich.

Diese Ansicht wird sogar vom VM-Ersteller geteilt, Zitat: "Unabhängig von diesem konkreten Bezug halte ich den schriftlichen Gebrauch des Wortes Spast in unserem Projekt für unzulässig. " Jo. Der Sperrgrund lautete aber Verstoß gegen WP:KPA. Aber gut, dann sucht man eben eine andere Begründung, wenn die ursprüngliche Sperrbegründung nicht aufrecht zu halten ist.

Und noch ein Wort zu meinem Sperrlog:

• 18:24, 21. Apr. 2009, ok
• 00:42, 8. Jan. 2010, im Zusammenhang mit dem inzwischen ausgeschlossenen DWR, von dem die meisten anderen sich damals noch auf der Nase haben rumtanzen lassen
• 04:18, 9. Jan. 2010, im gleichen Zusammenhang, ein Mißverständnis, daher aufgehoben
• 11:05, 13. Feb. 2010, ok, nach Klarstellung bzw. Entschuldigung aufgehoben
• 20:34, 13. Apr. 2010, nicht regelkonform und unverständlich
• 23:16, 15. Apr. 2010, nicht regelkonform, aber verständlich
• 15:16, 30. Apr. 2010 Sowas auch. Gleicher Zusammenhang wie jetzt, nur dass da völlig klar war, wer gemeint war
• 12:50, 9. Mai 2010, dafür. Siehe auch Benutzer_Diskussion:TJ.MD#Sperre und folgenden Abschnitt.
• 19:57, 11. Mai 2010, von der gleichen Pappnase gleich nochmal, ebenso ungerechtfertigt, wie die vorherige, und nach SPP auch aufgehoben
• 21:24, 1. Jun. 2010, im Zusammenhang mit unserem inzwischen verlorengegangenen Mitautor Liberaler Humanist. Auch Quatsch.

Bleiben also:

• 18:24, 21. Apr. 2009, ok
• 11:05, 13. Feb. 2010, ok, nach Klarstellung bzw. Entschuldigung aufgehoben
• 23:16, 15. Apr. 2010, nicht regelkonform, aber verständlich
• 15:16, 30. Apr. 2010

Und dann "angesichts des Sperrlogs".. Naja. Gruß, TJ. Fernſprecher 15:15, 6. Aug. 2010 (CEST)

Altersmilde?

Hi!

Ist das wirklich Dein Ernst? Der Artikel - oder mindestens seine Einleitung, mehr tue ich mir nicht mehr an - ist noch mieser denn ehedem. Die Denotation ist immer noch nicht genannt, dafür trieft sie jetzt vor moralischer Entrüstung im Doppelpack. Von solchem Schwachsinn wie „denotativen Bedeutungen“ einmal ganz abgesehen … LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:29, 12. Aug. 2010 (CEST)

Besser jedenfalls, weil die ganze Diskriminierungsscheiße und nicht zum Begriff gehörendes rausgeflogen sind. Besser auch, weil Bedeutungswandel zugestanden sind, besser auch, weil Nach Meinung Von XY drinnsteht, und nicht mehr "isso". Besser auch, weil Wörterbucheinträge aus verschiedenen Quellen und Jahren angegeben sind. Damit ist der erzieherische Wert, den die Blockierer da drin haben wollen, flöten. GUT ist noch was anderes, aber Bonbonsverteilen ist auch mal gant nett. Gruß, TJ. Fernſprecher 12:11, 12. Aug. 2010 (CEST)

spar's dir. auf böse onkels mit bonbons bin ich noch nie reingefallen. --emma7stern 13:27, 12. Aug. 2010 (CEST)

Wie man eine Not zur Tugend macht.. TJ. Fernſprecher 17:34, 12. Aug. 2010 (CEST)

Du hast mindestens insofern recht, als jetzt wenigstens keiner mehr auch nur auf die Idee kommen kann, das Ganze sei irgendwie ernst gemeint. Das ist irgendwie auch ein Fortschritt, wenn auch kein Ruhmesblatt für die Wikipedia. Naja - wer sich in der Emma über männliche Verhaltensweisen informieren will, dem kann man auch nur empfehlen, lieber Hör mal, wer da hämmert zu sehen - da ist der wissenschaftliche Anspruch höher. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:07, 12. Aug. 2010 (CEST)

und nu billige scherze auf kosten von benutzernamen? --emma7stern 15:56, 12. Aug. 2010 (CEST)

Was kann ich dafür, daß Dein Benutzername die ersten vier Buchstaben mit einer bekannten Zeitschrift gemeinsam hat? Ich beziehe mich ganz eindeutig und explizit auf die Zeitschrift. Deine Bemerkungen zu meiner Diskussion mit TJ.MD hat weder irgendjemand erbeten, noch tragen sie zur Erhellung bei. Du solltest Dich einfach nicht fortwährend angesprochen fühlen, das würde schon vieles erleichtern. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:43, 12. Aug. 2010 (CEST)

na klar, dein zweiter satz hatte einen super-sinn-zusammenhang mit deinem ersten und deinem beitrag davor. und dreimal "nicht" ist ja auch nicht kein nicht persönlicher angriff. --emma7stern 18:13, 12. Aug. 2010 (CEST)

Spätestens seit Aschenputtel sollte doch klar sein, was passieren kann, wenn man versucht, sich irgendwelche herumstehenden Schuhe anzuziehen. TJ. Fernſprecher 21:32, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe so formuliert, daß TJ.MD mich versteht. Aber auch für Dich noch einmal langsam zum Mitmeißeln: Es ist zwar bedauerlich („kein Ruhmesblatt …“), daß einige Wikipedia-Artikel eher die politische Überzeugung ihrer Autoren („trieft […] jetzt vor moralischer Entrüstung im Doppelpack“) als Informationen zum Artikelgegenstand („Denotation ist immer noch nicht genannt“) darstellen, aber wenn das schon nicht zu verhindern ist, ist es wenigstens von Vorteil („irgendwie auch ein Fortschritt“), wenn diese politische Überzeugung so überzogen formuliert ist, daß niemand irrtümlich annehmen kann, es handele sich eben doch um Informationen zum Artikelgegenstand („keiner mehr auch nur auf die Idee kommen kann, das Ganze sei irgendwie ernst gemeint“). Im Übrigen ist mir unklar, weswegen Du heulst, wenn Dir klar ist, daß es sich um keinen persönlichen Angriff handelt (dreifache Verneinung => Verneinung). -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:34, 13. Aug. 2010 (CEST)

Lass die beiden ihre Herrenwitzchen machen, Emma7stern. Sie dürfen sich noch daran erinnern Negerküsse gegessen zu haben, ohne sich deshalb schämen zu müssen und sind mächtig stolz darauf. Sind offenbar geistig nicht ganz auf der Höhe der Zeit. --Brightwoman 18:22, 12. Aug. 2010 (CEST)

@M.ottenbruch, cool, das sollten wir unbedingt in die wikiquette aufnehmen: wenn du einen anderen benutzer nicht beschimpfen willst, schreibe dreimal "nicht" hinein, z.b.: wenn du nicht völlig bekloppt wärest, dann heißt das ja nicht, das du meinen beitrag oben nicht ansatzweise verstanden hättest! und schon ist es kein persönlicher angriff mehr. ansonsten werde ich nu' Brightwomans ratschlag befolgen. schönen aufenthalt in der wp noch. --emma7stern 09:56, 13. Aug. 2010 (CEST)

Die dreifache Verneinung findet sich in Deinem Beitrag, den ich zitiere. Das paraphrasierte Kissinger-Zitat ist strukturell anders aufgebaut. Zu dessen Verständnis bedarf es nicht nur Kenntnissen der Aussagenlogik, sondern auch der Zeitenfolge. Damit Deine zarte Seele keinen Schaden nimmt, will ich Dir aber gerne versichern, daß ich mit diesem paraphrasierten Zitat lediglich auf ein Denkmuster hinweisen wollte, keinesfalls aber einen persönlichen Angriff vortragen. Ich hätte das „you“ des Originals ebensogut mit „man“ übersetzen können (den im Original vorhandenen unbedingten Indikativ („you are paranoid“) habe ich in der Paraphrase schon weggelassen). Ansonsten ist der Ratschlag von Brightwoman (immerhin wohl eine etwas langlebigere Inkarnation eines alten Bekannten) hier sicherlich ein angebrachter. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:53, 13. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe

Hallo TJ.MD, WP:WAR kennst Du ja sicher, aber ich muss Dir wohl nicht erklären, dass es mit dem Kopf durch die Wand nicht geht. Wenn Du also so grundlegene Dinge am dortigen Text vornehmen will, benutze bitte die Diskussionsseite, um eine Einigung zu erzielen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:28, 22. Aug. 2010 (CEST)

Du labst. Ein Revert meinerseits ist kein EW. Solltest Du eigentlich wissen. Aber macht nix, bei Dir wusste ich schon vorher, woran ich bin. Schade nur, dass sich Benutzer:Tsor und Benutzer:Port(u*o)s eingereiht haben (und ihr alle 3 ohne Argumente). Erzähl' mir nix von der Diss. ICH bin auf die WP nicht angewiesen, die WP sicher auch nicht auf mich. Besten Dank, TJ. Fernſprecher 13:40, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sozipedia

Hallo TJ, wäre das hier evtl. was für dich? Gruß --Anti68er 01:27, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe überhaupt keinen Bock darauf, mich vor irgendeinen politischen Karren, gleichgültig, in welche Richtung der unterwegs sein soll, spannen zu lassen. Aber wenn Du an irgendeiner Stelle (Lemma, Artikel) meinst, meine Unterstützung brauchen zu können, darfst Du mich das gern wissen lassen. Gruß, TJ. Fernſprecher 23:04, 27. Aug. 2010 (CEST)

Schamlippen Vulva

Hier ist nicht Schamlippe, war ein klasse Einwurf. Dass permanent irgendwelche Leute Arion rufus-Bilder reindrücken oder hervorheben wollen... Dabei ist die etwas bekleidete Variante doch auch nicht schlecht. Ich warte auf den Tag, wo solche Bilder (kurzzeitig) in dem Artikel auftauchen.--Gloecknerd disk ^WP:RM 20:09, 2. Sep. 2010 (CEST)

"fasse Dich kurz", Teil meiner ehemaligen Signatur, finde ich immer praktischer: [12]. Ja, so ist das wohl.. Gruß, TJ. Fernſprecher 21:06, 2. Sep. 2010 (CEST)

)

Deine Änderungen bei Honda NSX

Es sind Leute wie Du, die mir die Mitarbeit hier verleiden - sollen sich doch andere künftig damit herumschlagen. Der Artikel war mal exzellent und wird es dank vieler "Verbesserungen" bald nicht mehr sein. Danke.--NSX-Racer | Disk | B 00:27, 6. Sep. 2010 (CEST)

Schade. Es gibt aber einen Unterschied zwischen einer Enzyklopädie und einer Automobilzeitschrift. Wenn Dir der journalistische Stil eher liegt, bist Du mit Deinen zweifellos vorhandenen Fähigkeiten bei der Presse eher glücklich? Gruß, TJ. Fernſprecher 03:11, 6. Sep. 2010 (CEST)

Unter die Überschrift "Medien" gehört auch ebensolches. --Marcela 11:03, 6. Sep. 2010 (CEST)

Haste mal gekuckt, was Du da wiederhergestellt hast? "der „Problemlöser“ [...] einen silberfarbenen NSX, den er als „meinen Acura“ bezeichnet und der ihn laut seiner Aussage dreimal schneller ans Ziel bringt, als es eigentlich möglich wäre (Zitat: „It’s 30 minutes away – I’ll be there in 10“)." Und haste mal gedacht, was das in dem Artikel über das AUTO! zu suchen hat? - Wir reden hier nicht über den Film, wobei ich nicht wüsste was das da enzyklopädisch relevant machten würd'.. Gruß, TJ. Fernſprecher 14:19, 6. Sep. 2010 (CEST)

Bitte, bitte, hör auf damit!

Er hat eine Geisel! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:58, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ja, der Arme.. Das kommt wahrscheinlich davon, wenn man aussschließlich in der Mitropa gespeist hat oder bei McDoof, jedenfalls nie in einer Mensa.. TJ. Fernſprecher 21:04, 30. Sep. 2010 (CEST)

Aber von der Performance her fast wie aus dem Lehrbuch: Geärgert, gesucht, gestrichen. Wenn's denn von der Sache her nicht klappt, findet man eben was anderes … Aber immerhin bin ich so dahinter gekommen, daß die Links nicht mehr funktionieren. der neue faßt wenigstens alles zusammen. :-) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:19, 30. Sep. 2010 (CEST)

Todesursache Tony Curtis

So kann man eine Diskussion natürlich auch beenden. Interessant aber, wenn das ausgerechnet jemand tut, der ausdrücklich auf die Diskussion hinweist und sie einfordert. Aber derjeneige kann ja alles löschen, was ihm nicht passt, wie ja dann auch geschehen. Wozu diskutieren, wenn man alles sowieso am besten weiß? Warum nur sind die anderen nicht so klug und machen das, was du für richtig hälst? Das wäre doch das beste. - Ach übrigens: Einen Orkus gibt es auf so einfache Art und Weise bei WP nicht, das solltest du doch wissen.--Quintero 23:49, 30. Sep. 2010 (CEST)

Nicht angemessen

Ich hoffe doch, du lässt solcherlei z+q in Zukunft weg. Was sollen die Leute denken? −Sargoth 10:02, 2. Okt. 2010 (CEST)

Was die Leute denken sollen? - dass der Artikel (an dieser Stelle) nicht neutral geschrieben ist. Du darfst gern einmal meine vorherigen Versionen mit den Revertierungen vergleichen. Entweder war das eine "gütliche Einigung", dann hat das auch so da zu stehen, oder Sarrazzin, der ja "vom Stamme NIMM" sein soill, hat alle über den Tisch gezogen Beides geht schlecht. Gruß, TJ. Fernſprecher 10:26, 2. Okt. 2010 (CEST)

Nee, ich vergleiche da nichts, ich bin nicht so erpicht auf ermüdende Streitigkeiten um Tagesaktuelle Debatten. Ich meine nur, dass du den „Arsch“ bitte für deine privaten und familiären Konversationen schonst. Im öffentlichen Raum gilt solcherlei Ausdrucksweise als unkonventionell. Das war es auch schon, Habe die Ehre −Sargoth 10:31, 2. Okt. 2010 (CEST)

Tja. Im öffentlichen ANR der WP gilt POV zwar leider nicht als unkonventionell, sondern (angeblich) nur als dem Projektziel zuwiderlaufend. Was den Sack Reis angeht, stimme ich Dir völlig zu, insbesondere, wenn manche Leute das Objekt des Artikels für einen "Arsch" halten und glauben, das müsste in der WP auch dargestellt werden. Ich habe das nur mal benannt. Gruß, TJ. Fernſprecher 10:56, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ein Scherz, oder war das dein Ernst?

Was war denn das? Ein Spaß oder wie war das gemeint? Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 19:26, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich meine das ernst. TJ. Fernſprecher 19:54, 4. Okt. 2010 (CEST)

OK, entschuldigung, dann war das mein Fehler. Da in der Löschdisk jetzt aber schon ein LAE durchgeführt und das wieder entfernt wurde, wäre eine Stellungnahme dort sehr hilfreich. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:03, 4. Okt. 2010 (CEST)

Autsch

das war BNR. Bei Bedarf einfach entfernen.--89.204.153.147 20:37, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hab' ich schon gemacht, und IPs aussperren lassen. Das geht ohnehin nur stimmberechtigte Nutzer an, also entweder anmelden oder raushalten. Deine Fehkerkorrektur habe ich behaltzen, wie Du sehen kannst.. Gruß, TJ. Fernſprecher 20:49, 4. Okt. 2010 (CEST)

[13]

Die Entfernung ist völlig legitim, die Begründung ist sehr problematisch, da kein Admin ein solches Meinungsbild umsetzen wird.--89.204.153.147 20:52, 4. Okt. 2010 (CEST)PS:völlig zu Recht, da diese Option essentieller Bestandteil eines Meinungsbildes ist.--89.204.153.147 20:53, 4. Okt. 2010 (CEST)

Und:Die Ergebnisse von Meinungsbildern treffen auch IPs.--89.204.153.147 20:55, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich stelle mir gerade den Stimmzettel für die Bundestagswahl 2012 vor: CDU, SPD, Grüne, FDP, Linke, diverse andere, "Ich lehne die Bundestagswahl ab!" 50% haben die Wahl abgelehnt, dann gibt's einfach kein neues Parlament... Na dann: Prost! TJ. Fernſprecher 21:04, 4. Okt. 2010 (CEST)