Benutzer Diskussion:TJ.MD

Wikimedia Foundation

Dies ist eine Benutzerdiskussionsseite in der deutschsprachigen Wikipedia.

Wenn Sie diese Seite an einer anderen Stelle als der Wikipedia finden, handelt es sich um einen gespiegelten Klon. Bitte beachten Sie, dass die Seite dann auf einem veralteten Stand sein kann und der Benutzer keinerlei persönlichen Bezug mehr dazu hat. Die Originalseite befindet sich unter Benutzer Diskussion:TJ.MD (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TJ.MD). Weitere Informationen zu den Lizenzbestimmungen der Wikipedia gibt es hier.

Archiv oder Löschen?
Ich lösche hier alles, was ich will, der restliche, abgestandene Kram liegt im Archiv. --TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen.

Hier ist der Diskussionsabschnitt zu "Briefe an die Leser" auf meiner Benutzerseite

Zum Brief über KALP

Du bist zu ungeduldig. Wikipedia ist „ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie“. Der Brockhaus wird (mit bezahltem Personal) auch nicht in einem Jahr geschrieben. Nach 10 Jahren Wikipedia-Initialisierung (mit unbezahlten Enthusiasten, die sich halt an solchen Bapperln erfreuen können) folgen meiner Einschätzung nach 10 Jahre der Komplettierung und dann 10 Jahre der Konsolidierung. Und wenn dann noch mehr „Schrott“ als Brauchbares übrig ist, darfst du meiner Meinung nach Generalkritik äußern. Lieeb Grüße, --Drahreg01 23:55, 21. Dez. 2010 (CET)

Ey, Du wärst 'n guter DDR-Politiker geworden - Na, wenn wir schon keinen echten Sozialismus haben, senken wir unsere Ansprüche eben auf das Niveau des Real existierenden Sozialismus. Was dabei das größte Problem war (und dann auch während der Wende als erstes gelöst wurde) war die Besetzung entscheidender Stellen mit Leuten, die schlicht nicht geeignet waren. Aber dazu schreibe ich in einem anderen Brief noch etwas. Im Moment scheint es der WP jedenfalls noch nicht schmerzhaft so zu gehen, wie der DDR damals in Ungarn und in der Prager Botschaft. Gruß, TJ.MD Hauspostanschluss 08:51, 22. Dez. 2010 (CET)

Kennst du schon Benutzer:IP 89.51.66.67/WP:WMELAS#Wie man "lesenswerte"" und "exzellente" Artikel fabriziert? Brillant, erinnert uns daran, uns hier nicht zu wichtig zu nehmen, lese ich etwa dreimal in der Woche ;-) Zitat: Was sind denn diese "lesenswerten" und "exzellenten" Artikel überhaupt? Bei näherer Betrachtung stellst du fest, daß es sich dabei um ganz durchschnittliche Artikel handelt: Artikel, die in beinahe fehlerfreiem Deutsch verfaßt sind, die inhaltlich richtig sind, das Lemma einigermaßen vollständig abhandeln, ohne dabei auszuufern oder Redundanzen zu enthalten. Eben ganz normale Texte. – Glückwunsch! Du hast soeben eins der Geheimnisse der WP entdeckt: Weil solche normalen Texte in der Wikipedia eher die Ausnahme darstellen, werden sie mit besonderen Gütesiegeln wie "lesenswert" oder "exzellent" bedacht. Damit kann man nämlich suggerieren, daß die große Masse der übrigen, mehr oder weniger schlecht geschriebenen, inhaltlich lückenhaften und verbesserungsbedürftigen Artikel immerhin noch normale oder gar gute Texte seien. --Ein Zar 17:41, 22. Dez. 2010 (CET)

Was ist an der Eisenbahngasse bei Großensee so interessant?

Ich habe direkt daneben ein Jahr Grenzdient verrichtet, ich glaube 1978/1979 (+/-1 Jahr). So aufregend fand ich das nicht. Aber, wenns denn von allgemeinem Interesse sein sollte ... Rhaessner 21:13, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich weiß nicht, ob es von ALLGEMEINEM Interesse ist, aber MICH interessiert es halt. Ich finde die "Unklarheiten" und "Besonderheiten" an dieser glücklicherweise überwundenen Grenze einfach überliefernswert (Ex- und Inklaven, Grenzübergänge, auch kurzzeitig genutzte, ehemalige (bis ca 1961) genutzte "Schmugglerwege" (Wendland, ehemalige Bahnstrecke der LSE // DR-Strecke Salzwedel- Ritze- (...) usw.) - TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen. 21:21, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wollen Sie das wirklich wissen? Man kann es mit einem Wort zusammenfassen: ein Schlamperhaufen. Ist natürlich meine Meinung, wessen auch sonst. Großensee war mit seiner Lage natürlich wirklich ein wenig unikal. Man kam ja kaum hin, die Zugangsstraße zwischen Dankmarshausen und Großensee paßte gerade einmal so zwischen Grenze nach Hessen auf beiden Seiten durch. In Großensee gab es ein über einen Quadratkilometer großes Stück Wald (Richtung Kleinensee), das außerhalb der Grenzanlagen lag und damit von DDR-Seite überhaupt nicht erreichbar war.

Viel interessanter fand ich die Industriebahn von Großheringen über Dankmarshausen ich glaube nach Untersuhl (bin da aber nicht mehr so sicher). Da fuhren oft Güterzüge (vermutlich mit Kalisalz beladen) einfach so. Keinerlei Kontrolle. Ebenso verlief die heutige Hauptstrecke zwischen Eisenach und Gerstungen etwa zwischen den Orten Neustädt und Sallmannshausen völlig ungesichert zwischen dem damaligen Bezirk Erfurt und Hessen. O.K. stand ein 3 Meter hoher Beobachtungsturm daneben, aber sehen konnte man von dort aus nichts. Ungesichert war auch der komplette "Thüringer Zipfel". Man konnte die heutige A4 an ein paar Brücken unterqueren. Dahinter warteten zwar ein paar Hunde, die aber schon angesichts einer leichten Drohung mit einer Wurst zum besten Freund jeden Spaziergängers wurden. Auf dem Autobahnteilstück fuhr gelegentlich ein Trabant-Kübel (zwei Nasen für etwa 8km Strecke), aber das wars auch schon. Man muß natürlich sagen: glücklicherweise wußte niemand von dieser Schlamperei, sondern glaubte lieber den reißerischen "Bild"-Berichten (die in Berlin sicher auch ihr Berechtigung hatten). Rhaessner 20:44, 10. Jul. 2008 (CEST)

War doch alles im "Sperrgebiet", oder nicht? - ist trotzdem interessant, willste nich mal einen Artikel stricken? Alternativ fange ich einen an in meinem Benutzerraum und wo die Informationen letztlich hinpassen werden, könnte man ja später sehen ?? Gruß aus dem tiefsten Erzgebirge, TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen. 20:56, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ja, im Vorfeld gab es Polizeikontrollen. An festen Punkten auf der Straße oder natürlich in der Eisenbahn. Wobei die Kontrollpunkte durchaus manchmal unbesetzt waren. Muß überlegen,ich glaube bei Vitzeroda war so en nur sporadisch besetzter polizeilicher Kontrollpunkt. Im unmittelbaren Grenzbereich gab es freilich noch die direkt von den Grenztruppen betriebenen Kontrollpunkte. Die waren immer besetzt. Wobei man da im Prinzip auch mit einer Kinokarte passieren konnte. Gut, das ist jetzt übertrieben, aber was wußten die täglich wechselnden Posten denn schon von den diversen Dokumenten? Beruhte schon alles sehr massiv auf Abschreckung. Die ganzen reißerischen Berichte über schießwütige Grenzer ... Berlin jetzt mal augenommen, das ist etwas Anderes. Aber im Rest des Landes gab es Postenpaare so etwa alle 2 ...5 km. Dazwischen natürlich mehr oder weniger komplexe Signalanlagen, aber keine Menschen. Und auch die Signalanlagen. Der "elektrische" Zaun war schon stromdurchflossen, freilich nicht, um Schaden anzurichten, sondern zur Erkennung von darüberkrabbelnden Personen. Die Drähte waren als sogenannte Wheatstone-Brücke geschaltet, d.h. sowohl das Durchtrennen eines Drahtes als auch die Berührung zweier benachbarter Drähte erzeugten ein Signal. Soweit, so gut. Aber natürlich gab es auch Tore. Das Schloß betrachten wir jetzt einmal gar nicht so genau, die Drohung mit einer Büroklammer genügte zum Öffnen. Aber natürlich gab es auch ein Signal. Genial. Ein Schalter am Verschlußhebel. Der Schalter selbst elektrisch wie ein Stück Draht angeschlossen. Öffnen des Schalters erzeugte ein Signal. Aber man mußte ihn einfach überbrücken. 30 Zentimeter Draht mit zwei Krokodilklemmen. Das Spiel habe ich mir manchmal gegönnt, freilich einfach mit einem Stück Schweißdraht, der irgendwo herumlag. Das ergab dann immer besorgte Rückfragen, ob das Tor denn nun in Ordnung sei. ;-)

Schade, ich hatte eine Unmenge Fotos angefertigt (es gab aus unerfindlichen Gründen eine verwaiste Dunkelkammer in der Kaserne), mich aber - damals verständlicherweise - nicht getraut, die mitzunehmen. Im vorigen Jahr war ich dann noch einmal mit der unbestimmten Hoffnung auf eventuell übersehene Negative bei der Kaserne. Die war zwischenzeitlich Asylantenwohnheim, stand aber im vorigen jahr zum Verkauf und war absolut nicht zugänglich. Na, ja, war eigentlich auch eine Schnapsidee. Heute sieht man kaum noch etwas. Selbst vom Beobachtungsturm an der Engstelle der Straße zwischen Dankmarshausen und Großensee konnte ich beim besten Willen nichts finden, obwohl ich mir einbilde, ziemlich genau zu wissen, wo der stand. Aber wie auch immer: wenn da jemand etwas schreiben will, ein paar Anekdoten fallen mir schon noch ein. Beispielsweise der Abbau der Masten des alten Grenzmeldenetzes. Eine ziemliche Partisanenaktion, die überhaupt nicht in das Bild der strammen Grenztruppen paßt. Rhaessner 21:31, 10. Jul. 2008 (CEST)

Guter Plan

Tach. Das da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:-jkb-/MB_GemKonten&diff=prev&oldid=72609413 ist ein guter Plan. Finde ich. Jedoch, wie so häufig und wie zu erwarten war, wird s, na klar, zerredet. fz JaHn 14:53, 8. Apr. 2010 (CEST)

mitteleuropäischer Herkunft

Servus. Wie kriegen wir den Unfug jetzt aus der Bildbeschreibung. Auf der Disk neigt man zur Seitwärtsbewegung statt das eigentliche Problem zu anzupacken. Gruß --Technikfrager 13:48, 2. Mai 2010 (CEST)

Wir lassen es, wie es ist. Aber nicht, weil ich das klasse finde, sondern, weil WP keine Enzyklo-Gings ist oder wird, sondern ein Abbild des Bildungsstandes, der Differenzierungsfähigkeit und der Persönlichkeitsakzentuierung (nein, das ist noch nicht pathologisch, daher auch kein PA) ihrer aktiveb Mitglieder. Anders gesagt, eine reine Demokratie (derjenigen, die hier mitspielen). Und da kommt eben nicht immer das beste raus. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 14:32, 2. Mai 2010 (CEST)

Das ist sehr schön analysiert. --Technikfrager 15:24, 2. Mai 2010 (CEST)

RM

Hai TJ.MD, Du hast Dich aus der Mitarbeiterliste der RM gestrichen: Schnauze voll? Ist da ein Virus unterwegs, was nach und nach immer mehr befällt? Gruss -- Phoni 11:58, 13. Mai 2010 (CEST)

Ja. das hier ist keine Enzykopädie, sondern ein großes Gesellschaftsspiel. Beteiligte: Arbeitslose (aus welchem Grund auch immer), die sonst nix zu tun haben, Menschen mit Narzistischer Persönlichkeitsakzentuierung oder -störung, die die Anerkennung ihrer Person oder ihrer Leistung im echten Leben durch dieses Surrogat zu kompensieren suchen (ja, wenn man hier lange genug artig ist, keinem auf die Füße tritt und "unauffällige" edits macht, kann nman sogar Karriere machen). Dann gibt es Spezialisten eines Fachgebietes oder eines Hobbys, die leider häufig der Deutscxhen Sprache nicht ausreichend mächtig sind, um in enzyklopädischem, das heißt allgemeinverständlich und kurz zu schreiben, (liegt vielleicht auch an dem Schrott, der in Lehrbüchern steht - mein letztes, ordentlich geschriebenes Gyn-Buch ist 30 jahre alt!!), die dann sogenannte Experten sind. Ja, folge mal dem Link, der Versionsgeschichte. Genau so ein Schrottartikel, wie Neger, um den es sei Erstellung nur Streit gibt. Sollte eigentlich gelöscht werden, weil wir mit der derzeitigen Struktur nicht in der Lage sind, aus sowas einen akzeptablen Artikel zu machen, der sich nicht mit Rassismus beschäftigt (dafür gibts nämlich einen eigenen Artikel), sindern mit dem Wort und dessen Begriffsgeschichte. Aber in der Löschdiss wird alles behalten, lieber in QS-dingse geschoben. Ja. Neger und Experte kriegen wir nicht hin, dafür haben wir einen ganz tollen, dafür überhaupt nicht enzy-Klo- dings Golf 6 mit der explizit wichtigen Angabe, dass er im Gegensatz zum Vorgänger jetzt weiße Instrumentenbeleuchtung hat. Toll. Oder die Geschichte an meinem Anfang hier, dass der Plötzlicher Herztod überlebbar ist! Geil, oder? Überlebbarer Tod! Nur, wei irgendwelche Spasten das in Unkenntnis der deutschen Sprache mal in ihre Lehrbücher geschrieben haben. Und hier? - "isso, issn Fachbegriff". Weißt'e, damals habe ich mal gedacht, dass ich die Welt verbessern kann, dann habe ich gedacht, ich könnte die Wikipedia verbessern. Kann ich aber nicht, denn sie ist nicht die Demokratie der enzyklopädischen Elite, sondern die Demokratie des Proletariats mit intellektuellen Einsprengseln. Amberg beispielsweise versucht schon jahrelang vorsichtig, den Neger zu befreien und wird von den Blockierern (für deren Bezeichnung als solche ich letztes Mal gesperrt wurde, und zwar von jemandem, der mir nun vorher schon für mangelnde Differenzierungsfähigkeit bekannt war) ebenso gehindert, wie meine Wenigkeit und der Stomatologe. Ich werde die Wikipedia nicht ändern. Aber die auch nicht mich. Die WP ist ein getreues Abbild der

• intellektuellen
• sprachlichen
• sozialen Fähigkeiten ihrer Autoren und derern
• Weltanschauungen.

Das gilt auch für die Wahlen der Admins. Wie Amberg jemals her Admin werden konnte, ist mir total schleierhaft. Helmut Schmidt wäre niemals Kanzlerkandidat geworden, weil der den meisten SPD-Mitgliedern intellektuell weit überlegen ist. Und die wählen eben lieber jemanden aus ihrer Mitte. Und die wiederum jemanden aus ihrer Mitte. Hier, in der WP, ist das genauso. Keine Enzyklopädie, sondern ein Abbild eines Teiles der Gesellschaft. TJ.MD Faſſe Dich kurz.

es reicht

solche unverschämtheiten [1] muß sich niemand anhören. -- ∂ 21:12, 1. Jun. 2010 (CEST)

für hier und eins tiefer: Das ist eine völlig korrekte Beschreibung von Tatsachen. Vielleicht macht ihr Euch mal die Mühe, (auf der gleichen Seite) nachzulesen, dass LH mindestens zweimal wieder gelogen hat. (die Signatur von Ntj und das Objekt-dings). So isses einfach. Bei Bedarf suche ich gern noch andere Difflinks raus. TJ. Faſſe Dich kurz. 21:23, 1. Jun. 2010 (CEST)

Noch was: [2] und Benutzer_Diskussion:David_Ludwig#Meine_Benutzerseite, andere reiche ich bei Bedarf gern nach.TJ. Faſſe Dich kurz.

Siehstu: [3]. Gruß vom --Hardenacke 22:05, 1. Jun. 2010 (CEST)

Danke. Naja, Jón. Vgl. [4]. TJ. Faſſe Dich kurz. 22:16, 1. Jun. 2010 (CEST)

[5] hatter recht. Aber bei dieser uneinsichtigen Penetranz beim Lügen stellt sich mir schon seit geraumer Zeit (Difflink kannich noch raussuchen) die Frage, ob LH echt bewusst lügt, oder tatsächlich einfach nur dumm ist. Und da finde ich die Formulierung "spinnt einfach. Fortgesetzt." noch recht zurückhaltend. Abgesehen davon, durfte ich wegen eines gewissen Winterreises schon einige Sperren einheimsen, letztlich musste ER gehen. Was LH angeht (sofern er sein Verhalten nicht grundlegend ändert) prognostiziere ich gleiches. Ein Benutzer, der mir gezeigt hat, auch anders agieren zu können, als winterreiseesk ist bennsenson. Hatte ich zwar nicht erwartet, zeigt aber, dass sich Verhaltensweisen auch ändern können. Bei LH, trotz mehrfacher, teils netter, teils garstiger Aufforderungen, keine Spur. TJ. Faſſe Dich kurz. 22:45, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ja. er wird's schaffen. Oder nicht. Eigentlich egal. Wir schreiben, ich sagte es schon öfter, nicht eine Enzyklo-Dings, sondern sind alle Versuchsmäuse in einem großen Experiment. Ach ja, das mit der Va-Emm is ne tolle Idee, das letzte Mal.. gings so aus. Naja. Nu hat MBq manches bewiesen, u.a., dass LH tatsächlich gelogen hat.. TJ. Faſſe Dich kurz. 18:49, 2. Jun. 2010 (CEST)

Beide Vorgehensweisen haben ihre Vor- und Nachteile. Ich stehe für beide zur Verfügung, bin ab morgen früh allerdings erstmal bis Sonntag unterwegs. Ich hoffe, daß wir bis dahin wenigstens die SP hinter uns haben. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:37, 2. Jun. 2010 (CEST)

Dialog [6] und [7]. Ja, man fragt sich das.. Nach Auffassung einiger offensichtlich ja. TJ. Faſſe Dich kurz. 14:20, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich bin auch gespannt, ob er die Hinweise auf seiner Disk beherzigt. Wenn nicht, dann endet das im WP:BSV, ganz klar. Eine Vermittlung wäre dann nicht mehr nötig und überflüssig, da die letzten Diskussionen schon so gelaufen sind und der man on a mission sich nicht sehr einsichtig gezeigt hat, um es mal vorsichtig zu formulieren. Geht's weiter, dann sollte man das durchstehen, auch wenn aufwändig, um erfolgreich zu sein. In der SP war ja aber schon eine Mehrheit erkennbar... Grüße --Gloecknerd disk ^WP:RM 19:50, 4. Jun. 2010 (CEST)

Vermittlung.. ja, das Fräulein vom Amt.. Nee, da gips nur eins: "Schulligun', ich hab' Scheiße gebaut". Dann könnte er vielleicht noch mein Freund werden. (Elaste ausgehärtet). BSV: Ja, aber nur, wenn wir nicht weiter zurückgehen, als bis zum Objekt-Verfahren, und alles, was danach kam, wie zum Beispiel das. Ganz alten Mist müssen wir uns alle nicht mehr gegenseitig um die Ohren hauen, da käme so mancher (mich eingeschlossen) nicht unbedingt gut weg. Ach ja, wenn schon, dann auch ausgewogen (also auch mit sinnvollen Beiträgen seinerseits garniert – so es sie seitdem gab).. Gruß, TJ. Faſſe Dich kurz. 20:07, 4. Jun. 2010 (CEST)

Sorry wirst Du von ihm kaum hören oder lesen. Es wäre ja aber schon ein Fortschritt, wenn er nicht permanent provozieren würde. Mal sehen.--Gloecknerd disk ^WP:RM 20:14, 4. Jun. 2010 (CEST)

4 Tage Zeit hatter ja noch. [8]. TJ.MD. Faſſe Dich kurz. 21:29, 4. Jun. 2010 (CEST)

Bitte, bitte, hör auf damit!

Er hat eine Geisel! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:58, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ja, der Arme.. Das kommt wahrscheinlich davon, wenn man aussschließlich in der Mitropa gespeist hat oder bei McDoof, jedenfalls nie in einer Mensa.. TJ. Fernſprecher 21:04, 30. Sep. 2010 (CEST)

Aber von der Performance her fast wie aus dem Lehrbuch: Geärgert, gesucht, gestrichen. Wenn's denn von der Sache her nicht klappt, findet man eben was anderes … Aber immerhin bin ich so dahinter gekommen, daß die Links nicht mehr funktionieren. der neue faßt wenigstens alles zusammen. :-) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:19, 30. Sep. 2010 (CEST)

[9]

Die Entfernung ist völlig legitim, die Begründung ist sehr problematisch, da kein Admin ein solches Meinungsbild umsetzen wird.--89.204.153.147 20:52, 4. Okt. 2010 (CEST)PS:völlig zu Recht, da diese Option essentieller Bestandteil eines Meinungsbildes ist.--89.204.153.147 20:53, 4. Okt. 2010 (CEST)

Und:Die Ergebnisse von Meinungsbildern treffen auch IPs.--89.204.153.147 20:55, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich stelle mir gerade den Stimmzettel für die Bundestagswahl 2012 vor: CDU, SPD, Grüne, FDP, Linke, diverse andere, "Ich lehne die Bundestagswahl ab!" 50% haben die Wahl abgelehnt, dann gibt's einfach kein neues Parlament... Na dann: Prost! TJ. Fernſprecher 21:04, 4. Okt. 2010 (CEST)

Lösch-VM

Hallo TJ,

du warst (mal wieder) auf der VM. Ich würde dich bitten, etwaige Löschanträge so zu formulieren, dass sie weder den Artiklegegenstand, noch den Autor vor den Kopf stoßen. Ich selbst versuche LA nur zu stellen, wenn der Artikel tatsächlich schadet. Gegenbeispiele ließen sich sicherlich finden. MfG, --Drahreg01 22:49, 11. Okt. 2010 (CEST)

onk..onk..onk.. ich hab's mitgekriegt. Nein, ich will niemanden vor den Kopf stoßen, an mindestens einem Artikel habe ich selbst mitgearbeitet, hab' aber keine Lust, den Diff rauszusuchen (Bei Bedarf mache ich das aber). Schlechte oder unbrauchbare Artikel sind schlechte oder unbrauchbare Artikel, das wird aber nicht als valider Löschgrund anerkannt. Erinnert mich NB an meine letzte KV-Abrechnung, da musste ich mir auch noch für 6 Pats ICDs aus den Fingern saugen.. TJ. Fernſchreiber 23:06, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe dich vor längerer Zeit mal im Chat dritten gegenüber als Halb-Troll bezeichnet. Es wäre schön, wenn du jetzt zeigen könntest, dass du kein Voll-Troll bist. Lass doch einfach mal 24 Stunden die Tastatur von den Löschkandidaten und von Marcus Cyrons Disk. Danke. --Drahreg01 23:54, 11. Okt. 2010 (CEST)

SPP, wer macht's?

..und täglich grüßt das Murmeltier. "Ich selbst versuche LA nur zu stellen, wenn der Artikel tatsächlich schadet." ist sicher eine MEINUNG, die nicht unbedingt zu Konflikten führt, aber manchmal (wie gestern Abend im Nachspiel) eben doch. Ja, ist nicht so schön, wenn nach meinen LAs der Artikelbestand der WP ein wenig schrumpft. Die Frage, die hier verschieden bewertet wird, ist aber eine andere: Schreiben wir hier Enzyklopädie oder das Große Buch der Mordgeschichten (jeden Abend eine vorm Zubettgehen)? - Für LA stellen ohne Vandalismus gibt es keine Sperre, schon gar nicht 7 Tage lang. Ach ja, man schaue übrigens in diesem Zusammenhang mal hierauf. DA zeigt sich, wie ein Benutzer emotionsgesteuert herumeditiert. TJ. Fernſchreiber 09:46, 12. Okt. 2010 (CEST)

Andererseits.. wenn ich die Wikipedia mit der Schiffahrt vergleiche, ist die Frage, ob zwischen allen Jollen und Tankern auch ein Totenschiff unterwegs sein soll, voll mit Artikeln, die nirgendwo von Bord gehen dürfen..

Du hast ja einen deutlichen Hang zum Pathos... Ich erledige den Eintrag auf der SPP; welche Begründung hättest Du gerne? --CC 09:54, 12. Okt. 2010 (CEST)

(BK mit He3nry)Du kannst das so nehmen, wie es oben steht, und folgendes bitte ergänzen>: Wer sich das genauer ansieht, kann erkennen, dass ich nicht wahllos LAs gestellt habe, sondern einige der Artikel in der Kategorie:Mordfall gar nicht angefasst habe und andere bearbeitet habe, ohne sie als Löschkandidaten vorzuschlagen.

Danke im Voraus, TJ. Fernſchreiber 09:59, 12. Okt. 2010 (CEST)

Done. --CC 10:06, 12. Okt. 2010 (CEST)

Das Problem ist ja nicht der LA an sich. Du magst sogar den ein oder anderen Punkt haben. So wirst Du nur nie zum Ziel kommen, das nur heissen kann: Ein Konsens, dass solche Artikel nicht enzyklopädiefähig sind. Das massenhafte Einstellen von LA gegen einen substanziellen Teil der Community ist eine BNS-Aktion. Bringt nichts, stört den Betriebsfrieden. --He3nry Disk. 09:57, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ja, He3nry. Lies' doch bitte einmal Benutzer:TJ.MD/MB2. Vielleicht verstehst Du dann.. TJ. Fernſchreiber 10:02, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich sehe in diesem LA-Stellen absolut keinen ausreichenden Grund für eine derart lange Sperre. Diese stört den Betriebsfrieden nämlich mehr. --Pfiat diΛV^¿? 10:05, 12. Okt. 2010 (CEST)

Müsste man sehen, wir haben ja die entsprechenden Instrumente. Ich hänge nicht an meinen Edits, alles revertierbar, soll heissen: Ein Edit ist ein Willkür-Akt eines Einzelnen, der im besten Fall die Meinung der Community richtig antizipiert, auf das sie diesen Edit nicht rückgängig macht. --He3nry Disk. 11:05, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe entsperrt. Hier die Begründung. Gruß, Cymothoa Reden? Wünsche? 11:55, 12. Okt. 2010 (CEST)

LA-Weiterarbeit

Hallo TJ.MD, Cymothoa hat Deine Sperre aufgehoben. Dass Du exakt an der Stelle weitermachst, die mittelbar zu Deiner Sperre führte, macht diese Entscheidung des Kollegen lächerlich. Bitte halte inne mit der Revertiererei, die WP braucht kein dauerndes Sich-Beweisen und Rechthaben. Gruß, --Felistoria 12:54, 12. Okt. 2010 (CEST)

Nee, da bist Du falsch. Ich mache überhaupt nicht da weiter, wo ich aufhörte (LAs zu stellen), sondern da, wo ungerechtfertigte LAEs platziert wurden. Du darfst gern irgendowo oberhalb He3nrys Anregeung dazu lesen, hab grad keine Lust, den Difflink selbst zu suchen. Gruß, TJ. Fernſchreiber 13:25, 12. Okt. 2010 (CEST)

Darf dann vielleicht ich um en wenig mehr Fingerspitzengefühl bitten? Der Laden ist doch sowieso schon am Rotieren; wir brauchen jetzt wirklich keine weiteren Diskussionspunkte. Wäre nett, wenn Du Dich derzeit etwas zurücknehmen würdest. Danke im Voraus. --CC 13:28, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich glaube, es ist an der Zeit, selbst für die Funktion als Administrator zu kandidieren. Jeder weiß oder kann wissen, woran er mit mir wäre. Die Abstimmung ginge sicher knapp aus, aber dann wüssten wir Bescheid, sorum oder andersrum. TJ. Fernſchreiber 13:37, 12. Okt. 2010 (CEST)

(Nach >BK) Vielleicht nicht immer genügend bedacht: Bei bereits älteren Einträgen (mit durchweg auch längerer History) hat sich bei Zweifeln - insbesondere auch der "Relevanz" - der Hinweis in den Fach-QSen oder (sofern in den Portalen nicht vorhanden) in der allgemeinen QS bewährt. Die Kunst-QS hatte z.B. (als sie noch existierte) einen Sammelkasten für derlei Fundstücke. Die LDs sind eher als Eingangskontrollen und für den Einzelfall angelegt, deshalb auch die "7-Tage-Regelung". Serien-LAs, die gar einen ganzen inhaltlichen Bereich in Zweifel ziehen, können per Einzel-LDs logischerweise doch gar nicht gelöst werden, denn da ist ggf. der versierte Diskurs im Überblick erforderlich. Mein Eindruck ist, dass die "qualitätssichernden" Instrumentarien offenbar nicht selten unklug benutzt werden; dann ist der Streit abzusehen. Gruß, --Felistoria 13:43, 12. Okt. 2010 (CEST)

(BK) @TJ: Oh nein, diese Abstimmung ginge sehr eindeutig aus, und zwar gegen dich.

Aber eigentlich wollte ich was auf Carol antworten, ihm beipflichten. Deeskalierendes Verhalten scheint leider völlig aus der Mode gekommen zu sein. Mal schweigen, wenn man nichts zur Entspannung beitragen kann, zum Beispiel. Ich hätte Marcus auf seiner Disk antworten können, weil ich seine Äußerung ungerecht fand. Habe ich aber nicht, ich habe es geschluckt. Dieser weit verbreitete Zwang zum recht behalten wollen ist bedauerlich, aber möglicherweise der indirekten Kommunikation in diesem Online-Medium geschuldet. Grüße, --Drahreg01 13:45, 12. Okt. 2010 (CEST)

@Felistoria: Ja, man sollte versuchen den Communitywillen bezüglich der Enzyklopädiewürdigkeit von einzelnen Kriminalfällen zu eruieren (aber nicht per MAssen-LA). Wir wollen wohl nicht jeden Fall dokumentieren, der mal in den Zeitungen stand. Wenn aber Bücher drüber geschrieben wurden, wenn solche Fälle grundsätzlich Wendungen der Rechtssprechung nach sich ziehen, soll Wikipedia sie beschreiben können. Gibt es nicht ein Projekt "Ereignisse"? --Drahreg01 13:49, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hallo TJ.MD bist du nicht ausgelastet? ;-) liesel 14:00, 12. Okt. 2010 (CEST)

Scheint so. Dann sollte die persönlich für aka geltende Regel [[10]] auf einen größeren Personenkreis ausgeweitet werden. (ups...Spitze) --Stephan Schwarzbold 14:44, 12. Okt. 2010 (CEST)

Weiß nicht. Unteressen sind alle, die nach TJ.MDs Entsperrung heut' Mittag ihm via Revert oder VM begegneten, temporär gesperrt. TJ.MD hingegen kanididiert als Admin,; mein sachlicher Vorschlag oben ist wohl uninteressant genug. So ganz will mir das alles nicht einleuchten, ehrlich gesagt. Das ist mir zu unlogisch und zu wenig bedacht. Macht man hier ohne mich weiter, ich sehe in der Sache keine Klärungsmöglichkeit mehr von meiner Seite. --Felistoria 15:00, 12. Okt. 2010 (CEST)

Don Quichotte

Deine Don Quichotterien nehmen langsam überhand - -- ωωσσI - talk with me 19:25, 13. Okt. 2010 (CEST)

Du sollst hier doch nicht schreiben :-), abgesehen davon: WP und ich stehen vor einem Scheideweg. Entweder, wir sammeln witerhin Müll (was ich nicht goutiere), oder wir machen ein ernstzunehmendes Nachschlagewerk, dann bin ich gern weiterhin (auch, ohne Admin zu werden :-( ..) dabei. Was ich aber gerade erlebe (nee, nicht meine Adminkandidatur, sondern der Umgang mit dem MB "Zukuinft der BNS-Seite") lässt mich ernsthaft daran zweifeln, dass das Projektziel noch in genügend Augen gewahrt werden soll. Na, wir werden sehen... Gruß, TJ. Fernſchreiber 19:36, 13. Okt. 2010 (CEST)

„A man on his correctional Mission“ --Gary Dee 19:40, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ahhhhh! Na endlich sind wir da, wo es hin gehen soll. Also entweder alle anderen 10.000 Mitarbeiter machen es in Zukunft wie du möchtest - oder du verlässt uns? Also ich gehöre nicht zu den Leuten die wollen, daß du gehst - aber wenn ich vor die Wahl gestellt werde, glaube mir, da wähle ich sicher nicht deine einseitige Vorstellung von einer Enzyklopädie, da wähle ich die Vielfalt. Die Vielfalt der Meinungen und die Vielfalt der Artikel. Auch interessant, daß du zu Aussagen kommst wie der Umgang mit dem MB "Zukuinft der BNS-Seite") lässt mich ernsthaft daran zweifeln, dass das Projektziel noch in genügend Augen gewahrt werden soll - nochmals zeigst du, daß einzig deine Meinung maßgeblich zu sein scheint. Das ist doch ein trauriges Leben. Nur die eigene kleine Welt... Marcus Cyron - Talkshow 19:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

Du übersiehst etwas: Das ist ein Meinungsbild. Da werde nicht nur ICH gefragt, sondern Alle. Hatten wir schon öfter, Meinungsbilder.. TJ. Fernſchreiber 19:58, 13. Okt. 2010 (CEST)

Lenk nicht ab, es hat mit der Kandidatur angefangen, und versuchst dich mit aller List (eher Hinterlist) und Macht, den Kopf aus der sich langsam zuziehenden Schlinge rauszuziehen. Versuch wenigstens einen Abgang mit Würde hinzubekommen, sowie die 516. Person die in den USA hingerichtet wurde... Gary Dee 20:04, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ihr könntet vielleicht mal

noch etwas anderes machen, als über meine Zukunft zu zanken: Da gibt es noch etwas, in dem es dann um Eure Zukunft gehen wird: Wikipedia:Meinungsbilder/Zukunft der Seite: Wikipedia: Bitte nicht stören, das gerade in einer Löschdiskussion bearbeitet wird. Meine völlig unmaßgebliche Ansicht dazu ist, dass selbsternannte Hirten Euch anderen Schafe vor einer Abstimmung zu schützen versuchen, vielleicht weil die Hirten meinen, ihr könntet nicht verstehen, worum es geht. Den Einzigen, der sich außer mir bisher für das Behalten eingesetzt hat, sehe ich in Gefahr, als böser Wolf erschossen zu werden...

Aber bitte, schaut selbst, vielleicht irre ich mich.. Gruß, TJ. Fernſchreiber 12:55, 15. Okt. 2010 (CEST)

Schon klar, alle die nicht deiner Meinung sind, sind Schafe. SCNR --Drahreg01 15:54, 15. Okt. 2010 (CEST)

Nee, aber manche, die nicht verstehen, was geschrieben steht.. Die nicht meiner Meinung sind (UND versuchen ihre Meinung mit dem Aushebeln der Gemeinschaft durchzudrücken!), habe ich eben als Hirten bezeichnet. TJ. Fernſchreiber 16:18, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ja, ich habe mich geirrt. Ich unterschied zwischen Hirten und Schafen, dabei gibt es nur Hirten, keine Schafe. Bei den Hirten dann solche, die sich trauten, mir zu widersprechen (ich bitte diese um Entschuldigung für meine Fehleinschätzung), und solche, die sich bedeckt hielten. Was sie alle eint: Sie beschützen nicht Schafe, sondern den Stall. Naja, man lernt nie aus. TJ. Fernſchreiber 20:22, 17. Okt. 2010 (CEST)

Dummkopf!

Jetzt kann der bekannte Lügner sich einen Skalp an den Gürtel hängen. liesel Schreibsklave 21:48, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ja, das hätte nicht sein müssen - aber es ist jetzt nicht der Moment zum Nachtreten. --Hardenacke 21:49, 20. Okt. 2010 (CEST)

(BK, Antwort an Liesel): Vorläufig. Aber irgendwann wird auch den [PA entfernt] Elasten auffallen, dass der sich lieber einen Hals in den Gürtel hängen sollte.. TJ.MD Hauspostanschluss 21:54, 20. Okt. 2010 (CEST)

Da scheint er schon dabei zu sein :-) – Romulus ⌁talk 22:58, 20. Okt. 2010 (CEST)

Willkommen

Hallo TJ.MD, herzlich willkommen zurück! Ich hoffe, wir alle gehen gaaaanz gelassen, ausgeruht und frisch ins neue Jahr, um wie gewohnt konstruktiv zusammenzuarbeiten. Gruß --Pincerno 22:26, 20. Dez. 2010 (CET)

Moin. Ja, die Zahl derer, die zu konstruktiver Zusammenarbeit in der Lage sind, ist ja recht überschaubar, insofern dürfte das kein Problem sein.. Und bevor jetzt ein Aufschrei der Empörung durchs Land geht: Viele gute Artikel werden und wurden von Leuten erstellt, die anderes zu tun haben, als auf den einschlägigen Seiten aufzuschlagen. Oder das Glück, von Nervsäcken unbehelligt zu bleiben, weil sie Artikel schreiben, von denen letztere keinen blassen Schimmer haben. 2 Monate Pause sind gar nicht mal schlecht, ich denke gerade über Verlängerung nach. Aber dazu "später mehr in diesem Theater". Gruß, TJ.MD Hauspostanschluss 08:16, 21. Dez. 2010 (CET)

... Verlängerung bis zum Golden Goal? Wenn Du noch nicht so weit bist, nimm Dir einfach selbst die Zeit. Lieben Gruss --HAW 08:38, 21. Dez. 2010 (CET)

Moin! Lass es ruhig angehen. Sachverstand wird aber gebraucht. Daher wäre es schön, wenn Du dem Theater erhalten bliebest.--Gloecknerd disk ^WP:RM 10:16, 21. Dez. 2010 (CET)

Kleines Mißverständnis, das mit dem Theater. Ich hatte es extra mit Satzteil in Anführungszeichen gesetzt. Hier war mit Theater nur meine Diskussionsseite gemeint. Das nur zur Klarstellung, damit nicht irgendeine Heulsuse wegen starken Beleidiguingsgefühls zur VM rennt, womöglich noch erfolgreich. Meine nächste Pause (oder Wiedereinstieg) gedenke ich nämlich selbst festzulegen. TJ.MD Hauspostanschluss 10:23, 21. Dez. 2010 (CET)

Drag King

Hi TJ... ich hab den Artikel in einem Rettungsversuch überarbeitet - kannst du mal draufgucken und nochmal über ein LAE nachdenken... Büddebüdde, es ist doch eigentlich ein relevantes Dingsbums ;-) Grüßle --Ivy 09:50, 4. Jan. 2011 (CET)

VR

Hallo TJ.MD, alles Gute für 2011 wünsch ich dir! Für deine Frage im per SLA gelöschten Artikel VEB Tourist Verlag: VR heißt Verschiebe-Rest. Du kannst es auch hier nachlesen. Das sind so Abkürzungen, mit denen Admins in aller Regel zurecht kommen. Das geht für uns RCler schneller. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:37, 4. Jan. 2011 (CET)

Aha, danke, und Dir auch alles Gute. Ich kapier nur noch nicht, warum der Verlag mit VEB nun wechmusste. Gruß, TJ.MeineDiskussion 21:41, 4. Jan. 2011 (CET)

Nach den „schwerwiegenden und unumstößlichen” Gesetzen Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  der WP sollten keine Eigentumsformen im Lemma erscheinen. Ich werd natürlich nicht die ganze WP danach durchforsten. Das war mir nur aufgefallen wegen der Neuanlage des Artikels Landkartenverlag Berlin und dessen Verlinkungen. Deshalb hab ich das in dem Fall mal verschoben und im alten Artikel einen SLA als VR gestellt. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:01, 4. Jan. 2011 (CET)

Diese Aufräumeritis musst du mir mal erklären. Schon über die Verschiebung kann man streiten, denn VEB ist zwar die Unternehmensform, aber ein etwas präsenterer Namensbestandteil als es bei AGs, GmbHs oder KgaAs der Fall ist. Dementsprechend finden sich auch nicht wenige VEBs unter entsprechenden Lemmas: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3APr%C3%A4fixindex&prefix=VEB&namespace=0 . Die Artikel unter VEB-Lemma sind dort in normaler Schrift, die kursiv geschriebenen Titel sind immerhin Weiterleitungen (und davon sind manche auch nur Weiterleitungen, weil der VEB heute beim Nachfolgeunternehmen abgehandelt wird, nicht wegen der Unternehmensform-nicht-im-Lemma-Regel). Na gut, meinetwegen kann man verschieben. Aber warum muss die Weiterleitung vom offiziellen Namen gelöscht werden?

Wenn ich ein Produkt dieses VEB finde und im Suchfeld "VEB Tourist Verlag" eingebe, warum muss ich mir dann erst ein "Der Artikel „VEB Tourist Verlag“ existiert nicht in diesem Wiki. Du kannst den Artikel erstellen (Anleitung)." durchlesen, statt zu dem Artikel weitergeleitet zu werden? Und wenn ich mal auf meiner privaten Website einen Link zu dem Wikipedia-Artikel gesetzt habe, von meinem Blog aus oder in einem Forenbeitrag, warum muss dieser Link unbedingt kaputtgemacht werden und ich wiederum dieses "Der Artikel „VEB Tourist Verlag“ existiert nicht in diesem Wiki. Du kannst den Artikel erstellen (Anleitung)." zu lesen bekommen?

Komisch, wieso gibt es eigentlich Weiterleitungen wie Deutsche Bank AG, Siemens AG, BMW AG, SAP AG, RWE AG? Löschen!!!!einself!, völlig unnötige Weiterleitungen, braucht doch keiner... Erklärs mir, woher kommt diese Aufräumeritis? Inzwischen leg ich die Weiterleitung wieder an. --Ein Zar 15:37, 10. Jan. 2011 (CET)

Lege die Weiterleitungen bitte nicht wieder an, bevor nicht eine Klärung da ist. Du riskierst damit lediglich eine VM. --Stephan Schwarzbold 18:22, 10. Jan. 2011 (CET)

Mißbrauch der Adminfunktionen durch Voyager

Hallo TJ.MD! Nachdem du dich bei diesem AP als Beschwerdeführer angeschlossen hast und mir als IP die Einleitung eines Wikipedia:Administratoren/De-Admin nicht möglich ist möchte ich bei dir anfragen, ob du als angemeldeter und stimmberechtigter Nutzer dazu bereit wärst? --188.23.239.114 15:35, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich fürchte, dass dies wenig Sinn macht. Die Wiederwahlseite sollte man aber vielleicht großzügig nutzen.--Gloecknerd disk ^WP:RM 16:29, 6. Jan. 2011 (CET)

Ob es Sinn macht mag ich nicht zu beurteilen, eine geeignete Möglichkeit ist es jedenfalls. Für die Wiederwahlseite kann ich als IP schlecht Reklame machen. --188.23.239.114 16:55, 6. Jan. 2011 (CET)

P.S.: Leider habe ich schon wieder eine neue IP bekommen. --188.23.239.114 17:03, 6. Jan. 2011 (CET)

Das macht doch nix. Auf der Wiederwahlseite bräuchte er noch 14 4 Befürworter ab 14, korrigiere, 9. Dezember, alternativ 21 13 ab 21. 10. Juli. V. könnte natürlich auch freiwillig ein Wiederwahlverfahren machen, grad wenn er so genervt ist, dass er abtauchen muss.--Gloecknerd disk ^WP:RM 17:11, 6. Jan. 2011 (CET)Okay kann auch noch schneller gehen.--Gloecknerd disk ^WP:RM 15:58, 8. Jan. 2011 (CET)

Oder noch schneller. TJ.MD 16:55, 8. Jan. 2011 (CET)

Ja, Yoyager liegt ziemlich daneben. Das ist aber nicht das ganze Problem. Das tatsächliche Problem ist nämlich, dass es einen ganzen Haufen Mitarbeiter hier gibt, die genau so ein Verhalten total prima finden. Und deshalb in Abstimmungen, gleich, wo und wie die angezündet werden, entsprechend votieren würden. Anders gesagt: Zur Zeit gibt es in diesem Projekt wohl keine enzyklopädische Mehrheit. Gruß, TJ.MD 19:15, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich hätte nie gedacht, dass ich mal Leuten den Unterschied zwischen Relevanz im RL und der enzyklopädischen Relevanz versuchsweise erläutern müsste. Aber für heute reicht mir das echt. --Gloecknerd disk ^WP:RM 20:00, 6. Jan. 2011 (CET)

Tja. Früher habe ich mir genug Sperren eingehandelt, weil ich gewisse, extrem herausgeforderte Redaktionsstubenbevölkerer als "dumm" o.ä. bezeichnet habe. Da dachte ich noch, ich könnte was ändern.. Heute lasse ich das unqualifizierte Geschwafel möglichst(!) unkommentiert und erwarte von Admins, dass sie bei Entscheidungen hierzu in der Lage sind, die Spreu vom Weizen zu trennen. Und wenn nicht: LP bzw. Adminwiederwahl.. Und da schwanzt sich die Katze dann wieder in die Beiß, wenn der Rückhalt unter den Prolls eben stärker ist. Hatten wir alles schon, Demokratie des Proletariats etc. Aber Du begibst Dich auf einen gefährlichen Weg - Das Stimmviel darf abstimmen, auch, wenn sich das nullkommanull für Mammacarzinom interessiert, sondern froh ist, die örtliche Haltestelle der Kellerstraßenbahn in WP verewigt zu sehen. Vor ca 30 Jahren gab's Aufkleber; "Fressen, Ficken, Fernsehen". Ein F ist inzwischen durch "W" zu ersetzen, für Wikipediaspielen. Ich bin mir nur nicht ganz sicher, welches F das ist.. Vermutungsweise das zweite.. TJ.MD 20:14, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich tippe auch mal auf Wicken... ;-)

Es kam ja erwartungsgemäß schon die Frage, ob die anderen U-Bahnhof-Artikel dann auch einen LA bekommen... (Sowas hieß früher BNS.) Sinnvoll wäre das sicherlich für die meisten. Die Frage ist, ob man sich das zumuten muss. Ich sehe da etliche VM, Sperrdrohungen, Sperren, viel böses Blut etc. Braucht man das wirklich? Man kann hier sinnvollere Sachen machen, denke ich. Aber es ist schon echt absurd, wenn man jetzt hier neben Pornosternchen und Pokemons noch einzelne DÜ-Häuser und K-U-Bahnstationen ohne jede Relevanz etablieren will.--Gloecknerd disk ^WP:RM 21:33, 6. Jan. 2011 (CET)

Na dann: Willkommen im Dreck. TJ.MD 21:46, 6. Jan. 2011 (CET)

"Ich Robinson, du Freitag ?" - "Nein, Du Freitag, ich Wand." Hat geringfügig länger gedauert, als ich erwartet habe. 1,1 Mio Fliegen können nicht irren!! TJ.MD 21:56, 6. Jan. 2011 (CET)

Erfreulicherweise gibt es ja nicht nur solche Dinge unter den 1,1 Mio Artikeln. Na, sollen Sie mal machen. Für mich ist da jetzt Game over. Mal sehen, wer das Ganze dann entscheidet und vor allem, wie er es tut. Bis dahin lehne ich mich mal gaaanz bequem zurück. Sollen die sich doch ihre U-Bahnen zusammenbasteln, „auch wenn der Gegenstand sich eine Haltestelle weiter in ähnlicher (aber nicht identischer!) Weise wiederholt“. Wenn das mal nicht ein prima Argument für den Entscheider war, quasi ein Stolperstein, der wachrütteln sollte. Wir werden es sehen.--Gloecknerd disk ^WP:RM 22:15, 6. Jan. 2011 (CET)

Na, ich überlege gerade die Anlage des Artikels: Straßenbahnhaltestelle Belvedere (Kiel) :"Die ehemalige Straba-Haltestelle blabla..seit Stillegung der Straba 1984 ist es jetzt eine Bushaltestelle, an der die Linien x, y und z halten." Totaal sinnvoll!!

Dessauer Verkehrsgesellschaft#Straßenbahn wäre auch ausbaufähig. Magdeburg#Öffentlicher Personennahverkehr: Nicht eine Haltestelle beschrieben! Die ganzen eminent wichtigen Bahnhöfe: niente. Magdeburger_Hauptbahnhof#Öffentlicher_Personennahverkehr ist völlig unterrepräsentiert. Ein echter Knotenpunkt: Bus, Straßenbahn, DB, Taxi... Aber ohne mich!--Gloecknerd disk ^WP:RM 22:45, 6. Jan. 2011 (CET)

Nun ja, also freiwillige Rückgabe der Knöpfe. Sicherlich eine Variante, die in diesem Moment sinnvoll war. Bedauerlich, dass er auch da wieder von „übler Kampagne ..., die vor Heuchelei und Mobbing nur so strotzt - unterstützt durch den reichlichen Einsatz von IP-Sockenpuppen“ spricht. Aber zuweilen verhilft etwas Abstand zu etwas mehr Gelassenheit. Wirklich schlimm finde ich, dass er gesundheitliche Probleme andeutet. Die sollte wegen der WP wirklich niemand kriegen. Auch von daher ist etwas Abstand sicherlich hilfreich.--Gloecknerd disk ^WP:RM 17:36, 8. Jan. 2011 (CET)

Hm. Es gibt da so bestimmte Persönlichkeitsstrukturen, die Kränkungen besonders schlecht verdauen können. Eine weitere Lektüre hast Du ja schon selbst gefunden, wie ich gerade gesehen habe, weiters seyen noch dies und das anempfohlen. TJ.MD 17:51, 8. Jan. 2011 (CET)

Hinweis zu nem MB

Hallo TJ.MD, demnächst wird ein MB starten, dass die Community befragt, ob vielleicht unangemeldete (und ggf. neu angemeldete) Benutzer bald keine Löschanträge mehr stellen dürfen. Hier geht's zum MB; du bist gerne aufgerufen auf der Disk deine Meinung zur Sache abzugeben und Argumente für oder gegen die Sache beizusteuern. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 08:54, 7. Jan. 2011 (CET)

Guck mal hier:

Benutzer Diskussion:Drahreg01#Mentee: Siegfried Riecker. Ich glaube, das war kein Vandalismus auf deiner Benutzerseite, sondern bloß etwas unbeholfene Anfängertätigkeiten. Gruß, --Drahreg01 16:41, 9. Jan. 2011 (CET)

Hm. Ich glaube dazu gar nix, außer, dem, dass jemand meint, die WP:RM sei ich, ziemlich merkwürdig ist. Deswegen auch keine VM (die sowieso nicht immer zu Konsequenzen führen), sondern einfach nur Seite halbdicht. TJ.MD 18:02, 9. Jan. 2011 (CET)

und hier

zuschauen oder helfen? --Stephan Schwarzbold 14:21, 13. Jan. 2011 (CET)

Zuschauen & (vorläufig) raushalten. Es reicht völlig, wenn klare und richtige Argumente einmal vorgetragen werden, und das ist geschehen. Vom ständigen Wiederholen werden Argumente eher schlechter, auch wenn einige Redaktionsstubenbevölkerer das nicht einsehen (können). TJ.MD 15:10, 13. Jan. 2011 (CET)

6/8 --Stephan Schwarzbold 03:58, 15. Jan. 2011 (CET)

Ich konnte es doch nicht lassen. --Stephan Schwarzbold 23:49, 16. Jan. 2011 (CET)

auch schön. TJ.MD 18:02, 18. Jan. 2011 (CET)

also manchmal bin ich LKD richtig dankbar --Stephan Schwarzbold 01:42, 20. Jan. 2011 (CET) Du weisst schon, um wen es geht .... nein, nicht sie, er, der keine Digicam zu haben scheint. --Stephan Schwarzbold 01:42, 20. Jan. 2011 (CET)

Ahnung und so

TJ.MD (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (15.109 Bytes) (hat „Streit um die germanische Urheimat“ nach „Streit über die ursprüngliche Herkunft der Germanen“ verschoben: Es geht nicht um einen Streit um das Territorium (die "Heimat", Siedlungsgebiete), sondern darum, von wo sich Germanen a…). Lies Urheimat, oder lass am besten einfach die Finger von Sachen, von denen du keine Ahnung hast...--Janneman 09:00, 11. Jan. 2011 (CET)

Ah ja. Schon mal Spiegel gelesen? TJ.MD 09:05, 11. Jan. 2011 (CET)

..und: eine freundlich gestellte Frage hätte ich mit einem Hinweis auf dieses Lemma bentwortet. TJ.MD 13:19, 11. Jan. 2011 (CET)

Relevanzkriterien

Hallo TJ.MD, da es in letzter Zeit einige besonders diskutierte Admin-Entscheide in LDs bezüglich Serien-Episoden gegeben hat (z.B. hier), versuchen wir gerade, RKs für diesen Bereich zu etablieren. Damit hoffen wir, etwas "Rechtssicherheit" in dem Bereich zu schaffen, und dadurch weniger auf Admin-Einzelfallentscheidungen angewiesen zu sein. Vielleicht hast du ja Interesse, dich an der Abstimmung zu den RKs zu beteiligen. Nach einer Endlosdiskussion steht der aktuelle Vorschlag hier zur Abstimmung. Viele Grüße --Wkpd 17:33, 14. Jan. 2011 (CET)

Sperre für einen Tag

Hallo TJ.MD,

ich habe dich wegen Verstoßs gegen WP:KPA für einen Tag gesperrt. PAs wie "linke Bazille" oder "Blödmänner" müssen nicht sein und bringen rein gar nichts, sondern tragen nur zur Eskalation bei. Grüße --Engie 22:14, 18. Jan. 2011 (CET)

Blindbacke. S. eines drunter. TJ.MD 22:19, 18. Jan. 2011 (CET)

Alle Jahre wieder.. Wer macht SP?

Ich hatte echt keinen Bock mich mit Schwachköpfen wie DWR, Weitscream herumschlagen zu müssen; geht aber wohl nicht anders. DWR oder Widescream holt sich gerade einen runter, weil er oder sie einen dummen Admin (Das ist ein PA) gefunden haben, der sich servil andient (noch ein PA, diesmal gegen Angie und LKD, dem vllt noch mal die Regeln erklärt werden müssten, obwohl Gonzo Lubitsch das schon gemacht hat. Wer macht SP?

Der Rest meiner VM:

Mostavoided (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) selbsterfüllende Prophezeihung [11], speziell das Editieren auf dieser Seite --TJ.MD 22:00, 18. Jan. 2011 (CET) DWR, oder, nach dem merkwürdigen Zusammentreffen mit der Meldung eins oder zwei drüber doch der verehrte Kollege Widescreen? Ich weiß es nicht, is auch egal, gleichermaßen verzichtare Socke. TJ.MD 22:19, 18. Jan. 2011 (CET)

Gruß in die Runde, TJ.MD 22:19, 18. Jan. 2011 (CET)

Ey, ich habe sowohl über Engie wie LKD meine Meinung (PA) kundgetan, dass beide nicht über eine Intelligenz verfügen, die über die zur Erhaltung der Art unbedingt notwendige hinausgeht - das schon vor 1/4 Stunde. Und immernoch keine Reaktion? Dabei reichte doch ein mehrere Stunden zurückliegender angeblicher PA dazu, mich für 24h auf meine Diss zu beschränken?? - Seltsamkeiten allerorten.. TJ.MD 22:36, 18. Jan. 2011 (CET)

Das tut mir Leid, ich hoffe Du musstest nicht zu lange auf Deine Sperrverlängerung warten. In 3 Tagen hast Du dann Die Chance, mich an gleicher Stelle als dumm, "Spast", oder ähnliches zu bezeichnen. --Tinz 22:41, 18. Jan. 2011 (CET)

Sehr gut. Das „Ey, ich habe...“ ein paar Zeilen oberhalb kommt NIE und NIMMER von einem Grauenarzt. NIE & NIMMER, egal welches UNIkum besucht wurde. Und zwar (k)eines. Gary Dee 23:13, 18. Jan. 2011 (CET)

Leider muß man in WP auch Schwachköpfe ertragen. -- Reinhard Wenig 04:04, 19. Jan. 2011 (CET)

Genau, vor allem solche wie Reinhard Wenig und Gary Dee. Für die Erstellung einer Enzyklopädie völlig überflüssig und verzichtbar. liesel Schreibsklave 07:13, 19. Jan. 2011 (CET)

...oder so ein überflüssiger wie liesel, bei dem schon die Signaturangaben den Überfluß deutlich machen. -- Reinhard Wenig 09:59, 19. Jan. 2011 (CET)

Grüß Dich TJ.MD

Ich habe Dich mal eben kurz entlastet. --Stephan Schwarzbold 10:40, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich kann es im übrigen verstehen, wenn man bei solchen Vorgängen mal kurz ausflippt. Sich gegen solche Vorgänge zu verteidigen ist ja schier unmöglich. --Stephan Schwarzbold 10:47, 19. Jan. 2011 (CET)

Wenn man kurz ausflippt, kann jeder das verstehen. Aber irgendwann reichts. Man kann nicht mit jedem Fehltritt, das ganze als Ausflippen entschuldigen, das ist ein Dauerzustand geworden. Und das mit dem entlasten ist nur eine Definierung der Tatumstände (Die, muss ich anhängen, (noch) nicht belegt sind). Und man kann sehr wohl in der Diskussion wo du angibst, dass es umöglich sei in zwei Wäldern gleichzeitig zu jagen. Dazu sag ich nur 2 PC`s und zwei separate Anschlüsse (oder Surfstick). Gary Dee 11:18, 19. Jan. 2011 (CET)

Du hast aber schon verstanden, dass TJ.MD zu Zeiten, zu denen Erklärbär editiert hat, überhaupt und gar nicht an einem Rechner saß? Und das mit (mehr als einem) Zeugen? --Stephan Schwarzbold 11:54, 19. Jan. 2011 (CET)

TJ.MD war beim Stammtisch, der ein paar Minuten nach Mitternacht endete - das kann ich schonmal bestätigen. Erklärbär hat ab 00:48 Uhr wieder editiert. Ich will damit nicht sagen, dass beide identisch sind, aber man kann halt daraus auch nicht das Gegenteil ableiten. -- Gruß, aka 12:11, 19. Jan. 2011 (CET)

Näheres zur sogenannten "Entlastung" siehe auch hier. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:22, 19. Jan. 2011 (CET)

Dass der Stammtisch noch bis halb eins vor dem Stammtischlokal mit Thogo, liesel, TJ.MD und mir weiterging und wir dann zu Fuß abgerückt sind interessiert hier leider nicht und wird in diesem Hexengericht auch nicht berücksichtigt werden. --Stephan Schwarzbold 13:42, 19. Jan. 2011 (CET)

Jöpp, mittlerweile schon :p Gary Dee 12:04, 19. Jan. 2011 (CET)

Wäre es nicht besser er würde die Babelbox mit dem: Dieser benutzt eine Sockenpuppe entfernen ? Es wäre besser für ihn und auch für alle anderen. Das trägt zur Stigmatisierung seiner Person bei. Gary Dee 12:07, 19. Jan. 2011 (CET)

Die Sockenpuppe ist bekanntermaßen Benutzer:Ntj. Eine Stigmatisierung sehe ich da nicht, da es ausführlich erklärt ist und keinerlei Missverständnisse aufkommen (sollten). Offen erkennbare Socken halte ich für unproblematisch. Ganz anders sehe ich das, wenn jemand Sockenpuppenmissbrauch betreibt, der aber hier durch die Offenlegung ausgeschlossen ist.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:14, 19. Jan. 2011 (CET)

Ist ja nur temporär. Und zu der Box: Auch wenn das konkret beschrieben ist, geh ich stark in der Annahme davon aus, dass nicht nur TJ ausflippt und genervt ist wenn solche (zum grössten Teil selbstherbeigeführten) Verdächtigungen auftauchen, sondern auch die Gegenparteien ausflippen und nervös sind, und dass die mit Sicherheit nicht die Definition der Babelbox durchblättern. Da sieht man erst mal nur das Wort Sockenpuppe, und genau das heizt nur noch an. Ich hoffe du verstehst was ich meine. Gary Dee 12:26, 19. Jan. 2011 (CET)

Jedenfalls mal wieder ein großartiges Beispiel konsequenten Administrierens. Da werden Funktions- und Diskussionsseite mit notwendigen Halbschutz belegt, um grenzdebiles DWR-Sockengebrabbel abzustellen, Kollege "Ich-mach-jeden-Scheiß-solange-es-irgendwie-nervt" Widescreen kopiert den Käse auf Sockenanweisung servil dennoch mehrfach auf die Seite und kommt mit diesem offensichtlichen Störvandalismus glatt durch, während den offenkundig böswillig verleumdeten TJ.MD (dass der CU jeder Grundlage entbehrt, ist ja offensichtlich) die volle Härte des Gesetzes trifft, wenn er die Schnauze voll hat. Wobei Du natürlich per Wortwahl auch um die Sperre gebettelt hast, TJ, aber das weißt Du selber. --Gonzo.Lubitsch 12:36, 19. Jan. 2011 (CET)

Vollends pervers ist es, daß derjenige, der Widescreen wegen seines Edit-Wars auf der VM meldet, dafür infinit gesperrt wird. Und der sperrende Admin heuchelt dann noch Unverständnis, wenn man deswegen eine Überprüfung seines Rückhaltes in der Community befürwortet. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:20, 20. Jan. 2011 (CET)

---

TJ.MD würde sich sicher gern hier äußern, kann er aber nicht, da er selbst hier auf seiner Disk. keine Schreibrechte mehr hat, ebensowenig wie IP's --Stephan Schwarzbold 13:37, 19. Jan. 2011 (CET)

zunächst mal Dank an MBq dafür, dass er mir meine eigene Diskussionsseite freigegeben hat. Näheres und anderes demnächst. TJ.MD 22:03, 20. Jan. 2011 (CET)

---