Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt42

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Albert E. Neumann

Albert E. Neumann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Editwar in Diskussion:Adolf Hitler, nebenbei auch rechtsextreme Propagandalinks auf seiner Benutzerseite zu "Hohe Warte Verlag", vgl dazu etwa Bund für Gotterkenntnis bzw hier, näheres zur Autorin und weitere Autoren auch auf der "Heimseite" hier, alles klar ?!--in dubio Zweifel? 02:51, 17. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht entfernt er den Link zu dieser merkwürdigen, offenbar rechtsgerichteten Seite freiwillig. Die Polemik zur political correctness kann man auch ohne Link zitieren. Schau übrigens mal dort --MBq ^Disk 09:07, 17. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) treibt hier und hier Editwar, nachdem ihm eben bestätigt wurde, daß man eine solche Diskussion auszuhalten hat. --Freud ^DISK 11:15, 17. Jul. 2011 (CEST)

(BK)Ja, das ist nicht besonders schön und m.E. auch überflüssig. Wir müssen eben (derzeit) noch damit leben, dass unqualifizierte Redaktionsstubenbevölkerer wenig sachdienliches in irgendwelche Diskussionsabschnitte kritzeln. Und damit, dass Antisemitismus- und Holocaustleugnungsvorwürfe einen wesentlichen Anteil an der derzeitigen, noch nicht ausreichend lexikalisch orientierten Arbeit hier ausmachen. TJ.MD 11:25, 17. Jul. 2011 (CEST)

Warum sollte ich es zulassen, dass ich als Antisemit diskreditiert werde? Nein, sicher nicht! Vielleicht haben andere eine dickere Haut, oder keinen Familienhintergrund wie ich, der hier eine völlig andere Betroffenheit entstehen lässst, aber ich möchte mir diese schwerwiegende Beschuldigung nicht bieten lassen. Für mich ist das ein Rasssismusvorwurf, den ich nicht zulassen kann. Und ja, ich fühle mich aus verschiedenen Gründen betroffen. Und zwar massiv! --Hubertl 11:23, 17. Jul. 2011 (CEST)

Wie gesagt, Du wurdest nicht persönlich angesprochen, Du fühlst Dich angesprochen, und willst deshalb allgemeine Aussagen und ganze Themenkomplexe verbieten lassen - es wird langsam wirklich peinlich.--bennsenson - reloaded 11:25, 17. Jul. 2011 (CEST)

Die Peinlichkeit liegt nicht alleine auf einer Seite. Auch der Meldende nimmt sich regelmäßig das Recht heraus, zu bestimmen, wer wann wozu was antworten darf. Peinlich (oder, genauer, störend) ist an diesen Vorgängen, dass zwei oder mehr Erwachsene dann regelmäßig in der VM aufschlagen und sich (häufig wechselseitig) Admineingriffe erhoffen („Herr Lehrer, der hat angefangen“), statt das selbst in den Griff zu bekommen – Eingriffe, die sie gleichzeitig vehement bekämpfen, wenn sie selbst die Gemeldeten sind. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:34, 17. Jul. 2011 (CEST)

@Wahrerwattwurm: Der einzige Grund für diese VM war, daß ich mich nicht wegen EW angreifbar machen wollte. Ich hatte schon einen Edit in Hubertls Disk fertiggeschrieben, aber dann fielen mir kürzliche Vorgänge ein (nicht mit H. in Zusammenhang), die mich dann doch diesen Weg hier wählen ließen. Hubertl löschte ja nicht nur zwei seiner Edits, sondern auch zwei darauf antwortende Edits eines anderen Nutzers; das darf man halt nicht. Mir geht’s nicht um eine Sperre, sondern darum, daß das stehenbleibt. -- Freud ^DISK 11:43, 17. Jul. 2011 (CEST)

Es geht nicht darum, persönlich angesprochen zu werden, es geht darum dass ich als Befürworter der Sperre von Kühntopf (und jeder weiß hier, dass ich die Dinge strikt trenne URV/Sonstiges Verhalten) pauschal mit anderen zum Antisemiten gestempelt werde. Und da spielt es keine Rolle, ob jemand persönlich genannt wird oder nicht. Die Holocaustkarte wurde pauschal gezogen! Wenn einer ein Antisemit ist, dann bitte vor den Vorhang. Wenn du oder ein anderer mich des Antisemitismus zeihst, dann bitte auch diese vor den Vorhang. Aus Anstandsgründen bin ich sogar gezwungen, eine Unterlassungserklärung auch vor normalen Gerichten zu erwirken. Das ist nämlich eine Sache, welche weit über die internen Querelen von Wikipedia hinausreichen! Hier geht es nicht um ein Geplänkel, hier geht es um eine Grundhaltung von mir selbst, die ich in aller Schwierigkeit über Jahrzehnte hinweg nach dem Krieg erst erfassen musste und welche ich in jedem Fall auch öffentlich verteidigen werde. Und wenn ich betroffen bin, dann obliegt diese Einschätzung nicht anderen, sondern das ist meine eigene, persönliche Betroffenheit. Rassismus ist für mich graduell nicht diskutierbar. Demzufolge gibt es für mich auch nicht ein bisserl Rassismus. Vielleicht sogar einen, den man ja noch aushalten muss. Wieviel Rassismus muss man eigentlich aushalten? Und wer bestimmt das? Nein danke, ich habe zuviel Antisemitismus im Speziellen live erlebt, dazu auch noch Rassismus als Allgemeinphänomen. Ich lasse mich nicht in eine Ecke rücken, die auch nur das Geringste damit zu tun hat, dass ich eventuell ja doch ein bisserl, na ja, tendenziell vielleicht oder gar versteckt ja doch ein Antisemit sein könnte. Antisemitismus, wie ich ihn erlebt habe, hat klare Aussagen gemacht: Es sind zuwenige umgekommen in Auschwitz. Das waren meine persönlichen Erlebnisse. Entscheidet selbst, wer mir vorschreibt, wieviel Antisemitismus man mir vorwerfen kann und wieviel davon ich schon mal aushalten muss! Ich möchte nur wissen, aus welchem Lebenserfahrungstopf die anderen tatsächlich schöpfen im Gegensatz zu mir! --Hubertl 11:47, 17. Jul. 2011 (CEST)

Deine Frage soll beantwortet werden: aus der Lebenserfahrung als deutscher Jude. -- Freud ^DISK 12:01, 17. Jul. 2011 (CEST)

Die wiederholten pauschalen Antisemitismus-Vorwürfe sind wirklich unerträglich, vor allem für die, die sich im RL aktiv gegen jede Art von Rassismus einsetzen. Mbdortmund 11:53, 17. Jul. 2011 (CEST)

Keine Sanktion. -- j.budissin+/- 12:05, 17. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.215.174 (erl.)

79.219.215.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - WP:LSWU#Jerry Dandridge schon wieder. - Martin1978 ^☎/_± 12:15, 17. Jul. 2011 (CEST)

79.219.215.174 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:15, 17. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.194.35 (erledigt)

79.219.194.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - WP:LSWU#Jerry Dandridge. - Martin1978 ^☎/_± 12:40, 17. Jul. 2011 (CEST)

79.219.194.35 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot 12:43, 17. Jul. 2011 (CEST)

Range kurzzeitig ebenfalls blockiert.  @xqt 12:46, 17. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.51.2 (erl.)

84.154.51.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 12:51, 17. Jul. 2011 (CEST)

84.154.51.2 wurde von Tröte 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:52, 17. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Mr. Mustard

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Im Artikel Soziale Marktwirtschaft gibt es einen Editwar. Weil ich es gewohnt bin, bei Editwars einseitig gesperrt zu werden, melde ich mich gleich selbst. --Mr. Mustard 13:23, 17. Jul. 2011 (CEST)

Der Benutzer reviert 2mal in Minutenschnelle reputable Quellen und verfällt auf diesen üblen Trick, sich selbst anzuzeigen - seine einseitige Sperre wäre mal wieder fällig. --FelMol 13:51, 17. Jul. 2011 (CEST)

Wieso "übler Trick"? Ich bin es doch gewohnt einseitig gesperrt zu werden, wenn du oder Pass3456 Editwar führt. Und dass ihr beiden mal wieder Belege absichtlich eurem POV entsprechend verfälscht wiedergegeben habt (wie ich auf der Disk ausführlich dargelegt habe), interessiert hier ja sowieso niemanden. --Mr. Mustard 14:21, 17. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir hier vor, dass ich ihn durch die verniedlichung seines Namens mit Göbbels vergleiche. dies muss ich nicht auf mir sitzen lassen. Chaunzy Jihad !? 13:24, 17. Jul. 2011 (CEST)

bitte auch Versionslöschen. -- Chaunzy Jihad !? 13:25, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ach ja… Ich forderte Dich auf, diese Verhunzung meines Namens von Freud zu „Freudel“ zu entfernen. Das wiesest Du pampig zurück (Kommentarzeile). Um Dir zu verdeutlichen, wie das wirken kann, ließ ich Dich den Link zu Bernhard Weiß (Jurist) wissen, damit Du Dir Gedanken machen kannst. -- Freud ^DISK 13:34, 17. Jul. 2011 (CEST)

Es tut mir leid wenn du nicht in der Lage bist zu erkennen wie überzogen du reagierst. Auf die Verniedlichung deines Namens verzichte ich gerne, aber dieses Vorwurf in Blaue geht gar nicht. Bitte weiterhin um Versionslöschung. -- Chaunzy Jihad !?

Auf einmal verzichtest Du gern? Und nennst es „Verniedlichung“? Es war alles, aber keine Verniedlichung! Aber Du hast ja „Jihad“ in Deiner Signatur, ist schon recht… Als ich Dich ansprach, hast Du das gelöscht, Dich der Entfernung dieser Verhunzung verweigert und mich von Deiner Disk verwiesen. Und auf einmal verzichtest Du gern. Willst wohl bei den Admins hier gut dastehen? Aber die können Difflinks lesen… -- Freud ^DISK 13:40, 17. Jul. 2011 (CEST)

Um hier klarzustellen, daß Chaunzy auf die Namensverhunzung nicht verzichtet hat, sondern ich sie nach seiner Weigerung, es zu entfernen, selbst entfernte: [1] -- Freud ^DISK 13:49, 17. Jul. 2011 (CEST)

Für mich ist bis zur Admin Entscheidung EOD, Vermutungen über die Motive meiner Signatur oder über sonstiges bitte ich zu unterlassen. Keinesfalls war es meine Absicht Freud in die Nähe von irgendetwas bösartigen zu setzen. -- Chaunzy Jihad !? 13:49, 17. Jul. 2011 (CEST)

Das hättest Du durch eine Reaktion, als ich Dich zur Löschung aufforderte, glaubhafter zeigen können. -- Freud ^DISK 13:51, 17. Jul. 2011 (CEST)

Natürlich wird hier wieder einmal kein Admin entscheiden. Das inflationäre Vorwerfen/Verharmlosen des Antismetismus durch Freud gehört hier mittlerweile zum Standard und wurde auf dieser Seite schon oft thematisiert. Das, was jetzt hier angesprochen wird, musste ich auch erst dreimal lesen, um es glauben zu können. Zur Zusammenfassung: Hier hat jemand die Verballhornung eines Namens ganz klar und deutlich mit einem direkten Hinweis auf eine Geschichte um den Terror Goebbels gegen einen jüdischen Politiker auf eine Stufe gesetzt. Und genau dieser dauernden NS-Verharmlosung durch Gleichstellung der damaligen Ereignisse mit den vergleichsweise völlig popeligen Auseinandersetzungen in der Wikipedia-Metaebene durch Freud, die hier ihren übelsten und dümmsten Tiefpunkt gefunden hat, sollte doch endlich mal ein Riegel vorgeschoben werden. Ich finde das auch im Hinblick auf die Opfer unerträglich.--Franz Jäger Berlin 13:58, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hier erledigt. Namensverhunzungen sind zu unterlassen bzw. rückgängig zu machen (insbesondere, wenn man von betreffendem Benutzer darauf hingewiesen wurde) und können im Wiederholungsfall zu Sperren führen. --Septembermorgen 14:03, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ich möchte hier nicht die übliche Schlammschlacht, ich bitte um Versionslöschung. Dann könnt ihr das von mir aus zu machen, ich geb auf. -- Chaunzy Jihad !? 14:02, 17. Jul. 2011 (CEST)

Walther von der Vogelweide (erl.)

Walther von der Vogelweide (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen); Editwar um umstrittene Einordnung in Kategorie:Deutscher. Vermutlich eine Folge des gestrigen Editwars in Otto von Habsburg, an dem Benutzer:Alexander Leischner ebenfalls maßgeblich beteiligt war. --jergen ? 13:37, 17. Jul. 2011 (CEST)

Walther von der Vogelweide wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=sysop] (bis 18. Juli 2011, 23:38 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 18. Juli 2011, 23:38 Uhr (UTC)), Begründung: EW – GiftBot 13:38, 17. Jul. 2011 (CEST)

...und auf letzte Version vor EW zurückgesetzt. Bitte Artikeldisku nutzen. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:40, 17. Jul. 2011 (CEST)

Na ihr Experten, dann schaut euch mal die Lemmata der deutschen und anderen europächischen Literaten des Hochmittelalters an. Ich bin da mal gespannt. Jergen, lass das wenn du keine Ahnung hast, dann unterstelle nicht solche dummen Dinge, sondern frage mich! Α72⇒✉ 14:17, 17. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:58.11.70.46

58.11.70.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offener Proxy. Bitte nach den Richtlinien abdichten. -- Martin1978 ^☎/_± 13:49, 17. Jul. 2011 (CEST)

Operation Entebbe

Operation Entebbe: Freud entfernt hier QS-Baustein, obwohl die QS gar nicht abgeschlossen ist. QS-Geschichte habe ich eingesetzt, nachdem eine Quelle aufgetaucht ist, die offenbar dem Artikeltext widerspricht. Eine Auswertung der Quelle ist mir aber erst in ein, zwei Tagen möglich, wenn mir das Buch zugesandt wurde. Bitte wieder herstellen und Freud (der sowieso grenzwertig diskutiert) hinweisen, daß er das Entfernen unterlassen soll. --Briefkasten300 13:54, 17. Jul. 2011 (CEST)

Was für ein Streßtag. Also: Briefkasten300 will unbedingt eine Quelle rein haben, die angeblich besagt, daß in Entebbe nicht Juden, sondern Israelis selektiert wurden. Allerdings stellte Benutzer:Otberg fest, daß die genannte Quelle das eben nicht besagt, sondern das Gegenteil dessen, was Briefkasten mutmaßt. Briefkasten will sie sich nun bestellen. Damit alle Welt das weiß, hat er den QS-Baustein gesetzt. Ich teilte ihm mit, daß das dann doch wohl eher ein Fall für die Dritte Meinung sei. -- Freud ^DISK 14:14, 17. Jul. 2011 (CEST)

Nein, daß ist eine falsche Darstellung. Ich bin aufmerksam geworden, daß es eine Quelle gibt, die dem Artikeltext widerspricht. Leider hat kein beteiligter Autor diese Quelle bei der Hand und auch im Internet ist sie nicht verfügbar (nicht alle Bücher sind online gestellt). Die QS wurde gestellt, nachdem es eine Meinungsverschiedenheit über die Auswertung, Eignung und Verwendung von Quellen gibt. Dies ist eine methodische Frage und gehört in die QS-Geschichte. Natürlich hat auch da keiner die fragliche Quelle, um die es geht. Ich habe mir das Buch bestellt und werde die Stellen um die es geht als Zitat wiedergeben, sobald ich die Quelle selbst ausgewertet habe. Erst danach kann entschieden werden, ob die Quelle tauglich ist und der Artikeltext modifiziert werden muß. Das ist ein ganz normaler Vorgang und nennt sich sauberes Arbeiten. Manchmal dauert das eben dann auch.--Briefkasten300 14:23, 17. Jul. 2011 (CEST)

Wenn eine Quelle dem mit vielen Referenzen belegten Artikel widerspricht, so ist das kein Grund, gleich QS zu setzen. Du hast schon die Initiative ergriffen zu bestellen. Das ist gut. Und Bis dahin und danach lässt sich das bei einem Glas Milch in der Disk. lösen. Denke an den falschen EHECK-Gurken-Alarm... Unnötiger Millionenschaden ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 14:27, 17. Jul. 2011 (CEST)

Nein, einen Sturm im Wasserglas braucht es wirklich nicht. Es geht lediglich um die Ordnung: Solange die QS offen ist (und das sollte sie, bis die Quelle bewertet werden kann), muß der QS-Baustein im Artikel bleiben. Hier ist die Angelegenheit erst gelandet, nachdem Freud den Baustein unbedingt entfernt haben will (möglicherweise sieht er den Baustein als Infragestellung des Artikelinhalts an) und sich ein EW anbahnte.--Briefkasten300 14:32, 17. Jul. 2011 (CEST)

Franz Jäger Berlin

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versteigt sich zu der Aussage "Verharmlosungen des Antisemitismus und seiner Folgen mal wieder zu ignorieren ist typisch für Wikipedia-Admins". Ich halte diese Unterstellung für unerträglich. Stefan64 14:18, 17. Jul. 2011 (CEST)

Schau mal auf der Disk des BSVs gegen MK vorbei, da kannst Du ihn gleich vom Gegenteil überzeugen, stellvertretend für die Wikipedia-Admins, indem Du da mal eingreifst.--bennsenson - reloaded 14:25, 17. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.89.236.130 (erl.)

91.89.236.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:31, 17. Jul. 2011 (CEST)

91.89.236.130 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:32, 17. Jul. 2011 (CEST)