Diskussion:Ernst Cassirer

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Ernst Cassirer zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du der Qualitätssicherung des Projekts Philosophie melden.

Portal Philosophie Projekt Philosophie

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 100 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Belege

Habe ich nichts gefunden oder fehlen in diesem Artikel gänzlich Quellenangaben?! Ein Satz wie: Unter einer ‚symbolischen Form’ soll jene Energie des Geistes verstanden werden, durch welche ein geistiger Bedeutungsgehalt an ein konkretes sinnliches Zeichen geknüpft und diesem innerlich zugeeignet wird. kann nicht vom Autor selbst stammen und riecht stark nach Zitat. Ich bitte darum sauber ihre Quellen anzugeben!

Sicher ist das ein Zitat. nur wurde der Artikel geschrieben, als die deutsche Wikipedia noch nicht von der Quellenangabe-Manie infiziert war. Bei Gelegenheit suche ich die Stelle mal raus. Gruß --Lutz Hartmann 11:23, 25. Feb. 2007 (CET)

Ergänzungen

Ich habe den Abschnitt Philosophie ergänzt, weil ich glaube, dass bei allen größeren Philosophen eine solche Darstellung enthalten sein sollte. Cassirer ist besonders wichtig, weil er zeigt, wie man die Philosophie Kants auch in der Gegenwart rezipieren kann und weil tatsächlich die philosophische Anthropologie einer der Ansätze ist, wie Philosophie eine sinnvolle Welterklärung geben kann. Lutz Hartmann 23.7.05

Aus dem Review Januar 2006

Ich halte den Artikel vom Inhalt und vom Umfang her für lesenswert, würde ihn aber aufgrund kritischer Kommentare vor einer Kandidatur gerne noch verbessern. --Lutz Hartmann 11:47, 28. Dez 2005 (CET)

Soweit ich das beurteilen kann: ein sehr lesenswerter Beitrag. Besonders gut hat mir der Abschnitt zu Rezeption und Wirkung gefallen.SK 16:01, 29. Dez 2005 (CET)

Davoser Disputation

Vorbemerkung: Ich halte diesen Cassirer-Artikel in seiner bisherigen Form für noch deutlich verbesserungsfähig.

Was die berühmte Davoser Disputation von 1929 angeht, so kann man meiner Ansicht nach nicht sagen, dass Heidegger daraus als Sieger hervorging. Es gibt zwar einige Berichte von Teilnehmern, die Heideggers nonkonformistisches Auftreten interessanter und beeindruckender fanden als die professorale Seriosität und Konzilianz von Cassirer, aber das sagt nichts darüber aus, wie die inhaltlichen Ausführungen der beiden Philosophen bewertet wurden. Von einem Sieger Heidegger könnte man nur sprechen, wenn man die Veranstaltung lediglich als Show ansehen würde - was sie aber gewiss nicht war. Davon abgesehen muss auch die Bemerkung gelöscht werden, Heidegger habe Cassirer "vernichten" wollen. Diese Äußerung beruht lediglich auf einer Aussage von Cassirers Frau, die bekanntermaßen auf jede Kritik an ihrem Mann und Cousin oder auch nur auf abweichende Meinungen zu dessen Philosophie allergisch reagierte. Tatsächliche Äußerungen von Heidegger gegenüber Ernst Cassirer aus dieser Zeit lassen nichts von Feindschaft oder gar Vernichtungswillen erkennen, sondern sind im Gegenteil in einem eher respektvollen und freundschaftlichen Ton abgefasst. Donatien, 8: 58 , 9. 1. 2007.

Den Artikel kann man mit Sicherheit noch verbessern und ausbauen. Angesichts Deiner Korrektur zu dem Thema Heidegger würde ich es sehr begrüßen, wenn Du hier zufassen würdest. Gruß --Lutz Hartmann 09:35, 9. Jan. 2007 (CET)

Guter Artikel, habe ihn erst überflogen, im Literaturverzeichnis geht mir Cassirers Schrift "Das Phänomen Jean Jacques Rousseau" ab.

Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion

Ernst Cassirer (* 28. Juli 1874 in Breslau; † 13. April 1945 in New York, N.Y.) war ein deutscher Philosoph, in der Emigration ab 1939 schwedischer Staatsbürger. Bekannt wurde Cassirer durch sein kulturphilosophisches Hauptwerk die Philosophie der symbolischen Formen. Daneben verfasste er eine Reihe von erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen und philosophiehistorischen Schriften. Der Artikel war vier Wochen im Review, hatte dort positive Reaktionen und kann hoffentlich auch hier bestehen. --Lutz Hartmann 00:54, 29. Jan 2006 (CET)

• pro - wie schon im Review angemerkt, halte ich den Beitrag f. lesenswert. SK 10:04, 29. Jan 2006 (CET)
• pro - für mich als Laien überzeugend -- Achim Raschka 13:03, 29. Jan 2006 (CET)
• pro, auch von mir ein Laienpro. Doch wieder was dazugelernt. --Mogelzahn 19:32, 29. Jan 2006 (CET)
•  Pro --Davidl 18:00, 30. Jan 2006 (CET)
•  Pro Lässt sich von ihm bzw. seinen Werken noch Bilder auftreiben? Cottbus 07:53, 31. Jan 2006 (CET)
•  Pro. Mich würde aber noch interessieren, ob eine verwandtschaftliche Beziehung zu Bruno oder Paul Cassirer besteht. Thorbjoern 14:04, 31. Jan 2006 (CET)

Alle drei waren Vettern (gemeinsamer Großvater Markus Cassirer), was sich aus der Genealogie im dem Artikel beigefügten Link ergibt. Gruß --Lutz Hartmann 14:56, 31. Jan 2006 (CET)

•  Kontra Bild muss sein!! --Thornard, ^Diskussion, 22:25, 4. Feb 2006 (CET)

Wenn Du so freundlich wärst, mir einen Tipp zu geben, wo ich ein für die deutsche WP Bildrechte-Vorschriften angemessenes herbekommen. Gruß --Lutz Hartmann 22:56, 4. Feb 2006 (CET)

Ein Bild findet sich hier: http://cs.wikipedia.org/wiki/Ernst_Cassirer ich weiss nur nicht, wie ich das einbinden kann

Werk und Literatur

Ich habe die Neuausgaben zum Werk zugeordnet. Die Angabe der Verlages reicht. Hinweise auf die Reihe sind nicht üblich. Gruß --Lutz Hartmann 17:08, 17. Jan. 2007 (CET)

Gliederung und Erweiterung

Ich habe den Abschnitt zur Anthropologie um Cassirers Anknüpfen an Uexküll erweitert. Wahrscheinlich folgen noch einige Ergänzungen auch zu anderen Abschnitten, da ich gerade eine Hausarbeit über Cassirer schreibe. Bei der Gelegenheit werde ich auch noch einige Zitate raussuchen, damit Cassirer selbst etwas mehr zu Wort kommt.

-- Tischbeinahe φιλο 12:56, 13. Okt. 2007 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir zum Artikel des Tages für den 28.07.2009 vorgeschlagen. Anlass ist der 135. Geburtstag. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 11:30, 18. Okt. 2008 (CEST)

Unklar, ob Durkheim den Substanzbegriff propagierte

In "Rezeption und Wirkung" findet sich der Satz:

"Cassirer erkannte, dass eine andere Gesellschaft eine andere Sicht- und Erkenntnisweise verlangte, und brachte den Funktionsbegriff gegen den Substanzbegriff, zuerst propagiert von E. Durkheim, zur Geltung."

Der Satz lässt vermuten, dass zuerst Durkheim den Substanzbegriff (gegen den Funktionsbegriff?) propagiert hat. Das Problem ist jedoch, dass diese Interpetation des Satzes nicht eindeutig ist: Es könnte auch sein, dass Cassirer den Funktionsbegriff, der zuerst von Durkheim propagiert worden war, gegen den Substanzbegriff zur Geltung brachte.

Es wäre schön, wenn der Satz auch für diejenigen eindeutig verständlich wäre, die sich mit Durkheim bzw. dem Funktions- und Substanzbegriff nicht (gut) auskennen. Da ich nicht zu diesen Leuten gehöre, kann ich den Satz nicht verbessern, und hoffe, dass dies ein(e) Kundige(r) tun wird.

--91.16.163.172 13:06, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe die Passage geglättet und die monierte Stelle hoffentlich etwas verständlicher gemacht. Ich hätte gerne auch noch Belege angeführt, kenne mich in dieser Richtung aber nicht genügend aus. --ECN 10:16, 4. Mai 2010 (CEST)

Werk- und Nachlassausgabe, Einzelausgaben

Es fehlt ein Hinweis auf die bei Meiner in Hamburg erschienene Gesamtausgabe, die dortige neue Einzelausgabe der Philosophie der symbolischen Formen und v.a. - der Nachlassausgabe! Ich weiß allerdings nicht, wie man das sinnvollerweise hier anfügt. Ich sehe gerade: irgendwie erwähnt wird es, aber die Nachlassausgabe sollte man schon namhafter machen, als sie bloß einmal in den Quellenangaben aufleuchten zu lassen, schliesslich liegen dort wesentliche Erweiterungen unserer Kenntnis von Cassirers Werk. --139.18.20.107 10:21, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hinweis auf Gesamtausgabe ist eingearbeitet; Nachlaßausgabe folgt. --ECN 10:02, 4. Mai 2010 (CEST)

Nachlassausgabe ist jetzt auch drin. --ECN 10:24, 3. Jun. 2010 (CEST)

Kurt Goldstein (Neurologe)

nicht nur ein Cousin. --Goesseln 22:10, 20. Aug. 2011 (CEST)

Friedrich Paulsen vs. Max Scheler

Ich weiß nicht, wie der 1874 geborene Max Scheler Cassirer in Berlin hätte unterrichten sollen; jedenfalls ist nur dieses aktenmäßig belegt: Laut Zeugnis der Königlichen Friedrich Wilhelms Universität zu Berlin vom 2. Mai 1895 über das WS 1893/94, das SS 1894 u. das WS 1894/95 besuchte Cassirer (immatrikuliert seit dem 19. Oktober 1893) im WS 1893/94 bei Friedrich Paulsen Geschichte der neueren Philosophie u. Philosophische Uebungen. Für das SS 1892, in dem Cassirer mit juristischen und literaturwissenschaftlichen Studien in Berlin begonnen hatte, sind keine philosophischen Lehrveranstaltungen beurkundet (immatrikuliert vom 20. April 1892 bis 26. Oktober 1892). Siehe die Universitäts-Abgangszeugnisse in Ernst Cassirer Papers – Addition, Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Gen Mss 355, Box 6, folder 138, Bl. 1-2 u. 3-4.-- ECN (Diskussion) 15:49, 3. Apr. 2012 (CEST)

Auszuschließen ist das trotzdem nicht, denn die Belegungen waren damals nicht unbedingt gleich dem Gehörten. Und Scheler war in dieser Zeit in Berlin, auch wenn er erst nach Cassirers Weggang dort promovierte. Allerdings scheint die Kritik insofern nicht unberechtigt, als ich keinen unmittelbaren Nachweis für die Scheler-Aussage finde. Stattdessen: Simmel. Ich habe deshalb den Text korrigiert und das Biographische nach oben geholt. Danke für den Hinweis. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 18:23, 3. Apr. 2012 (CEST)

Simmel trifft zu, SS 1894: Die Philosophie Kants u. Sociologie. - Ansonsten habe ich noch einmal die Akten gewälzt: Richtig, Cassirer war erst ab 1896 in Marburg immatrikuliert, allerdings zum WS 1896/97 - und entgegen einer späteren Angabe von Cassirer selbst nicht 1895, siehe Band 18 der Nachlaßausgabe, S. XLV. Zwischen Berlin u. Marburg lag die Station München. Was das Hamburger Rektorat angeht, so ist unzweifelhaft bemerkenswert, daß Cassirer überhaupt Rektor wurde, die Hervorhebung 'für kurze Zeit' finde ich allerdings nicht treffend bzw. müßte vielen Rektoren zugebilligt werden, denn das Rektorat galt ohnehin nur für ein akademisches Jahr, dann stand Neuwahl und ggf. Wiederwahl an. Ich habe noch ein paar Nachweise ergänzt, denn Gawronsky ist zwar gut, aber nicht ausreichend, immerhin gibt's die Sory auch im O-Ton.-- ECN (Diskussion) 13:27, 5. Apr. 2012 (CEST)