Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 05

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 05 im Jahr 2013 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 05#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Typografisch korrekter Bindestrich im Lemma

Ist mir gerade bei Olivbrauner Wanzen‐Milchling aufgefallen und hab ich so vorher noch nicht gesehen. Ist die Verwendung des Bindestrichs (nicht das Minus von der Tastatur, sondern Unicode U+2010) hier in Ordnung? --тнояsтеn ⇔ 15:17, 28. Jan. 2013 (CET)

Gibt man korrekt, mit den Möglichkeiten einer normalen Tastatur, Olivbrauner Wanzen-Milchling ins Suchfeld ein, erhält man kein kein richtiges Ergebnis [1]. Das kann nicht erwünscht sein und würde zu viele Lemmas betreffen. Zudem, Zitat aus Bindestrich: Bei vielen Schriftarten (Fonts) ist die Kodierung U+2010 bisher nicht belegt. Deshalb kann es auf Webseiten zu Darstellungsproblemen beim unbekannten Leser kommen und U+2010 sollte in HTML eher nicht verwendet werden; hier genügt der optisch kaum unterscheidbare oder geometrisch sogar identische ASCII-Strich --Trigonomie - ☎ 15:51, 28. Jan. 2013 (CET)

Das ist auch meine Ansicht. Hab es mal verschoben. --тнояsтеn ⇔ 15:58, 28. Jan. 2013 (CET)

Man hätte auch eine Weiterleitung anlegen können. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:19, 28. Jan. 2013 (CET)

In Unicode existieren viele Zeichen, die sozusagen auf Reserve angelegt wurden, um wirklich jeder denkbaren Bedeutung einen eigenen, unzweideutigen Unicode-Codepunkt verpassen zu können. Auch der Bindestrich auf unserer Tastatur ist eigentlich ein Zeichen mit mehreren Bedeutungen, für die alle noch einmal eigene Codepunkte existieren. Aber da wir für alle anderen Bedeutungen (Minus, Gedankenstrich, Bis-Strich, Aufzählungszeichen) bereits andere Zeichen verwenden, bleibt nur noch die eine Bedeutung für den Bindestrich übrig. Dafür verwenden wir ihn weiterhin. --TMg 18:42, 28. Jan. 2013 (CET)

Es herrschte bei der letzten Diskussion hier recht große Einigkeit darüber, dass wir den „Unicode“-Bindestrich auch im Artikeltext nicht verwenden. Das gilt dann umso mehr für Lemmata. --Schnark 09:50, 29. Jan. 2013 (CET)

Danke für den Link. --тнояsтеn ⇔ 09:55, 29. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 09:55, 29. Jan. 2013 (CET)

Ungereimtheiten in der Versionsgeschichte

Was ist hier (Studentsche t-Verteilung) los? Der letzte Eintrag in der Versionsgeschichte ist plötzlich verschwunden, und der Quelltext in Bearbeiten stimmt nicht mit dem angezeigten überein ? (In den letzten beiden Formeln im Absatz 'Ausgewählte Quantile der t-Verteilung' zB die 4 unter der Wurzel) --78.49.106.56 19:25, 29. Jan. 2013 (CET)

Kann dir nicht im Detail folgen, aber könnte das mit WP:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 04#Was ist denn mit dem Café los? zusammenhängen? --тнояsтеn ⇔ 19:30, 29. Jan. 2013 (CET)

Jetzt ist die Versionsgeschichte plötzlich wieder vollständig, aber der Quelltext zeigt immer noch die ungesichtete Version an. --78.49.106.56 19:38, 29. Jan. 2013 (CET)

Die ungesichtete Version von 14:00 Uhr ist doch auch die neueste. --тнояsтеn ⇔ 19:44, 29. Jan. 2013 (CET)

Ok, dann ist es jetzt richtig. --78.49.106.56 19:49, 29. Jan. 2013 (CET)

Sichten muss allerdings jemand anderes, da ich keine Ahnung habe, was nun stimmt ;) --тнояsтеn ⇔ 19:52, 29. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 20:47, 29. Jan. 2013 (CET)

Literaturvorlage mit einem Parameter

Guten Abend, hätte jemand Zeit mir eine Literaturvorlage wie die hier zu erstellen? Es wird nur der Paramter Seite benötigt. Ich selber bin nicht in der Lage sowas zu erstellen...

Die bibliographischen Angaben lauten: Bernard Kühling: Allgäuer Künstlerlexikon. 1. Auflage, Kempten 2012,

Als praktische Abkürzung für das Werk denke ich an "AllgKL". Vielen lieben Dank, Hilarmont ᴖ 19:34, 31. Jan. 2013 (CET)

In wie vielen Artikel wird das zum Einsatz kommen? --TMg 20:33, 31. Jan. 2013 (CET)

Das Buch hat insgesamt 414 Seiten mit etwa 6000 Namensnennungen, wird also künftig recht häufig verwendet. Hilarmont ᴖ 20:44, 31. Jan. 2013 (CET) PS: Hab jetzt extra mal nachgezählt. ;)

Dafür gibts (das nicht ganz umstrittene) Vorlage:bibISBN. --enomil 20:55, 31. Jan. 2013 (CET)

Das Ding hat aber keine ISBN, that's the problem. ;) Hilarmont ᴖ 20:58, 31. Jan. 2013 (CET)

Klingt nicht nach einer zitierfähigen Quelle. --TMg 21:33, 31. Jan. 2013 (CET)

Ich weiß gerade nicht, wie du anhand einer fehlenden ISBN ein Lexikon im Stil vom Thieme-Becker bewerten kannst. Hilarmont ᴖ 21:51, 31. Jan. 2013 (CET)

Das ist doch das Problem. Wie soll man es ohne ISBN bewerten? Das Allgemeine Künstlerlexikon hat eine ISBN. --TMg 21:55, 31. Jan. 2013 (CET)

Die vorhandene Vorlage:Literatur tut es nicht? --tsor (Diskussion) 21:57, 31. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: War schon gestern erledigt. Hilarmont ᴖ 18:29, 1. Feb. 2013 (CET)

Noch eine Frage

Kann ich aus meinem im Benutzernamensraum gestartetem Projekt Weibliche Filmemacherinnen ein Wikiprojekt machen? Oder ist das eine Privatangelegenheit? Es wollen noch andere einsteigen. --Juliana © 00:02, 28. Jan. 2013 (CET)

Da Filmemacherinnen per se weiblich sind, wäre "weibliche Filmemacher" oder einfach "Filmemacherinnen" passender. -- 193.187.235.17 10:24, 28. Jan. 2013 (CET)

So weit mir bekannt, ist das Gründen eines neuen WikiProjekts kein Problem. Das darf jeder jederzeit machen. Frage bitte trotzdem kurz in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen nach. --TMg 10:46, 28. Jan. 2013 (CET)

.oO(Ist Rosa v. Praunheim nun eine männliche Filmemacherin?) -- Smial (Diskussion) 11:15, 28. Jan. 2013 (CET)

Ja. --Juliana © 14:27, 28. Jan. 2013 (CET)

Linksuche auf Anker

Im Archiv fand ich schon eine abschlägige Antwort, trotzdem mal nachhaken: Wäre es nicht mal eine sinnvolle Mediawiki-Erweiterung oder ein nützliches Tool, die Ergebnisliste für das Werkzeug "Links auf diese Seite" nach Verlinkungen, die auf Anker gehen, zu filtern oder durchsuchen zu können? Oder gibt es sowas inzwischen schon? -- Smial (Diskussion) 11:13, 28. Jan. 2013 (CET)

Denkbar und technisch möglich ist vieles. Aber was genau ist dein Anwendungsfall dafür? Ein konkretes Beispiel wäre hilfreich. --TMg 12:53, 28. Jan. 2013 (CET)

Nuja, Direktlinks auf Unterkapitel halt. Z.B. wenn man in einem langen Artikel die Schreibweise der Kapitelüberschriften vereinheitlichen möchte, weil ein Mischmasch von Eindeutschungen und Originalschreibungen besteht. -- Smial (Diskussion) 13:33, 28. Jan. 2013 (CET)

Du änderst einfach die Überschriften und nicht angepasste Links tauchen dann hier auf: Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink. --тнояsтеn ⇔ 13:37, 28. Jan. 2013 (CET)

Hmm, Krdbot erfasst doch dort aber nur Weiterleitungen? Wenn in Artikel X auf die Überschrift a in Artikel Y verwiesen wird, und dann jemand in Y b in c ändert, läuft der Abschnittslink in Artikel X ins Leere.

Ich habe es mir angewöhnt, immer wenn ich einen Artikel zum ersten Mal bearbeite, alle Links auf Abschnitte zu prüfen. Dank wikEd sind Wikilinks im Bearbeitenfenster bei mir klickbar (auch Schnark hat da ein Script für), Strg + klick öffnet den Link in einem neuen Tab; sehr komfortabel.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:25, 28. Jan. 2013 (CET)

Kaputte Anker sind ein sehr geringeres Problem, finde ich. Man kommt ja immer noch zum richtigen Artikel, es ist nur nicht mehr ganz so komfortabel. Teilweise wird die Vorlage:Anker benutzt, damit der ursprüngliche Anker beim Ändern der Überschrift erhalten bleibt. Ich finde aber, dass man das vermeiden sollte, weil man sich das mit vielen neuen Problemen erkauft. Anker-Links sollten idealerweise nur auf Überschriften verweisen, bei denen davon auszugehen ist, dass sie nicht mal nebenher aus Geschmacksgründen geändert werden. Also auf Überschriften wie „Geschichte“ oder Eigennamen. --TMg 18:56, 28. Jan. 2013 (CET)

Versionsgeschichte und Disk in Mobilversion

Hallo, wie komme ich beim Smartphone eigentlich an die Versionsgeschichte des Artikels? Ich meine, ohne den ganzen Query-Dtring aus dem Gedächtnis eintippen zu müssen; Karteireiter für History und Disk hab ich nicht (mit Android ICS). 46.115.74.18 12:21, 28. Jan. 2013 (CET)

--46.115.74.18 12:21, 28. Jan. 2013 (CET)

Bei Wikipedia Mobil und auch bei den meisten anderen unter Wikipedia:Unterwegs aufgelisteten Zugängen handelt es sich um reine Artikelleseversionen. Der META-Bereich und Bearbeitungen sind nicht vorgesehen. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:48, 28. Jan. 2013 (CET)

[diese] Mobilversion? Dann ganz unten aufklappen, da steht dann "Seite von Mitwirkenden wie dir" zum anklicken. Wenn es eine Extra-Wikipedia-App sein sollte, dann weiß ich es nicht. Für die Diskussion muss man anscheinend (auch da unten) auf "klassische Ansicht" wechseln. d65_{sag's mir} 12:43, 28. Jan. 2013 (CET)

Man kann, um zur Diskussion gelangen, in das Suchfeld „Diskussion:Lemma“ eingeben. --SFfmL (Diskussion) 16:23, 28. Jan. 2013 (CET)

Merkwürdigkeit

Bevor man einen Edit abspeichert, sieht man unten den wenige cm hohen Textblock, der mit "Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du, dass du den ..." beginnt. Neuerdings steht dieser Text gelegentlich sehr weit rechts im Feld und bildet dort eine schmale Spalte von 25 cm Höhe - links ist 3/4 des Bildschirms frei. Was funktioniert da falsch und wieso? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:30, 28. Jan. 2013 (CET)

Ich nehme an, du hast ein Problem mit wikEd. --YMS (Diskussion) 12:46, 28. Jan. 2013 (CET)

Nein - das habe ich alles gelesen und dort sieht es auch genau so aus wie bei mir - aber erstens benutze ich wikEd nur sehr selten (zum Tauschen), zweitens bewirkt dessen Ein- oder Ausschalten diesen Effekt bei mir nicht. Der ist manchmal da und manchmal nicht und ich habe weder einen Einfluss darauf noch kann ich einen Grund dafür finden. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:28, 28. Jan. 2013 (CET)

Dann weiss ich nicht woran es liegt und wie man den eigentlichen Fehler behebt, kann aber sagen, dass das Ausblenden des Copyright-Kastens (#editpage-copywarn { display:none; } in der eigenen common.css oder skinabhängigen CSS-Datei) wohl trotzdem Abhilfe schaffen dürfte. --YMS (Diskussion) 16:54, 28. Jan. 2013 (CET)

Neue Sichter / Begrüßung

Ich meine schon öfter mal eine art Standardtext gesehen zu haben oder einen Begrüßungs-Baustein, mit dem neue Sichter eben begrüßt werden können und wo dann auch einige Tipps und Regeln drinstehen, finde aber so etwas nirgends. Spielt mir mein Gedächtnis da einen Streich? -- 84.150.244.224 18:39, 28. Jan. 2013 (CET)

es gibt z. B. Benutzer:XenonX3/Vorlage Sichtertipps --BuschBohne 18:43, 28. Jan. 2013 (CET)

Was ist denn der Namensraum "CNBanner"?

fragt sich --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:01, 29. Jan. 2013 (CET)

Hat wie der Name schon sagt, was mit den Bannern ([2]) zu tun (siehe [3]). Aber bei Spezial:Suche könnte man das m. E. wieder entfernen, sehe da keinen Nutzen. --тнояsтеn ⇔ 10:07, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich würde begrüßen wenn auf Spezial:Suche alle Namensraumtitel verlinkt wären mit Seiten, auf denen man weitere Informationen erhällt. "(Artikel-)" ist ja zB. nicht gerade selbsterklärend. Alternativ zumindest das Wort "Namensräume" --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:31, 29. Jan. 2013 (CET)

hab mal hier angemerkt. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:46, 29. Jan. 2013 (CET)

Wird schon dran gearbeitet: gerrit:46551, den eigentlich wird das ganze nur auf Meta gebraucht. Soll wohl die Übersetzungsmöglichkeiten für die WP:CentralNotice verbessern. Der Umherirrende 20:29, 29. Jan. 2013 (CET)

 Info: Der Namensraum ist über Nacht verschwunden, da eine bessere Lösung implementiert wurde. Wirklich von Nutzen ist der Namensraum ausschließlich auf Meta, wo die Übersetzungen für die Banner gemacht werden. — Raymond ^Disk. 08:51, 30. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 08:56, 30. Jan. 2013 (CET)

Kontakt zu Verfassern des Artikels Kloster Gronau

Liebe Wikipedia-Mitarbeiter, leider ist Ihre Enzyklopädie für mich inzwischen zu kompliziert. Ich versuche seit einiger Zeit vergeblich, Kontakt zu anderen Autoren zu bekommen. Ich selbst bin als Nutzer/Autor eingetragen: Paul Martin Clotz. Über all Ihre Hinweise, wie man mit anderen Verfassern in Kontakt kommen kann, habe ich nicht verstanden oder sie haben nicht funktioniert. Ich möchte nur wissen, wer im Artikel "Kloster Gronau" diesen Abschnitt geschrieben hat: 1537 löste Philipp das Kloster auf. Im Jahre 1542 ließ er es in ein „Hohes Hospital“ für Männer umwandeln. Zu dieser Zeit besaß Gronau u. a. 391 Morgen Ackerland, Gärten und Wiesen, Weinberge am Rhein, 60 Waldstücke, einen auswärtigen Klosterhof, 4 Mühlen, und Hof- und Lehnsgüter in 42 Ortschaften. Innerhalb der Umfassungsmauer sollen sich 19 Gebäude befunden haben. 1549 wurde eine Zehntscheune errichtet. Ich suche die Fundstelle, die dahinter steckt. Leider müssen Ihre Autoren ja wohl keine Quellen nachvollziehbar angeben. Denn ich möchte vom Autoren oder durch eigene Nachsehen wissen, welche Ortschaften da gemeint sind. Es geht also um Konkretisierung von anscheinend nicht belegten Behauptungen. Mit freundlichem Gruß! Paul Martin Clotz (nicht signierter Beitrag von 217.86.184.33 (Diskussion) 16:59, 29. Jan. 2013‎)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kloster_Gronau&diff=80650255&oldid=80648053 -- 79.249.73.203 17:12, 29. Jan. 2013 (CET)

Frage Benutzer Diskussion:Cosal, er hatte das eingefügt, leider völlig ohne Quellenangabe. Er ist aktiv und wird deine Anfrage auf seiner Diskussionsseite sicher sehen. --TMg 17:15, 29. Jan. 2013 (CET)

Eigentlich sollen die Autoren schon Belege angeben, siehe Wikipedia:Belege es macht aber leider nicht jeder. d65_{sag's mir} 17:40, 29. Jan. 2013 (CET)

Der erste Anlaufpunkt für Anregungen und Fragen zu einem bestimmten Artikel ist immer die Diskussionsseite desselben. Hier wäre das Diskussion:Kloster Gronau. Wenn man den Autor der betroffenen Passagen kennt, kann man diesen natürlich auch direkt ansprechen (siehe die Antworten vor mir).
Der von dir angesprochene Benutzeraccount scheint übrigens Benutzer:Paul.Clotz zu sein (zwei Bearbeitungen im Jahr 2008). Und falls du dich wunderst, warum sich hier alle duzen: Wikipedia:Warum sich hier alle duzen. --тнояsтеn ⇔ 19:35, 29. Jan. 2013 (CET)

Die Quelle war übrigens schon im Artikel enthalten (http://gemeinde-heidenrod.de/index.php?pid=22), nur leider nicht offensichtlich mit der Textstelle verbunden. Ich habe das behoben. --TMg 12:10, 30. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 12:10, 30. Jan. 2013 (CET)

Tabellenspalten aufteilen

Kann mir vielleicht jemand sagen, wie ich bei einer Tabelle Spalten aufteilen kann. Ich stelle mir das so vor, dass im unten angeführten Bsp. „A“ und „B“ unter der gemeinsamen Überschrift in zwei Spalten getrennt werden, sodass „1“ und „2“ dann jeweils in der Spalte „A“ bzw. „B“ stehen.

Überschrift A B	Überschrift A B	Überschrift A B
1 2	1 2	1 2
1 2	1 2	1 2
1 2	1 2	1 2

Schon einmal Danke im Voraus. Gruß BECK's 12:45, 30. Jan. 2013 (CET)

Kannst du mit Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene#Spalten- und zeilenübergreifende Darstellung was anfangen? Wenn nicht, baut dir hier sicher auch jemand das Gewünschte. --тнояsтеn ⇔ 12:56, 30. Jan. 2013 (CET)

Überschrift		Überschrift		Überschrift
A	B	A	B	A	B
1	2	1	2	1	2
1	2	1	2	1	2
1	2	1	2	1	2
1	2	1	2	1	2

So? --тнояsтеn ⇔ 13:05, 30. Jan. 2013 (CET)

Herzlichen Dank für die schnell und unkomplizierte Hilfe. тнояsтеn, dein Vorschlag ist exakt was ich meinte, perfekt. Der Link hätte mir eventuell auch etwas weitergeholfen, da dort aber lediglich der genau umgekehrte Fall (zwei Spalten in eine Zelle kombinieren) beschrieben ist, ist es super, dass du noch das Bsp. gezeigt hast. Gruß BECK's 13:15, 30. Jan. 2013 (CET)

Die erste Zeile ist jetzt allerdings nicht mehr als Überschrift formatiert, sondern wie eine normale Tabellenzeile (zu erkennen an der anderen Hintergrundfarbe). Kann man natürlich händisch wieder gerade biegen, aber vielleicht weiß ja jemand, wie man die Überschrift mit "!" und colspan kombiniert. --тнояsтеn ⇔ 13:24, 30. Jan. 2013 (CET)

Einfach das erste | durch ein ! ersetzen, optional kann man auch noch zusätzlich || durch !! ersetzen, was jedoch keinen Unterschied macht. --Mps、かみまみた^Disk. 13:43, 30. Jan. 2013 (CET)

Tatsache, habs gleich mal oben geändert. Ich dachte, ich hätte das vorhin ausprobiert, aber da war wohl was anderes auch noch faul (colspan="2" wurde ignoriert und stattdessen als Zelleninhalt ausgegeben). Danke --тнояsтеn ⇔ 13:48, 30. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 17:21, 30. Jan. 2013 (CET)

Hilfe:Artikel-Feedback vs. Hilfe:Artikel-Feedback/Benutzer

Warum sind diese Seiten fast identisch und warum brauchen wir beide? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:46, 29. Jan. 2013 (CET)