Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2013/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2013/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2013/August#Thema_1

Alternative für Deutschland

da der Artikel gerade gesperrt ist: Kann ein Admin im Abschnitt "fachliche Einschätzungen" mal bitte den Link "Tea Party" fixen? Richtiger Zielartikel müsste Tea-Party-Bewegung sein. --Tobias1983 _{Mail Me} 00:09, 1. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 00:20, 1. Aug. 2013 (CEST)

Artikel "Richtfest"

Sehr geehrte Damen und Herren,

im Artikel zum Begriff "Richtfest" unter wikipedia.de ist als beispielhaftes Bild ein Foto vom Richtfest des Reichsluftfahrtministeriums 1935 eingefügt - umkommentiert. Das lässt sich meines Erachtens als Verherrlichung der Nazi-Tätigkeit interpretieren. Ich finde das Bild mehr als unpassend. Es lassen sich sicherlich Bilder von Richtfesten anlässlich der Errichtung von Gebäuden in Demokratien finden.

Mit freundlichen Grüßen B. König (nicht signierter Beitrag von B.König (Diskussion | Beiträge) 10:24, 1. Aug. 2013 (CEST))

Das würde ich zwar nicht so sehen, es geht sicherlich nicht um eine Verherrlichung der Nazi-Tätgkeiten, jedoch kann ich die Bedenken nachvollziehen, deshalb habe ich das Bild ausgetauscht. --Itti 10:40, 1. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:40, 1. Aug. 2013 (CEST)

Rassismus?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion%3AItti&diff=121103449&oldid=121103243 --PigeonIP (Diskussion) 11:37, 1. Aug. 2013 (CEST)

Das übliche Getrolle, aber was sollte daran rassistisch sein? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:40, 1. Aug. 2013 (CEST)

Wie gut, dass ihr euch so genau an die entfernte Zusammenfassung erinnert. -- Love always, Hephaion ^Pong! 12:05, 1. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:04, 1. Aug. 2013 (CEST)

Warum passiert da nix?

Die Sperrprüfung SlartibErtfass der Bertige ist jetzt seit vier Tagen offen, nachdem sich drei Administratoren für die Beibehaltung der Sperre ausgesprochen haben, aber wegen Befangenheit keine abschließende Entscheidung treffen wollten. Ich fände einen zeitnahen Abschluss angebracht. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 14:15, 1. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 14:19, 1. Aug. 2013 (CEST)

Regel KPA im BSV: Striegistalzwerg

Mal davon abgesehen, dass das BSV sehr schlecht begründet ist und eher auf die Antragssteller "zurückfällt" als auf Striegistalzwerg wollte ich einmal wissen, ob es erlaubt ist einem Benutzer hier auch im Rahmen eines BSV eine "Rechtslastigkeit" vorzuwerfen? Also sprich einfach einmal einen Benutzer so zu bezeichnen, wie es ansonsten (also außerhalb des BSV) nicht erlaubt wäre und als Persönlicher Angriff und/oder als Verstoß gegen die Anonymität ausgelegt wurde. Schließlich besteht kein Bedarf Benutzer nach ihren persönlichen Einstellungen zu "filzen". Bitte einmal das gesamte BSV auf mögliche Regelverletzungen "abklappern". Da sollte dies nicht geschehen, es noch zu einigen Verwerfungen in Wikipedia (Stichwort: VM) kommen wird und momentan auch kommt. --Alberto568 (Diskussion) 15:16, 1. Aug. 2013 (CEST)

Alberto, wenn du über Verwerfungen redest, so solltest du nicht außer Acht lassen, dass diese offenbar beiderseitig sind. Abgesehen davon: nein, PAs sollten auch auf einem BSV-Antrag nicht passieren, auch nichjt auf der DS, weil das keine PA-freie Zone ist (gilt für beide Seiten). -jkb- 15:52, 1. Aug. 2013 (CEST)

Das beantwortet jedoch nicht meine Frage. Bitte einmal den Antragstext vom BSV lesen (sofern noch nicht geschehen) und mir schreiben, ob in den m.E. problematischen Formulierungen keine Regelverletzungen vorliegen? Ich sehe da einige zumindest grenzwertige persönliche Angriffe. Ob diese unter KPA fallen oder nicht muss natürlich ein Admin entscheiden. Und das mit beiden Seiten ist ja schön und gut. Doch muss man schon berücksichtigen von wem die Provokationen ausgegangen sind. Das BSV war von vornherein (sieht man auch an diesem unsinnigen versuchten Abbruch) als Prangerseite ausgelegt. Ein (geschweige den ernsthafter) Vermittlungsversuch wurde ja nicht einmal unternommen. Aktion erzeugt Reaktion. Oder wie es in den Wald hineinruft so ruft es zurück. Oder wer austeilt muss auch einstecken können. usw. und so fort...--Alberto568 (Diskussion) 16:45, 1. Aug. 2013 (CEST)

Alberto, ich will nicht sofort über einen Missbrauch der Seite reden. Aber kannst du mit einem Link dienen, wo dein Vorwurf, die Initiatoren hätten dem Benutzer Rechtslastigkeit vorgeworfen, belegt wäre? Bitte vorsichtig, dein Zurückrufen ist unüberhörbar. -jkb- 17:37, 1. Aug. 2013 (CEST)

Fallbeispiel 1, 2, 4 und 6 aus BSV lila Kasten --Alberto568 (Diskussion) 17:49, 1. Aug. 2013 (CEST)

Alberto, du riskierst jetzt eine Sperre wegen Verdrehung und Verleumdung. -jkb- 17:56, 1. Aug. 2013 (CEST)

Fallbeispiel 4: "Versuch, den Artikel der rechtsgerichteten Partei Alternative für Deutschland per Edit War aufzuhübschen und unliebsame Kritik zu entfernen" - Ich verstehe das so, dass man dem Benutzer (auch den Kontext des restlichen BSV beachtend) Rechtslastigkeit vorwirft. Du forderst mich auf hier Beispiele zu nennen, und dann "reskiere eine Sperre wegen Verdrehung und Verleumdung". Weiter Adminmeinungen wären interessant. Ich bin halt der Meinung, wenn man sowas außerhalb vom BSV jemand anders vorwirft, dass man dann wegen einem PA gesperrt würde. Das es sowas wie einen "geschützten" Raum für PA nicht gibt und auch im BSV hast Du -jkb- ja auch schon ausgeführt. Da sind wir uns ja einig. Nur bewerten wir die Sache anders. Vlt. liegt auch eine andere Schwelle (bzw. auf Admintätigkeiten als Eingreifschwelle bezeichnet) zugrunde, ab wann ein PA vorliegt oder nicht (da sind sich die Admins ja auch nicht einig). Alles eine einfache Meinungsverschiedenheit, die keinesfalls mit dem mir gemachten Vorwurf der Verdrehung und Verleumdung übereinstimmt. Jedoch, da ich das nicht ausufern lassen möchte, war dies mein letzter Beitrag hier.--Alberto568 (Diskussion) 18:07, 1. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bubo 容 18:15, 1. Aug. 2013 (CEST)

Link auf russisch-Sprachiges

Vielleicht mag ein des Russischen mächtiger Admin diesen Benutzer darauf hinweisen, dass diese Links in der deutschsprachigen Wikipedia wenig hilfreich sind? Oder irre ich mich? Danke. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 17:14, 1. Aug. 2013 (CEST)

So richtig russischsprachig ist es nicht, es ist eher ein Spam für die Seite, die diverse Arien und AUfnahmen diverser Sänger etc. präsentiert. Man muss sich da aber erst durchklicken, die Links führen wohl immer (3 getestet) auf die Hauptseite mit dem Verzeichnis. -jkb- 17:34, 1. Aug. 2013 (CEST)

Na, die Soundclips, die da beim Weiterklicken geliefert werden, werden (bei meinen Stichproben zumindest) durch minutenlange russische Erklärungen eingeleitet. Hat imho jedenfalls nichts in den Artikeln verloren. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 17:43, 1. Aug. 2013 (CEST)

Nochmals reingehört: ja, das stimmt, und somit ist es ungeeignet. Aus meiner Sicht kann es raus. -jkb- 18:35, 1. Aug. 2013 (CEST)

Den Benutzer habe ich angesprochen, er hat mich angemailt, ich werde ihm eine Antwort zukommen lassen. -jkb- 00:35, 2. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 00:35, 2. Aug. 2013 (CEST)

Bitte Stecker raus

kann mir bitte jemand den Stecker ziehen, bevor ich nach all dem Humbug seit gestern Abend und viel Arbeit für den Artikel hier gleich vollends die Beherrschung verliere angesichts des unerträglichen Gequarkes und mich zu deutlichsten PAs hinreißen lasse? Vielleicht so für zwei Stunden? Danke. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 21:16, 1. Aug. 2013 (CEST)

erledigt. — Pajz (Kontakt) 21:27, 1. Aug. 2013 (CEST)

Danke. Da allerdings die Provokationen weiter und weiter gehen (hier die Version vor meiner Überarbeitung), bitte weiter ausschießen, gerne auch für unbestimmte Zeit. Ich muss mich doch von niemandem dermaßen verarschen lassen, der keinen verständlichen Satz zustande bekommt. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 00:12, 2. Aug. 2013 (CEST)

Si, sorry. Ich werde versuchen Jahn Henne anzusprechen. --Itti 00:22, 2. Aug. 2013 (CEST)

Nö, solche Typen haben hier dauerhaften Schutz, und ich gebe dann gerne auf. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 00:25, 2. Aug. 2013 (CEST)

Nö, die Spielregeln gelten für alle. Auch für Jahn Henne. das ist kein Grund für dich aufzugeben. Der Artikel ist gesperrt, JH wurde angesprochen. Ich hoffe, es hilft. LG --Itti 00:27, 2. Aug. 2013 (CEST)

Sperrlog

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --−Sargoth 09:59, 2. Aug. 2013 (CEST)

Seitenschutz Modul:Vorlage:FormatDate

Bitte vollen Seitenschutz für Modul:Vorlage:FormatDate (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): Eingebunden in 205.017 Seiten. Danke! --se4598 / ? 03:18, 2. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 04:28, 2. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Striegistalzwerg

Zwar wurde die Anfrage gestern abschlägig beschieden, doch angesichts der moralischen Aufmantelungen, Beleidigungen und Verletzungen, Folgeartiklen samt Löschanträgen, ständige VM bitte ich noch einmal und nachdrücklich darum das BSV abzubrechen. Der Antragsteller hat sich verrannt, es selbst erkannt, sich entschuldigt und um Abbruch angefragt. Der Abstimmungsverlauf ist eindeutig, das muss nicht bis zum bitteren Ende durchgezogen werden. Ich bitte die administrativen Möglichkeiten des Projektschutzes zu nutzen.--fiona© (Diskussion) 11:00, 2. Aug. 2013 (CEST)

Richtig, Rosenkohl (Diskussion) 11:38, 2. Aug. 2013 (CEST)

Jetzt fehlt nur noch die Berechtigung von Administratoren, eine laufende Abstimmung der Comunity abbrechen zu dürfen. Zumindest hier und da finde ich keine Regeln, dass Admins dies dürften. Selbst eine Auswertung ist Admins nicht exklusiv vorbehalten. Admins sind Benutzer mit erweiterten Rechten, keinen unbeschränkten (gottlob). Abstimmungen der Community hängen ein paar Stufen höher. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 11:46, 2. Aug. 2013 (CEST)

In dem Sinne erledige ich das hier mal… – CherryX ^sprich! 11:49, 2. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX ^sprich! 11:49, 2. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, CherryX, ich halte die Anfrage keineswegs für erledigt, bevor nicht weitere Administratoren dazu Stellung genommen haben.--fiona© (Diskussion) 12:01, 2. Aug. 2013 (CEST)

Admin zu sein ist eine oft unangenehme Arbeit, die aus Aufräumen, dem Schlichten von Streitereien und allen möglichen schwierigen Arbeiten besteht. Hier geht um die schwierige Arbeit einen sich ausweitetenden Streit mit vielleicht irreversiblen Verletzungen zu schlichten. Schlichten kann in dem Fall mMn auch BSV auf Anfrage u.a. des Antragsstellers abbrechen.--fiona© (Diskussion) 12:06, 2. Aug. 2013 (CEST) Ich halte einen Abbruch zwar für wünschenswert, aber nur für zulässig, wenn weniger als fünf Antragsteller übrigbleiben. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:45, 2. Aug. 2013 (CEST)

Formal wird ein BSV durch die Antragsteller gestartet, das sind alle die da vor Start des BSV dort unterzeichnen. ME sollte es möglich sein ein BSV zu beenden, wenn alle Antragsteller ihren Antrag zurückziehen. Es reicht aber keinesfalls wenn nur einer zurückzieht, oder wenn die Zahl der Inititiatoren unter fünf sinkt. --Septembermorgen (Diskussion) 12:52, 2. Aug. 2013 (CEST)

Auf welcher Regelung für BSVs fusst deine Einschätzung? Oder ist es eher eine Meinung, wie es sein sollte? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 13:59, 2. Aug. 2013 (CEST)

Danke. Dann werde ich alle Antragsteller fragen.--fiona© (Diskussion) 13:39, 2. Aug. 2013 (CEST)

Danke. Mach sie drauf per Email aufmerksam, angeblich sollte jemand von denen im Urlaub sein. -jkb- 13:42, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hab schon auf den Disk. gepostet. Mailanfragen, soweit möglich, schließe ich an.--fiona© (Diskussion) 13:52, 2. Aug. 2013 (CEST) Erledigt. Gonzo.Lubitsch hat keine Emailadresse angegeben.--fiona© (Diskussion) 14:03, 2. Aug. 2013 (CEST)

Das hier ist ein BSV ohne vorherigen Vermittlungsversuch, d.h. es wurde gemeinsame Willensbekundung von den 5 zuerst unterzeichnenden Initiatoren gestartet, die anderen Unterzeichnenden sind für die Einhaltung des Verfahrens nicht relevant. D. h. diese fünf, die zuerst unterzeichnet haben, müssten wohl durch gemeinsame Willensbekundung das BSV abbrechen. Bitte Einspruch, falls ich mich in der Auslegung irre, der Abbruch eines BSV ist nicht geregelt. --Septembermorgen (Diskussion) 14:13, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich kenne dazu nur diese Seite Benutzersperrung. Ein Abbruch ist nicht vorgesehen. Ich halte auch einen Abbruch nicht von den Regeln (da es keine expliziten gibt) nach ihrem Sinn nicht gegeben. Dies würde das gesamte BSV ihrem Sinn entleeren, da auch ein BSV eine Entlastung (durch Contra-Stimmen) für Striegistalzwerg bedeuten kann. Außerdem ist ein Eingreifen in eine laufende Abstimmung immer als sehr problematisch zu werten. Schließlich ist ja von vornherein der Zeitraum der Abstimmung festgelegt. Davon abgesehen, dass Entscheidungen der Community nicht von einzelnen Verfahrensbeteiligten beeiflusst werden können dürfen. Jedenfalls nicht nur von einer Seite. Ansonsten hätten wir ständig BSV auf Probe. Vlt. klappts', wie es die Antragssteller wollen, oder es scheitert, dann kehrt man es schnell unter den Teppich, da es ein Reputationsverlust (sollten die Antragsteller diese hier genießen) für diese bedeuten wird.--Alberto568 (Diskussion) 14:22, 2. Aug. 2013 (CEST)

Nein, so ein Antrag läuft jedenfalls durch, solange zumindest Striegistalzwerg mit einem Abbruch nicht einverstanden ist. Dies wurde übrigens schon geklärt. Und Fiona, wo hat sich BH bei Striegistalzwerg entschuldigt (kann ich nirgends finden)? Mal davon abgesehen, dass man nur um Entschuldigung bitten kann und es somit einer Annahme von Striegistalzwerg bedarf, dass die Entschuldigung gültig ist! Wikipedia hilft auch da weiter: Eine Entschuldigung ist im Wortsinne eine Ent-Schuld-igung, eine Form von Vergebung. Mit der Bitte um Entschuldigung gesteht jemand ein, dass eine Tat von ihm eine moralische Verfehlung war. Im allgemeinen Sprachgebrauch ist eine Entschuldigung allerdings ebendiese Bitte. Der Geschädigte der Tat kann die Entschuldigung annehmen oder ablehnen. -aus dem Artikel--Alberto568 (Diskussion) 14:08, 2. Aug. 2013 (CEST)

Es gibt offenbar keine Regeln für einen Abruch eines Benutzersperrverfahrens. Der pragmatische Verstand legt nahe, daß ein Verfahren, daß von den Initiatoren nicht mehr gewollt und unterstützt wird, abgebrochen werden sollte. Wenn einzelne Benutzer gerne das Verfahren formal fortsetzen wollen, können sie dies besser z.B. in ihrem Benutzernamensraum oder außerhalb Wikipedias betreiben, aber ohne ausreichende Unterstützung durch die ursprünglichen Antragsteller hat das Verfahren keinen Zweck mehr, trägt überhaupt nichts zur Enzyklopädie bei und stört.

Das Problem ist nicht die fehlende formale Berechtigung der Administratoren, eine laufende Abstimmung abrechen zu dürfen. Eigentlich könnten die Antragsteller und Unterstützer das Verfahren auch von sich aus abbrechen. Es liegt jetzt aber zudem eine getroffenen Adminentscheidung zur Fortsetzung des Verfahrens vor [1]. Für einen Abbruch des Verfahrens müßte diese Entscheidung erst aufgehoben werden, Rosenkohl (Diskussion) 14:34, 2. Aug. 2013 (CEST)

• For the record: Ich stimme einem Abbruch des BSV nicht zu. Das Meinugsbild wurde am 31. Juli um 10:42 erstellt, ich habe mich 22:22 als Unterstützer eingetragen, also auch innerhalb der erforderlichen 12 Stunden-Frist (ebenso Oeesi um 22:42). und sehe mich daher als absolut legitimen Mit-Antragsteller. Ich halte den Abbruch eines BSV durch die Antragsteller, wenn Ihnen der Verlauf nicht gefällt, auch nicht für regelkonform. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:37, 2. Aug. 2013 (CEST)

Auf Wikipedia:Benutzersperrung#Leitlinien für Sperranträge steht: "Ohne vorherige Vermittlung kann der Antrag auch von fünf Benutzern gestellt werden, die innerhalb von zwölf Stunden unterzeichnet haben müssen". Benutzer: Odeesi hat sich laut Versionsgeschichte erst nach Ablauf, nicht "innerhalb" von 12 Stunden eingetragen. Die angeblich "absolute" Legitimität der Mit-Antragsteller wird bereits durch Kommentare wie "5 Freunde sollt ihr sein. Inklusive Timmy dem Hund" und "Ich war ja in Georgina verknallt" in Frage gestellt. Es ist das eine, schon mit demonstrativer Verachtung den gestellten Antrages rein pro forma zu "unterstützen". Aber es ist etwas anderes, sich dann auch noch tagelang stur, unkonstruktiv und störend formalistisch an das eigene, ausdrücklich gar nicht ernst gemeinten Votum zu Klammern, Rosenkohl (Diskussion) 16:13, 2. Aug. 2013 (CEST)

Der Formalismus ist dem Verfahren inhärent, siehe Kommentare von Septembermorgen oder JosFritz zu den Formalia. Ich wurde explizit von fiona als zu befragender Antragsteller gebeten mich dazu zu äußern. Und ich verhindere stur einen Abbruch des Verfahren, weil ich diesen für falsch halte. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:18, 2. Aug. 2013 (CEST)

Vor allem unkonstruktiv und störend, ermöglichst damit einen laufenden aufgeheizten Politikstammtisch mit Bierzeltstimmung, wofür ein Enzyklopädieprojekt nicht gedacht ist Rosenkohl (Diskussion) 23:01, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ein kurzes Statement als ursprünglicher Initiator: Ja, es ist meine Schuld, dass das SV viel zu früh gestartet ist, unzureichend ausgearbeitet war und klare formelle Fehler enthielt. Dafür habe ich allein und niemand sonst die Prügel verdient. Man möge mir diese Dummheit vergeben. Ich habe selbst um Abbruch des SV gebeten, da a) das Ergebnis praktisch schon feststeht und somit b) ein Fortlaufen niemandem mehr nützt. Ich würde einen Abbruch nachwievor begrüßen, werde aber natürlich beide Entscheidungsmöglichkeiten kommentarlos akzeptieren. Mehr sage ich dazu nicht. Grüße --Bürgerlicher Humanist 15:27, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe das Verfahren unterstützt, aber bereits gestern seinem Abbruch zugestimmt. Es gab welche, die es aber lieber fortführen wollten. Gut, offenbar war weiteres Feedback gewünscht, das war ok für mich, und diesem Wunsch bin ich in aller Kürze mit unmißverständlichen Worten über Fairness und Anstand nachgekommen. Von Fiona Baine gebeten, auf dieser Seite nochmals explizit dem Abbruch zuzustimmen, tue ich das hiermit. Das Thema WP:BLP geht für mich auf anderen Wegen weiter. Trotzdem werde ich auch neue Sperrverfahren unterstützen, wenn es darum geht zu verhindern, dass Herabsetzendes in Lebensläufe lebender Personen geschrieben wird. Unabhängig davon, welcher politischen Richtung diese Person zugerechnet wird. Giro Diskussion 16:00, 2. Aug. 2013 (CEST)

Fiona bat mich, hier kundzutun, ob ich einem Abbruch zustimmen würde. Das tue ich nicht, is ja keine Kandidatur, sondern ein BSV. Mvh --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:53, 2. Aug. 2013 (CEST) Wie kommt Rosenkohl eigentlich darauf, dass das bei mir mit den zwölf Stunden ned passt? 10:42 bis 22:42 sind exakt 12 Stunden. O.O

Das BSV sollte man, da es von einer Mehrheit akzeptiert worden ist, zuende laufen lassen. Das ist ohnehin in wenigen Tagen zuende. Dann kann man das Ergebnis auch auswerten.

Sollte der vom BSV betroffene Benutzer sein Verhalten zum Positiven ändern, hat das BSV seinen Zweck erfüllt. Wenn das nicht der Fall sein sollte, wird er ohnehin irgendwann gesperrt. --Benutzer:Tous4821 Reply 19:01, 2. Aug. 2013 (CEST)

warum sollte man das bsv nicht zuende laufen lassen? das ergebnis zeichnet sich glasklar ab. dennoch kann es durchlaufen. striegistalzwerg sollte nur nicht den fehler begehen eine klare ablehnung seiner sperre mit zustimmung zu seiner arbeit zu verwechseln. zum grundlegenden fehler des bsv siehe hier. grüße --FT (Diskussion) 23:31, 2. Aug. 2013 (CEST)

Modul:Vorlage:FormatDate

Es wäre nett und es ist sinnvoll, wenn ich als Normaluser und Hauptautor des Moduls dort auch weiterhin editieren kann, wenn es einen Bedarf dazu gibt. Bitte von Vollsperre auf Halbsperre setzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:48, 2. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 11:49, 2. Aug. 2013 (CEST)

Versionslöschungen

Die Beiträge von 84.154.48.122 bitte verstecken. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:29, 2. Aug. 2013 (CEST)

Noli und Itti habens erledigt. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:36, 2. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:36, 2. Aug. 2013 (CEST)

versionslöschung

dieser beitrag einer gesperrten ip-adresse (der user ist bekannt, siehe ip-range hier.) unterstellt einer realperson direkt kriminelle handlungen. verleumdung und schwere beleidigung. wp-bio. bitte versionslöschen. --FT (Diskussion) 22:09, 2. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 22:28, 2. Aug. 2013 (CEST)

danke. --FT (Diskussion) 22:29, 2. Aug. 2013 (CEST)

John Henry (Volksheld)

Kann bitte jemand den URV-Baustein aus den Artikel John Henry (Volksheld) wieder herausnehmen, da der Nachimport dazu schon längst beantragt wurden ist, ein Übersetzungsbaustein auf Diskussionseite gesetzt wurden und ein Versionshistorielink zum eng. Artikel im Kommentar gesetzt ist. Ja, und natürlich demnächst vielleicht mal den am 16. 7. 2013 beantragten Import dazu auch noch umsetzen. :-). Vielen Dank und Grüße --Coffins (Diskussion) 23:58, 2. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 00:05, 3. Aug. 2013 (CEST)

Eine kleine Bitte

Guten Morgen, falls schon jemand von euch hier ist, bitte mal die Gaußschule - Gymnasium am Löwenwall auf das korrekte Lemma Gaußschule – Gymnasium am Löwenwall verschieben, also WL und Artikel umtauschen. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:43, 3. Aug. 2013 (CEST)

Guten Morgen, bist Du Dir sicher, dass letzteres das korrekte Lemma ist? Ich hielte spontan Gaußschule (Braunschweig) oder Gaußschule (Löwenwall) korrekt, oder? Yellowcard (D.) 07:54, 3. Aug. 2013 (CEST)

Im Impressum steht: Gaußschule Gymnasium am Löwenwall. Vom Gefühl her wäre ich aber dafür, den „Untertitel“ oder als was man das bezeichnen sollte, wegzulassen, und wie von Yellowcard vorgeschlagen auf Gaußschule (Braunschweig) zu verschieben. IW 12:40, 3. Aug. 2013 (CEST)

Na das ginge sicherlich auch, mir ging es ja nur um den verkehrten Strich im Lemma. Also wenn ihr denkt das das sinnvoller ist, dann bitte dorthin schieben (Braunschweig), ich kümmere mich später um die Linkanpasung, habe jetzt allerdings keine Zeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:19, 3. Aug. 2013 (CEST)

Hmm, ich sehe das eigentlich wie Yellowcard & Inkowik, allerdings entnehme ich WP:Artikel über Schulen#Lemmata, daß immer der volle Name der Schule gewählt werden soll. Auch die Webseite der Stadt nennt sie so, allerdings ohne Gedankenstrich. Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:47, 3. Aug. 2013 (CEST)

Hmm, ich denke, ich schiebe es mal auf den vollständigen Namen ganz ohne Strich. Vielen Dank für eure Einschätzungen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:02, 3. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 18:02, 3. Aug. 2013 (CEST)

Liste der Kulturdenkmale in Leipzig-Leutzsch vs. Liste der Kulturdenkmale in Leipzig (Leutzsch)

Der zweite Artikel wurde am 24.7.2013 von Benutzer:Dr. Bernd Gross angelegt. Einen Tag später hat der Autor bemerkt, dass es den ersten Artikel schon gab, und seine Version der Liste dort integriert ("damit Versionsgeschichte erhalten bleibt"). Grundsätzlich sehr löblich, aber dann hat er versäumt, auf "seinen" Artikel SLA zu stellen. Ich würde das nachholen, aber inzwischen gibt es dort weitere Bearbeiter, so dass sich ein SLA möglicherweise verbietet. Bleiben kann es so nicht – was tun? --Telford (Diskussion) 14:34, 3. Aug. 2013 (CEST) P.S. Autor ist informiert.

Liste der Kulturdenkmale in Leipzig (Leutzsch) gelöscht. Die Änderungen der anderen Benutzer wurden auch nicht übernommen. Danke für den Hinweis. --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} 15:40, 3. Aug. 2013 (CEST)

was heißt "Die Änderungen der anderen Benutzer wurden auch nicht übernommen." sind alle änderungen in Liste der Kulturdenkmale in Leipzig (Leutzsch) jetzt mit gelöscht oder wurden die nach Liste der Kulturdenkmale in Leipzig-Leutzsch übernommen? --Jbergner (Diskussion) 16:17, 3. Aug. 2013 (CEST)

Nein, die Liste ist auf dem Stand von 25. Jul. 2013, 08:36:17 (du hattest da einen Linkfix durchgeführt). Da die übrigen Änderungen keine Schöpfungshöhe haben werden (nur Linkfixe und Tippokorrekturen, eine kleine Ergänzung), werde ich die manuell nachziehen. IW 16:25, 3. Aug. 2013 (CEST)

danke, IW. --Jbergner (Diskussion) 16:38, 3. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 17:00, 3. Aug. 2013 (CEST)

Entsperrung

Hallo, würde eine(r) der Diensthabenden meinen Account Benutzer:Lumpeseggl entsperren (wenn's geht bitte infinit)? Bestätigung folgt kurz darauf. --84.58.173.87 17:46, 3. Aug. 2013 (CEST)

erledigtErledigt Stefan64 (Diskussion) 17:48, 3. Aug. 2013 (CEST)

bedankt! --Lumpeseggl (Diskussion) 17:51, 3. Aug. 2013 (CEST)

Willkommen zurück. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:53, 3. Aug. 2013 (CEST)

sorry, wenn ich nochmal nerve: Könnte noch jemand die Sperre meiner Benutzerseite auf halb setzen? danke. --Lumpeseggl (Diskussion) 19:01, 3. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 19:02, 3. Aug. 2013 (CEST)

Archiv-Bot irrt sich im Jahr?

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2012/Woche_14#Corps_Verdensia_G.C3.B6ttingen_.28gel.C3.B6scht.29 - ins 2012er statt in 2013er-Archiv verschoben? Sorry, weiß nicht wohin sonst mit der Anfrage (bzgl. Verschiebung an den richtigen Platz).--Chianti (Diskussion) 19:10, 3. Aug. 2013 (CEST)

Das ist aber völlig falsch, die Woche auch. Ich schaue mal --Itti 23:07, 3. Aug. 2013 (CEST)

Habe mal einen Botfix gemacht und den Beitrag verschoben. Viele Grüße --Itti 23:19, 3. Aug. 2013 (CEST)

Theoretisch gibt es eine einfache Erklärung, praktisch aber nicht. Ich habe den Botbetreiber verständigt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:29, 3. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 23:19, 3. Aug. 2013 (CEST)

Meine Disk bitte dichten

Ich würde gerne in die Inaktivität abtreten, ohne meine Disk der Löscherei eines anderen Accounts hinzugeben. Danke. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 23:03, 3. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 23:05, 3. Aug. 2013 (CEST)

ups, das war *zu* schnell; ich wollt noch einen Hinweis auf das Gelöschte reinbasteln. Würdest Du nochmals ganz kurz....? (liebguck) Danke! -- Si! SWamPDas sagen die anderen 23:06, 3. Aug. 2013 (CEST)

Ist wieder auf. So schnell ist Itti aber nicht, sagt sie ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:09, 3. Aug. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank, vielleicht geht's ja nun sogar ohne Sperre. Issi Itti abba doch. (Sorry, Henne färbt ab) Grüße & alles Gute. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 23:10, 3. Aug. 2013 (CEST)

Issi nich! Außerdemm sollst du nicht!!! in die Inaktivität abtauchen!!! Liebe Grüße --Itti 23:12, 3. Aug. 2013 (CEST)

Ach weißt Du, wenn ein gerade *gesperrter* (bruuha) Benutzer ohne nennenswerte Artikelarbeit sowas sanktionslos posten darf, bin ich mir nicht *ganz* sicher, was ich hier eigntlich soll. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 01:11, 4. Aug. 2013 (CEST)

Nagqu (Kreis) und Nyingchi (Kreis) bitte freimachen

Guten Morgen! Könntet Ihr bitte die Weiterleitungen Nagqu (Kreis) und Nyingchi (Kreis) freimachen (haben leider beide Versionsgeschichte), damit Nagqu (Nagqu) und Nyingchi (Nyingchi) dorthin zurückverschoben werden können. Der jetzige Zustand ist ein Überrest eines uralten Editwars und bisher wohl aus Bequemlichkeit nicht korrigiert worden. Bei Ortsnamen der VR China ist die Gepflogenheit hier seit Jahren, dass wenn zwei ineinander geschachtelte Verwaltungseinheiten (in diesen beiden Fällen Kreis und Regierungsbezirk) den gleichen Namen haben, der niedrigeren in Klammern die Bezeichnung der Verwaltungseinheit hinzugefügt wird und nicht der Name der höheren, der ja dann der gleiche ist, was höchst komisch und verwirrend wirkt. Herzlichen Dank! --Ingochina - 难得糊涂 (Diskussion) 08:49, 4. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank! Schönen Sonntag noch! --Ingochina - 难得糊涂 (Diskussion) 10:29, 4. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Horst Gräbner (Diskussion) 09:36, 4. Aug. 2013 (CEST)

Bitte um Sperre

meines Accounts bis Ende des Jahres. Prüfungsstress.. Vielen Dank! --Prof. Urs Egli (Diskussion) 18:52, 4. Aug. 2013 (CEST)

erledigt & gutes gelingen. — Pajz (Kontakt) 18:55, 4. Aug. 2013 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Pajz (Kontakt) 18:55, 4. Aug. 2013 (CEST)

Artikelteilung

Der Artikel Milch sollte in die Artikel

• Milch der Säugetiere und
• Kuhmilch samt der Historie gesplittet werden.

Der Artikel Kuhmilch existiert bereits nur als Weiterleitungsseite.

Könnte ein Admin bitte zuerst mal eine Kopie des Artikels Milch in meinem BNR als Benutzer:Ohrnwuzler/Kuhmilch anlegen, damit ich dort zusammen mit anderen Interessierten einen Artikel Kuhmilch aufbauen kann.

Danke ! --Ohrnwuzler (Diskussion) 23:12, 4. Aug. 2013 (CEST)

Hallo! Wir sind ja bei der BKL Milch schon in nem richtig heftigen Streit verwickelt, meinst Du nicht, daß man erstmal das abwarten sollte? Ansonsten ist dafür die Artikeldiskussion und die beteiligten Fachportale einzubeziehen, nicht die Adminschaft hier. Denn wenn Du einen Artikel über "Milch der Säugetiere" schreiben willst, ist das erstmal eine ziemlich ausufernde Frage für die Biologie. Und bitte nicht wieder damit anfangen, in irgendeinem Hinterzimmer im privaten BNR an Texten herumzubasteln. Ich hab mich nicht mit dem gesamten Projekt BKL für DEINE Textversion angelegt, damit Du jetzt den nächsten Kriegsplatz aufmachst. Schau vieleicht erstmal in die entsprechenden Lexika, was die sagen, bevor Du hier solche Welle anschiebst. Eine Ausgliederung von einzelnen Abschnitten ist jederzeit ohne Probleme möglich, wenn Du dafür allgemeine Zustimmung der Autoren bekommst, und irgenwas Besseres schaffst, nicht nur etwas anderes. Außerdem gibt es bereits den Artikel Laktation, der sich mit der Milchabgabe von Säugetieren beschäftigt, meinst ernsthaft, es braucht einen dritten Artikel, für das, was rauskommt? Und ich war bislang einfach nur zu höflich, um diesen Edit [2] zurückzusetzen, aber wenn Du es so willst, bitte. Das hat nichts in einer Einleitung zu suchen.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:33, 4. Aug. 2013 (CEST)

Bitte zunächst Konsens herbeiführen. Eine Arbeitsversion kann auch per c&p in den BNR gestellt werden (dann Vorlage:Temporärkopie verwenden), wird diese dann tatsächlich in den ANR verschoben, kann der nötige Import der Versionsgeschichte nachträglich erfolgen.--Mabschaaf 00:03, 5. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 00:03, 5. Aug. 2013 (CEST)

Nach meinem Dafürhalten

* sollte aus dem bestehenden Artikel Milch alles rausgekürzt werden, was eigentlich Kuhmilch beschreibt und dann der auf den allgemeinen Begriff der Tiermilch gekürzte Artikel in Milch der Säugetiere umbenannt werden (zur Unterscheidung von Vogelmilch).

* gleichzeitig sollte aus der Artikelkopie von Milch alles rausgekürzt werden, was nicht mit Kuhmilch zu tun hat, erweitert werden und dann der neue Artikel in Kuhmilch umbenannt werden. Von mir aus halt mit Temporärkopie. Ich dachte mir halt, wenn da etliche Erweiterungen aufgenommen werden, wird es in der History schnell unübersichtlich… --Ohrnwuzler (Diskussion) 01:37, 5. Aug. 2013 (CEST)

Nachimport durch Artikelzusammenführung

Bitte Artikel die Benutzer:Messina/Schlomo Jisra'el Ben Me'ir und Schlomo Jisra'el Ben Me'ir zusammenführen, um den nötigen Nachimport zu gewährleisten.

Nach dem ich viele seiner Beiträge zuletzt verbessert habe, glaub ich nicht unbedingt an die Vermutungen [3] [4], dass diese neuen Edits/Beiträge von ihm direkt selbst stammen: anderere Duktus, Syntax, Fehler, PD, Kat, vorhandenes geneologisches Zeichen †, braucht bloß immer 2-3 Edits um über 3000 kb zu kommen etc.. Eher tippe ich bei den neuerlichen Sockenpuppen auf MK oder auch auf Socken von Trittfahrern, Nachahmern, Socken-Helfern von wem auch immer und dergleichen usw. ist ebenfalls möglich. Vielen Dank und Grüße --Coffins (Diskussion) 01:27, 5. Aug. 2013 (CEST)

Gemacht. Viele Grüße --Itti 10:06, 5. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:06, 5. Aug. 2013 (CEST)

bitte Versionslöschung

[5] --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:13, 5. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 19:15, 5. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Koenraad/Das Handbuch des klugen Admins (erl.)

Solange das hier verlinkt ist sollte es vielleicht doch wiederhergestellt werden. Letztendlich egal wo. --V ¿ 21:02, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ja, zumal Koenraads Handbuch unter freier Lizenz stand. --Schlesinger ^schreib! 21:05, 5. Aug. 2013 (CEST)

Lizenz ist kein Problem, andererseits hat er es selbst gelöscht mit der Begründung Wunsch des Benutzers. Mhm. Yellowcard (D.) 21:27, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ja, eine Klage würde er wohl verlieren. −Sargoth 21:30, 5. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Koenraad/Das Handbuch des klugen Admins (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --−Sargoth 21:32, 5. Aug. 2013 (CEST)

Habe es mal wiederhergestellt und hierhin: Benutzer:Pacogo7/Koenraad/Das Handbuch des klugen Admins verschoben. Bei Einwänden bitte gerne bei mir melden. Das muss ja kein Gericht entscheiden ;) --Pacogo7 (Diskussion) 21:34, 5. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ---Pacogo7 (Diskussion) 21:37, 5. Aug. 2013 (CEST)

Datei für ordentlichen Commons-Transfer wiederherstellen

Bitte die Datei:Rudi Völler 06-2004.jpg wiederherstellen. -- 32X 22:53, 5. Aug. 2013 (CEST)

Geht leider nicht, die Datei ist zu alt, siehe Hilfe:Seiten wiederherstellen#Dateiwiederherstellung. Nur die Dateibeschreibungsseite ließ sich wiederherstellen. Als Quelle war angegeben „eigenes Bild Juni 2004“, Lizenzstatus „GNU FDL“, eingetragen von Benutzer:Schwarzwälder. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:08, 6. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 01:08, 6. Aug. 2013 (CEST)

Änderungsantrag für Systemtext

Hallo, könnte bitte jemand hinter diesen Systemtext einen Punkt setzen, damit im ersten Satz des Kastens „Anzeigeoptionen“ der Beobachtungsliste die beiden „Seiten“ getrennt werden. In anderen Sprachen stehen dort ganze Sätze mit Satzpunkt. Vielen Dank --Wiegels „…“ 01:06, 6. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 01:11, 6. Aug. 2013 (CEST)

Britonia (Titularbistum)

Wird von Benutzer:EwenRD via Weiterleitung zu Britonia gelöscht. Schaut mal danach. --XPosition (Diskussion) 11:30, 6. Aug. 2013 (CEST)

Das lies sich ohne den Einsatz erweiterter Nutzerrechte regeln. --V ¿ 14:37, 6. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --V ¿ 14:37, 6. Aug. 2013 (CEST)

Schnelllöschung von Vorlage:Navigationsleiste Monde Uranus

Bitte die gelöschten Versionen dieser Seite wiederherstellen. Das Redirect wird für WD benötigt. Ich möchte die alten Versionen gerne nach Texten durchsuchen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:24, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ist da. Viele Grüße --Itti 23:30, 6. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 23:30, 6. Aug. 2013 (CEST)

Schnelllöschung von mehreren Spielwiesen eines Benutzers

Ich habe einmal den Verschiebereiter etwas probiert. Da dies nun beendet ist, möchte ich, dass diese folgenden Seiten schnellgelöscht werden:

Wäre dies möglich? Danke schon einmal in Voraus :) --Cluas 256 (Diskussion) 21:20, 6. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt, nächstes Mal einfach einen SLA stellen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 21:22, 6. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 21:22, 6. Aug. 2013 (CEST)

Löschung zwecks Verschiebung

Hallo, gemäß der Qualifizierten Umfrage (Auswertung hierzu) haben die Benutzer mehrheitlich entschieden, dass Eurokrise die i.S.d. Wikipedia:Namenskonvention am häufigsten benutzte Bezeichnung ist. Für die Verschiebung von Staatsschuldenkrise_im_Euroraum auf Eurokrise muss zuvor die Weiterleitungsseite Eurokrise gelöscht werden. Hierzu ist administrative Hilfe erforderlich. --Pass3456 (Diskussion) 21:38, 6. Aug. 2013 (CEST)

Gut ausgewertet, danke −Sargoth 00:08, 7. Aug. 2013 (CEST)

Danke sehr Sargoth. --Pass3456 (Diskussion) 00:18, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --−Sargoth 00:08, 7. Aug. 2013 (CEST)

Willkürliche Regelanwendung bzw. Navileisten

Ich wäre der Adminschaft sehr verbunden, wenn meine Frage hier (19:24 Uhr) ernst genommen würde und nicht einfach kommentarlos ein erledigt-Baustein drunter geklatscht wird. Dass diese Regelauslegung äußerst inkonsequent und willkürlich ist, wird wohl so ziemlich jeder zugeben müssen... -- Chaddy · D – DÜP – 22:47, 6. Aug. 2013 (CEST)

[6]. Ich setze im Prinzip nur die bestehenden, auf H:NL und WP:TR aufgeführten Regeln um. Es ist für mich schon lustig, bei vielen Navileisten-LA im Fussballbereich stets von Adminwillkür und dergleichen zu lesen, obwohl alles in H:NL und WP:TR klar definiert ist. Nur scheint es so zu sein, dass diese Regeln höchst unterschiedlich interpretiert werden. Würde hier erst mal echte Grundlagenarbeit machen, d.h. erstens einmal H:NL und WP:TR zusammenführen (da sind auf WP:TR Dinge drauf, die eigentlich zu H:NL gehören; abgesehen davon denke ich, dass diese Aufsplittung auf zwei Seiten nicht sinnvoll ist). Desweiteren sollen umstrittene Regeln diskutiert werden (bei fehlendem Konsens halt über einem MB). Status quo meiner Interpretation nach - ich zitiere die umstrittenen Punkte - ist:

1. Keine Themenringe (aus WP:TR)
2. Alle Navileistenelemente müssen relevant und (rot bzw. blau) verlinkt sein (abgesehen von bestimmten Ausnahmen) (aus WP:TR)
3. Im Fussballbereich zusätzlich: nur Vereine, deren Spieler relevant sind (aus H:NL). --Filzstift ✏ 23:22, 6. Aug. 2013 (CEST)

Wenn du die Regeln so konsequent umsetzen möchtest, erwarte ich eine entsprechende Entscheidung hier (natürlich wäre nur eine Löschung konsequent, wenn auch völliger Unsinn). Viel Spaß dabei... -- Chaddy · D – DÜP – 00:02, 7. Aug. 2013 (CEST)

Nein, siehe Punkt 3 oben (abgesehen davon ist das bloss ein BNS-Antrag) --Filzstift ✏ 07:45, 7. Aug. 2013 (CEST)

Alles Weitere auf Wikipedia Diskussion:Themenring. Daher hier erledigt, denke ich mal. --09:51, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 09:51, 7. Aug. 2013 (CEST)

Wiederherstellen von Artikel

Liebe Admins,
ich habe den Artikel "Schlichtung zu Stuttgart 21" erstellen wollen, der berechtigterweise gelöscht wurde. Mittlerweile hab ich verstanden wie man Artikel korrekt auslagert und würde das nun gerne mit den Ergänzungen tun, die ich schon gemacht habe, um mir die Mühe zu ersparen, nochmal das Gleiche schreiben zu müssen.--Florian S. Müller (Diskussion) 16:11, 7. Aug. 2013 (CEST)

Liegt jetzt genau dort. Wenn du fertig bist, melde dich einfach bei WP:IU, damit wir die VG des Ursprungsartikels nachimportieren können. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:18, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:18, 7. Aug. 2013 (CEST)

Palasinamy Sathasivam verschieben nah P. Sathasivam

Wikipedia sollte sich nicht blamieren, Herrgott. Den Kollegen Pm und H7 bitte wegen Vandalismus einen Tag zur Lektüre der entsprechenden Namenskonventionen geben. Gehts eigentlichlich noch? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:06, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:07, 7. Aug. 2013 (CEST)

Freiwilliger Schutz

Bitte meine Benutzerseite, sowie Benutzer:Cluas 256/Spielwiese unbeschränkt vor Änderungen von IPs und neu angemeldeten Benutzer schützen. Gruß --Cluas 256 (Diskussion) 19:45, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 19:52, 7. Aug. 2013 (CEST)

Alexander Christov / Alexandar Christow

Der seit dem 11. September 2011 existierende Artikel Alexander Christov hat am 22. März 2013 ein Zwillingsbrüderchen namens Alexandar Christow bekommen. Kann man die Versionsgeschichte des Zwillings mal in den Ursprungsartikel administrativ integrieren? Danke.--Losdedos (Diskussion) 20:56, 7. Aug. 2013 (CEST)

Gerne, welche Schreibweise ist die richtige? --Itti 21:06, 7. Aug. 2013 (CEST)

Die deutsche Sportpresse Anfang der 1990er führte ihn als Alexander Christov. Im Internet der heutigen Zeit existiert wohl auch die Version Alexandar Christow. Ich persönlich würde mich an der zeitgenössischen Berichterstattung orientieren.--Losdedos (Diskussion) 21:16, 7. Aug. 2013 (CEST)

Gemäß WP:NKK auf Alexandar Christow verschoben. -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:17, 7. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank, auch wenn ich die zeitgenössische Schreibweise für die richtigere halte. Ich habs dann eben im Fließtext als Hinweis ergänzt. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 21:22, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:17, 7. Aug. 2013 (CEST)

Weisse Tauben

Hallo, ich weiß nicht genau, wie ich hier vorgehen soll. Zunächst wollte ich Weisse Tauben (BKL) nach Weiße Tauben (WL) verschieben, habe dann aber feststellen dürfen, dass da bereits die Weiterleitung existiert. Jetzt stellt sich mir die Frage, ob die WL in die BKL umgewandelt werden soll, oder nicht. Am Liebsten würde ich aber auf die verwaisten Weisse Tauben einen SLA stellen und Weiße Tauben so belassen, wie es ist. Es gibt ja nicht nur weiße Bieftauben, sondern auch andere Rassen mit reinweißen Farbenschlägen und auch andere weiße Tauben, die als Hochzeitstauben vermarktet werden, wie handzahme Indische Pfautauben. Einen Tipp? --PigeonIP (Diskussion) 08:29, 7. Aug. 2013 (CEST)

Gleiches gilt für Weiße Taube. Auf dem Wappen Liberias ist bestimmt keine Hochzeitstaube zu sehen. Weiße Tauben sind mindestens seit biblischen Zeiten auch Symbol der Hoffnung und des Friedens (auch des Seelenfriedens), der Unschuld (Weiß#Die Symbolik der Farbe Weiß) und Treue und weiß der Geier noch wofür. Muss ich einen LA stellen? --PigeonIP (Diskussion) 09:48, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht. Weiße Tauben soll ein Synonym ffür Brieftauben sein? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:14, 7. Aug. 2013 (CEST)

Mein Vorschlag: Unter "Weiße Taube" eine BKL einrichten, die ss-Version als Weiterleitung für die Schweizer dorthin richten. Ob das Plurallemma direkt auf die Skopzen weiterleiten kann, ist noch die Frage. --Xocolatl (Diskussion) 19:21, 7. Aug. 2013 (CEST)

Die Plurallemmata sind jetzt beide auf die Skopzen gerichtet.

Matthias spricht mein Problem mit der BKL an. Diese dürfte im Zuge des (damals werblichen) Einstellens des Hochzeitstaubenartikels entstanden sein. "Weiße Taube" ist für mich auch kein Synonym für eine Brieftaube, vielleicht noch für die Friedenstaube (Picasso et all), aber schon die verlinkte weiße Taube im Wappen Liberias dürfte eher die Hoffnung auf eine gute Zukunft (und Frieden) symbolisieren. Hier fehlt einfach ein Überblicksartikel über das Symbol der Taube(n) und weißer Tauben im Speziellen. In Friedenstaube ist das schon angeschnitten worden und auch unter Brieftaube#Hochzeitstauben, aber halt leider nur partiell.

Eine weiße Taube kann Symbol für so vieles sein. [7]

• Semiramis (Hängende Gärten) soll nach ihrem Tod als weiße Taube in den Himmel geflogen sein,
• Tauben sind Sinnbild von Liebe, Zärtlichkeit, Aufrichtigkeit, Lauterkeit, Fruchtbarkeit
• in vielen Religionen gilt die Taube als heilig (nicht nur die weiße, auch in alten Hochkulturen, im Islam, im Christentum -Sinntflut, Heiliger Geist, "on falsch", Heimstatt der Seelen Verstorbener-, etc. )
• In den "Rigveden" (=Rigveda?, Veda?, Indien) gelten dunkel gefärbte Tauben aber auch als Unglücksboten.

Die Anlässe zu denen weiße Tauben aufgelassen werden sind ebenso vielfältig [8]. Die Farbe "Weiß" unterstreicht oder unterstützt meiner Meinung nach nur einen Teil der Symbolik der Tauben und anders herum, ähnlich dem grünen Palmenzweig (allein schon ein Symbol des Friedens) bei der Friedenstaube (Picassos kommt auch ohne aus).

Ich werde einen LA stellen, um möglichst viele Meinungen zu erhalten. Mal sehen was der ergibt. --PigeonIP (Diskussion) 16:46, 8. Aug. 2013 (CEST)

→ Wikipedia:Löschkandidaten/8. August 2013#Weiße Taube --PigeonIP (Diskussion) 17:38, 8. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PigeonIP (Diskussion) 17:38, 8. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Cluas 256/Planeten Galerie von allen neun Planeten der Milchstraße

Bitte um unbegrenzten IP-Schutz! --Cluas 256 (Diskussion) 16:47, 8. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 16:51, 8. Aug. 2013 (CEST)

JD disk seite

Guten Tag, könnte ein admin bitte diesen edit konntrollieren? [9] ob das der warheit endspricht?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:44, 8. Aug. 2013 (CEST)

Danke, entfernt und die Seite halbgeschützt solange JD nicht da ist. --Itti 18:47, 8. Aug. 2013 (CEST)

danke für die schnelle bearbeitung!-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:55, 8. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 18:47, 8. Aug. 2013 (CEST)

Bitte Kindsname verdecken

Bitte [10] verstecken, ggf. auch Folgeversion. Der Name des Kindes gehört gemäß WP:PR nicht hierher. Danke vorab. --80.132.185.62 22:33, 8. Aug. 2013 (CEST)

Done. OS folgt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:35, 8. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:35, 8. Aug. 2013 (CEST)

Danke. Habe [11] vorsichtshalber mal geflaggt. --80.132.185.62 22:46, 8. Aug. 2013 (CEST)

Problem mit Redirect und URL-Shortener

Für meinen aktuellen Artikel Ampya will ich eine Quelle einfügen. Da der Betreiber die Quellseite überprüft und dann einen Redirect durchführt lande ich, wenn ich den wp-Link anklicke, auf der 404 des Servers. Allerdings nicht bei anderen Links. Das ganze lässt sich mit einem URL-Shortener umgehen (bei mir: goo.gl) jedoch wird dann der Spamschutzfilter angezeigt. Ich möchte jedoch auch nicht, dass man die URL manuell eingibt. Kann man diesen Shortlink auf dieser Seite freischalten?(Habe erstmal einen / entfernt, um die Seite speichern zu können.(nicht signierter Beitrag von Maxthat (Diskussion | Beiträge) 09:26, 2. Aug. 2013 (CEST))

Bitte wende dich direkt an deine Mentoren, die können dir auch sagen, inwiefern eine werbliche Sprache inklusive Produktpreis-Tabellen bei der Darstellung von Artikelgegenständen nichts zu suchen haben. URL-Shortener werden nicht ohne Grund vom Spamschutz blockiert. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 09:54, 2. Aug. 2013 (CEST)

Lavabit

Bitte die Artikel Lavabit (Webmail) und Lavabit zusammenführen unter Lavabit, da es dort offensichtlich um das selbe Thema geht. Vielen Dank und Grüße --Coffins (Diskussion) 11:37, 9. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 11:48, 9. Aug. 2013 (CEST)

Bitte um Sperre

Bitte diese Seite (meine) dauerhaft auf Halbsperre, wie es in den Richtlinien empfohlen wird. Danke und Gruß --Bürgerlicher Humanist 16:03, 9. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 16:06, 9. Aug. 2013 (CEST)

Bitte persönliche Infos löschen

Hallo! Ich habe hier notdürftig einige persönliche Infos (Telefon-Nr, e-mail-Adressen) entfernt. Kann das bitte jemand von Euch noch ordentlich machen (oder genügt das so schon)? Danke und schönen Abend, --Jkrieger (Diskussion) 23:39, 9. Aug. 2013 (CEST)

Versionsgelöscht; OS wird noch beantragt. Bitte sowas immer schnell entfernen, da die Info sonst auch in allen folgenden Versionen enthalten sind und diese dann im Falle eines Falles alle ebenfalls versionsgelöscht (bzw. geoversightet) werden müssen. Danke für den Hinweis. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 23:46, 9. Aug. 2013 (CEST)

Oversight ist hier nicht angesagt, da es öffentliche Infos sind, die man bei Google findet. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:56, 9. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 23:46, 9. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Sferhy

Sferhy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) seltsamer Zeitgenosse, seltsame Edits auf der Diskseite des Artikels Diskussion:Islam und seltsame, irgendwie wirre Benutzerseite und Disk. Ich glaube nicht, dass da noch was Vernünftiges nachkommt. Erstmal hier, sehr Ihr hier Handlungsbedarf? --Supermohi (Diskussion) 20:53, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab die Diskussionsseite, angelegt von einem Sferhi2, der dort keinen sinnvollen Diskussionsbeitrag hinterlassen hat, gelöscht. Und die Benutzerseite ist zwar wirr, verstößt aber nicht unbedingt gegen die BNR-Konventionen. Außerdem ist der Benutzer seit Mai inaktiv, sodass ich auch keinen Handlungsbedarf in Sachen Sperre o.ä. mehr sehe. IW 12:45, 3. Aug. 2013 (CEST)

Bitte um Hilfe eines Admins

Auf dem Schild über dem Eingang des Instituts steht deutlich für Jedermann sichtbar in Großbuchstaben diese Bezeichnung Institut des hautes études et de recherches islamiques Ahmed Baba und nicht des Siehe Foto links neben Text. Somit ein klarer Beleg zur Schreibweise. Mein Verschiebeantrag von heute wurde abgelehnt. Ich selbst kann es nicht zurück verschieben. Siehe auch Artikel-Diskussion. Braucht nun nur noch einen Admin der den Unfung mit der Schreibweis des von Benutzer:Cqdx zurück auf de verschiebt. Vielen Dank schönes Wochenende, Gruß --Dos Vientos (Diskussion) 08:47, 10. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --−Sargoth 09:15, 10. Aug. 2013 (CEST)

Keine Warnhinweise mehr, dass der „Artikel des Tages“ und „Schon gewusst“ aktualisiert werden muss

Hallo, wie man hier auf der Seite ganz oben sehen kann, fehlen die Hinweise, dass der AdT und SG aktualisiert werden muss. Beide Hauptseitenbereiche sind noch von letzter Woche, siehe Wikipedia:Hauptseite/morgen mit Schiff Goethe (AdT) und Lotusseide (SG).
Die Warnhinweise auf WP:AA werden über Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Aufgaben angezeigt. Die Hinweise basieren und wieder auf der Kategorie:Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/alt (im Falle des AdTs) in die in den letzten 5 Tagen nicht editierte Vorlagen für "morgen" zugeordnet werden. Weitere Warnhinweise außerhalb WP:AA dürften auch darauf zugreifen. Die Kategorie wird meines Wissens über Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Bearbeitungshinweise (ganz unten) gesetzt.
Dies funktioniert aber nicht mehr. Allerdings kann ich nicht sagen, warum. Es soll angeblich hieran liegen: Benutzer Diskussion:Merlissimo#Benutzer:MerlBot/Touch/täglich.js, siehe auch Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages#/Vorschläge verschieben nach WP:ADT.
Könnt ihr da kurzfristig Abhilfe schaffen? Es kam wohl schon mehrmals vor, dass auf der Hauptseite ein veralteter Artikel des Tages erschien. Und die Kaskadensperre scheint auch davon betroffen zu sein (siehe mein Edit auf der HS). Gerald SchirmerPower (Diskussion) 12:52, 10. Aug. 2013 (CEST)

Da kann dir kein Admin helfen, höchstens ein BackUP-Bot der auch die touched durchführt oder du musst Merl nochmal fragen/anstupsen, aufgrund der Größe der Diskussionsseite kann ich nicht schauen, wie der Stand der Dinge bei ihm ist. Der Umherirrende 14:02, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe auch Schwierigkeiten mit der riesigen 650kB-Diskussionsseite und der Kombination mit meinem Mega-monobook. Letzter Stand ist eine Nachfrage vom 21. Juli von Schniggendiller nach dem Status. Bei aller Wertschätzung für Merlissimo, aber es kann nicht sein, dass etablierte und fehlerfreie Funktionalitäten wegen einer Installation über Monate nicht mehr laufen.

Haben wir denn andere Alternativen, kann beispielsweise der Bot kopiert werden und von jemand anders gestartet werden? Oder kann das Konstrukt über eine Wartungskategorie vielleicht anders gelöst werden? Wenn man direkt auf die Seite Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Sonntag geht, funktioniert ein Warnhinweis mittels einer Selbstreferenzierung ja auch. Zudem hat Nachfolge-Benutzer Hæggis vorgeschlagen, bestimmte Seiten zu verschieben, wobei mir der Nutzen nicht klar ist.

Welches Vorgehen würdet ihr denn empfehlen (ausgenommen weiter zu warten)? Wer ist die richtige Anlaufstelle, wenn nicht WP:AA? Gerald SchirmerPower (Diskussion) 14:38, 10. Aug. 2013 (CEST)

Nachtrag: Ich habe jetzt einen „Nulledit“ auf der Seite Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Bearbeitungshinweise gemacht und nun funktionieren die Hinweise (zumindest für AdT, SG lasse ich erst mal, wie es ist). Aber das kann ja nicht die dauerhafte Lösung sein... Gerald SchirmerPower (Diskussion) 15:10, 10. Aug. 2013 (CEST)

Du hast einen Edits gemacht, keinen Nulledit, da man Nulledits nicht in der Versionsgeschichte sieht. Ein echter Nulledit hätte hier aber auch keinen Effekt gehabt (Da die JobQueue nicht mehr versorgt wird).

Technisch gesehen braucht es hier auch keinen Nulledit, sondern nur ein LinkUpdate, den kann man auch per Api-Purge triggern.

Es gibt technisch nicht die Möglichkeit, auf die Versionsinformationen einer anderne Seite zuzugreifen, daher wird auf der Seite selber entschieden, das die Seite zu alt ist und danach die Kategorie versorgt. Und alle, die auf die Kategorie schauen, müssten sich dann auch noch aktualisieren, was hier auf AA wohl passiert.

Das Problem hier ist, das MediaWiki nicht einfach um 0 Uhr CEST/CET losläuft und die Seiten aktualisiert, für diesen Anstoss ist eigentlich der Bot gedacht, der aber nicht läuft/funktioniert. Der Bot macht nichts besonders, sondern ruft einfach für jeden Eintrag auf Benutzer:MerlBot/Touch/täglich.js die Aktion "purge" der api.php auf (Request). Der Umherirrende 16:04, 10. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die gute Erklärung. Möglicherweise habe ich aber noch nicht alles verstanden. Heißt das, man könnte den Bot manuell simulieren, indem man die Seiten händisch purget? Welche Aktion konkret hat den AdT/Sonntag nach /alt geschoben? Und wieso funktioniert das bei SG/Sonntag nicht? Ich habe dazu den Befehl http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Sonntag&action=purge eingegeben (vorher hatte ich auch ein bisschen in den SG/Bearbeitungshinweisen herumeditiert, diesmal ohne Erfolg). PS: Ich habe bei WP:BA eine Anfrage gestellt, ob ein anderer Bot das vorübergehend übernehmen könnte. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 16:47, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ein reiner Purge sorgt nur dafür, das die Anzeige aktualisiert wird, aber es werden nicht die Hilfstabellen aktualisiert. Also wird auch die neue Kategoriezuordnung nicht in der Datenbank abgelegt und kann daher nicht wirken. Da hilft ein Nulledit (also Seite ohne Änderung speichern) oder das forcelinkupdate= des Api-Purge (Request). Das habe ich gerade mal ausgeführt, daher sieht man jetzt den Kategorieeintrag. Ja, diese LinkUpdates müssen nur gegen Mitternach passieren, wer das anstößt ist egal, nur wird man keinen Benutzer dazu verdonnern können, jeden Tag um Mitternacht am Rechner zu sein. Der Umherirrende 18:01, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ok, danke. Ich glaube, ich habe es jetzt verstanden und die Warnnung kommen nun wieder. Der Workaround ist bekannt (Request laufen lassen), Botanfrage ist gestellt, von meiner Seite können wir die Anfrage schließen. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 18:20, 10. Aug. 2013 (CEST)

Also, das manuelle Linkupdaten scheint geklappt zu haben. Mal schauen, ob jemand von WP:BA das noch automatisieren kann. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 01:18, 11. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SchirmerPower (Diskussion) 01:18, 11. Aug. 2013 (CEST)

Halbiert

doch bitte mal diese Disk. -- 91.10.87.37 15:10, 10. Aug. 2013 (CEST)

Bitte nicht nur halbieren, sondern voll sperren. Danke! --46.237.232.191 16:57, 10. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 19:32, 10. Aug. 2013 (CEST)

Bitte Levin Öztunali entsperren

Kurz vor Spielende kam Uwe Seelers Enkel Levin Öztunali (87.) zu seinem Bundesliga-Debüt. --Benutzer:Tous4821 Reply 19:09, 10. Aug. 2013 (CEST)

Also, dann darf er jetzt. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:13, 10. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Horst Gräbner (Diskussion) 19:13, 10. Aug. 2013 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Regensburg-Zentrum

Hallo allerseits!

Gerade bin ich über die Denkmalliste des Weltkulturerbes Regensburgs gestolpert und bin über die dargebotene Unordnung überrascht. Der Inhalt ist offenkundig {wie immer} sehr gut und richtig, nur scheint die Tabelle kaputt zu sein. Ich bin mit Reparatur des Quellcodes überfordert und bitte um die Aufmerksamkeit eines erfahrenen Autors. Gerade die Denkmallisten eines Wltkulturerbes sind wichtig. Ich hoffe, dass jemand helfen kann. Viele Dank und liebe Grüße an die Wiki-Mitarbeiter, Josephine Steinbacher (nicht signierter Beitrag von 178.7.239.191 (Diskussion) 10:30, 3. Aug. 2013 (CEST))

Das sieht mir nach einer Art Arbeitsliste aus. Die nicht formatierten Denkmäler sind wohl noch nicht geprüft worden o.ä. Allerdings halte ich es für nicht sinnvoll, unformatierte Arbeitslisten im ANR zu haben, und das schon seit anderthalb Jahren. IW 12:36, 3. Aug. 2013 (CEST)

Die Listen manuell in Tabellen umzusetzen, ist eine Höllenarbeit - das dann erstmal abzubrechen, nehme ich keinem Autoren übel. Ich hab die unfertigen Teile jetzt mal auf die Disk verschoben, da stören sie weniger. Und ich schaue bei nächster Gelegenheit, ob ich helfen kann. --Rudolph Buch (Diskussion) 22:07, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ich glaube, ich konnte helfen. Alle Elemente sind jetzt im Tabellenformat, damit hier wohl erledigt. --Rudolph Buch (Diskussion) 23:33, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Rudolph! Ich habe heute einige "Denkmal-Bilder" aus diesem Stadtviertel hochgeladen und wollte mich der "Reperatur" ebenfalls antun. Jetzt bist du mir zuvor gekommen - finde ich gut; Vielen Dank dafür! Viele Grüße, High Contrast (Diskussion) 23:47, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 20:44, 11. Aug. 2013 (CEST)

Schadsoftware

Hallo zusammen. Im Artikel Steven Seagal ist unter Weblinks ein Link auf Seagals private Website angegeben. Unter dem Opera-Browser wird eine Warnung vor schädlicher Software angegeben. Ich wollte den Link mit Angabe der Gründe entfernen, denke aber doch es ist besser hier nachzufragen bevor es zu "Fanaufständen" kommt :). Bitte schaut euch das mal an und verfahrt nach eurem Ermessen. Danke und lieben Gruss --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 03:01, 11. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis! --MBq ^Disk 20:28, 11. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 20:28, 11. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer Panelcheer

Schaut sich mal ein Astro-Experte bitte die beiträge an. --V ¿ 03:22, 11. Aug. 2013 (CEST)

Das war unser Astrotroll. Danke für den Hinweis. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:39, 11. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:39, 11. Aug. 2013 (CEST)

kreuz.net Nachfolgeseite, bitte auf die Blacklist

kreuz.net ist wieder da, die widerwärtigste Hetz- und Hassseite ultrakatholischer Provenienz. Jetzt unter kreuz-net.info. Kann das bitte gleich auf die Blacklist? Danke, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 13:03, 3. Aug. 2013 (CEST)

Kommt von der globalen Blacklist, dort zur Eintragung vorgeschlagen. IW 17:08, 3. Aug. 2013 (CEST)

Nee, das ist keine Nachfolgeseite von kreuz.net, sondern eine schon seit mindestens einem halben Jahr im Netz existierende Seite eines "Trittbrettfahrers" (bezüglich des Namens), der sich aber immerhin im Gegensatz zu den kreuz.net-Betreibern zu seiner Identität bekennt. Eine eher harmlose und unbedeutende Seite, die aber weder inhaltlich noch personell mit kreuz.net vergleichbar ist Erfurter63 (Diskussion) 23:44, 3. Aug. 2013 (CEST)

Harmlos? Nein, sowas ist eben nicht harmlos! Egal wie unbedeutend das sein mag. Marcus Cyron Reden 07:54, 4. Aug. 2013 (CEST)

Weg mit dem Müll, egal wer das betreibt, definitv ungeeignete Quelle für Wikipedia.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:54, 4. Aug. 2013 (CEST)

Blacklisten ist IMHO unnötig, der Blog wird nirgendwo bei uns verlinkt ausser dort. --MBq ^Disk 20:43, 11. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 12:02, 12. Aug. 2013 (CEST)

Lizenzkonform?

Ist diese Aktion lizenzkonform? Ob es sinnvoll ist etwas von einem Löschkandidaten zum anderen zu kopieren, steht auf einem anderen Blatt. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:59, 5. Aug. 2013 (CEST)

wahrscheinlich schon, unter urheberrechtlichen gesichtspunkten steht ja da kaum etwas. die schöpferische leistung des abschreibens einer reihe von namen dürfte sich in grenzen halten. — Pajz (Kontakt) 10:02, 5. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 12:02, 12. Aug. 2013 (CEST)

Unstimmigkeit URL "Dachwurz" und URL "Dach-Hauswurz"

Guten Tag zusammen, ich habe ein Bild in den Artikel "Dachwurz" eingefügt. (Wikipedia leitet die Suche "Dachwurz" nach "Dach-Hauswurz" weiter.) Nun ist die Änderung gesichtet und bei der URL "Dach-Hauswurz" erscheint keine ungesichtete Version mehr, bei der URL "Dachwurz" aber schon. Der TAB heißt in beiden Fällen "Dach-Hauswurz".

Bitte prüfen, vielen Dank.

Ellehard (nicht signierter Beitrag von 91.13.1.124 (Diskussion) 20:11, 8. Aug. 2013 (CEST))

Hallo danke für das schöne Bild, Fehler kann ich nicht erkennen. Weder beim Dachwurz noch beim Dach-Hauswurz. Grüße −Sargoth 21:07, 8. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 12:02, 12. Aug. 2013 (CEST)

Kein Eintrag im Neuanmelde-Logbuch ?

Hallo, bei diesem gesperrten Benutzer finde ich keinerlei Logbucheinträge, insbesondere keine im Neuanmelde-Logbuch.[12] Wie ist das möglich? --tsor (Diskussion) 23:31, 8. Aug. 2013 (CEST)

[13], [14]. -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:34, 8. Aug. 2013 (CEST)

Service Viele Grüße --Itti 23:35, 8. Aug. 2013 (CEST)

19:34, 11. Dez. 2012 Benutzerkonto Sentimentaler Grieche (Diskussion | Beiträge | sperren) wurde von Fossa (Diskussion | Beiträge | sperren) erstellt, -jkb- 23:38, 8. Aug. 2013 (CEST)

Aha, danke. Das bedeutet aber, dass hier nichts anzeigen, wenn der Benutzer nicht selbst das Konto angelegt hat. Könnte das ein Systemkuniger nicht erweitern? Oder übersehe ich etwas? --tsor (Diskussion) 23:41, 8. Aug. 2013 (CEST)

wusste ich bislang auch nicht; siehe zB

16:03, 11. Dez. 2012 Benutzerkonto Manfred Weck (Diskussion | Beiträge | sperren) wurde von Manfred Weco (Diskussion | Beiträge | sperren) erstellt

und vgl.

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch/Manfred_Weck

wo auch nichts steht. Hm. -jkb- 23:44, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ist durchaus logisch: Wenn du bei ausführender Benutzer suchst, wird nichts angezeigt, im zweiten Feld (Ziel) eingegeben kommt aber der Eintrag. Rührt einfach daher, dass bei einer "Fremderstellung" der neu erstelle Account nicht ausführend ist, im Gegensatz zur "normalen" Erstellung. -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:47, 8. Aug. 2013 (CEST)

Das könnte aber diese Funktion automatisch erledigen (Benutzer mal ins erste und dann ins zweite Feld eintragen). --tsor (Diskussion) 23:50, 8. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 12:03, 12. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Hardcore-Mike

... bitte unbegrenzt sperren. Danke. --Hardcore-Mike ^(☎:±) 11:24, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hallo? Schaut einer der zahlreich anwesenden Admins auch mal hier vorbei? --Hardcore-Mike ^(☎:±) 11:57, 12. Aug. 2013 (CEST)

Man kann die Wikipedia auch verlassen, ohne dass das Benutzerkonto gesperrt werden muss. Macht einen die möglichen Rückkehr leichter (die aAnscheind 50 % der Benutzer wieder haben, die sich hier sperren lasssen), weil man dann weitermachen könnte und entlastet die Admins, weil sie keine Sperrung und Entsperrung machen müssen. Alternativ tippe wild auf der Tastatur ein langes und "buntes" Passwort zusammen, ändere es entsprechend und melde dich ab. Dann ist das Konto auch "verschlossen". 84.182.103.79 12:03, 12. Aug. 2013 (CEST)

Wenn Hardcore-Mike das so möchte, dann soll er es auch bekommen. Solltest du wieder entsperrt werden wollen, melde dich einfach wieder hier. Viele Grüße, NNW 12:10, 12. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:42, 12. Aug. 2013 (CEST)

Entsperrung zur SG-Anfrage

Bitte Eynbein entsprechend seiner Mail ans SG zum Stellen einer Anfrage entsperren. Danke im voraus --Alraunenstern۞ 16:26, 12. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 16:28, 12. Aug. 2013 (CEST)

Seite schützen

Bitte mein BNR-Unterseite Benutzer:Hans Koberger/Ombuds samt Diskussionsseite vollschützen. -- Hans Koberger 17:10, 12. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 17:15, 12. Aug. 2013 (CEST)

Temporäre Accountsperre

Meinen Account bitte für 1 Monat sperren. Mein Bedarf an Dummheit und Ignoranz, Selbstgefälligkeit und mangelnder Einsicht ist zur Zeit mehr als gedeckt. Vielleicht hilft ja eine temporäre Auszeit. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:10, 12. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 17:16, 12. Aug. 2013 (CEST)

Meine Benutzerseite

Bitte den Schutz wieder auf halb (Verschiebeschutz kann auf voll bleiben), brauch ich nicht mehr. Hybridbus 22:00, 12. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 22:03, 12. Aug. 2013 (CEST)

Fall Kalnapīlīs

Hallo, könnt ihr euch noch an den Fall Kalnapīlīs erinnern? (wenn nicht, siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/1. Februar 2013#Bonō Pusī Kalnapilis (verschoben, → Humorarchiv), Wikipedia:Humorarchiv/Bonō Pusī Kalnapilis und Benutzer:Gestumblindi/Fakemuseum#Bonō Pusī Kalnapilis)
Frage: Wieso wurden zwar Benutzer:Soccus cubitalis und Benutzer:Die.keimzelle gesperrt, aber nicht Benutzer:Testsoccus? Ist der Zusammenhang nicht eindeutig? (s. a. Benutzerseite)
Die.keimzelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
DrSejerlännr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Soccus cubitalis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Testsoccus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 16:44, 4. Aug. 2013 (CEST)

Bevor die sieben Tage rum sind, könnte sich bitte noch ein Administrator äußern, ob das noch bearbeitet wird? Soccus wurde von Benutzer:-jkb- gesperrt, Keimzelle von Benutzer:Tsor, vielleicht könnt ihr was dazu sagen. (Oder bin ich auf der falschen Seite?)
Danke, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 01:29, 11. Aug. 2013 (CEST)

Wurde wahrscheinlich nur übersehen. Danke, --MBq ^Disk 13:52, 13. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 13:52, 13. Aug. 2013 (CEST)

Überprüfung einer administrativen Entscheidung

Die VM gegen Kopilot hatte ich erledigt. In der Folge meldete sich Kopilot auf meiner DS und ist der überzeugung, meine Empfehlung, eine Entscheidung an das Ergebnis einer „Dritten Meinung“ zu binden, sei fehlerhaft, da die Frage grundsätzlich geklärt sei. Ich selbst bin der Überzeugung, dass keine grundsätzliche Entscheidung vorliegt, und die Frage per 3M geklärt werden könne. Da es sich um eine von mir getroffene, administrative Entscheidung handelt, wende ich mich in dieser Angelegenheit nicht an 3M, sondern bitte hier um eine Überprüfung und gegebenenfalls um eine Korrektur meiner Entscheidung. Danke. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:48, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich frage mich, wieviel und was für Beteiligte Du bei der 3M voraussetzt und sie auswerten soll, denn erfahrungsgemäß ist sie nicht sehr hoch frequentiert, sondern gleicht eher einer Rosinenpraxis. Für Editwars verwenden konservative und nachhaltig wirtschaftende Admins daher den Seitenschutzknopf. −Sargoth 22:31, 11. Aug. 2013 (CEST)

BK:::Die inhaltliche Frage wird damit aber sicher nicht geklärt. Schreibt den status quo fest; und das soll es dann gewesen sein? --Horst Gräbner (Diskussion) 22:59, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich erledige das administrative erledigt mal kurz und bitte um Meinungen ob es wirklich so ist das ein "basta" die bessere alternative ist. vielleicht sollten benutzer mit erhöhtem vertrauen durch die Community einfach öfter bei 3M vorbeischauen? --V ¿ 22:57, 11. Aug. 2013 (CEST)

Was meinst Du mit Basta? Die 3M ist meine persönliche Erfahrung. Oft wurden Artikel eingestellt, und keiner ist vorbeigekommen. Wenn sich ein Admin eine Bastaregel ausdenkt, muss er sie auch definieren: wieviele 3Ms braucht es, und wer wertet aus. KP beschwert sich zu recht darüber, dass eine 3M als Basta reiche. −Sargoth 23:04, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich glaube wir reden ein bißchen aneinander vorbei. Auch meine erfahrung ist es, daß 3M außerhalb von haneypots leider wenige dazu bewegt, eine meinung zu äußern. 9ich schließe mich da nicht aus. außer wenn ich nicht gerade selbst um eine meinung bitte, beachte ich die seite auch nicht.) Aber sollte das nicht besser eune fentrale seute werden, stärker frequentiert als die VM?. Und da könntet ihr admins schon nachhelfen indem ihre alle meldungen die auch nur rudimentär inhaltlich sind an die §M verweist bevor ihr auch nur ansatzweise auf VM tätig werdet. nfg --V ¿ 23:26, 11. Aug. 2013 (CEST)

Das wird zwar noch heftig diskutiert, doch nach heutiger VM habe ich dem Artikel eine Pause gegönnt. --Itti 15:56, 13. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 15:56, 13. Aug. 2013 (CEST)

Bitte um Versionslöschung

Ich ersuche um Versionslöschung dieses „Beitrags“.
Begründung:

1. Wer mich anschreibt, kann ich nicht beeinflussen.
2. Die Entscheidung, ob ich einen Beitrag erhalten will oder nicht, ist – sofern er keine Regelwidrigkeiten wie PAs oder sonstiges enthält – ausschließlich meine Sache. Es ist daher nicht die Aufgabe von Admins, meine BD zu zensieren . Dass der Admin darüber hinaus den Benutzer nach nur einem(!) Beitrag mit der Begründung „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“ gesperrt hat, ist jedenfalls bemerkenswert, doch bin ich davon nicht betroffen.
3. Sehr wohl bin ich aber davon betroffen, dass mein Name auf einer Prangerseite dieses Amins geführt wird, obwohl ich nichts damit zu tun habe. Dass ich auf dieser Prangerseite genannt werde ist umso bemerkenswerter, wenn diese IP (91.89.54.96) ebenso eine Diskussion mit der Admina Felistoria geführt hat 1, 2, 3 und 4; und dies noch dazu schon Tage vorher.

Der betreffende Admin möge sein Benutzerhounding betreiben, bei wem er will; er möge seine Prangerlisten führen, über wen er will. Er muss solches Verhalten – nachdem solches bei einigen Admins unter dem Vorwand Projektschutz „en vogue“ und daher geduldet ist – letztlich mit seinem Gewissen vereinbaren.
Ich verwehree mich jedoch entschieden dagegen, in solche Sachen hineingezogen und oder auch nur genannt zu werden, weshalb ist dringend um Versionlöschung des gegenständlichen „Beitrags“ ersuche. --ϛ 22:03, 12. Aug. 2013 (CEST)

Steindy, beim besten (oder wie du sagen wirst "beim schlechtesten") Willen: Ein Grund für eine Versionslöschung ist nicht mal mit dem Mikroskop zu finden. --Zollernalb (Diskussion) 22:17, 12. Aug. 2013 (CEST)

Dann ist es also in Ordnung

1. Prangerlisten zu führen und
2. dort x-beliebige Benutzer, egal ob sie mit dem Fall etwas zu tun haben oder nicht, anzuführen.

Vielen Dank für diese bemerkenswerte Aussage, auf die ich bei Gelegenheit gerne zurückgreifen werde. --ϛ 22:40, 12. Aug. 2013 (CEST)

Man kann ja durchaus darüber streiten, ob das da stehen soll/darf oder nicht, nur hat das überhaupt nichts mit dem Thema Versionslöschung zu tun, da kannst du hingreifen, wo du möchtest. Hast du denn die verlinkte Hilfeseite mal gelesen? --Zollernalb (Diskussion) 22:58, 12. Aug. 2013 (CEST)

So unglaublich es klingt, es ist eine persönliche Eigenschaft von mir, entsprechende Hilfeseiten schon vorab zu lesen, ehe ich einen Antrag oder ähnliches stelle. Mir ist daher durchaus bewusst, dass Deine Aussage formal korrekt ist. Da ich aber auch anderes kenne, weiß ich, dass nicht nur formal richtige Anträge ausgeführt werden; es kommt immer dur darauf an, wer einen solchen Antrag stellt. Daher muss ich es eben mit einem LA, den ich nicht wollte (siehe oben), versuchen, die komplette Seite löschen zu lassen. --ϛ 23:14, 12. Aug. 2013 (CEST)

Steindy, du bist ein Phänomen. Du hast die verlinkte Seite vollkommen ohne Hounding und ohne eine minutiöse Analyse meiner Beitragsliste gefunden! Sie ist ansonsten unauffindbar. Und gleich hast du es geschaft. OK. Abgesehen davon, dass ich im Bereich Vandalen- und Trollschutz tätig bin (wie du schon zuhauf breit kritisiert hast) und mir daher ab und zu Notizen mache (hier über einige IP beginnend mit 91.61., die seit etwa drei Tagen herumstänkernd bei vielen Benutzern auffalen), habe ich diese Notiz relativ zeitnah wieder vom Schirm genommen. Und obwohl du dort nirgendwo als jemand, der etwas schlechtes tut, erwähnt wurdest, machst du so ein Aufstand. Mein Gott, das tut einem fast leid. -jkb- 00:41, 13. Aug. 2013 (CEST)

Werter Herr Administrator, an Ihrer Stelle würde ich mit ebenso haltlosen wie bösartigen Unterstellungen („…ohne Hounding und ohne eine minutiöse Analyse meiner Beitragsliste gefunden…“) etwas vorsichtiger umgehen; ich könnte diese auch als PA werten. Im Gegensatz zu Ihnen führe ich auch keine Beobachtungsliste, nicht einmal über die von mir erstellten Artikel. Ihre Beitragsliste interessiert mich ebenso, wie wenn in China ein Sack Reis umfällt. Wie ich zu der zweifelhaften Ehre komme, im Zusammenhang mit der IP genannt zu werden, verschweigen Sie vornehm, lieber greifen Sie den Betroffenen an. Auch mit Ihrer Sprachwahl würde ich etwas vorsichtiger umgehen, denn niemand gibt Ihnen das Recht, andere Benutzer als Troll zu bezeichnen, auch wenn sie als IP auftreten.

Übrigens, falls Sie es noch immer nicht bemerkt haben, lege ich Ihnen gegenüber auf ein vertrauliches „Du“ keinerlei Wert und erwarte gleiches von Ihnen; dieses behalte ich mir gut gesinnten Benutzern und Freunden vor. Näheres dazu ist in Netiquette#↑ Foren, Usenet nachzulesen. --ϛ 02:10, 13. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 10:47, 13. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Dem Pony-Fohlen die Hufe abhacken

Ich halte diesen Benutzernamen für völlig ungeeignet. Meiner Meinung ist es in diesem Fall auch nicht angebracht, den Benutzer danach zu fragen, ob er sich einen anderen Namen aussuchen wolle (siehe Benutzer Diskussion:Dem Pony-Fohlen die Hufe abhacken. Der Benutzername ist Provokation und müsste meiner Meinung nach sogar im Anmeldelogbuch versteckt werden. Weitere Meinung dazu? --Horst Gräbner (Diskussion) 15:34, 13. Aug. 2013 (CEST)

Finde ich auch sehr ungeeignet, zumal dies gerade in der Presse ist. --Itti 15:39, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich vermute ein Provokonto, das ein Mentorenschutz sucht. Mit dem Mentoren könnte man auch kurz sprechen. -jkb- 15:40, 13. Aug. 2013 (CEST) - - ja, halb zurück, er hat es schon gefragt...

Mentoren sind angesprochen. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:45, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich hatte das Mentee mit der Begrüßung um 14:54 bereits angesprochen, bisher keine Reaktion. --Doc.Heintz 15:50, 13. Aug. 2013 (CEST)

+1 zu allen, direkt hinausbegleiten, falls nicht eine sehr überzeugende Begründung kommt. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 15:50, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ein Admin möge bitte meinen Mentorenbaustein von der Benutzerseite entfernen, ist bereits gesperrt.--Doc.Heintz 15:55, 13. Aug. 2013 (CEST)

Wurde von Horst Gräbner hinausbegleitet. --Itti 15:55, 13. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 15:55, 13. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Charmingmia12

Merkwürdige Geschichte! 09:55, 9. Aug. 2013 Benutzerkonto Charmingmia12 (Diskussion | Beiträge) wurde erstellt, Inhalte der Benutzerseite 22:56, 8. Aug. 2013‎ 96.50.181.209 (Diskussion)‎ . . (2.468 Bytes) (+2.468)‎ . Wie kann der Inhalt der Benutzerseite 11 Stunden vor Anmeldung angelegt werden? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:02, 9. Aug. 2013 (CEST)

Wahrscheinlich erscheint mir, dass die Person gedacht hat, dass sie durch Anlage der Benutzerseite den Account erstellen würde. (Die Benutzerseite wurde dem Auszug nach von einer IP erstellt, nicht von dem Benutzer selbst. Das wäre dann in der Tat sehr sehr merkwürdig)--se4598 / ? 10:30, 9. Aug. 2013 (CEST)

Moin Johnny, du hast selbst einen SLA auf die Seite gestellt, da die Seite von einer IP angelegt worden war. Viele Grüße --Itti 11:58, 9. Aug. 2013 (CEST)

Nö Itti! Das stimmt nicht. Ich hatte einen SLA wg. Spam auf der BS gestellt. Dann ist mir aufgefallen, dass der Text 11 Stunden vor Anlage des Kontos angelegt wurde. -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:13, 9. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Sorry --Itti 12:14, 9. Aug. 2013 (CEST)

Die Ableitung des Verlaufs durch se4598 erscheint mir durchaus plausibel. Andernfalls hätte sich der englischsprachige Einsteller unter IP einen sehr ungewöhnlichen Benutzernamen für die Einstellung seines Textes gewählt. Also erst den Text unter Anlage einer Benutzerseite als IP eingestellt und am nächsten Morgen Anlage des zugehörigen Kontos. --HOPflaume (Diskussion) 14:23, 12. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 13:43, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ist die Entfernung eines PA aus der Disk-Seite neuerdings strafbefreiend?

Oder gilt das nur für Fiona Baine? [15] Darf mich jetzt jeder arrogant und ignorant nennen und hinterher sagen "ätschebätsch, selber schuld, hättest du den PA nicht entfernt"?

Der Eindruck, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird, ist aber sowas von offensichtlich. Ich fordere die Revision der "erl."!--Chianti (Diskussion)

Wird das hier jetzt Deine dritte heutige VM gegen Fiona? Mir ging es bei der Erledigung jedenfalls nicht um irgendwelche rechtlichen Kategorien („strafbefreiend“), sondern darum, den Kindergarten, auf VM in Serie persönliche Differenzen auszutragen, schnellstmöglich zu beenden (wenn Du das schon nicht von selbst tust). --Wwwurm Mien Klönschnack 15:51, 13. Aug. 2013 (CEST)

Nein, warum? Ich habe keine Veranlassung dazu. Aber lenke bitte nicht ab. Einen PA ohne jede Sanktion einfach so einzusargen und das auch noch mit dem Verweis zu garnieren "der PA ist ja jetzt weg" ist angesichts der Tatsache, dass nicht die Täterin, sondern das Opfer den PA entfernen musste, eine Verhöhnung. Bisher habe ich die Gerüchte bezüglich Protektion mancher Benutzer durch Admins nur für rechtsgerichtete Propaganda gehalten, aber du bist gerade dabei, das zu erschüttern.--Chianti (Diskussion) 15:57, 13. Aug. 2013 (CEST)

Nach BK: Ist ein PA "Arroganz und Ignoranz" jetzt nur noch "Kindergarten"? Darf ich das jetzt auch jedem in einer Disk an den Kopf werfen?--Chianti (Diskussion) 15:57, 13. Aug. 2013 (CEST)

Was Du glauben möchtest, wirst Du glauben; daran kann einen niemand hindern. Ich hatte Fiona in der VM allerdings nicht „freigesprochen“, sondern sie durchaus ernsthaft ermahnt; insofern liegt Dein „lenke bitte nicht ab“ neben der Spur. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:07, 13. Aug. 2013 (CEST)

Angesichts der Strafen die verhängt werden, wenn Fiona Baine wegen Kindergarten zur VM rennt, ist die "Ermahnung" ein Witz. Du solltest den Anstand haben, die Erle zurückzunehmen und jemanden anders das entscheiden zu lassen. Du hast sie trotz Erle bisher nicht einmal auf ihrer Disk. angesprochen! [16] Soll das eine "ernsthafte Ermahnung" sein? Das kannst du vielleicht einem Newbie erzählen, aber ernst nehmen kann man das wirklich nicht.--Chianti (Diskussion) 16:14, 13. Aug. 2013 (CEST)

Chianti, über die Institution des Ermessungsspielraums nachdenken, somit gibt es keine Präzendenzfälle und du solltest es nicht nachmachen. Vielleicht ermisst dann jemand anders :-) -jkb- 16:12, 13. Aug. 2013 (CEST)

Nach BK: Ermessensspielraum schön und gut, aber der wurde hier klar überschritten. FB wurde nicht einmal auf ihrer Disk, angesprochen [17] das das will mir WWW als "ernsthafte Ermahnung" verkaufen? Da kannst du als Adminkollege doch auch nur den Kopf schütteln, gib's zu.--Chianti (Diskussion) 16:14, 13. Aug. 2013 (CEST)

Tue ich aber nicht. Ich dürfte sonst nie mehr gefahrlos im Watt herumlatschen. -jkb- 16:21, 13. Aug. 2013 (CEST)

Wo ein Admin jemanden anspricht, willst Du jetzt zum Hut auf der Stange erheben, Chianti?! Ich denke, dass Fiona das gesehen hat, Du auch, und das genügt. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:26, 13. Aug. 2013 (CEST)

NB: Ich werde übrigens auch -jkb- für seine vorstehende Gemeinheit mir gegenüber nicht auf seiner Disku ansprechen.

seit wann ist es eine Gemeinheit wenn man ankündigt, das Ignorieren der WP-Regeln und Grundsätze durch Adminkollegen durchgehen zu lassen?--Chianti (Diskussion) 17:24, 13. Aug. 2013 (CEST)

Na, es ist zwar ökologisch positiv, aber persönlich gemein, wenn er mich als Pit Worm charakterisiert, der nach den Waden seiner wattwandernden, unbotmäßigen Kollegen schnappt. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 09:13, 14. Aug. 2013 (CEST)

hm, hm, hm, was für 'ne unerfreuliche Verwechslung... da steht etwas über Rattenfänger... -jkb- 09:21, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde weiterhin gerne wissen, ob das Entfernen eines PA durch das Opfer nun strafbefreiend für den Beleidiger ist.--Chianti (Diskussion) 16:28, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ganz einfach. Wenn der Benutzer das Entfernen des PA nicht revertiert, lenkt er ein. Würde er den PA wiederherstellen, müsste er bestraft werden. --Benutzer:Tous4821 Reply

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 13:43, 15. Aug. 2013 (CEST)

Bitte SG-Urteil umsetzen

(→ Überwiesen aus [18])

Die vom SG verurteilte FFM-IP fängt leider wieder mit ihrem Hounding an (und das sogar, wenn man gar nicht aktiv ist [19]). Das liegt offensichtlich daran, dass der im SG-Urteil festgehaltene Missbrauchsfilter entschärft wurde (was möglicherweise etwas hiermit zu tun hat; ich habe das aber nicht wirklich mitverfolgt). Auf jeden Fall bitte ich darum, das - gemäß des SG-Urteils - wieder rückgängig zu machen, um eine ungestörte Mitarbeit weiterhin ermöglichen zu können.

Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:33, 13. Aug. 2013 (CEST)

Der Filter wurde nicht verändert und arbeitet noch unverändert weiter. Die Range hatte ich noch vergrößert. --Itti 07:32, 14. Aug. 2013 (CEST)

Filter 150 verhindert nicht alle Edits der RF-IP, deshalb rutscht manchmal was Unerwünschtes durch. Natürlich könnte man ihn jetzt weiter anpassen, die Edits auf Deiner Diskussionsseite sind aber schon zwei Wochen alt, deshalb würde ich im Moment nichts ändern. --MBq ^Disk 10:04, 14. Aug. 2013 (CEST)

Alleskoenner versucht offenbar, mit vorgeschobenen Behauptungen von den begründeten Einwänden der IP (vgl. dazu z. B. die Diskussionsseite:Militär) beiseite zu schieben und von seinen fortgesetzten Editwars in verschiedenen Artikeln (wobei die IP eine Rolle zu spielen scheint) abzulenken. --Benatrevqre ^…?! 10:08, 14. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:31, 15. Aug. 2013 (CEST)

Mainz Hauptbahnhof

Der Link auf der Hauptseite führt zu einem nicht existierenden Abschnitt. Richtiger Link müsste Mainz Hauptbahnhof#Vorfälle lauten. --Tobias1983 _{Mail Me} 10:08, 15. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 10:11, 15. Aug. 2013 (CEST): Ist angepasst. Danke für den Hinweis.

Admin mit Kompetenz bezüglich Löschung/Erhalt einer KATEGORIE gesucht

• Die dortige Diskussion zur Kat. Stereotyp wurde am 15. Juli begonnen.
• Meine erste Anfrage hier vom 27. Juli blieb ohne Reaktion.
• Heute, einen Monat später, kam seit fast 2 Wochen dort in der Disk. kein weiterer Diskussionsbeitrag. Eine Entscheidung wäre zu begrüssen. GEEZER^{... nil nisi bene} 10:45, 15. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 13:42, 15. Aug. 2013 (CEST)

Thingers

Moin

kann mir ein Admin bitte sagen, ob zwischen den gelöschen jemals was einigermaßen sinnvolles über ein Ortsteil stand? Wäre super! Danke im Voraus! Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 16:30, 15. Aug. 2013 (CEST)

Sry, da stand nichts Brauchbares. Gruß--Traeumer (Diskussion) 16:33, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hab den Artikel jetzt angelegt, danke für die vielen Kopien der alten Artikel durch viele Admins per Mail. ;) Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 18:03, 15. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Traeumer (Diskussion) 16:33, 15. Aug. 2013 (CEST)

versionslösschung

das da bitte versionslöschen. es war L50, siehe hier. --FT (Diskussion) 20:44, 15. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:44, 15. Aug. 2013 (CEST)

danke. --FT (Diskussion) 20:51, 15. Aug. 2013 (CEST)

Sperrung für ein Jahr

Hallo Admins, ich bitte um eine freiwillige Sperre für mich, am besten ein Jahr lang. Liebe Grüße und Danke. --Maturion (Diskussion) 01:02, 16. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt, deine Disku ist nach wie vor offen. Schöne Wikipause wünscht --Schniggendiller Diskussion 01:11, 16. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 01:11, 16. Aug. 2013 (CEST)

Zusammenlegung von Artikeln

Hallo Admins, sorry wenn ich mit dem Kleinkram störe, aber ich wollte nicht einfach nur wüst rumkopieren. Der Artikel Buschbaum (Pflanze) soll sich in einen Redirekt auf Zuchtform (Obstgehölze) verwandeln. Der Buschbaum ist so alleine nicht sinnvoll, alle Versionen zusammen werden unter der Zuchtform behandelt. Die relevanten Abschnitte aus dem Buschbaum sind schon in der Zuchtform (Obstgehölze) eingebaut. Wenn ich aus den Buschbaum (Pflanze) aber einen Redirekt mache, dann ist ja dort die Diskussion komplett verschwunden. Wie wird das üblicherweise gehandhabt ? Grüße --RalfDA (Diskussion) 16:24, 16. Aug. 2013 (CEST)

Falls jemand gerade Zeit hat wäre da auch noch dieser Kombination Kontributionstaler (jetzt WL)/Kontributionsmünze (stattdessen neu angelegt), bitte die VG vereinigen. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:47, 16. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 16:52, 16. Aug. 2013 (CEST)

4e régiment de chasseurs

Die Sperre ist seit 16:40 abgelaufen. Wieso tut sich da nichts? Wo ist eigentlich derjenige, der da so schnell den Knopf gedrückt hat? Gelten die Regeln nur für die anderen? -- Steinbeisser _...parbleu! 18:30, 16. Aug. 2013 (CEST)

Vermutlich, weil's noch nicht ganz 18.40 Uhr ist? Und bevor man dann sofort gegen andere losbollert: der Balken im eigenen Auge ... --Wwwurm Mien Klönschnack 18:34, 16. Aug. 2013 (CEST)

(BK) :16:40 UTC = 18:40 MESZ. --MBq ^Disk 18:36, 16. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 18:36, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ich denke, man sollte Steinbeisser hier aber noch seine Entschuldigung erlauben. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:38, 16. Aug. 2013 (CEST)

Inhalt der gelöschten Seite CherryX?

Liebe Administratoren, könnte mir bitte einer von euch per Mail (siehe Benutzerseite) den Inhalt der heute um 17:45 Uhr gelöschten Seite CherryX (Eintrag im Logbuch) zusenden? – CherryX ^sprich! 20:52, 16. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 20:53, 16. Aug. 2013 (CEST)

Dann hat er's doppelt. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:56, 16. Aug. 2013 (CEST)

Wohl noch am Einbau des Fotos in den Wembley-Artikel gefeilt und deshalb etwas später, was? ;) -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:58, 16. Aug. 2013 (CEST)

Bevor ich einbauen kann, grüble ich noch darüber nach, was am Untertext politisch inkorrekt sein soll. :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 21:03, 16. Aug. 2013 (CEST)

(Nach BK) Vielen Dank euch beiden. Gruß – CherryX ^sprich! 20:59, 16. Aug. 2013 (CEST)