Benutzer Diskussion:Tumelum

Eingeschränkt Anwesend

Dein Wunschmentor CherryX

Hallo Tumelum!

Dein Wunschmentor CherryX wurde kontaktiert. Er wird sich demnächst bei dir melden. Solltest du währenddessen Fragen haben, kannst du diese unter Fragen von Neulingen loswerden.

Gruß, --Hosse Talk 10:24, 14. Feb. 2013 (CET) -- Hosse Talk 10:24, 14. Feb. 2013 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Tumelum!
Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Beiträgen unterstützen und Dir den Einstieg erleichtern.

Tutorial: Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger

Grundprinzipien der Wikipedia: Einige Richtlinien und Empfehlungen

Fragen von Neulingen: Hier kannst Du Fragen stellen, wenn Du nicht gleich mit allem zurecht kommst.

Fragen zur Wikipedia: Portal für allgemeine Fragen zum Projekt

Diese Seiten stellen nur eine erste Auswahl für den Einstieg dar; viele weitere Seiten zu allen möglichen Themen und Fragen findest Du über das Wikipedia:Autorenportal.

Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des Signaturicons hinzu.

Wenn Du noch Fragen hast, kannst Du mich auf meiner Diskussionsseite gerne ansprechen.
Freundliche Grüße und viel Spaß mit der Wikipedia, Cherryx ^sprich! 11:05, 14. Feb. 2013 (CET)

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:CherryX/Mentees/Tumelum eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen.

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Tumelum, von über 4000 neuen Autoren im Monat Februar gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mär. 2013

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Tumelum, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im März ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mai 2013

"Rumstincken" gegen IPs

Nachdem Du nun hier diese zwei Sterne hast (megagrins!!): IP-Beiträge werden immer gerne in LDs genommen, wenn sie die eigene Meinung vertreten. Vertreten sie die andere, so kommt der Schrei ganz schnell, andere IPs doch von allem auszuschließen. So auch von Dir! In einer LD sollte nur der Inhalt einer Beteiligung an der LD bewertet werden. Du warst hier noch nie als IP oder sonst unterwegs?? Hhm. --82.113.122.166 21:31, 31. Jul. 2013 (CEST)

Schnell, nein. Und Ausschließen will ich sie auch nicht. Ich schrieb nur, dass man darüber nachdenken könnte, ob IPs das Recht haben sollen LA zu stellen, bzw. LAE einzusetzen oder wieder rauszunehmen. Ich habe in letzter Zeit öfter gesehen, dass dort einfach Dinge gemacht wurden, die zwar durchaus auch teilweise in meiner Meinung entschieden waren, wo ich mich dennoch gefragt habe, musste das jetzt sein, hätte man das nicht offen lassen können, bis ein angemeldeter entschieden hat, bzw. mind. ein zweiter die gleiche Meinung vertritt? Und da sind mir halt hauptsächlich IPs als Schnell-Schießer aufgefallen, aber natürlich kann der Eindruck auch täuschen. Was ist so schlimm daran, wenn eine IP einen LAE zwar vorschlagen, aber nicht ausführen darf? Ich selbst handhabe das doch auch so, dass ich einen LAE/LAZ maximal vorschlage, weil ich mich in 99,9% der Fälle nicht als kompetent ansehe, sowas tatsächlich endgültig zu entscheiden. Ich könnte mir das technisch so vorstellen, dass auch bei LD quasi an die Sichter-Rechte gekoppelt wird, wer passiver Sichter ist, darf auch LAE/LAZ. Als Diskussionsbeiträge nehme ich IPs übrigens immer gerne, egal ob sie meine oder eine andere Meinung vertreten. Jeder hat das Recht gehört zu werden und oftmals kommen so interessante Dinge ans Licht, die vorher nicht bedacht wurden, nur entscheiden...naja, aber das schrieb ich ja bereits.

--Tumelum (Diskussion) 07:12, 1. Aug. 2013 (CEST)
P.S.: Die Sterne hab ich mir nicht ausgesucht, aber ich sehe auch keinen Grund sie zu löschen. ;)

Schon Gewusst...

... dass an zwei Wochentagen der höchst verantwortungsvolle Posten des SG-Vorlagenvorbeitungskontrolleurs freigeworden ist? :-) Du diskutierst ja seit einiger Zeit öfter mal konstruktiv mit und daher würde ich mich freuen, wenn du einen oder auch beide Tage übernehmen könntest! Ich geb dir natürlich gern Tipps, falls am Anfang Fragen auftauchen. Viele Grüße--Berita (Diskussion) 13:06, 7. Aug. 2013 (CEST)

Tatsächlich war mir nicht aufgefallen, dass sich Miraki auch ausgetragen hat. Ich fühle mich sehr geehrt von Deiner Anfrage, muss aber fairnesshalber ablehnen. Ich kann schlicht nicht garantieren, es jede Woche zu einem bestimmten Termin zu schaffen und bin damit quasi mit Ankündigung unzuverlässig. Das wäre gerade als Kontrolleur wohl eher fatal. Liebe Grüße --Tumelum (Diskussion) 13:43, 7. Aug. 2013 (CEST)

Schade! Du hast aber recht, wenn man den Termin nicht halbwegs zuverlässig einhalten kann (mal was dazwischen kommen kann natürlich jedem), macht das nicht so viel Sinn. Vielleicht hast du ja stattdessen gelegentlich spontan mal Zeit und Lust, die Vorlage für den nächsten Tag vorzubereiten, das wäre auch schon eine Hilfe. Eine schöne Rest-Woche wünscht--Berita (Diskussion) 20:08, 7. Aug. 2013 (CEST)

könntest Du bitte heute mal einspringen ? --Goesseln (Diskussion) 13:27, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ist aktualisiert, könntest Du kurz drübergucken, ob ich alles richtig habe und ggf. korrigieren...denn gerade heute ist so ein Tag, wo ich bald offline bin und nicht mehr wiederkommen werde.--Tumelum (Diskussion) 13:44, 8. Aug. 2013 (CEST)

thx. Kleinkram. --Goesseln (Diskussion) 13:58, 8. Aug. 2013 (CEST)

die Verschlimmbesserung hatte ich zwar gestern abend schon gesehen, habe auch nochmal auf die Schnelle in den Artikel geschaut, aber da ich den Artikel nicht detailliert kannte, habe ich dies als Besserwisserei geschluckt. - So ist das mit den Korinthen, die den SG?-QSlern gestern auch noch vorgeworfen wurden.

Da kommt Mensch schon ins Grübeln. gruß --Goesseln (Diskussion) 16:19, 9. Aug. 2013 (CEST)

Hi nochmal und kleiner Tipp: wenn jemand in der Dienstag-Spalte steht, muss er an dem Tag aktiv werden (also für Mittwoch vorbereiten). Nicht, dass ich mich nicht freuen würde, heute nichts zu tun zu haben :-) Aber ich vermute, das war nicht deine Absicht, daher sag ich mal lieber hier Bescheid.--Berita (Diskussion) 16:27, 13. Aug. 2013 (CEST)

öhm...sorry, da sind mir tatsächlich die Gäule durchgegangen Tut mir leid.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 16:42, 13. Aug. 2013 (CEST)

Kein Grund zum Leid tun, das Vorbereiten "darf" ja jeder machen, ich bin nur die Endkontrolle (auch wenn es dann letztlich doch meistens an der hängen bleibt). Mir ging es nur darum, dass du die Tabelle nicht möglicherweise falsch verstehst (ging schon einigen so!) und dadurch die Tage, an denen es wichtig wäre (weil ohne Endkontrolle), übersiehst. Gruß--Berita (Diskussion) 20:33, 13. Aug. 2013 (CEST)

Morgen darf dann mal wieder jemand anders :D--Tumelum un sien Sabbel-Bude 12:52, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab gerade gelesen, dass du in Urlaub fährst. Viel Spaß und gute Erholung! :-)--Berita (Diskussion) 18:31, 29. Aug. 2013 (CEST)

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo Tumelum, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Aug. 2013

Dein Importwunsch zu en:Cassard-class frigate

Hallo Tumelum,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Tumelum/Cassard-Klasse

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 15:15, 20. Aug. 2013 (CEST)

Bevor ich es vergesse: Vielen Dank.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 16:59, 20. Aug. 2013 (CEST)

Schon gewusst

Im Management gibt es einen Spruch: Wenn du beim Holzmachen nicht voran kommst, mach' eine Pause und schärfe die Axt!

Bezogen auf "Schon gewusst": Welche Werkzeuge werden verwendet und sind sie scharf?

Nach deinen von uns als objektiv wahrgenommenen Reaktionen und Beiträgen halten wir dich für ein reiferes Semester, deshalb nochmal hier der Vorschlag, den die Jungen weggewischt haben:

Ein vorgeschlagener Artikel enthält neben Titel und Datum auch bereits

(1) Autor benachrichtigt ("Bist du einverstanden, ..." Und Antwort abwarten)

(2) Portal XYZ [Link] wurde benachrichtigt ("Der Artikel XYZ wurde für S.G. vorgeschlagen. Kommentare [mit Link] sind erwünscht.")

(1) und (2) sollten in dieser Reihenfolge, abgeklärt werden, BEVOR der Vorschlag gepostet wird.

(2) erlaubt eine Art "Statistik", welche Portale am stärksten repräsentiert werden.

DANN bekommt der Artikel die Untersektionen

(a) Lemma und "Geeignet für S.G.?"

(b) Darstellung des Themas und Struktur

(c) Grammatik und Orthografie

(d) Bebilderung

(e) Teaser

Man wird feststellen, dass sich Spezialisten für die verschiedenen Punkte finden werden (ich mache z.B. "gerne" b und c)

Jede Person - (a) - (d) 2 Personen, (e) 3 Personen - die einen Abschnitt "verifiziert"/kommentiert hat, setzt einen GRÜNEN PUNKT. Bei (e) sind auch auch "negative Kommentare" erlaubt.

Die S.G.-"Manager" können also sofort sehen, wo etwas erledigt ist und auf GO (= grün) steht. Ohne überall GRÜN kommt der Artikel nicht auf die Hauptseite. Der Teaser ist MIT ABSICHT der letzte Punk in der Liste....

Vorteile:

Portale werden eingebunden und evtl. neue S.G. Mitarbeiter gewonnen.

Junge Autoren bekommen automatisch Feedback.

Alle Artikel werden systematisch abgeklopft - und nicht mal so, mal so, mal Augen zu...

Das Rumgemecker auf der HS-Disk. hört auf und man kann verweisen, durch wieviele Hände und Augen der Artikel gegangen ist.

Es wird eine "neue, nachvollziehbare Kultur" geschaffen - und der Blutdruck wird normal. :-)) GEEZER^{... nil nisi bene} 11:54, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ich überleg mir mal, ob ich es gut finde, ein reiferes Semester zu sein ;-) Naja, besser reif als faulig :-D
Zum Thema: Ich muss da ein bißchen drauf rumdenken, aber hier schon mal die ersten schnellen Gedanken:
Das ganze ist natürlich sehr formalistisch und das wird vermutlich nicht jedem gefallen... aber hier ist ja kein Beliebtheitswettbewerb und Admin will ich sowieso nicht werden. Meine Bereiche würde ich da vor allem bei a und e sehen und je nach Thema ein bißchen bei b. Im Schnellverfahren sehe ich zwei Nachteile: 1.) Evtl. werden Leute von einer Mitarbeit/vom Vorschlagen abgehalten, wenn Sie die Formalismen (Bürokratie?) sehen. 2. Wir nehmen uns ein bißchen die Flexibilität. Was machen wir, wenn wir (mangels Mitarbeiter) für den nächsten Tag noch keine hundertprozentigen Freigaben haben. Sobald die erste Ausnahme da ist, folgen meist schnell weitere.
Das erstmal als erster Kommentar, ich denk aber noch weiter darüber nach. Und aus Neugierde: Wer ist denn "uns"?--Tumelum un sien Sabbel-Bude 12:14, 21. Aug. 2013 (CEST)

Alles im Leben ... und bei der WP hat seine Vor- und Nachteile. Und "uns": Wir sind nicht immer derselbe...

Jede Hauptseiten-Rubrik hat entweder eine langfristige Gruppenkontrolle ("lesenswert" etc. - obwohl da auch Fehler vorkommen) oder eine Admin.-Kontrolle. Schon gewusst ist da irgendwie free-wheeling, oder ? :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 13:20, 21. Aug. 2013 (CEST)

Eine quick-and-dirty-Lösung wäre, dass wenigstens über den Teaser abgestimmt wird. Derzeit nimmt der Verantwortliche wohl, was ihm gerade selber passt ...?! GEEZER^{... nil nisi bene} 13:23, 21. Aug. 2013 (CEST)

Eine abgespeckte Geezerlösung gibts bereits in der enWP, die deutlich mehr SG Vorschläge hat und verlangt, daß es einen Einzelnachweis zum DYK-Fact gibt. Auch dort wäre ein Lord-XY-Vorschlag-starb-die_leute-freuten-sich diskutiert worden und womöglich auch akzeptiert worden. Das Problem ist eher, daß die Unterschiede zwischen den Ansprüchen für featured oder good articles meilenweit niedriger sind als bei KALP, SG? aber individueller und mit deutlich mehr Fokus auf einzelne Artikel und die zugehörigen Teaser vorgeht asls die enWP. Die Hauptseitendiskutierer verstehen auch nicht den Unterschied zwischen einem teaser und einem Artikeltext. Derzeit wird nach wie vor nicht abgestimmt, aber laut disk ungeeignete Teaser streiche ich übrigens konsequent durch, damit die nciht irgend jemand auswählt. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:49, 21. Aug. 2013 (CEST)

Oine "stroktorierte önnere Kontrolle" ist bei SG? [Konntrrrolle wäre noch authentischer gewesen... und stroktoriert mit 2 x k]

Falsch verstanden. Eben nicht!

AdT sind uralt und 17-fach gesiebt, die Toten zu formulieren ist ein Klacks, "Heute" sind Übernahmen der Einleitungen - nur die brandneuen Artikel von S.G. sind noch (a) meist roh und struppig und (b) müssen interessant aber korrekt geteased werden. Bei so einer mehrfachen "Extremlage" darf man schon mal ein bissl systematischer nachdenken, oder ? Sie wachen ja auch wie Schiesshunde darüber, dass die Artikel nicht 31 Tage alt sind (es ist merkwürdig, dass bei einer so trivialen Sache der Bürokratismus einwandfrei klappt und bei den wichtigen Dingen frei aus der Lameng... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 17:43, 21. Aug. 2013 (CEST)

Hinweis auf die Diskussion HIER
--Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:38, 22. Aug. 2013 (CEST)

Hi kannst Du für Mi oder und Do einspribngen? ich will nicht der einzige SG? Einsteller sein. Serten ^Disk Zum Admintest 00:40, 9. Sep. 2013 (CEST)

RA-MICRO

Hallo Tumelum!

Die von dir stark überarbeitete Seite RA-MICRO wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:25, 22. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Sicherung des Artikels zum LA-Stand: Benutzer:Tumelum/RA

Bürgermeister Hohen Neuendorf

Hallo, ich hoffe, Du nimmst es mir nicht übel, dass ich den zweiten roten Link entfernt habe ... hätte ich nicht gemacht, würde es einen Artikel geben. Ich weiß nicht, ob es nötig ist, die früheren BM auch mit einzufügen. Ist das wirklich relevant? Danke&Gruß --Majara (Diskussion) 18:46, 29. Apr. 2014 (CEST)

Ich hatte mich da an anderen Stadt-Artikeln orientiert, wo diese Information oft zu finden ist, sonst hat das keinen Grund. Gruß zurück --Tumelum un sien Sabbel-Bude 06:55, 30. Apr. 2014 (CEST)

Ergänzung: ich bin mir nicht mal sicher, ob ein BM von HoNe überhaupt relevant genug für die Wiki ist, also von mir aus könnte auch der zweite Rotlink raus.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 06:58, 30. Apr. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:en:Cornealious Michael Anderson III

Hallo Tumelum,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Tumelum/Cornealious Michael Anderson III

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:29, 8. Mai 2014 (CEST)

Danke...ich mach mich am Wochenende dran.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 09:18, 8. Mai 2014 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (05.11.2014)

Hallo Tumelum,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo ra-micro.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz
2. Datei:Ra-micro-Logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 5. Nov. 2014 (CET)

Abschnittsleiter

Moin Tumelum, ich setzte die Diskussion zu dem Thema jetzt mal hier fort, denn die anderen Benutzer sind mit unseren Abkürzungen bestimmt überfordert. Zu den einzelnen Punkten:

• Der Artikel heißt Abschnittsleiter (Deutsche Marine) und aus diesem Grund vertrete ich die Meinung, dass sich die Beispiele nicht nur auf die ASW-Fregatten 122/123 beziehen dürfen. Die AAW-Fregatten 124 haben z.B. einen Luftverteidigungsoffizier (LVO) und Informationstechnikoffizier (ITO). Bei den EGV 702 sind die HA 100 und 600 zusammengelegt und dort heißt der HA 100 jetzt Schiffseinsatz (HAL ist der NO). Der Op-Abschnitt wird vom SOpO geführt (eine Bezeichnung, die es bei den alten Schiffen als Divisionsoffizier (vergleichbar HAL) gab. Die Deutschland habe ich als Beispiel angeführt, weil sie die gleiche Bordorganisation wie die Z 101 hatte und sie im Artikel beschrieben ist. Du siehst, selbst wenn man den Artikel nur auf Schiffe reduziert, ist die Vielfalt der AL bisher nicht dargestellt. Die K 130 ist zwar formal ein Boot, der Wikinutzer sieht die Korvette aber als Schiff, zumal die F-Kennung eine Fregatte signalisiert.
• Wenn es mit der Anrede anders praktiziert wurde, dann muss das nicht unbedingt mit den Vorschriften übereinstimmen. Der DaB regelt die Anrede so, wie ich sie beschrieben habe. Wikipedia wird im Intranet der Bw gespiegelt und wenn Soldat/Soldatin dort liest, dass man seinen Vorgesetzen auch mit Dp ansprechen kann, kommt es zwangsläufig zu Komplikationen und in der Folge zu einem schlechten Ruf dieser Enzyklopädie.

Meine Bordzeit ist nun auch schon ein paar Tage her und ich werde mal im Marineforum recherchieren. Gruß aus Schlicktown -- Ein Dahmer (Diskussion) 20:06, 13. Nov. 2014 (CET)

Ich habe den Satz mit der Anrede etwas geändert, ich hoffe damit sollte es deutlicher sein. Die weiteren AL kannst Du gerne ergänzen. Ich habe mich auf das beschränkt, was ich weiß, auf den 124ern war ich kaum und auf den Korvetten und den EGVs nie. Deswegen hatte ich den Abschnitt ja auch Beispiele genannt, Vollständigkeit nehme ich für mich nicht in Anspruch. Danke für Deine Anregungen.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 03:48, 15. Nov. 2014 (CET)

Hättest Du's gewusst?

Bei SG steht „sollte“. --Hans Haase (有问题吗) 13:44, 10. Dez. 2014 (CET)

Ja, weiß ich. Aber damit sind, imho, Artikel gemeint, die dort knapp rausfallen und nicht gleich welche die 7 Jahre alt sind.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:58, 10. Dez. 2014 (CET)

Ich las dort schon anderes. Es waren auch überarbeitete Artikel dabei. Nur das „Aha“, das „schon gwusst“ bringen sollte, würde dabei erfüllt werden. Deswegen: Wusstest Du es inhaltlich? --Hans Haase (有问题吗) 18:25, 10. Dez. 2014 (CET)