Wikipedia:Administratoren/Anfragen
Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).
Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.
Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.
Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.
Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.
Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel
- eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
- Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
- eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
- einen gelöschten Artikel einsehen willst,
- Artikel zusammenführen möchtest,
- kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
- das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
- nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
- sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.
Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.
Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).
Aktuelle Adminaufgaben
Portal:Wikipedia nach Region: bitte Löschentscheidung treffen #2
Bitte anhand dieser Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/28. November 2015#Portal:Wikipedia nach Region eine Löschentscheidung über Portal:Wikipedia nach Region treffen! Danke. Meine Bitte vom 10. Dezember ist leider unbearbeitet und unbeantwortet geblieben. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:00, 21. Dez. 2015 (CET)
Kann man zur Wiederherstellung des Artikels die ersten Versionen bis zur Überarbeitung löschen, da es nach Meinung von Admin Koenraad eine URV aus einer Webseite darstellt?--2003:62:4E09:1A01:B0D5:30BB:8A37:B1DF 09:18, 21. Dez. 2015 (CET)
- Der Artikel ist doch aber nur 3/4-gesperrt. Da steht doch einer Bearbeitung durch einen Admin nichts im Wege. --JLKiel(D) 20:53, 21. Dez. 2015 (CET)
- Das ist wahr. Wenn ich aber die Versionen vergleiche, ist die Überarbeitung aber immer noch zu nahe an dem gestohlenen Text. Ich denke, das sollte am besten ganz gelöscht und neu geschrieben werden. Bitte Zweitmeinung --MBq Disk 13:15, 22. Dez. 2015 (CET)
Hallo! Ich habe selten solchen Neuaccount gesehen. Innerhalb zweier Tage eine große Produktivität an neuen Artikel (7 Stück innerhalb von 4 Stunden), als ob diese extern vorbereitet wurden. Dabei eine starke Tendenz zur Auswahl der Themen, welches auf breite Ablehnung stößt. Man kann also nicht sagen, kein Wille zur enz. Mitarbeit, sondern eher eine Sperrumgehung oder einen Zweitaccount für provokatives Schreiben vermuten.
- Sexuelle und reproduktive Gesundheit und Rechte - 21.12. LA durch Lutheraner
- IPPF-Charta der sexuellen und reproduktiven Rechte - 21.12. LA durch Berihert
- Ulrike Busch - 21.12. LA durch Eingangskontrolle
- Erklärung der sexuellen Rechte - 21.12. LA durch H7
- Anfang des menschlichen Lebens - 22.12. SLA durch mich
Dazu kommen noch andere Nicklichkeiten:
- [1] nach mehr als einem Jahr ein Edit in der Unterseite eines Benutzers in der Arbeitsversion eines gelöschten Artikels
- die zeitnahe Löschung seiner Diskussionsseite, was hier von sich aus sicher kein Neuankömmling tut
Falls doch harmlos, könnte sich ein Admin um ihn kümmern, ansonsten kann jeder sehen, das da Krawall vorprogrammiert ist, wenn jemand so massiv das Feld Sexualität, Religion und Staat bearbeiten will.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:16, 22. Dez. 2015 (CET)
- Das sind alles inhaltliche Aspekte, welche jeder Benutzer selbst handlen kann, nämlich mittels Artikelverbesserungen, LAs, SLAs, Ansprachen des Benutzers ... Ich sehe nicht, was wir mit unseren Adminknöpfen da tun können. --tsor (Diskussion) 17:45, 22. Dez. 2015 (CET)
- Extra und extern vorbereitet nicht. Es ergab sich so, und es war eine stundenlange Ackerei, selbst wenn die angelegten Artikel reichlich dürftig sind. Selbstverständlich steht das Thema Sexualität in einem Spannungsfeld: Einerseits werden Frauen irgendwo bis zur Hüfte eingegraben und gesteinigt, um Sexualität restriktiv zu halten. Woanders, um die Sexualität befreit zu halten, wird es hingenommen, dass jährlich Millionen von Ungeborenen (nur Foeten, oder doch schon Menschen?) getötet werden. Was soll mich das die Löschkeule und die Sperrkeule denn noch wundern? Die kommen dann gleichzeitig von links und von rechts.
- Natürlich enstehen durch die Kontroversen auch Zeitfresser. Aber meistens nützt das auch den Artikeln. -- 15436523O (Diskussion) 20:41, 22. Dez. 2015 (CET)
- Vernünftige Sichtweise! Berihert ♦ (Disk.)
- Erledigt per Tsor: im Moment gibt es da nichts Administratives zu tun --MBq Disk 09:01, 23. Dez. 2015 (CET)
| Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. MBq Disk 09:01, 23. Dez. 2015 (CET) |
Sichtung korrekt?
Hallo, ist diese und diese Sichtung korrekt? (nicht signierter Beitrag von 217.93.173.82 (Diskussion) 19:50, 22. Dez. 2015 (CET))
- Habe beide Einträge entfernt; hätte man so nicht sichten sollen, wenn nichtmal ein Nachname angegeben ist, damit man die Relevanz der Personen erforschen kann. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 19:57, 22. Dez. 2015 (CET)
- Danke und wie ist es mit: Gehören Namen von zukünfitigen Amtsträger einer Stadt in den Wikipedia-Artikel? Beispiel, siehe dazu dies und das (nicht signierter Beitrag von 217.93.141.42 (Diskussion) 21:54, 22. Dez. 2015 (CET))
- Der Name in diesem Fall schon, wenn das gesagte der Quelle entspricht. Er wurde nur mit dem falschen Tempus eingetragen. Nicht Präsens ist korrekt, sondern "wurde angekündigt, dass ... soll" oder so ähnlich. --Gereon K. (Diskussion) 23:31, 22. Dez. 2015 (CET)
- Danke und wie ist es mit: Gehören Namen von zukünfitigen Amtsträger einer Stadt in den Wikipedia-Artikel? Beispiel, siehe dazu dies und das (nicht signierter Beitrag von 217.93.141.42 (Diskussion) 21:54, 22. Dez. 2015 (CET))
Versionslöschung
Bitte hier zwei. Gruß --Dag Tagen (Diskussion) 10:37, 23. Dez. 2015 (CET)
- Danke! Ist versteckt. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:40, 23. Dez. 2015 (CET)
| Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:40, 23. Dez. 2015 (CET) |
Löschung Benutzerseite
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:DennisNenner Ich bin Autor dieser Seite und bin nicht mehr Aktiv - ich kann mich auch nicht mehr anmelden (habe wohl keine E-Mail Adresse hinterlegt). Seit so nett und löscht meine Benutzerseite - vielen Dank. Gruß Dennis Nenner
Übertragen von https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Dezember_2015&diff=149351852&oldid=149351837 --Saliwo (Diskussion) 11:32, 23. Dez. 2015 (CET)
Merkwürdiger Link im Artikel über die Zeitschrift "konkret" und ca. 150 weitere Einträge bei Wiki welche auf extremismus.com verweisen.
Hallo allerseits, vielleicht kann mir mal jemand von den erfahrenderen Wikipedia Autoren ein bißchen helfen, mir ist aufgefallen das z.B. im Artikel über die Zeitschrift "Konkret" bei den Einzelnachweisen unter Punkt 14 [[2]] auf die Seite extremismus.com verlinkt wird. Dort soll ein Schriftstück des Verfassungsschutzes belegt sein, leider führt dieser Link auf Extremismus.com aber nur direkt zu Wikipedia und zwar auf einen gewissen Jürgen P. Lang [Jürgen P. Lang] dieser hat laut "whois" auch diese Weiterleitung eingerichtet. Ich habe dann mal diese Spezialseite für die Weblinksuche [[3]] auf Wikipedia benutzt und es finden sich ca. 150 Links in verschieden Artikeln bei Wikipedia auf die besagte Seite, ich glaube da muß man mal etwas machen, oder? Vielen Dank für eure Hilfe, ich bin damit leider noch leicht überfordert, aber ich denke man kann so einen Link nicht in den Einzelnachweisen stehen lassen. Löschen kann man diese aber auch nicht einfach, wie sollte man also vorgehen? Irgendwie ist es ohnehin eine Frechheit dass Herr Lang einfach eine Weiterleitung auf seinen Artikel bei Wikipedia über extremismus.com eingerichtet hat. Was soll das? Ich habe das dort schon auf der Diskussionsseite angestoßen. [siehe hier]--Knackpunkt (Diskussion) 13:26, 23. Dez. 2015 (CET)