Benutzer Diskussion:Ökonomiker

Ökonomie

Bitte auch die Diskussion zum Lemma beachten. Danke. --JuTe CLZ (Diskussion) 10:05, 28. Mär. 2016 (CEST)

Stop

Höre bitte auf. Deine Verlinkungen sind Unfug --Itti 12:45, 3. Apr. 2016 (CEST)

Warum "Unfug"? --Ökonomiker (Diskussion) 12:46, 3. Apr. 2016 (CEST)

Weil du doppel-Verlinkungen stehen lässt. --Itti 12:47, 3. Apr. 2016 (CEST)

Die kommen auch noch weg, Geduld. --Ökonomiker (Diskussion) 12:48, 3. Apr. 2016 (CEST)

Nein, mache es bitte ordentlich! --Itti 12:50, 3. Apr. 2016 (CEST)

Klar doch. BNS. --Ökonomiker (Diskussion) 12:50, 3. Apr. 2016 (CEST)

Sag mal, was soll das, hier ist kein Ballerspiel! --Itti 12:51, 3. Apr. 2016 (CEST)

BNS, die Funktionalität des Tools erfordert zweimaligen Durchgang für die von dir kritisierten Fälle. --Ökonomiker (Diskussion) 12:52, 3. Apr. 2016 (CEST)

Dann lass die Finger von dem Tool und arbeite bitte sorgfältig! --Itti 12:53, 3. Apr. 2016 (CEST)

Gedulde dich mal 5 Minuten und schaue dir dann das Ergebnis an. BNS. --Ökonomiker (Diskussion) 12:54, 3. Apr. 2016 (CEST)

(2x BK) Das Auflösen von Weiterleitungen ist in aller Regel nicht sinnvoll. Auch von mir daher die Aufforderung, hier sofort zu stoppen. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 12:53, 3. Apr. 2016 (CEST)

Falschschreibung ist nicht nur nicht sinnvoll, sondern falsch. --Ökonomiker (Diskussion) 12:54, 3. Apr. 2016 (CEST)

@Drahreg01: bitte entsperren, sonst bleibt die Korrektur halbfertig stehen. --Ökonomiker (Diskussion) 12:57, 3. Apr. 2016 (CEST)

Deine Sperre ist zu begrüßen. Solche Edits sind keine Verbesserung. --Stobaios 12:59, 3. Apr. 2016 (CEST)

Dein Wiederherstellen eines Rechtschreibfehlers ist nicht zu begrüßen. --Ökonomiker (Diskussion) 13:01, 3. Apr. 2016 (CEST)

Notbremse

Ich habe dich erstmal für 6 Stunden gesperrt. Hast du irgendwo abgesprochen, das hundertfach verlinkte Lemma zu verschieben? Hast du irgendeinen zwingenden Grund, warum es sinnvoll sein sollte, die entstehenden Weiterleitungen aufzulösen? Bitte hier darstellen.

Ich kann dich auch für eine Diskussion auf Diskussion:Königlich Schwedische Akademie der Wissenschaften gerne entsperren, wenn du versprichst, mit den Auflösungen von Weiterleitungen aufzuhören, bevor nicht geklärt ist, ob der Artikel gegebenenfalls zurückverschoben werden muss.

--Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 13:00, 3. Apr. 2016 (CEST)

Solange hier deutsche Rechtschreibung gilt, sehe ich keinen Diskussionsbedarf. Wenn du mich nicht entsperren willst, bitte ich um Sperrprüfung. --Ökonomiker (Diskussion) 13:01, 3. Apr. 2016 (CEST)

Natürlich gibt es Gesprächsbedarf, du fixt einen Link, lässt in der Klammer den anderen aber falsch stehen und es muss hier nicht schluderig per Express gearbeitet werden. Deine Auflösungen der Weiterleitungen sind ebenfalls keine Verbesserung und das habe ich dir oben auch deutlich gesagt. --Itti 13:04, 3. Apr. 2016 (CEST)

Wieviel mal habe ich dich oben um BNS gebeten? Solange der Korrekturdurchlauf nicht fertig ist, ist das Ergebnis halbfertig. --Ökonomiker (Diskussion) 13:05, 3. Apr. 2016 (CEST)

Solche Änderungen sind auf jeden Fall völliger Unsinn. Außerdem wäre es schön, wenn du AWB erst benutzt, wenn du Sichterrechte hast. Dann wüsste man auch, dass du auch an inhaltlicher enzyklopädischer Arbeit interessiert bist.--Cirdan ± 13:06, 3. Apr. 2016 (CEST)

Jetzt mach mich mal nich agressiv. Wer lesen kann ist im Vorteil. Siehe zwei drüber. --Ökonomiker (Diskussion) 13:07, 3. Apr. 2016 (CEST)

Falschschreibung

Hallo, die Königlich Schwedische Akademie der Wissenschaften wird – etwa nach dem Bundesministerium für Bildung und Forschung sowie dem Duden OHNE Bindestrich geschrieben. Wie ist Deine Begründung ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:05, 3. Apr. 2016 (CEST)

Da hast du beim Duden etwas ganz gründlich missverstanden. --Ökonomiker (Diskussion) 13:06, 3. Apr. 2016 (CEST)