Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Icodense99 2020

Bin unentschlossen

Ich habe dich ja vor etwa 2 Jahren mal zur Kandidatur ermutigt, aber du hast abgelehnt und danach bist du mir mehrfach negativ aufgefallen, insb. durch verbale Fehlgriffe und die beiden BSVs. Zumindest von ersteren hast du dich ja distanziert und in den letzten Monaten ist mir auch nichts mehr aufgefallen, deswegen will ich dir das nicht nachtragen. ...da ich mir mittlerweile zutraue, ruhig zu bleiben. schreibst du. Ich frage mich was dazu geführt hat. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:36, 24. Feb. 2020 (CET)

BSV Nummer 2 hat klargestellt, dass die Community Provokationen nicht toleriert. Insofern sehe ich weiteren potentiellen Angriffen gegen mich eher gelassen entgegen. Und mir ist mittlerweile klar, dass einem hier eh alles grundsätzlich maximal negativ ausgelegt wird, egal was man tut. Schönes Beispiel sehe ich hier gleich wieder unter Kontra #5. Auch deswegen brauche ich mich also nicht aufzuregen, das kann ich nun mal nicht ändern. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 22:54, 24. Feb. 2020 (CET)

Ich jedenfalls hab dir nicht "alles grundsätzlich maximal negativ ausgelegt". --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:59, 24. Feb. 2020 (CET)

Nö, du sicher nicht. Aber inzwischen kam ja schon das nächste schöne Beispiel. Vertrauenserweckender wäre es also, wenn ich nicht sagen würde, was ich tun würde? Das kann ich wirklich nicht verstehen. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 23:02, 24. Feb. 2020 (CET)

Kontrastimmen und Kritik bekomme ich genauso gerne wie du und jeder andere: Gar nicht gerne.

Vertrauenserweckender wäre es also, wenn ich nicht sagen würde, was ich tun würde? Vertrauenserweckend ist, wenn du zeigst, dass du wirklich ruhig bleibst, vertrauenserweckend ist wenn du es tust. Das ist schwer. Das zu behaupten ist leichter. ...da ich mir mittlerweile zutraue, ruhig zu bleiben. Das mag man mir vielleicht aus guten Gründen nicht zutrauen, aber ich denke, ich kann das Gegenteil beweisen. Deine Antworten hier wirken auf mich nicht so ruhig wie ich mir das wünschen würde. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:58, 25. Feb. 2020 (CET)

Dein Fazit Icodense99, dass «einem hier eh alles grundsätzlich maximal negativ ausgelegt wird» verstehe ich eher als Gleichgültigkeit denn als Gelassenheit. Oder liege ich da falsch? --Godihrdt (Diskussion) 09:23, 27. Feb. 2020 (CET)

Vertrauen erwecken

Hallo Icodense99, oben verlinkst du meine Stimmbegründung zu deiner AK, die du offenbar nicht verstehst. Ich will das gern erläutern. Du schreibst in deinem Text

Denn auch wer mich für völlig ungeeignet hält, müsste im Falle einer Wahl nichts Schlimmes befürchten, da ich mit meiner „Wahlrede“ ausdrücklich ausschließe, dass irgendein impulsiver Admin-Alleingang von mir geschehen könnte.

Das lässt mich doch etwas ratlos zurück. Wie kannst du denn ausschließen, einen Alleingang zu unternehmen? Woher weißt du das a priori? Wie sicher bist du, dass deine Einschätzung von Konsens und Impulsivität sich mit der Einschätzung anderer Autoren deckt? Willst du immer drei andere Admins vorher fragen, bevor du eine Entscheidung triffst? Deine Aussage ist nicht belastbar, und auch unnötig: Entweder trauen dir genug Benutzer ein hinreichendes Urteilsvermögen zu, oder eben nicht. Zeigen kann man das vor einer AK auf Funktionsseiten, in Projekten, bei Meinungsbildern - alles ohne Knöpfe.

Weiter geht es mit deinen Selbstverpflichtungen zu KPA:

[Ich wäre] wegen eines heftigen Verstoßes gegen WP:KPA gesperrt worden [...]. Das war selbstverständlich indiskutabel und wird nicht wieder vorkommen. Als Admin wäre ich, denke ich, eh noch zurückhaltender, da ich ungerne als Pöbeladmin das Projekt in ein schlechtes Licht rücken wollen würde.

Welchen Ton man anschlägt, und wen man wie angreift - das sollte man nicht versprechen, sondern es einfach tun, am besten über einen längeren Zeitraum. Dann braucht man während einer Kandidatur auch keine ollen Kamellen fürchten.

Das hilft dir jetzt auch nicht mehr, so ist der Text deiner Vorstellung nun geschrieben. Nimm es nicht so schwer. PS: Ich würde davon abraten, bei einer AK irgendwelche Stimmen zu kommentieren. Das wirkt selten souverän. --Minderbinder 18:16, 25. Feb. 2020 (CET)

+1. --Hyperdieter (Diskussion) 12:56, 4. Mär. 2020 (CET)

Übertrag zu Kontra #25

Die CUA hätte ich dann taktisch gesehen wohl besser unerkannt, beispielsweise als Benutzer:McAnonymus, stellen sollen. Potentiell unliebsame Bearbeitungen verschleiert unter Zweitkonto zu tätigen, ist ja offenbar in Ordnung, auch als Admin. Derartige Verschleierungstaktiken aufzudecken, ist eine Hexenjagd. Der Ehrliche ist eben immer der Dumme. --Icodense 11:46, 25. Feb. 2020 (CET)

nachwievor kein bewusstsein dafür, dass hier eine hexenjagd veranstaltet wurde. für admin definitiv nicht geeignet. --ɱ 12:08, 25. Feb. 2020 (CET)

Und weil der Icodense böse ist und gern auf Hexenjagd geht, tut er natürlich alles, um Regiomontanus fertigzumachen. Oder doch nicht? Muss schön sein, in so einer simpel aufgebauten Schwarz-Weiß-Welt zu leben. --Icodense 12:22, 25. Feb. 2020 (CET)

mir zeigt dieser cua nur eins: emphatie ist fehlanzeige. und wie war das mit „ich werde mich darüber nicht beschweren“? – wenn du diesen vorsatz keine 24h durchhältst, wie glaubwürdig ist dann der rest deiner laudatio? --ɱ 12:35, 25. Feb. 2020 (CET)

Ich habe mich nicht darüber beschwert. Ich habe lediglich kommentiert, warum ich diese Begründung für unsinnig halte. Auf weitere Provokationen deinerseits werde ich mich nicht einlassen. --Icodense 13:09, 25. Feb. 2020 (CET)

„Ich mache mir nichts daraus und kann (inzwischen wirklich, versprochen) was ab“ – anscheinend nicht, sonst würdest du nicht so vorzüglich anbeißen ;) --ɱ 13:19, 25. Feb. 2020 (CET)

---

Ende Übertrag --Itti 13:23, 25. Feb. 2020 (CET)

Naja, du legst es aber ja auch genau darauf an. Eine Provokation hinklatschen, um irgendeine Reaktion hervorzurufen. Glückwunsch, Experiment erfolgreich. -- Toni (Diskussion) 15:29, 25. Feb. 2020 (CET)

Es wurde bewiesen, dass der Kandidat nicht Gandhi ist. Überrrrraschung! --Björn 15:32, 25. Feb. 2020 (CET)

ja und? das war doch die challenge: „aber ich denke, ich kann das Gegenteil beweisen.“ --ɱ 16:51, 25. Feb. 2020 (CET)

@Itti:, in der Regel verweist man auf der Vorderseite auf die Auslagerung, siehe Funkruf bei Achim. Damit nicht das passiert wie gerade zu beobachten: eine neuerliche Diskussion bei Kontra #25. --ɱ 23:06, 25. Feb. 2020

Ja stimmt, es geht weiter, also erneut übertragen. Viele Grüße --Itti 08:29, 26. Feb. 2020 (CET)

Nächster Übertrag:

Du verwechselst offenbar immer noch den legitimen Gebrauch von Zweitkonten mit einem Sockenpuppenmissbrauch, von dem Regiomontanus ganz klar freigesprochen wurde! Und ja, das war eine Hexenjagd --Agruwie  ^Disk   19:21, 25. Feb. 2020 (CET)

Gibts diesen "Freispruch" irgendwo zum Nachlesen? Wär mir neu. MBxd1 (Diskussion) 22:09, 25. Feb. 2020 (CET)

---

Ende Übertrag --Itti 08:29, 26. Feb. 2020 (CET)

@MBxd1: „In Zusammenschau aller Fakten gehe ich dennoch mit sehr großer Sicherheit davon aus, dass die Accounts Regiomontanus und MacCormack nicht von der gleichen Person betrieben werden.“ --ɱ 10:17, 26. Feb. 2020 (CET)

Ach, pflücken wir uns jetzt raus, was gerade passt? Die Socke Aurelius Marcus war zuvor aufgeflogen und wurde infinit gesperrt. Nix mit Freispruch. Das Üble daran: Du weißt ganz genau, dass es keinen Freispruch gegeben hat. Agruwie übrigens auch. MBxd1 (Diskussion) 19:23, 26. Feb. 2020 (CET)

Ich picke mir garnichts raus. Du wolltest die Info, also beschwer dich nicht, wenn sie dir jemand liefert. Aurelius Marcus ist aufgrund eigenem Wunsch gesperrt. --ɱ 22:57, 26. Feb. 2020 (CET)

Der "Freispruch" ist eine Lüge, und Aurelius Marcus wurde aufgrund des CU-Ergebnisses infinit gesperrt. Nix mit freiwillig. Immer schön bei den Fakten bleiben. MBxd1 (Diskussion) 23:06, 26. Feb. 2020 (CET)

Meine Fresse, schau in Aurelius Marcus' Sperrlog, mr. bei den Fakten bleiben. Und warum du mich angehst, obwohl ich lediglich dir das CUA-Ergebnis rausgesucht und somit lediglich den Boten gespielt habe, weißt auch nur du. Gute Nacht! --ɱ 23:20, 26. Feb. 2020 (CET)

Deine Fresse kannst du gern für dich behalten. Er wurde am 26.06. aufgrund CU gesperrt. Das ist Tatsache, und daran ändert auch der Gefälligkeitsnachtrag nichts - zumal das, was du verlinkt hast, ganz sicher keine Bitte um Sperre ist. Tatsache ist, dass die noch kurz zuvor von Regiomontanus verleugnete Socke Aurelius Marcus wegen Missbrauchs gesperrt wurde und dass hinsichtlich MacCormack keine Feststellung getroffen wurde, also auch kein Freispruch. Soweit die Fakten, Regiomontanus muss hier ganz sicher nicht als Opfer hingestellt werden, weil der CUA berechtigt und begründet war. Du kannst gern noch weiter erzählen, interessiert mich nicht. MBxd1 (Diskussion) 23:34, 26. Feb. 2020 (CET)

Nachtrag: @Icodense99: ich möchte meinen Vorwurf der mangelnden Empathie noch erläutern. „Auf Nachfrage konnte Regiomontanus diesen Edit nicht überzeugend erklären.“ Zitat aus deinem CUA. Empathisch wäre es gewesen, die Bedenken an Regios Antwort zu äußern (vgl. Benutzer_Diskussion:Regiomontanus/Archiv13#Großes_Fragezeichen). Empathisch wäre es gewesen, einen verdienten Mitarbeiter nicht einfach so an den Pranger zu stellen sondern Regio mit den eigenen Recherchen zuerst auf der Disk oder per E-Mail zu konfrontieren. Damit hättest du Empathie gezeigt. Und wenn die Konversation nicht zu deiner Zufriedenstellung verlaufen wäre, hättest du anschließend immer noch den CUA stellen können. Auch bei Benutzer:Rolf-Dresden zeigst du wenig Empathie. Ich habe mir nur die einzelnen VMs angeschaut und als Information aufgeschnappt, dass Rolf-Dresden ein schwieriger Charakter ist. Empathisch wäre es gewesen, sich darauf einzustellen und einen Wikipedia:Vermittlungsausschuss einzuberufen, anstatt immer wieder auf der VM aufzuschlagen. Deine beiden BSVs waren ebenso ohne Vermittlungsausschuss. In allen diesen Fällen hätte dir – bei dem nötigen Maß an Emphatie – bewusst sein müssen, welch negative Effekte deine Handlungen auf die Gefühlswelt der Menschen hinter den Benutzerkonten haben. Ich möchte mich da Minderbinder anschließen: nicht davon schreiben, sondern machen & zeigen: Dann könnte es in frühestens zwei Jahren auch ein Pro von mir geben. --ɱ 11:50, 26. Feb. 2020 (CET) Nachtrag: Aussichts-Pro gestrichen, hier ist jegliche Hoffnung verloren, man schaue sich nur die wegzensierten Beiträge unter #Kommentar zur Stimme von Michael Kleerbaum sowie die zu #Kommentare zur Stimme von Alter Meister sowie den neuesten Hexenjagd-CUA von Icodense99 an. --ɱ 13:35, 9. Mär. 2020 (CET)

Der war gut.

@Marcus Cyron: „(...) Admins sollen für wenigstens ein Jahr ohne Druck agieren können.“ Hmmmmm. Weil die Party, solange die Wiederwahlseite geschützt ist, auf der sogenannten Diskussionsseite abgeht, wo im Gegenssatz zu vorne die, äh, Stimmen kein Verfallsdatum tragen, wahrscheinlich. --Björn 16:14, 25. Feb. 2020 (CET)

Faktisch ist es wohl so, dass „Adminsein“ auf der einen, und „Unterdruckstehen“ auf der anderen Seite der Gleichung steht. – Siphonarius (Diskussion) 17:12, 25. Feb. 2020 (CET)

Das mit der Diskussionsseite AWW ist doch ne gute Erfindung. Man kann den Leuten schon vorher ein gewisses Feedback geben - und so mancher kriegt vielleicht auch noch die Kurve und ist dann nicht zu überrascht. Wenn ich Dich mit anderen "Neuadmins" vergleiche, siehts doch gar nicht (mehr) so schlecht aus? ;-) --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 17:31, 25. Feb. 2020 (CET)

Feedback? Ab und zu Feedback wäre eine verdammt gute Sache (egal, auf welcher Seite), hätte ich nichts gegen, im Gegenteil. Auf der AWW-Disk ist das meiste ziemlich einseitig. Eine Frist analog zur 6-Monats-Frist der Vorderseite, sagen wir eine Archivierung nach vielleicht 1-2 Jahren, wäre eine schöne Sache; zwar sollte man dort eh nicht allzu viel mitlesen, schafft es aber auch nicht nie. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:36, 25. Feb. 2020 (CET)

Eine AWW-Seite hat es so an sich, dass da nur negative Kritik kommt. Ist ja schließlich keine Hab-dich-lieb-Seite. Und natürlich liest man die eigene WW nicht gerne, aber grundsätzlich hat BrodkeyBrainswiffer recht: Es ist ein gewisses Feedback. Was man damit macht, ist jedem selber überlassen. Gilt übrigens auch für Kontrastimmen in AKs. Und gerade du Toni, bist der Beweis, dass Kandidaten daraus auch lernen können. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:48, 25. Feb. 2020 (CET)

Sama, verwechselst Du mich mit @Brodkey65:? :-) Das mit dem Feedback hab ich gesagt. Interessant, welche "Kisten" Du im Kopf hast. Und ich rechne er mir zur Ehre an, mit ihm in einer Kiste zu sein, sowas wie die letzten Mohikaner @Der-Wir-Ing: --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 08:40, 26. Feb. 2020 (CET)

Fluester: "Schublade", Du meinst bestimmt "Schublade"! In die Kiste wird - zumindest bisher - keiner hier gesteckt. Live long and prosper Meint Spock-Fan -- Iwesb (Diskussion) 08:51, 26. Feb. 2020 (CET)

Interessante Assoziation :-) Schublade war mir nur zu gewöhnlich - und setzt eine funktionierende einheitliche Kommode voraus. Dazu ist es hier aber nmanchmal viel zu wirr, es sind ehr alles lose auf dem Boden stehende Kisten ;-) --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 08:57, 26. Feb. 2020 (CET)

Sorry, lag wohl daran, dass ich parallel auch mit Brodkey geschrieben hab. Du darfst mich jetzt einmal Der-Wirsing nennen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 08:43, 26. Feb. 2020 (CET)

Neee, ich müsste Dich mit jemandem "verwechseln". Da überleg ich noch - denn es muss ja analog eine "ehrenvolle Verwechlung" sein. Bisher verwechsle ich nur Achim R. und Marcus C. - das aber laufend :-) --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 08:54, 26. Feb. 2020 (CET)

Ich wurde schon öfter mit IWG verwechselt. (DWI <--> IWG ist ja irgendwie ähnlich, genau wie diese Namen mit Br...) Ansonsten gibt es noch den anderen Kerl mit Der... [1] --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 09:04, 26. Feb. 2020 (CET)

DICH mit habihnseelig IWG verwechseln? Wer kommt denn auf sowas?! Ihr seid nun wirklich ganz verschiedene "Kisten" ;-) --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 10:35, 26. Feb. 2020 (CET)

Habs gefunden Benutzer_Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2018#IWG_/_DWI @Bro... äh @Brainswiffer: --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:53, 29. Feb. 2020 (CET)

Feedback, dass ich nicht hohl kichere. Wer mir Feedback geben will, kommt auf meine Diskussionsseite und hält ggf. aus, dass ich anschließend womöglich immer noch anderer Meinung bin. --Björn 18:08, 25. Feb. 2020 (CET)

Sie dürfen gerne kichern, Hr. Hagemann. Ein Admin, der ein vielleicht auch deutlich negatives Feedback erhält, sollte vielmehr den Dialog suchen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:29, 25. Feb. 2020 (CET)

Es ist schade, dass es auf der AWW-Seite nur negative Kritik gibt und Diskussionen praktisch nicht möglich sind. --Regio (Fragen und Antworten) 18:44, 25. Feb. 2020 (CET)

Mir gefallen die AWW-Seiten in ihrer jetzigen Form auch nicht. Aber sie sind letztendlich die einzige Möglichkeit der organisierten Kritik. Solange man die mit quasi-absolutistischen Machtmöglichkeiten ausgestatteten Admins nicht schneller wieder abwählen kann, müssen wir wohl damit leben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:50, 25. Feb. 2020 (CET)

Feedback ist, um brauchbar zu sein und sich überhaupt so nennen zu dürfen, weder positiv noch negativ, sondern konstruktiv und konkret. Und genau daran mangelt es den weitaus meisten Einträgen auf AWW-„Diskussions“seiten, die einzig und allein der Frustbewältigung beim Schreibenden dienen und als Kritik vollkommen unbrauchbar sind. Den Dialog suchen? Gerne, aber nicht mit Menschen, die lieber Monologe führen. --Björn 18:54, 25. Feb. 2020 (CET)

Das stimmt, "konstruktiv" ist das entscheidende Wörtchen, und das sind viele WW-Stimmen nicht, insb. die Begründung nicht. Aber es gibt durchaus welche. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 19:08, 25. Feb. 2020 (CET)

Wen kümmert denn die AWW-Diskussionsseite? Die ist völlig irrelevant. Ich habe die nie gelesen, nie beachtet. Wichtig ist nur die eigentliche Seite. Und wenn da bei einem von 25 ungeliebten sofort nach der Wahl AWW-Stimmen rein geklatscht werden hilft das Niemanden. Oder nach dem ersten Fehler. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 18:19, 25. Feb. 2020 (CET)

Genau. Zu ergänzen: oder nach dem ersten abgearbeiteten Konflikt von der jeweils sich unterlegen fühlenden Seite.
Wenn Icodense99 auf der Vorderseite sagt: [2] "Man müsste nicht erneut wählen, weil ich im Falle eines erfüllten Quorums auf der Stelle zurückzutreten würde." - man kann leicht, wenn man eh schon umstritten ist, die 25 WW-Stimmen kriegen, ohne als Admin etwas falsch gemacht zu haben.--Global Fish (Diskussion) 18:31, 25. Feb. 2020 (CET)

Deswegen bist du auch kein Admin mehr 😋 --Keks Ping mich an! 18:41, 25. Feb. 2020 (CET)

Ich wähle ja in der WP nicht und kenne mich damit auch nicht aus. Aber was hat das alles hier mit der umseitigen Kandidatur des Kollegen zu tun? MfG --Andrea (Diskussion) 11:05, 26. Feb. 2020 (CET)

Icodense schrieb auf seiner Selbstvorstellung dass er seine Wiederwahlseite ungeschützt lassen will. (Wird normalerweise für ein Jahr ab Wahl gesperrt). Darauf ist Marcus Cyron eingegangen und dann ging die Diskussion eben um das WW-System. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 11:10, 26. Feb. 2020 (CET)

Sprich: Hätte er irgendwo gesagt, "mich kriegen keine 10 Pferde...", würden wir vielleicht über Pferde diskutieren und wären mittlerweile bei Katzen angelangt :-) So sind wir halt... --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 14:26, 26. Feb. 2020 (CET)

Hm. Vielleicht ist das der Grund, warum früher (tm) die Kandidaten bisweilen direkt nach Katzen gefragt wurden? *grübel* --Björn 16:48, 26. Feb. 2020 (CET)

Ich werde nicht schlau

Wer mich für ein Arschloch hält, darf das auch so schreiben. Ich werde mich darüber nicht beschweren und es braucht auch kein Admin wegzumoderieren.

Es ist doch völlig klar, dass man sich nicht alles gefallen lassen will und das muss man auch gar nicht. Es schadet gewiss nicht, als Admin eine ein bisschen dickere Haut zu haben, aber das bedeutet nicht, dass man sich nicht wehren darf. Ich wollte meine Ankündigung aus der Checkuserkandidatur, bei einer Adminkandidatur nicht mehr mit Pro zu stimmen, eigentlich schon revidieren, da du mir in letzter Zeit nicht mehr mit früheren Aktionen aufgefallen bist und ich dir den Job trotz allem absolut zutraue, aber an diesen beiden Sätzen hänge ich massiv. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 13:35, 26. Feb. 2020 (CET)

Obwohl ich mit Kontra gestimmt habe würde ich einen BSA stellen, wenn ihn jemand A***** nennen würde. Solche Verbalinjurien haben in der WP absolut nichts zu suchen. Wir sind hier nicht bei Facebok oder Twitter und sollten Beleidigungen, egal wie tief der Ärger sitzt, übrhaupt nicht erst einreißen lassen. Deshalb wäre es auch angebracht, wenn Icodense mMn diesen Satz noch einmal überarbeiten würde. BTW: Mein Ärger wegen Icodense sitzt sehr tief. --Nixnubix (Diskussion) 14:00, 26. Feb. 2020 (CET)

Mensch, das nennt man rhetorische Polemik (können und wollen nicht viele) und ist eine Kunstform :-) --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 14:24, 26. Feb. 2020 (CET)

Zunächst: Ich halte es ganz allgemein nicht für sinnvoll, den Kandidaturtext nachträglich zu verfälschen, also werde ich das auch hier nicht tun. Ich wollte damit natürlich nicht aussagen, dass ich Beleidigungen gut fände, nur etwas überspitzt klarstellen, dass ich mich auch von offensiven Kontra-Begründungen nicht provozieren lasse. (Was ich eigentlich an dieser Stelle noch schreiben wollte, ist dank des Beitrags von Brainswiffer mehr oder weniger überflüssig geworden). Im Übrigen finde ich die hier häufigeren permanenten kleinen Sticheleien viel schlimmer, zumindest mich hat hier in der Vergangenheit sowas und nicht irgendein konkreter Angriff mal zur Weißglut gebracht.

Nixnubix beispielsweise ist ja, wenn ich das richtig verstanden habe, meinetwegen verärgert, aber nicht wegen irgendeiner konkreten Beleidigung. Ich konnte aber ehrlich gesagt deiner umseitigen Begründung nicht so ganz entnehmen, weswegen. An Kirill Karabits kann ich mich tatsächlich fast überhaupt nicht erinnern, ich glaube, dass es um eine Transkriptionfrage (?) ging, mehr weiß ich aber nicht mehr. Auch wenn ich hier schon (vermutlich zu viele) Auseinandersetzungen hatte, pflege ich es üblicherweise nicht, meine Konflikte zu konservieren. Ich würde es daher begrüßen, wenn wir das irgendwie klären könnten (hier oder falls gewünscht auch auf meiner Disk, da es ja hier nicht unbedingt wichtig ist).

Grüße, --Icodense 14:34, 26. Feb. 2020 (CET)

"zu viel ABF"

Dieser Vorwurf von diesem Account hat die Grenze der Absurdität deutlich überschritten. Zunächst vor der eigenen Haustüre kehren täte hier mal ganz gut. --Björn 12:49, 27. Feb. 2020 (CET)

Dieser ähm... "Diskussionsbeitrag" von diesem "Admin" hat die Grenze all dessen überschritten, was 1. auf einer Admin-Kandidaturen-Seite, die weder diesen "Admin" noch diese Benutzerin betrifft, stehen sollte und zeigt 2. wie ähm... differenziert und vorbehaltlos dieser "Admin" mit Kritik umgehen kann. Wieso steht so ein Beitrag hier eigentlich noch, der eindeutig einen PA darstellt, liebe Admins? --AnnaS. ^(DISK) 01:25, 1. Mär. 2020 (CET)

Du demonstrierst Deine Auffassung von Kritik und Deine eigene Kritikfähigkeit gerade eindrucksvoll. Faszinierend: Wenn Du dem Kandidaten ABF vorwirfst, ist das „Kritik“ (oder irgendwie sowas, jedenfalls widerspruchslos zu schlucken). Wenn ich hingegen Dir sage, kehr mal vor der eigenen Haustür, ist es ein PA? – Hey, ich hab da eine prima Idee: Warum kandidierst Du nicht einfach mal? --Björn 02:07, 1. Mär. 2020 (CET)

Sie hat mal kandidiert--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 02:14, 1. Mär. 2020 (CET)

Ja, zum Schiedsgericht. Ein ganzes Mal. Beeindruckend, dieser Drang nach administrativer Verantwortung. --Björn 02:18, 1. Mär. 2020 (CET)

Mir fallen nur maximal eine Handvoll Admins ein, welche Admin sind weil sie Verantwortung für das Projekt übernehmen wollen. Der Rest kompensiert eher fehlende Bedeutung im RL. --Label5 _{(Meckerstube)} 09:43, 4. Mär. 2020 (CET)

Den Eindruck habe ich persönlich ja eher bei vielen Meta-Dauerdiskutanten mit ellenlangem Sperrlog. --Icodense 09:46, 4. Mär. 2020 (CET)

Aha. Evtl. solltest du dir mal die Frage stellen, woher du bei deiner provokativen Aggressivität die Gewissheit nimmst dass du zur Übernahme einer solchen Aufgabe bereits geeignet bist. Auf alle Fälle musst du deine fehlende Reife nicht weiter demonstrieren. --Label5 _{(Meckerstube)} 10:12, 4. Mär. 2020 (CET)

Q.e.d. --Icodense 10:13, 4. Mär. 2020 (CET)

Lol. --Label5 _{(Meckerstube)} 11:01, 4. Mär. 2020 (CET)

Sie ist ja dann recht bald zurückgetreten. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 02:25, 1. Mär. 2020 (CET)

Ja, wir erinnern uns an die unrühmliche Mit-Hauptrolle im damaligen Untergang des SG. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 01:33, 3. Mär. 2020 (CET)

hi MC, im "damaligen Untergang" ?? -jkb- 01:37, 3. Mär. 2020 (CET)

@Björn: ich wollte meinen Beitrag unter Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Björn Hagemann noch einige Tage zurück gehalten in der Hoffnung anfügen zu können, das sich keine Sau für deine Pöbelei interessiert. Schade! --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 02:34, 1. Mär. 2020 (CET)

Von Sauen weiß ich nix. Aber interessieren muss mich auch nicht, was Du für Pöbelei hältst. --Björn 02:43, 1. Mär. 2020 (CET)

Spezial:Diff/197286547 zeigt doch deutlich den Wahrheitsgehalt von „Ich werde mich darüber nicht beschweren [...] Ich mache mir nichts daraus und kann (inzwischen wirklich, versprochen) was ab“ – @Icodense99: erneut hast du das Gegenteil bewiesen. --ɱ 18:37, 1. Mär. 2020 (CET)

:o) --StephanGruhne (Diskussion) 18:50, 3. Mär. 2020 (CET)

Übertrag zu Kontra #57

--Godihrdt (Diskussion) 09:21, 27. Feb. 2020 (CET) Mich überzeugt die Vorstellung des Kandidaten leider nicht und ich befürworte auch das vorgeschlagene «Admin light»-Modell nicht. Dazu kommt diese unfaire Andeutung in der Wahl eines anderen Wikipedianers.

Was genau ist daran unfair? Dass der Kandidat mit dem (mindestens) vierten Account zum insgesamt neunten Mal kandidiert hat, das allerdings verschwiegen hatte, hat er sich selbst zuzuschreiben. Das darf durchaus Erwähnung finden. --Icodense 09:30, 27. Feb. 2020 (CET)

Unfair finde ich daran, dass auch am heutigen Tage noch immer deine Behauptung ohne irgendwelche Difflinks gegen seine Behauptung steht, dass dieses Konto sein erstes sei. --Goᴅiʜrdt 09:33, 27. Feb. 2020 (CET)

---

Ende Übertrag Funkruf ^WP:CVU 13:22, 27. Feb. 2020 (CET)

Hier weiter: Selbstverständlich erfolgte dies als Schutzbehauptung, würde ich auch machen, wenn mein voriges Konto infinit gesperrt ist. Wenn du schon länger als seit 2018 angemeldet wärst, wüsstest du, dass es völlig offensichtlich ist, wem der Account zuzuordnen ist. Ist ja auch nicht nur mir aufgefallen: [3], [4], [5], [6]. --Icodense 13:33, 27. Feb. 2020 (CET)

Ja eben, es ist nicht für jeden offensichtlich, welche Behauptung wahr ist und welche eine Schutzbehauptung. Danke für die Difflinks. --Goᴅiʜrdt 13:40, 27. Feb. 2020 (CET)

Es gibt zu Tonialsa auch zwei CU-Abfragen Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Tonialsa-Sockenzoo, Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Tonialsa --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:57, 27. Feb. 2020 (CET)

Bitte breche freiwillig ab

Bin zwar aktuell nicht stimmberechtigt und werde es auch so schnell nicht wieder werden, aber eine Meinung habe ich. Auch wenn es böse erscheinen oder Dich verletzen mag: Du hast ganz offensichtlich noch nicht die nötige Reife für irgendwelche erweiterten Benutzerrechte bei Wikipedia. Lasse es besser bleiben und gehe auch mal vor die Tür und treffe Menschen. Es gibt viele andere schöne Dinge im Leben, die Dir die gewünschte Selbstbestätigung verschaffen könnten. --StephanGruhne (Diskussion) 14:20, 29. Feb. 2020 (CET)

In seiner Vorstellung schreibt Icodense99: Ich versichere, dass ich diese Kandidatur nicht abbrechen werde. Dabei sollte es bleiben. --tsor (Diskussion) 14:46, 29. Feb. 2020 (CET)

Aber das geht doch nicht gut aus. Irgendwo auf der Vorderseite erwähnte jemand Konrad Adenauer. Manchmal hilft das (leider) tatsächlich. --StephanGruhne (Diskussion) 14:53, 29. Feb. 2020 (CET)

Die Entscheidung über die Fortführung der Kandidatur ist allein Sache des Kandidaten. Im Übrigen sind erfolgreicher und guter Ausgang nicht zwangsläufig dasselbe. Auch eine ehrenhafte Niederlage kann ein „guter Ausgang“ sein und abgesehen davon kann man daraus lernen. Zum Beispiel, wann man auf Grenzverletzungen besser nicht reagiert. --Björn 16:19, 29. Feb. 2020 (CET)

(BK) @Icodense99: Ich habe die Äußerung von StephanGruhne gelesen und sie nicht als unverschämt empfunden. Ich finde, sie trifft den Punkt. Du bist jung, stürmisch und voller Tatendrang. Du bist 20 Jahre alt und hast naturgemäß nicht die Lebenserfahrung, die ältere haben. Das macht dir niemand zum Vorwurf und ist völlig normal in deinem Alter. Nimm es aber deswegen anderen nicht krumm, wenn sie darauf hinweisen, und im Moment nein zu dir als admin sagen. Damit ist kein Unwerturteil über dich verbunden. Gehe gelassener mit Kritik um und akzeptiere, es vielleicht jetzt noch nicht zu schaffen. Viele Pro-Stimmen haben dir attestiert, das Zeug zum admin zu haben. Sammle weiter Erfahrungen, versuche, in Konflikten gelassen zu bleiben. Irgendwann kommt deine Zeit. Beste Grüße --Opihuck 16:32, 29. Feb. 2020 (CET)

Das ist ja okay, wenn man das meint. Was ich aber nicht okay finde, sind solche ehrverletzenden Mutmaßungen („gehe auch mal vor die Tür und treffe Menschen“) über mich als Realperson. --Icodense 16:37, 29. Feb. 2020 (CET)

Sehe es mehr als topos dafür, Lebenserfahrung zu sammeln. Ich glaube nicht, dass es bös gemeint war. --Opihuck 16:44, 29. Feb. 2020 (CET)

Einschub. Hatte ich bereits schon so geschrieben. Die Reaktion passt leider. --StephanGruhne (Diskussion) 07:55, 1. Mär. 2020 (CET)

Icodense kann auch mit laufender Kandidatur mehr Erfahrung sammeln. Die Kandidatur ist gewissermaßen besonders gut geeignet Erfahrungen zu sammeln. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 16:46, 29. Feb. 2020 (CET)

Natürlich. Auch das. Ich habe ihn nicht aufgefordert, abzubrechen, und werde es auch nicht tun. --Opihuck 16:49, 29. Feb. 2020 (CET)

Grundregel Nummer 1 für Kandidaturen: AGF gilt ausschließlich für das Kandidatenbashing, aber bloß nicht für den Kandidaten selbst^^ --Icodense 16:56, 29. Feb. 2020 (CET)

Ähmm, ja, hast du Recht. Manches ist übergriffig. Die, die dir was an den Kopf werfen, wollen ja keine admins werden und können sich (leider) auch manch drastische Bemerkung leisten. Müsste nicht sein, ist aber nun so. Bleibe gelassen, lass dich nicht aus der Contenance bringen. --Opihuck 17:09, 29. Feb. 2020 (CET)

Ja, dem kann ich vollumfänglich zustimmen. Hatte ich (mit etwas deutlicheren Worten) hier mal so ähnlich angemerkt. --Icodense 17:17, 29. Feb. 2020 (CET)

Korrekt. --Opihuck 17:38, 29. Feb. 2020 (CET)

Ein Admin muss in erster Linie schweigen können. Je "deutlicher" er wird, desto kleiner wird sein Spielraum. Ich halte "gute Ratschläge" nicht für gut. Im realen Leben ist man auch besser beraten, das so nicht zu tun. Wenn dann noch Ungutes durchschimmert, dann sagen sie mehr über den Verfasser aus als über den Adressaten. Gruß Koenraad 17:24, 29. Feb. 2020 (CET)

Wenn ich diese Überschrift lese, empfinde ich Schmerzen. Es heißt nicht "breche ab", sondern "brich ab". Ich möchte das aber nicht einfach so korrigieren, oder darf ich?--Altaripensis (Diskussion) 18:07, 29. Feb. 2020 (CET)

Ich hatte tatsächlich erst "brich" geschrieben, mir dann aber gedacht, dass die jüngere Leserschaft das nicht verstehen würde. ;-) --StephanGruhne (Diskussion) 07:55, 1. Mär. 2020 (CET)

LOL. Ich hatte denselben Gedanken und sehe jetzt noch dazu mein eigenes posting weiter oben "Sehe es mehr als ...". Oh Gott, Schande! Gefundenes Fressen für die Sprachpuristen. Menschen sind unvollkommen. Auch ich. Lass es so stehen. Nobody is perfect. --Opihuck 18:21, 29. Feb. 2020 (CET)

(BK) Als Sprachpuristen sehe ich mich eher nicht. Also gut, lassen wir's so stehen (auch das "treffe" irgendwen statt "triff"). Mich stört so was halt - also vielleicht doch "Sprachpurist"? -, aber für den Inhalt spielt es eh keine Rolle.--Altaripensis (Diskussion) 18:37, 29. Feb. 2020 (CET)

Sprachpurist. You made my day. --Opihuck 19:32, 29. Feb. 2020 (CET)

Hm, Sprachpurist ist für mich sogar ein Kompliment.--Altaripensis (Diskussion) 20:05, 29. Feb. 2020 (CET)

Ich möchte den Kollegen Icodense ermutigen, nicht abzubrechen. Man kann auch bei einer voraussichtlich nicht erfolgreichen Kandidatur sehr viel lernen und Feedback mit nach Hause nehmen. So ging es zumindest mir bei meiner Kandidatur 2019. Mit diesem Wissen kannst Du es dann in einigen Jahren noch einmal versuchen. Du hast das Zeug zum Admin, und wahrscheinlich wird man Dich dann auch wählen. Und bis dahin sollten auch keine anderen Kandidaturen erfolgen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:35, 29. Feb. 2020 (CET)

Wie sagt man doch so schön:

Fresse oder sterbe! --Elop 19:39, 29. Feb. 2020 (CET)

grrrr... ihr macht euch über mich lustig...:-( Ja, wie heißt es noch? Schwemme oder ertränke, oder?--Altaripensis (Diskussion) 20:05, 29. Feb. 2020 (CET)

Vergesset nicht die Gesellschaft zur Stärkung der Verben! Aber jetzt sind wir völlig OT... --Jossi (Diskussion) 17:07, 2. Mär. 2020 (CET)

Kommentar zur Stimme von Michael Kleerbaum

Auf keinen Fall! Das hieße den Bock zum Gärtner zu machen. Michael Kleerbaum (Diskussion) 12:43, 3. Mär. 2020 (CET)

Und das weißt du mit deinen 291 Edits, die du in den ca. 4,5 Jahren seit meiner Anmeldung hier getätigt hast, innerhalb von zwei Minuten woher? --Icodense 12:53, 3. Mär. 2020 (CET)

@Icodense: der Benutzer stellt Fotos unter Klarnamen ein. Mögl. Motive für die Namensnennung sind Kontakt unter Realname zum OTRS, Wunsch auf Namensnennung bei Veröff. außerhalb der WP, Einholung für Genehmigung von Innenaufnahmen, Genehmigung für Portraits, ... Neben dem Recht seinen Realnamen zu nennen (und z.B. in deWP Bilder einzubinden) hat der Benutzer wie jeder andere auch das Recht unter Pseudonym zu arbeiten. Und exakt in dieser Stunde in der ich dies schreibe stellst du auch mir wegen vermuteten Klarnamenaccount nach. Hör auf mit diesem Sport! --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 14:08, 3. Mär. 2020 (CET) PS: ich habe nichts gegen einen Übertrag auf die Disk.

---

Ende Übertrag --Itti 14:13, 3. Mär. 2020 (CET)

<Administrativ entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 21:21, 3. Mär. 2020 (CET)>

Schon verrückt. Ich bin seit über 14 Jahren bei der Wikipedia angemeldet und zwar einzig und alleine mit diesem Konto. Ich habe nie ein anderes Konto besessen und ich werde auch nie ein anderes Konto besitzen. Ich schreibe nicht viel, zugegeben. Aber ich lese fast jeden Tag mit, auch Meta-Seiten wie VM, SG, LD etc. Warum? Weil es mich interessiert. Punkt. Und auf diesen Seiten bist Du mir für meinen Geschmack viel zu häufig negativ aufgefallen. Punkt. Das ist meine Begründung, warum ich ganz persönlich glaube, dass Du zur Zeit kein guter Admin wärst. Und diese Meinung erlaube ich mir offen und ehrlich kundzutun. Wie jeder andere auch. Und ganz ehrlich, das hier ist unser allererster direkter Kontakt, Icodense99 (ich kann mich jedenfalls an keinen anderen erinnern, verbessere mich, wenn ich falsch liege), aber genau so, wie Du hier gegen mich vorgehst, genau deswegen hast Du von mir eine Kontra-Stimme bekommen. Mehr sag ich dazu nicht. Mir vorzuwerfen, ich hätte auch andere Konten etc. finde ich schon ein starkes Stück. --Michael Kleerbaum (Diskussion) 15:33, 3. Mär. 2020 (CET)

Ich finde es jedenfalls äußerst aufschlussreich, dass ein Konto, mit dem ich nie direkten Kontakt hatte, es für nötig hält, bei der Begründung beleidigend zu werden. Halte ich für mindestens äußerst ungewöhnlich. Und diese Meinung erlaube ich mir offen und ehrlich kundzutun. Punkt. --Icodense 15:52, 3. Mär. 2020 (CET)

Das ist Dir natürlich unbenommen. Hier in nordwestlichen Westfalen ist die Redewendung "Den Bock zum Gärtner machen" keine Sache, die man als Beleidigung ansieht. Falls Du das so aufgefasst hast, möchte ich mich dafür entschuldigen.--Michael Kleerbaum (Diskussion) 15:59, 3. Mär. 2020 (CET)

<Administrativ entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 21:21, 3. Mär. 2020 (CET)>

So, genug jetzt. Zwecks Deeskalation einen Haufen Beiträge ad personam, die allerlei gegenseitige Nettigkeiten enthielten, entfernt. Ich erinnere doch dringend an die Wikiquette, wer nicht in der Lage ist, sie einzuhalten, möge den PC für eine Preußische Nacht abstellen. Bevor noch was passiert. Gilt für alle Beteiligten. Hier drunter geht es, falls unbedingt notwendig, ausschließlich sachlich weiter. – Siphonarius (Diskussion) 21:21, 3. Mär. 2020 (CET)

Und der Nächste, der meint, das Gekabbel wieder aufwärmen zu müssen, macht Pause. --Björn  22:59, 3. Mär. 2020 (CET)

Kommentare zur Stimme von Sprachraum

--Sprachraum (Diskussion) 01:35, 25. Feb. 2020 (CET) Es war nicht nur bei der ersten der drei freiwilligen Sperren so, dass die »freiwillige« einer wahrscheinlich drohenden »unfreiwilligen« Sperre zuvorkam. Das ist kein Vertrauen weckendes Muster.

Bitte belege diese Behauptung, denn ich halte sie für schlicht unwahr. --Icodense 13:31, 27. Feb. 2020 (CET)

Zitat Icodense99 vom 24. Februar 2020, 21.38 Uhr: „..., dass ich ohne die erste freiwillige Sperre vermutlich für mindestens eine Woche wegen eines heftigen Verstoßes gegen WP:KPA gesperrt worden wäre ...“. Man hilft ja gerne wenn das Gedächnis des Kandidaten scheinbar streikt, sich an Wort zu erinnern, die er selbst nicht einmal 100 Stunden vorher geschrieben hat. --V ¿ 23:33, 29. Feb. 2020 (CET)

Sehr freundlich, aber ich befürchte, du hast dich hier verlesen, womit dein Kommentar hinfällig ist. --Icodense 23:40, 29. Feb. 2020 (CET)

Ich antworte noch mal hier, bitte aber dann einen Admin um eine Auslagerung aller Kommentare unter meiner Kontra-Stimme auf die Disk:

Die zweite Selbst-Sperre erfolgte am 15. Juni 2019, direkt nach dem von Icodense mit initiiertem BSV gegen Sternrenette. @Icodense: Bitte nicht missverstehen: Das BSV selbst fand ich fällig und habe auch für eine Sperre gestimmt, aber Deine Weste war in diesem Konflikt alles andere als rein. Und obendrauf dieses Verhalten: Am 14. Juni hast Du noch die eigene Stimme für eine Infinit-Sperrung abgegeben, und bist dann für einen Monat abgetaucht – das spricht nicht für Deine Admin-Qualitäten. Das hat damals auch andere Menschen sehr irritiert, siehe z.B. hier oder hier.

Die dritte Selbst-Sperre erfolgte am 16. Oktober 2019, nach einer VM mit Deinem Dauersparringspartner Steigi1900, in der Du zweimal ein „erl.“ nicht akzeptieren wolltest. Auch dieses Muster weckt kein Vertrauen, sorry. --Sprachraum (Diskussion) 17:00, 3. Mär. 2020 (CET)

Also ist es einfach mit etwas künstlerischer Freiheit dazugedichtet, dass ich wegen einer drohenden Sperre abgetaucht wäre. Gut zu wissen. --Icodense 17:05, 3. Mär. 2020 (CET)

@Icodense99: Willst Du wirklich behaupten, Du hättest im Vorfeld des BSV Sternrenette nie eine sperrwürdige Tat begangen, oder Aussage von Dir gegeben? Du erinnerst Dich an gar nichts mehr, mit dem Du zur Anheizung des Konflikts beigetragen hast? Es ging mir damals wie etlichen anderen auch (ich habe oben nur zwei Stimmen verlinkt, es gibt noch mehr), die Sternrenettes Umgangsformen unmöglich fanden – aber Deine nicht viel besser. Ich finde es sehr löblich, dass Du Dir Besserung auf diesem Gebiet vorgenommen hast, aber den Beweis, dass Du inzwischen wirklich gelernt hast, ruhig zu bleiben, lieferst Du leider auch auf diesen Diskussionsseiten noch nicht. Wie andere schon weiter oben geschrieben haben: Zeig uns eine sachliche, ruhige Mitarbeit ohne ständiges VM-Turnen mal ein paar Jahre lang, bevor Du wieder einen Gedanken an eine Kandidatur hegst. (3 bis 5 Jahre wären ein gutes Maß.) Dann spricht Dein Verhalten für Dich, und Du wirst für wesentlich mehr Leute wählbar sein. Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 19:45, 3. Mär. 2020 (CET)

Kommentare zur Stimme von Alter Meister

Alter Meister (Diskussion) 14:36, 8. Mär. 2020 (CET) - Das Wirken des Kandidaten ist seit mindestens einem Jahr, möglicherweise deutlich länger, von einer ungesunden Verbissenheit geprägt, in die sich auch die (erneute) Kandidatur einreiht. Er ist ein mächtiger Kandidat. Er hat die Macht, andere auf die Vandalismusmeldung zu zerren, und Checkuser-Verfahren und Benutzersperrverfahren einzuleiten. Und er hat diese Macht wiederholt missbraucht. Er ist der Law-and-Order-Man, der Superbulle, scharfer Richter und Scharfrichter in einer Person sein will. Er will mehr Macht, und er würde seine "Knöpfe" knallhart einsetzen, niemand darf entkommen! Er hat jene durchaus verzichtbare "Meta-Erfahrung", deren Fehlen er während seiner eigenen Kandidatur einem anderen Kandidaten in unverschämter Weise angekreidet hat. Und während seiner eigenen Kandidatur startet er ein neues Checkuser-Verfahren gegen einen seiner, Zitat, "Feinde", die ihn, Zitat, "auf dem Kieker haben". Nein. Das ist bestenfalls auf dem halben Weg vom Schulhof zum wirklichen Leben. Vorschlag: neues Konto anlegen, um alle Krawallseiten einen sehr, sehr großen Bogen machen, und in ein paar Jahren kandidieren.

Na du hast es jedenfalls nach unfreiwilliger Infinitsperre mit deinem neuen Konto nicht geschafft, einen sehr, sehr großen Bogen um alle Krawallseiten zu machen. Da kann ich deinen Vorschlag leider nur als unrealistisch abstempeln. --Icodense 14:59, 8. Mär. 2020 (CET)

und erneut das bei Dir bekannte gehässige Nachtreten ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 15:37, 8. Mär. 2020 (CET)

+1. Wenn ich lese, was Icodense hier und auf der Rückseite ablässt und wie er es tut, und ich mir dann vorstelle, er hätte irgendwelche erweiterten Rechte, sei es Admin, CU oder SR (SG scheint ihn, wohl aus Gründen, aber nicht zu interessieren), läuft es mir kalt den Rücken runter. Ich meine das sehr ernst und in keiner Weise als billige Polemik. Seine Art und sein Wirken lösen auch bei völlig Unbescholtenen und nicht nur bei denen, die es seiner Meinung nach "verdienen", Unbehagen, Angst und Abwehr aus.--Altaripensis (Diskussion) 19:48, 8. Mär. 2020 (CET)

Dann bin ich mal gespannt, ob mir demnächst Teufelshörner wachsen. Ein mächtiger, bedrohlicher 20-Jähriger versetzt die gesamte Wikipedia in Angst und Schrecken. Nichts und niemand ist sicher. Nettes Narrativ, aber da überschätzen mich wohl einige Konten, die sich in ihrem natürlichen Meta-Lebensraum bedroht fühlen. --Icodense 20:25, 8. Mär. 2020 (CET)

Du findest es sicher weder erstrebens- noch billigenswert, dass man vor Dir Angst hat. --Björn 20:29, 8. Mär. 2020 (CET)

(BK) Schade, dass das auf diese Art und Weise lächerlich gemacht wird. Aber suum cuique. Es hätte Ihnen besser angestanden, über das Geschriebene nachzudenken. Bemerkenswerterweise bekam ich für den Beitrag stante pede ein Dankeschön von jemandem mir bis dato Unbekannten, der auf der AK trotz SB gar nicht abgestimmt hat und den ich nach flüchtiger Kenntnis Ihrer diversen CUA's und BSV's, also keine Sorge, nicht als Ihren "Feind" ausmachen konnte. "natürlicher Metalebensraum"? Ich lebe im RL. Damit dürfte unser Gespräch beendet sein.--Altaripensis (Diskussion) 20:47, 8. Mär. 2020 (CET)

Das Schlagwort Angst ist schlicht billige Rhetorik, um mich zu einem übermächtigen, bösen Feindbild zu stilisieren. Die einzige Angst, die real existiert, ist wohl, dass ich jemandem in seine Agenda pfuschen könnte. Alle andere Ängste dürfen bzw. sollten verworfen werden.

Zu Altaripensis: Auch zu diesem vermeintlich „Unbekannten“ gibt es eine ausführliche Vorgeschichte. Wäre mein angeblicher „Jagdtrieb“ tatsächlich so ausgeprägt, hätte ich längst durch die Thematisierung ebendieser Vorgeschichte eine infinite Sperre erwirkt. Selbiges gilt für mindestens zwei auf der Vorderseite unter Kontra stehende Sperrumgehungen infinit gesperrter Vorgänger. Macht euch mal nicht lächerlich. --Icodense 21:01, 8. Mär. 2020 (CET)

Hier ist nichts "vermeintlich". Ich kenne diesen Account nicht. Ich verbitte mir entschieden diese Unterstellung!--Altaripensis (Diskussion) 21:07, 8. Mär. 2020 (CET)

Tut diese Bauchnabelshow not? Gut, für die Popcornunterhaltung prima, aber sonst? ---Itti 21:08, 8. Mär. 2020 (CET)

Mir nicht. Ich habe sehr ernsthaft mein Unbehagen geäußert und gehofft, es fiele auf fruchtbaren Boden; leider vergeblich. Von mir aus kann man dieses sog. Gespräch beenden, das habe ich oben schon angeregt.--Altaripensis (Diskussion) 21:12, 8. Mär. 2020 (CET)

Heißer Tip, einfach nicht weiter schreiben   --Itti 21:13, 8. Mär. 2020 (CET)

Von mir aus gerne. Ich bedauere jetzt allerdings, die Bedankung erwähnt zu haben, weil ich dachte, das könnte man nicht allgemein einsehen. Ich hoffe nur, dass dem dankenden User nun keine Nachteile entstehen.--Altaripensis (Diskussion) 21:25, 8. Mär. 2020 (CET)

Das hängt davon ab, wieviel Wert der dankende Benutzer auf dieses Konto legt... --Itti 21:27, 8. Mär. 2020 (CET)

Ach du Sch****...--Altaripensis (Diskussion) 21:29, 8. Mär. 2020 (CET)

Hallo @Itti, ich halte mich seit ich bemerkt habe, daß hier in der Regel (mit Ausnahmen) meist die Krawallmacher mit Glacéhandschuhen angefasst werden, nach Möglichkeit aus allem raus. Auch keine Stammtische und nix mehr. Und hier, Ausnahmen bestätigen die Regel. Und wie ich jetzt sehe wie sich I******** geriert, da er ja weiß, daß er sowieso keine Chancen für die Knöpfe hat wieder mal sein wahres Gesicht zeigt und du natürlich wieder der falschen Adresse die Ratschläge gibst, bestärkt mich in meinem Verhalten noch mehr. Ich schreibe hie und da noch einen Artikel, ansonsten ist für mich hier zappenduster. Ich weiß, ich habe dir keine Ratschläge zu geben und bitte dich nicht mal darüber nachzudenken. Was den verhinderten Admin betrifft, lebt der in einer virtuellen Welt, in der es auch üblich ist seinen eigenen Großeltern zu zeigen, wo die Intelligenz zu Hause ist. Er wird es wohl nie schnallen, daß am anderen Ende der Leitung Mneschen aus Fleisch und Blut sitzen. Er ist bei WP damit ja keine Seltenheit aber einer derjenigen, die es damit fast zur Perfektion gebracht haben. --Nixnubix (Diskussion) 22:05, 8. Mär. 2020 (CET)

Waoow, beeindruckendes Statement, dem nichts hinzuzufügen ist.--Altaripensis (Diskussion) 22:17, 8. Mär. 2020 (CET)

Ich habe dir oben zum wiederholten Male das Gespräch angeboten. Gilt auch immer noch. Wenn du lieber weiter holzen möchtest, bitte. Aber dass das in Wahrheit mehr über dich als über mich aussagt, solltest auch du erkennen. --Icodense 22:26, 8. Mär. 2020 (CET)

Ja ja, immer die anderen, und ich habe immer Recht. Oh my God. Gute Nacht.--Altaripensis (Diskussion) 22:28, 8. Mär. 2020 (CET)

Meiner Erfahrung nach befinden sich immer Menschen auf jeder Seite des Monitors. Deshalb bemühe ich mich auch grundsätzlich diese, auch wenn ich sie nicht mag, vernünftig anzusprechen. Eine weitere Erfahrung ist zudem, Erwachsene lassen sich nicht erziehen. Deswegen sind unsere Handlungsmöglichkeiten auch relativ eingeschränkt. Einen vernünftigen gegenseitigen Umgang sind wir alle unseren Gegenübern jedoch schuldig und da mag sich jeder zunächst mal selbst fragen, ob die eigenen Worte, die gegen andere gerichtet sind, willkommen wären, wären sie an die eigene Person adressiert. Gruß --Itti 08:41, 9. Mär. 2020 (CET)

@Itti: Sie brauchen sich, ebenso wie Ihre A-Kollegen nicht zu beschweren. Ihr hattet bereits jahrelang genug Gelegenheiten Icodense wegen seiner Diskussionsbeiträge zurecht zu weisen. Der Kandidat, der sich hier anmaßt, Admin zu werden, hat bereits als Gulaschkanone keine Gelegenheit ausgelassen, andere Benutzer durch den Dreck zu ziehen und wurde dabei von den Admins noch bestärkt, statt eingebremst. Da mich die WP nur mehr am Rande interessiert, hätte ich mir gewünscht, dass Icodense gewählt worden wäre, weil damit für beste Unterhaltung gesorgt worden wäre. Viel schlechter als die anderen JWP-ler Kenny McFly, Toni Müller, Der-Wir-Ing oder Siphonarius, die glauben Wikipedia retten zu müssen, hätte Icodense auch kaum agieren können. --STE ^{Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!}_{SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten} 20:58, 9. Mär. 2020 (CET)

Magst du mir mal sagen, was ich in deinen Augen so schlecht mache? Sonst muss ich deinen Beitrag nämlich als substanzlos auffassen. Danke. – Siphonarius (Diskussion) 21:13, 9. Mär. 2020 (CET)

Ich glaube nicht, dass wir „per Du“ sind. Zu Ihrer Frage: Dann habe eben ich ein besseres Gedächtnis als Sie. --STE ^{Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!}_{SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten} 21:30, 9. Mär. 2020 (CET)

Also substanzlos. Danke, mehr wollte ich nicht wissen. – Siphonarius (Diskussion) 21:34, 9. Mär. 2020 (CET)

Ach, das ist nur typische Steind'sche Altersdiskrimierung --ɱ 21:18, 9. Mär. 2020 (CET)

Ich bei den Jungwikipedianern?! Da war ich schon vor 6 Jahren bei meiner Anmeldung deutlich zu alt für. Im Kaiserreich hatten wir noch Respekt vor dem Alter, aber diese Jungend heute.... --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:21, 9. Mär. 2020 (CET)

Agieren tun Sie jedenfalls so… --STE ^{Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!}_{SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten} 21:30, 9. Mär. 2020 (CET)

Steindy und Ich („DWI“)

Kommentar zur Bewerbung

Bei der Kandidatur vor zwei Jahren waren es noch 110:49 Pro-Stimmen; dieses Jahr sind es 54:120. Der Bewerber hat sich in dieser Zeit nicht zum Positiven entwickelt, sondern ist ein Problemherd geworden, der sich seine tägliche Dosis Selbstbestätigung durch Auseinandersetzungen im Metabereich holt. So ist auch diese unglaubwürdige Bewerbung einzuordnen.

Hier herrscht an vielen Stellen ein giftiges Klima, in dem konstruktive Autoren durch Reverts, Vandalismusmeldungen, Löschanträge, Nachstellungen und Verdächtigungen zerrieben werden und entnervt das Handtuch werfen. Wenn es eine Krise in der Wikipedia gibt, durch einen Mangel an Autoren und daraus resultierend durch das Fehlen vieler Artikel und durch veraltete Artikel, dann auch wegen Administratoren, die dieses Klima nähren. Wir brauchen Administratoren mit einer hohen sozialen Kompetenz, breiter Allgemeinbildung und dem Bestreben, etwas weiterzuentwickeln, zu lenken, zu schützen, sich der großen Sache unterzuordnen.

Icodense99, Du bist sehr, sehr weit entfernt, bereit für diese Aufgabe zu sein, weiter als vor zwei Jahren, und ich halte es für falsch, Dich zu ermuntern, es jedes Jahr erneut zu probieren.

--DNAblaster (Diskussion) 21:31, 9. Mär. 2020 (CET)

+1 --ɱ 21:41, 9. Mär. 2020 (CET)

Wir brauchen Administratoren mit einer hohen sozialen Kompetenz,... Bei der AdminCon vor zwei Wochen merkte jemand an dass es vor allem um Soft Skills ging während früher anscheinend die technischen Aspekte im Vordergrund standen. Wer sich selbst ein Bild machen möchte: Wikipedia:AdminConvention 2020/Themen --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:42, 9. Mär. 2020 (CET)

Bei dem ersten Absatz von DNAblaster habe habe ich Probleme jedem Wort zuzustimmen - inbesondere dem Wort „glaubwürdig“ in dem Satz „So ist auch diese unglaubwürdige Bewerbung einzuordnen“. Icodenes ist sicher von der Richtigkeit seines Handelns überzeugt. Aber dem zweiten Teil stimme ich umfänglich zu. Wir müssen uns hier zusammen raufen und nicht auseinander setzen über die Frage wen wir vor die Tür setzen. Und ja - wer einen guten Draht zu Icodense hat sollte darauf hinwirken das die nächste Kandidatur in gebührenden Abstand liegt (davon hätten alle einen Vorteil). --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 22:06, 9. Mär. 2020 (CET)

Man kann aus einer gescheiterten AK sehr viel lernen. So zumindest erging es mir. Wenn der Kollege Icodense es in einigen Jahren, in denen er sich weitgehend ruhig verhält, noch einmal versucht, sehe ich gute Chancen für eine Mehrheit von etwa 70%. Sicherlich werden die alten Gegner nicht müde werden, ihm weiterhin ihre Ablehnung zu zeigen. Das geht Jedem hier so, der Ecken und Kanten hat. Und bedauerlicherweise sind nur wenige in der WP-Gemeinschaft fähig, alte Gegnerschaften aufzugeben. Die Tatsache allerdings, daß zeitgleich ein WP-Urgestein mit überwältigender Mehrheit durchgewunken wurde, zeigt jedenfalls, daß die WP-Gemeinschaft auf dem Nostalgie-Trip ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:08, 9. Mär. 2020 (CET)