Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Es existieren 910 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Artikelwerkstatt/Friedjof

Nach einer aktuellen VM scheint es, als ob die ohnehin beträchtliche Sammlung von Artikelwünschen bald Zuwachs erhalten wird. Die Gelegenheit möchte ich wahrnehmen, um auf ein Problem mit der Sammlung hinzuweisen: Ich bin neulich beim Durchstöbern auf einen Personenartikel gestoßen (welchen, habe ich leider wieder vergessen), der in den EN einen Link enthielt zur Privatadresse der Lemmaperson. Ich habe den EN sofort entfernt und einen __NOINDEX__ Baustein eingesetzt, in der Hoffnung, so eine Suchmaschinen-Indizierung unterbinden zu können. Eben lese ich jedoch in WP:Variablen, dass im ANR dieses Makro keinen Effekt hat.

Ich will nicht ausschließen, dass es noch mehr solcher Personenartikel gibt in der Liste, fände es aber zu mühselig, jeden einzelnen davon auf solche problematischen EN hin zu durchforsten. Aber unabhängig davon halte ich es für (ggf. auch rechtlich) bedenklich, dass Artikel dieser "Werkstatt" von Suchmaschinen (DuckDuckGo in meinem Fall) gelistet werden. Wie seht ihr das? Würde es nicht Sinn machen, einen fiktiven User anzulegen und die gesamte Werkstatt in dessen BNR zu verschieben - und anschließend (da hat dann hoffentlich jemand eine Automatisierung im Ärmel) in jeden Artikel den Noindex-Baustein einzusetzen? (Aber vielleicht gibt es noch andere, einfachere Lösungen.)

--Thenardier (Diskussion) 12:59, 22. Mai 2021 (CEST)

Edit: Eben fiel mir ein, dass Meta sicher nicht der ANR ist. Jedenfalls habe ich, als ich an dem Text über David Gilkey arbeitete, den "Entwurf" aus der Artikelwerkstatt bei DDG an prominenter Stelle gefunden. --Thenardier (Diskussion) 13:16, 22. Mai 2021 (CEST)

Die Indizierung von Artikeln in der Artikelwerkstatt wird durch den Eintrag in MediaWiki:Robots.txt (und damit auch unter /robots.txt) unterbunden. Ein Setzen von einen __NOINDEX__ ist nicht notwendig. --Count Count (Diskussion) 13:37, 22. Mai 2021 (CEST)

Hmm... z.B.:

DuckDuckGo (mit Filter auf "Germany"): Guido Zurstiege :site=de.wikipedia.org

Google: Guido Zurstiege site:de.wikipedia.org, Seite 2 oben

--Thenardier (Diskussion) 14:08, 22. Mai 2021 (CEST)

Ich finde bei einer Google-Suche nur die Seite der Artikelwerkstatt selbst. Die Unterseiten werden wie gewünscht nicht indiziert. Die Seite WP:Artikelwerkstatt selbst könnten wir natürlich auch noch ausnehmen. Ich mach das mal gerade. --Count Count (Diskussion) 14:19, 22. Mai 2021 (CEST)

Es ist vermutlich müßig, über die Versionsgeschichte von /robots.txt zu reden, schon gar über mögliche Änderungen bei DDG. Aber ich hätte den Punkt nicht aufgebracht, hätte ich nicht vor ein paar Wochen noch Mr. Gilkey auch ohne den :site=... Trick an erster Stelle gelistet gefunden. Google findet die Artikelwerkstatt übrigens noch, aber deren Crawler kriecht sicher nicht minütlich durchs Web. Nehmen wir einmal an, morgen wird sie nicht mehr gelistet, dann wäre das Problem immer noch nur für Google mit Gewissheit gelöst. --Thenardier (Diskussion) 14:35, 22. Mai 2021 (CEST)

Hier ist übrigens der anfangs erwähnte Artikel. --Thenardier (Diskussion) 15:21, 22. Mai 2021 (CEST)

Das __NOINDEX__ in WP:Artikelwerkstatt scheint nichts zu bewirken. Google listet die Seite nach wie vor. (Browsercache zuvor geleert.) --Thenardier (Diskussion) 08:52, 24. Mai 2021 (CEST)

Das hat schon funktioniert. Nur hat Google sich die Seite bisher nicht wieder angeschaut. Der Google-Cache enthält noch die Version vom 10. Mai. --Count Count (Diskussion) 09:21, 24. Mai 2021 (CEST)

Meine Disk

Da heute Nacht ein japanischer Spambot über meine Diskussionsseite hergefallen ist und der SignaturBot jedes Mal nachsigniert hat, bestehen neuerdings die letzten ca. 1500 Versionen aus Bot-Edits: [1]. Wäre es möglich, meine Diskussionsseite kurz zu löschen und dann ohne diese ganzen Versionen wiederherzustellen? Wird jetzt relativ nervig, wenn ich irgendwelche Difflinks aus der Versionsgeschichte holen will, die älter sind als von heute. Also, falls das geht. Danke, --Icodense 11:15, 24. Mai 2021 (CEST)

<quetsch>Um den geht es: 宄婵舆玩 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Schniggendiller Diskussion 14:11, 24. Mai 2021 (CEST)</quetsch>

Generell dazu: Zuvor haben die Spambots schon auf der Disk von Lutheraner Unsinn getrieben, alle wurden Ende 2018 in der japanischen Wikipedia angelegt [2][3][4][5][6]. Kann man da irgendwas per Spamfilter machen @Rmcharb, Lustiger seth, Seewolf:? --Johannnes89 (Diskussion) 11:38, 24. Mai 2021 (CEST)

Und die Spambots hängen offenbar irgendwie mit Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2021/Mai#Mutmaßlich botgenerierte Artikelflut zusammen. Was auch immer genau das zu bedeuten hat, vielleicht versteht jemand der japanischen Sprache mächtiges mehr. --Icodense 11:46, 24. Mai 2021 (CEST)

Vielleicht könnte die Edit-Drossel helfen? 1500 Versionen pro Nacht sind schon (zu) viel. Aber jetzt geht es ja einmal um die Bereinigung der Versionsgeschichte von Icodenses Diskussionsseite. Ich würde das gern machen, aber ich vergesse immer, dass ich kein Admin bin, nur SG-Admin :). MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 11:50, 24. Mai 2021 (CEST)

Wenn es mit den Schulartikeln zusammenhängt, wäre da noch dieser 2020 in der deWP & auf commons gesperrte Account [7], der mit dem von dir genannten Account in der japanischen Wiki ja auch kommuniziert hatte [8]. --Johannnes89 (Diskussion) 11:53, 24. Mai 2021 (CEST)

Das Ziel wechselt, zuletzt war auch BD:Minderbinder betroffen. Es gibt mehrere Möglichkeiten, wie wir das angehen könnten:

• Checkuser-Anfrage um die Range für einen Filter herauszufinden.
• Zumindest all diese Schläfersocken per DB-Abfrage herausfinden (Muster: Japanischer Benutzername, Ende 2018 in jawp angelegt und kurz darauf in dewp, keine Edits). Diese dann sperren.
• Bearbeitungsfilter (Drossel) für Benutzer mit Benutzernamen aus dem Zeichenbereich.

--Count Count (Diskussion) 11:58, 24. Mai 2021 (CEST)

Bearbeitungsfilter 327 angelegt. --Count Count (Diskussion) 12:13, 24. Mai 2021 (CEST)

Es sind insgesamt etwa 3500 Versionen vorhanden. Ich bin mir nicht sicher, ob man das "am Stück" machen kann. Es gab mal eine Beschränkung beim Löschen/Herstellen, ab der nur noch Stewards es machen können, bevor da jemand loslegt, sollten wir klären, ob diese Beschränkung noch gilt bzw. wo sie ggf. liegt. Viele Grüße --Itti 11:55, 24. Mai 2021 (CEST)

@Schniggendiller: hi, könntest du dir das Problem mal ansehen. A) was machen wir mit dem Troll, kannst du den global per CU finden? B) was machen wir mit der Disk, ist es möglich die zu löschen und selektiv herzustellen, oder sind das zu viele Versionen. Danke dir. Viele Grüße --Itti 12:23, 24. Mai 2021 (CEST)

Das ist ja kein Bot, sondern jemand, der sehr gezielt per Skript einen Wikipedianer mit Vorratsaccounts belästigt hat. Ein Filter könnte so aussehen, dass ein Account mit weniger als 200 Edits nicht mehr als 10 Edits pro Stunde auf fremden Benutzerdiskussionen machen können. Da hier sicher noch mehr Vorratsacounts vorhanden sind, würde ich vorschlagen, dass auf betroffenen Diskussionsseiten auch nicht mehr als 10 Neulingsedits von verschiedenen Accounts pro Stunde möglich sind. Die Zahlen sind natürlich nur Vorschläge. --Seewolf (Diskussion) 12:48, 24. Mai 2021 (CEST)

Bevor wir da parallel daran arbeiten: Ich habe mal Spezial:Missbrauchsfilter/327 angelegt. --Count Count (Diskussion) 12:55, 24. Mai 2021 (CEST)

Der Aggressor hat am 28.11.18 17-18:00 eine unbekannte Anzahl an Vorratskonte im jawiki angelegt, dann während mehrerer Wochen täglich morgends früh ein paar systematisch durch Anmeldung in dewiki übernommen. Hier die vom 1. Dezember: [9][10][11][12]. Eigentlich gut zu identifizieren, aber man müsste sie per API-Abfrage automatisiert suchen. Von Hand wäre es viel Arbeit. --MBq ^Disk 13:13, 24. Mai 2021 (CEST)

gudn tach! (edit conflict)

@Icodense: ich empfehle deepl.com fuer uebersetzungen. ich kann zwar auch kein japanisch, aber die uebersetzungen von deepl.com scheinen mir hier wesentlich verwertbarer zu sein als die von google. (im englischen sind sie es objektiv.)

@Johannnes89: wegen des filters: die neue regel Wikipedia:Bearbeitungsfilter/327 von @Count Count verhindert, dass jegliche relativ neuen user, die mind. ein zeichen aus der klasse Unicodeblock_Vereinheitlichte_CJK-Ideogramme im namen haben, etwas auf user talk pages schreiben koennen. das koennte schon helfen. und wenn's nicht reicht, kann man noch weitere zeichenklassen hinzunehmen oder etwas aehnliches auch auf die hinzugefuegten texte anwenden. man sollte nur im blick haben, dass es auch manga-fans und sowas gibt, auf die sowas vielleicht auch zutreffen koennte. insofern halte ich die (bereits enthaltene) bedingung, dass nur relativ neue user vom editieren abgehalten werden fuer sinnvoll und wichtig.

und wenn der user die japanischen zeichenklassen komplett verlaesst und auf ascii ausweicht, dann sollte das, was Seewolf vorschlaegt helfen. meiner ansicht nach spricht nichts dagegen, das parallel (oder auch in der selben regel) anzulegen und zu beobachten. -- seth 13:08, 24. Mai 2021 (CEST)

@Itti:

A) Da kann ich leider nicht helfen. Im Loginwiki sind keine Daten mehr vorhanden. In jaWP darf ich nicht checkusern; es würde wohl auch nix bringen, denn die Konten haben sicherlich auch dort zuletzt bei der Anmeldung eine Spur hinterlassen (ergo 2018). Einzig in deWP bringt ein CU noch was, aber da darf ich natürlich auch nicht checkusern. Ein lokales CU kann dann eine eventuelle Verbindung zum kürzlich hier aktiven Schul-Konto Teru2017 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zu Tage fördern.

B) Technisch gesehen ist ein Steward-Eingriff erst ab 5000 Versionen nötig, alles darunter können Admins.

LG --Schniggendiller Diskussion 14:11, 24. Mai 2021 (CEST)

In aller Regel werden diese Konten sehr schnell entdeckt und gesperrt (z.B. der hier, der hier). Dass einer heute Nacht so viel Unheil anrichten konnte, lag letztendlich nur daran, dass wohl gerade kein Admin am Start war, um zeitnah zu sperren (der Bot bzw. das Skript konnte fast eine Stunde lang frei drehen). Insofern wäre die Idee von Seewolf, Disk-Edits für Neubenutzer zu drosseln, vielleicht sinnvoller, als das langwieriger Prozedere mit Checkuser usw. anzuleiern – zumal der Troll hier womöglich mitliest (wenn er wirklich BNS-Artikel wegen dieser RK-Änderung in der deutschsprachigen Wikipedia anlegen wollte, wird er hier im Meta-Bereich irgendwie mitlesen) und demnach weiß, dass er im Fadenkreuz ist. Vorschlag: Zwischen ein Uhr nachts und sechs Uhr morgens (oder wann auch immer besonders wenige Admins aktiv sind) werden Edits neuer Benutzer (< x Edits oder so) per Bearbeitungsfilter stark gedrosselt, tagsüber nicht (das vermeidet Kollateralschäden, und tagsüber sollten ja genug Admins online sein). Wobei: Kann man in die Bedingungen von Bearbeitungsfiltern überhaupt die aktuelle Uhrzeit aufnehmen? --2A02:8108:50BF:C694:99D2:C0BE:3F61:A272 16:43, 24. Mai 2021 (CEST)

gudn tach!

aktuelle uhrzeit im filter bei bedingungen einbauen: ja, geht. -- seth 17:14, 24. Mai 2021 (CEST)

gudn tach! (edit conflict)

wegen der datenbankabfrage nach accounts aus dem aehnlichen zeitlichen bereich (siehe beitrag von Count Count von 12:13) habe ich mal nachgeschaut.

in dewiki finde ich rund 200 usernames, die fuer mich so oder so aehnlich aussehen und die im dezember 2018 registriert wurden. in jawiki finden sich ueber im gleichen zeitraum >3,5k usernames.

57 usernames sind in beiden listen, aber ob die jetzt alle sockenpuppen sind, weiss ich nicht. vermutlich nicht.

und selbst wenn: usernames kann man sich leicht anlegen. ich denke nicht, dass es sich lohnt, die vielen accounts durchzugehen und zu schauen, ob es sockenpuppen sein koennten, oder? -- seth 16:52, 24. Mai 2021 (CEST)

Im Sinne von RBI: nein, eher nicht, würde ich sagen. Da macht man sich mehr Arbeit, als der Troll mit der Anlage neuer Konten hat. Dann lieber den Seewolf-Filter für die Nacht (s.o.). --2A02:8108:50BF:C694:99D2:C0BE:3F61:A272 17:24, 24. Mai 2021 (CEST)

PS. Um es noch mal explizit zu schreiben: Damit er nachhaltig ist, sollte so ein Filter sich auf alle (zu jungen) Konten beziehen. Dann erfasst er nicht nur den hiesigen Troll, sondern auch alle weiteren, die da vielleicht noch kommen mögen. Eine Art allgemeine Edit-Drossel für Neu-User während adminarmer Nachtstunden. --2A02:8108:50BF:C694:99D2:C0BE:3F61:A272 17:41, 24. Mai 2021 (CEST)

Zum ursprünglichen Anfragegrund: Ich habe jetzt die Disk gelöscht und wiederhergestellt, bis auf die 1481 Versionen des Spambots + Signaturbot von gestern Nacht [13]. --Johannnes89 (Diskussion) 17:30, 24. Mai 2021 (CEST)

Danke! --Icodense 01:53, 25. Mai 2021 (CEST)

Benutzer mit mindestens "seltsamen" Edits

Hallo liebe Adminschaft, ich hoffe, ich bin hier richtig. Mich stellen die Beiträge dieses Benutzers vor ein Rätsel: Es ist so ziemlich alles Unfug, aber auch nicht direkt Vandalismus, solange es sich im Benutzernamensraum bewegt. Mindestens ein ANR-Beitrag wurde vorhin als Unfug schnellgelöscht. Der Benutzer ist aber offenbar kein völliger Neuling, dafür kennt er sich mit der Wikisyntax schon zu gut aus, finde ich. Bitte einfach löschen, falls ihr das unnötig findet, aber vielleicht seht ihr ja auch Handlungsbedarf, zumal die Beiträge in Teilen URV sein könnten.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 12:53, 24. Mai 2021 (CEST)

Seltsam finde ich die Edits ebenfalls, aber Anlagen wie Benutzer:Toni65556567/2.Bundesliga haben als reine Datensammlungen keine Schöpfungshöhe und sind demnach keine URV. Auch die nun gelöschte Seite Benutzer:Toni65556567/Artikelentwurf würde ich noch nicht als URV werten, die zwei Einleitungssätze reichen dafür auch noch nicht, gleiches gilt für alle anderen erstellten BNR-Seiten. --Johannnes89 (Diskussion) 17:41, 24. Mai 2021 (CEST)

Deaktivierung

Ich bitte um Deaktivierung meines Benutzeraccounts auf eigenen Wunsch. Sciencia58 (Diskussion) 10:56, 25. Mai 2021 (CEST)

Johannnes89, kannst Du das bitte machen, gerne jetzt gleich. Sciencia58 (Diskussion) 11:01, 25. Mai 2021 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. --Johannnes89 (Diskussion) 11:22, 25. Mai 2021 (CEST)

Fehlermeldung Namensänderung

Guten Tag,

ich habe versucht meinen registrierten Namen aufgrund eines Tippfehlers ändern zu lassen. Leider ehalte ich immer die Fehlermeldung "Der Inhalt des Bearbeitungsformulars hat den Server nicht

vollständig erreicht. Bitte prüfe deine Bearbeitungen auf 
Vollständigkeit und versuche es erneut."

Gehe ich auf dieser Seite auf speichern, schließt sich das Fenster. Ich bin daher nicht ganz sicher, ob mein Änderungsantrag eingereicht wurde. MfG (nicht signierter Beitrag von POLO MOtorrad und Sportswear GmbH (Diskussion | Beiträge) 13:28, 25. Mai 2021 (CEST))

@POLO MOtorrad und Sportswear GmbH: Wenn du deine Beiträge auf Wikipedia:Benutzernamen ändern meinst: Ja, die sind angekommen, sogar zwei mal [14] (den ersten Abschnitt hab ich dann entfernt). --Johannnes89 (Diskussion) 13:43, 25. Mai 2021 (CEST)

@POLO Johannnes89:

Ach super, das habe ich nicht gesehen. Dann kann dieser Abschnitt gerne entfernt werden. Danke! (nicht signierter Beitrag von POLO MOtorrad und Sportswear GmbH (Diskussion | Beiträge) 17:01, 25. Mai 2021 (CEST))

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. --Count Count (Diskussion) 17:07, 25. Mai 2021 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Schniggendiller Diskussion 17:07, 25. Mai 2021 (CEST)

Sperrprüfungswunsch Benutzer:Coconad GmbH

Coconad GmbH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat im Support um Entsperrung gebeten. Bei einer Entsperrung für die Sperrprüfung bitte die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} auf die Benutzerseite oder Benutzerdiskussionsseite setzen und den sperrenden Administrator dort benachrichtigen. --Count Count (Diskussion) 14:00, 25. Mai 2021 (CEST)

@Count Count: done --Artregor (Diskussion) 14:14, 25. Mai 2021 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. --Artregor (Diskussion) 14:14, 25. Mai 2021 (CEST)

Unblock title for Chrono24

Hello,

Could you please kindly unblocked the title 'Chrono24' to be used for the page https://de.wikipedia.org/wiki/Chrono_24. There is a misspelling and there should not be a space but the title Chrono24, which has the correct spelling, is currently blocked.

Thank you