Diskussion:Bert Ehgartner

Quellen

"Ehgartner studierte in Wien Publizistik und absolvierte Universitäts-Lehrgänge über Evidenz-basierte Medizin." Je nachdem, wo man sucht, hat Ehgartner Publizistik, und/oder Informatik, und/oder Politikwissenschaften studiert. Eine Quelle dafür was nun stimmt und welche Studien er wirklich abgeschlossen hat (ab wann darf man von "studiert" sprechen - ein paar Semester inskribiert?) wäre interessant. --Pepekupfer 10:04, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich bin Bert Ehgartner und habe gesehen, dass über mich im Vorjahr ein Eintrag gemacht wurde. Deshalb habe ich mich registriert (Benutzernahme Malamud) und die vorhandene Version bearbeitet und ergänzt. @Pepekupfer: Ich habe zunächst Informatik an der TU Wien studiert, dieses Studium aber nach vier Semestern abgebrochen. Danach habe ich von 1983 bis 1989 Publizistik und Politikwissenschaften studiert, das Studium aber nicht abgeschlossen. Ich war bereits im Dissertantenseminar, war aber ab 1988 immer intensiver beruflich tätig und gab das Studium schließlich schweren Herzens auf ohne es abzuschließen. Die Lehrgänge über Evidenz-basierte Medizin habe ich über zwei Semester von 2003-04 an der Universität Wien absolviert. Es handelte sich dabei um Veranstaltungen der "Postgraduellen Medizinischen Weiterbildung" unter Leitung von Ao. Univ. Prof. Dr. Marcus Müllner, wo mir als Medizinjournalist und Nicht-Mediziner die Teilnahme erlaubt wurde. ("Design, Analyse und Interpretation klinischer Studien 1 +2") Benutzer:Malamud (18:27, 28. Mär. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Danke für die Info, auch wenn das vermutlich nicht als Quelle für WP-Artikel zulässig ist. Was das Bearbeiten des Artikels betrifft darf ich auf WP:ED verweisen - die Pflege des "eigenen" Artikels kann schnell zu Editwars führen, wenn man nicht akzeptiert dass man nicht die Hoheit darüber hat. Besser erstmal auf der Diskussionsseite. --Pepekupfer 13:31, 30. Mär. 2011 (CEST)

Kann es sein, dass Bert(l) Ehgartner nicht nur TU und Uni besuchte sondern auch die VS Wehrgraben sowie den Michaelerplatz Steyr? Und Malamud klingt ja fast wie "Bibapöz". Ein blendender Germanist, besonders seine Arbeit zu den Planungsfhlern der EU aus dem Jahr 1981. (nicht signierter Beitrag von 213.185.181.178 (Diskussion) 21:04, 4. Jul 2013 (CEST))

Kritik

Also ich bin im moment bei der Erkenntnis angelangt, dass es sich bei Bert Ehgartner um einen dezidiert unseriösen Publizisten handelt(auch wenn dies ein schlechtes Licht auf manche Leitmedien wirft). Am deutlichsten denke ich das im Artikel auf Psiram abzulesen. Nur ist das dummerweise selbst keine gültige Quelle und ich finde bis jetzt nichts an wirklich guten Belegen, sonst hätte ich schonmal einen Abschnitt Kritik aufgemacht. Der Artikel hat im moment aber nicht mal die Info dass Ehgartner ein vehementer Impfgegner ist. Alles sehr schwach. --Itu (Diskussion) 16:01, 13. Dez. 2013 (CET)

Stellungnahme von Bert Ehgartner dazu: Klar ist das auf psiram deutlich abzulesen, weil dort Personen, die für esoterisch oder impfkritisch gehalten werden, aus dem anonymen Off massiv verleumdet werden. Meine Kritik richtet sich nicht gegen Impfen generell, sondern gegen die Verwendung von Aluminiumsalzen als Wirkverstärker, deren Sicherheit schlecht belegt ist (siehe dazu mein Blog mit zahlreichen Verweisen zu pubmed). Bei anderen Impfungen wie z.B. Masern, Mumps oder Röteln habe ich vielfach öffentlich die positive Seite dieser Impfungen beschrieben. (z.B. profil vom 7.4.2008 "Alarmstufe Rot bei Masern", oder "Studien aus der Hölle" über den Wert der Masern-Impfung in Hochrisikoländern Afrikas - in "Dirty Little Secret - Die Akte Aluminium" Ennsthaler 2012) (nicht signierter Beitrag von Malamud (Diskussion | Beiträge) 01:27, 14. Mai 2014 (CEST))

Ehegartner ist ein Impfgegner, der ohne wissenschaftliche Grundlage Panik wegen Aluminium in Impfstoffen schürt.

Er trat auch auch Ende Februar 2015 bei der Esoterikmesse "Lebenskraft" in Zürich auf und hielt einen Vortrag über Aluminium.

Er hat im November 2013 einen Verein gegründet: das Al-EX-Institut. Dort wird behauptet, dass man durch das Trinken von Trinken von siliziumhaltigem Wasser Aluminium ausleiten könne. Impfstoffe: Das Geschäft mit der Aluminium-Angst, Spiegel Online, 16. März 2015 --91.20.7.62 04:26, 22. Aug. 2018 (CEST)

Kritik - Quelle

Auch, wenn Blogs als Quellen dritter nicht gerne gesehen werden. Wie verhält es sich mit Ehgartners eigenem [Blog]? Hier verkündet er bereitwillig seine kruden Thesen zu Impfungen etc (nicht signierter Beitrag von 79.239.102.84 (Diskussion) 18:11, 20. Mär. 2014 (CET))

Prinzipiell darf diese Quelle benutzt werden (s. hier), allerdings mit Vorsicht - also nicht wertend formuliert, und es ist auch nicht möglich, Quellen zu "kombinieren" um eine Kritik daraus zu machen.
Beispiel: Herr A vertritt die Meinung, dass Chemikalie B schon in geringen Dosen schädlich ist und eine mehrfache Aufnahme zu Krankheit X, Y und Z führen kann.^{[Blog von Herrn A]} wäre meiner Meinung in Ordnung, nicht aber Obwohl es nicht eindeutig belegt ist^{[zuverlässige Quelle]} glaubt Herr A, dass Chemikalie B zu X, Y und Z führt.^{[Blog von Herrn A]}
Auf diesen Artikel bezogen kann man sicherlich sagen, dass Bert Ehgartner Aluminium für einen gefährlichen Stoff hält, den Einsatz von Aluminiumsalzen in Lebensmitteln, Kosmetika und Impfungen kritisiert und dazu den Film "Die Akte Alu" gemacht hat. Man könnte auch anmerken, dass ein anderer Journalist (Jens Lubbadeh) meint, dieser Film genüge nicht wissenschafts- und medizinjournalistischen Standards. Allerdings kann man nicht hergehen und Quellen, die weder den Film noch Herrn Ehgartner besprechen, benutzen, um seinen Standpunkt zu widerlegen. --Six words (Diskussion) 00:40, 21. Mär. 2014 (CET)

hier eine zitierbare Quelle für Kritik an der Person: http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/aluminium-in-impfstoffen-das-geschaeft-mit-der-angst-a-1022792.html --Geograph (Diskussion) 23:31, 1. Mai 2015 (CEST)

Das ist leider der einzige verwertbare Beleg. --87.162.175.189 23:02, 25. Sep. 2021 (CEST)