Diskussion:Haferflocken

Haferflocken - kernig und zart

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen den o.g. Haferflocken? --Gmhofmann 09:35, 30. Jun. 2007 (CEST)

Kernig: Die Haferkörner werden als ganzes gequetscht Zart: Die Haferkörner werden zuvor zu Grütze zerschnitten (wie eine Gurke in Scheibchen, nur in klein) und dann gequetscht. Da kaut es sich natürlich leichter ;-) (nicht signierter Beitrag von 84.155.117.201 (Diskussion) )

Zartschmelzende Flocken werden aus Hafermehl gepresst. --BMK 11:55, 26. Jul. 2007 (CEST)

Sind aber dann "Zartschmelzende Haferflocken" noch "Vollkorn"? Hafermehl muß ja nicht unbedingt noch Schale und Keim enthalten. --84.175.210.40 14:23, 1. Nov. 2018 (CET)

Vollkorn-Haferflocken?

Laut folgender Aussage: "Nach dem Schälvorgang werden die noch ungeschälten Haferkörner maschinell auf einem „Paddy- Tischausleser“ ausgelesen. Die geschälten Haferkörner gehen auf einen "Grützeschneider", in welchem sie zerkleinert werden." dürften Haferflocken nicht generell aus dem ganzen Korn sein, sondern der Hafer wird geschält.

Vielerorts liest man aber, dass Haferflocken Vollkornprodukte wären, und auch im Artikel steht: "Kernige Flocken oder Großblatt-Flocken: Aus ganzen Haferkernen hergestellt,..." - ist da jetzt der ganze oder der geschälte Kern gemeint?

Es werden ja auch Vollkornhaferflocken angeboten - ist das rausgeschmissenes Geld, weil alle Großblattflocken aus dem ganzen Korn sind, oder gibt es einen Unterschied zwischen "normalen" Haferflocken und solchen aus dem vollen Korn? --212.186.100.35 15:26, 1. Feb. 2009 (CET)

Hafer gehört zu den Getreidearten, bei denen das Korn mit der Spelze verwachsen ist. Die wirst du nicht mitessen wollen. Daher wird das eigentliche Haferkorn vor der Weiterverarbeitung aus der Schale gelöst. Die Begriffe "Vollkorn" oder "ganze Haferkerne" bezieht sich natürlich auf die geschälten Kerne – und da ist dann auch alles drin.-- BMK 16:29, 1. Feb. 2009 (CET)

Die Frage bleibt offen: Sind nun Vollkorn, "volles Korn" und "ganzer Haferkern" das Gleiche? Wird dies nur aus verkaufstakischen Gründen unterschieden? Oder verbirgt sich dahinter etwas in Nuancen anderes als bei Weizen? --Laufe42 (Diskussion) 12:30, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ja. Ja. Nein. --BMK (Diskussion) 18:57, 20. Sep. 2015 (CEST)-

Soweit ich das verstanden habe ist es immer "Vollkorn" steht etwa hier: https://www.alleskoerner.de/service/aktuell/monats-info/ganzes-korn-oder-volles-korn."Vollkorn-Haferflocken" ist also ein Marketing-Gag.

Produktionsprozess

Habe ein Bild über den industriellen Produktionsprozess von Haferflocken gefunden, wenn auch nicht ganz aktuell, trotzdem Informativ. http://backstube.blogspot.com/2008/12/herstellung-von-haferflocken.html

Weiß leider nicht, ob eine Verlinkung zu dem Bild rechtlich in Ordnung wäre, deshalb hier mal zur Diskussion...

--Smoof 313 12:16, 25. Jan. 2012 (CET)

eine verlinkung auf das obere bild bei flickr wäre rechtlich ok. aber der mehrwert der grafik ist für mich auf den ersten blick nicht erkennbar. --Sophia 22:31, 20. Jan. 2013 (CET)

So eine Grafik dann doch bitte nicht. Die katapultiert uns glatt um 50 Jahre zurück. --BMK (Diskussion) 13:01, 21. Jan. 2013 (CET)

Singular

Ist es nicht Regel bei WP, dass ein Lemma den Singular benennt. Also nicht "Männer", sondern "Mann", und nicht "Frauen", sondern "Frau"? Warum hier also der Plural statt "Haverflocke"? --87.186.10.62 02:01, 19. Sep. 2015 (CEST)

Ganz einfach, weil eine einzelne Haferflocke viel zu klein ist, als dass Sie alleine i-eine Relevanz haben könnte. Haferflocken (genauso wie alle anderen vergleichbaren Wikipedia-Einträge im Plural) haben nur in großen Mengen Relevanz (weil der Mensch nun mal mehrere Haferflocken auf einmal isst) und sind auch nur so (für gewöhnlich) "in freier Wildbahn" anzutreffen. Ein anderes Beispiel: Sand ist auch in Form von dem Eintrag "Sand" in Wikipedia vertreten, und nicht als der Eintrag "Sandkorn". C-Kobold (Diskussion) 03:44, 20. Dez. 2016 (CET)

Siehe auch Eintrag im Duden (http://www.duden.de/rechtschreibung/Haferflocken): Haferflocken ist ein Pluralwort – Pluraletantum. --BMK (Diskussion) 06:32, 20. Dez. 2016 (CET)

Verwendung

Ein ziemlich leckeres Mischbrot mit 4 Sorten Mehl, nämlich Weizen-, Dinkel- und Roggenvollkornmehl und ein bißchen Leinsamenmehl, und natürlich Haferflocken, im Teig und oben drauf

Hallo. Mir ist gerade aufgefallen, daß im Kapitel "Verwendung" noch etwas fehlt. Haferflocken lassen sich nämlich auch für verschiedene Brotrezepte nutzen. Ein Beispiel zeigt das Video: zum Rezept "Haferheld". Ich finde dieses Rezept sehr schön und habe es sogar schon mit einigen Abwandlungen gebacken. Drei Fotos dazu habe ich vor einigen Tagen bei Commons hochgeladen :-) Das neuste zeige ich mal rechts. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 01:47, 1. Mär. 2021 (CET)

Grundnahrungsmittel

gudn tach!
von einer VM hergelockt, finde ich die frage, ob haferflocken ein grundnahrungsmittel seien, gar nicht so einfach zu beantworten. und selbst wenn, gehoert wohl meistens eine regionale eingrenzung dazu, oder?

wenn ich ganz naiv mal auf google-scholar suche, finde ich nur einen treffer, der zwar inhaltlich genau das sagt

• "Haferflocken sind ein Grundnahrungsmittel und überall günstig zu erhalten."[1],

aber als architektur-bachelor-arbeit bringt uns diese quelle nix.

fernab von wissenschaftlichem kontext finde ich

• "Als im 16. Jahrhundert die Kartoffel ihren Siegeszug in Europa antrat, verlor der Hafer allmählich seine Bedeutung als Feldfrucht und Grundnahrungsmittel."[2],

aber die quelle taugt auch nix, sondern scheint mir nur eine doofe seo-seite zu sein, die nicht angibt, wo sie ihre texte herhat.

es deckt sich aber zumindest mit unserem artikel Getreide#Die_Hauptgetreidegattungen, laut dem hafer wohl mal vor einigen hundert jahren in teilen europas grundnahrungsmittel war. aber wenn da das praeteritum benutzt wird und nicht "[...] ist seit [...]", lese ich das als implizites "heute eher nicht mehr". aber auch dort ist kein einzelnachweis angegeben.

wenn ich den ersten satz des artikels grundnahrungsmittel streng auslege, gibt's hierzulande vermutlich kaum noch grundnahrungsmittel mehr, weil relativ zu frueher sehr viel abwechslungsreicher mampfen, oder? obwohl dort uebrigens viele getreidesorten aufgelistet sind, wird im grundnahrungsmittel-artikel hafer uebrigens nicht erwaehnt. haferflocken erst recht nicht.

insofern finde ich den ruf nach einem guten einzelnachweis nachvollziehbar.

ausserdem wuerde ich das wort "Grundnahrungsmittel" durch "Getreideprodukt" ersetzen, denn das ist meiner ansicht nach die treffendere obermenge, die im intro erwaehnt werden sollte. -- seth 23:27, 12. Dez. 2021 (CET)

gudn tach!

irgendwie habe ich auch den eindruck, dass "grundnahrungsmittel" nicht einheitlich definiert wird. teilweise werden damit einfach unbehandelte nahrungsprodukte bezeichnet.[3]. teilweise werden bestandteile (wie z.b. tierisches eiweiss) als grundnahrungsmittel angesehen.[4]

in [5] klingt es so, als seien grundnahrungsmittel ueber die inhaltsstoffe definiert?

in Hafer#Nutzung und Haferkrieg klingt es schon so, als sei hafer weiterhin grundnahrungsmittel in einigen regionen.

in [6] macht man es sich leicht, indem einfach "getreide" an sich als grundnahrungsmittel bezeichnet wird, ohne dass man das als attribut fuer einzelne getreidesorten nutzt.

also ich werde daraus nicht schlau, habe aber jetzt krass appetit auf hafermilch. gute nacht. -- seth 23:50, 12. Dez. 2021 (CET)

Ich kenne die Definition von "Grundnahrungsmittel" so, wie sie auch im Wikiartikel beschrieben ist. Die beiden Lexikonartikel, die ich durch eine schnelle Googlesuche finden konnte [7][8], sehen das ähnlich. Nach dieser Definition war Hafer (nicht Haferflocken) zur Produktion von Haferbrei und Bier (siehe Grutbier) in vielen Regionen in Europa im frühen Mittelalter ein Grundnahrungsmittel. Hafer wurde jedoch bereits im späten Mittelalter durch Weizen und Roggen zur Produktion von Brot und Gerste zur Produktion von Bier verdrängt. Später kamen noch Kartoffel und Mais hinzu. Heute spielt Hafer nur noch eine untergeordnete Rolle bei der Ernährung und in einer modernen, globalisierten Industriegesellschaft ist es sowieso kaum möglich, etwas zum Grundnahrungsmittel zu erklären. Das ist aber auch gar nicht so wichtig. Wichtiger finde ich, dass es unsinnig ist, Haferflocken dadurch zu definieren, dass es ein Grundnahrungsmittel sei. Selbst Weizen, Kartoffeln oder daraus hergestelltes Brot oder Pommes frites werden in den entsprechenden Wikipedia-Artikeln nicht als Grundnahrungsmittel definiert, obwohl diese sicherlich eine sehr viel größere Bedeutung für die menschliche Ernährung haben, als Haferflocken. Bei Weizen findet sich ein Kapitel Bedeutung als Grundnahrungsmittel. Wenn sich so etwas seriös belegt auch für Haferflocken schreiben lässt, dann dürfen das diejenigen, die das mit dem "Grundnahrungsmittel" unbedingt im Artikel hier haben wollen, ja gerne einfügen. Haferflocken aber dadurch zu definieren, dass diese ein Grundnahrungsmittel seien, ist unsinnig. --146.52.54.13 00:08, 14. Dez. 2021 (CET)

gudn tach!

ja, ich halte das ebenfalls fuer nicht so verstaendlich. daher ruehrte der vorschlag der ersetzung durch "getreideprodukt". das koennte man mit getreide verlinken. -- seth 00:18, 14. Dez. 2021 (CET)

Einverstanden.--146.52.54.13 00:44, 14. Dez. 2021 (CET)