Wikipedia:Café

Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café!

Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht?

Dann bist du hier richtig.

Café der Woche

Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.

Eine nette Plauderei beginnen

Bilderrätsel

Zum Archiv (aktueller Monat).
Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

… lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein. 2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4 2021: Q1 Q2 Q3 Q4 2022: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez
Wie wird ein Archiv angelegt?

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé ...

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

... lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

Glaskugeleien 2022

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren264 Kommentare30 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mögen wir es so machen:

Einsendeschluss ist der 31. Januar 2022.
Für jede richtige Prognose gibt es einen Punkt, für jede falsche Prognose wird ein Punkt abgezogen, das macht jedes Votum spannender.
Es sollen nur Prognosen zulässig sein, die sich wirklich bis zum 31. Dezember 2022 entscheiden.
Titelverteidiger 2021 ist: Diorit.

Thesen 2022

Diskussion

01

01.1 - @FyodorWO: "Böller" i.e.S. oder (Outdoor?-)Pyrotechnik generell? Nur "weil es so gut geklappt hat" oder auch, wenn das aus anderen ("offiziellen"?) Gründen passiert? Können die Thesen vielleicht so formuliert werden, dass man sie dann auch eindeutig auswerten kann? (Siehe Probleme/Fragen oben zu 2021... oder früher... ach eigentlich immer...) Oder geht es vielmehr nur um ein *Statement*?! --AMGA (d) 09:52, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

OK, ich formuliere um... --FyodorWO (Diskussion) 10:22, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

03

Nr. 3: @Vollbracht: Kannst Du bitte angeben (verlinken), auf welchen Du Dich beziehst? --2001:871:F:808D:FD6F:6789:5AE4:8205 18:34, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

06

Ich nehme an, dass gemeint ist, dass der Wert des Euro unter dem des Schweizer Frankens liegen wird. Das umgekehrte ist bisher der Normalfall. --Digamma (Diskussion) 18:11, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Genau dies ist gemeint. --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:00, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

07

@BanditoX: "Des US-Militärs"? Bist du n Schwurbler? Die wünscht sich JEDER, der (öfter) mal von Norden/Nordosten nach Nordwesten/Westen oder umgekehrt an HH mit den Auto vorbei will oder muss. (Genereller Sinn und Unsinn Autobahnbau vs. andere Verkehrskonzepte mal außen vor, "anderes" Thema.) --AMGA (d) 09:22, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Drehscheibe, um die ganzen Militärkonvois aus den USA und anderen Teilen der Welt in Deutschland per ARC an Land zu setzen, ist Bremerhaven. Es fehlt aber noch an Ost-West-Verbindungen für den Landweg. Darauf drängen die Amerikaner. Ob die Friesen so etwas brauchen, bezweifele ich. Bei den steigenden Meeresspiegeln keine Zukunftsinvestition. :-)) -- BanditoX (Diskussion) 14:10, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

OK, den "Schwurbler" nehme ich zurück. (Ist halt so'n Sterotyp in so Kreisen: US of A an *allem* Schuld, da wird man schnell aufbrausend.) Aber Friesen? Werden i.e.S. von der A20 kaum touchiert, nur auf einem gaaanz kurzen Abschnitt etwa westlich der Weser (sind das 10 % der Gesamt-A20 oder noch weniger?) - und überhaupt: seit wann spielt es eine Rolle, ob Bewohner eines halbtoten Gebietes eine da durchgebaute Verkehrstrasse brauchen?! Um die geht es dabei gar nicht. Kann ich "fragen", weil selber in halbtotem Gebiet... --AMGA (d) 09:13, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ist off topic von off topic eigentlich topic? OT: Immer noch gute neue Musik aus der halbtoten Gegend: Brennt alles nieder. Am Anfang denke ich noch, dass ***Blaue Helme*** 10 x besser war, aber ab 3.14 kommen mir (im übertragenen Sinn) Tränen.--Blue ^{^🔯} 11:14, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Jo, Dritte Wahl immer on- ;-) Guter Bekannter hat paar Alben von denen um 2000 produziert/verlegt, auch an paar Texten mitgeschrieben und gelegentlich Studio/live mitgesungen (später aber pleite gegangen, u.a. wegen überambitionierten Projekten, und überhaupt ist er eine Knalltüte und hat sich mit fast allen zerstritten... ok, das war jetzt OT von OT von OT)... Zumindest vor Corona konnte man Bandmitglieder privat gelegentlich hier, treffen... --AMGA (d) 15:32, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Was passierte eigentlich zwischen Dritte Wahl und dem Texter des Lieds Nichts geschafft? Das wird nie auf Konzerten gespielt, aus Gründen, die mir unbekannt sind. Wenn ich es weiß, werde ich es auf keinen Fall verbreiten, ich will es nur wissen.--Blue ^{^🔯} 16:57, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Stedinger waren/sind keine Friesen, so wie die Hadler und Dithmarscher auch nicht. --Geoz (Diskussion) 10:53, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Was weiß ich ;-) (Und dieser kleinteilige "Ethno"kram nervt eh.) BanditoX schrieb jedenfalls von "Friesen" und da soll die A 20 ein ziemlich kleines Stück ganz am Rand durchgehen. --AMGA (d) 11:17, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS Und mit den Glaskugeleien 2022 hat *dieser* Abschnitt eh' nichts zu tun. Eher zu bezweifeln, dass da in diesem *Jahrzehnt* noch was passiert bzw. beim gegenwärtigen Planungs- und Bautempo auch in den 2030ern ;-) Es geht wohl eher um max. ein paar Kilometer bei Bad Segeberg, oder? --AMGA (d) 11:37, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Random questions

Wie …

*Hüstel*

Wie nimmt man hier teil? Einfach seine These unten dranhängen? Gibt es ein Teilnahme-Knoffhoff? Kleinalrik (Diskussion) 11:58, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich mache das mit Kopieren, dann Text löschen und dann Vorschau klicken, bevor ich speichere. Das hier ist der kopierte Teil nach dem Löschen des Textes:

|-
|
|
|
|
|

beziehungsweise im Erklärbärmodus:

|-
|000000Nr.
|000000Thesenaufsteller
|000000Ereignis/Zustand, dessen Eintreffen sich mit Ja oder Nein bewerten lässt
|000000+1
|000000−1

und am Ende der Tabelle muss unbedingt |} stehenbleiben.--Blue ^{^🔯} 12:28, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

24 bis 26

Kann ich auch eine Prognose abgeben?
Die Republiker (GOP) werden die Mehrheit im Repräsentantenhaus erhalten (keine Aussage zum Senat!);
Corona wird bis zum 31.12.22 immer och ein Thema sein, leider;
Es wird einen Durchbruch in der medizinischen Wissenschaft geben. Nicht zwangsläufig sofort in der Praxis.--2A02:908:426:D280:7100:3AFC:91AC:329B 00:04, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Fragen finde ich zum Teil etwas unbestimmt und am Ende schwer auswertbar. Ab wann ist ein Durchbruch ein Durchbruch? Ab wann ist ein Thema ein Thema? --BanditoX (Diskussion) 12:10, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Guter Punkt. Durchbruch bedeutet, dass Wissenschaftler im medizinsichen Bereich direkt danach darüber sprechen und es als große Entdeckung usw. verstehen werden. Nicht erst Jahre später. Die Nachricht solte es zumindest in das allgemeine Bewusstsein schaffen. Sowas wie: "Erstmals Schweineherz eingesetzt" oder "Erstmals Kopf transplantiert" usw.usf.

Jedoch nicht: Enzym XYZ besser verstanden. Das kapiert der Laie nicht mal. --2A02:908:426:D280:7100:3AFC:91AC:329B 18:34, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das mit dem Schweineherz ist ja schon gelungen. --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:41, 23. Jan. 2022 (CET)Beantworten

These 243

Wollt ihr das hier stehenlassen? Oder besser löschen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:18, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nein, ich habe es gelöscht. --Digamma (Diskussion) 20:48, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Inhaltliche Frage

Wird hier nur über dei Glaskugel die Zukunft vorausgesagt, oder wird sie hier durch Mehrheit auch schon vorbestimmt? Falls letzeres zutrifft, müsste man sich noch ein paar Zeilen mehr überlegen. --BanditoX (Diskussion) 16:47, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Gesichertes Wissen war gestern, wir bestimmen die Zukunft. Wikifuture --MannMaus (Diskussion) 20:15, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Cool! Dann lautet meine These: Ich werde 2022 einen Sechser im Lotto haben und bin am 31.12. Millionär! --Altkatholik62 (Diskussion) 23:34, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das hängt vom Abstimmungsergebnis ab. Und dann muss man noch auswerten, ob es in der Regel dann so kommt, oder in der Regel genau anders herum kommt. -- BanditoX (Diskussion) 00:24, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Lieber Altkatholik62 (ohne Ping), Du wirst den 6er haben. Aber mit einem Gratisschein mit den vorgegebenen Zahlen 1, 2, 3, 4, 5, 6. Nix mit der Million. Soweit meine Prognose. --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:44, 23. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wenn er das als Wette einträgt und wir mehrheitlich mit +1 abstimmen, dann wird er Millionär. Oder wir müssen noch üben, die Zukunft auch zu bestimmen und nicht nur vorherzusagen. Wegen der möglichen Provisionen tendiere ich persönlich zu +1. --BanditoX (Diskussion) 12:35, 1. Feb. 2022 (CET) PS: eine kuriose lustige Sache war die Experimentaltheologie von Martin Vogel (R.I.P.)Beantworten

Darf man auch Hochwahrscheinliches voraussagen?

Zum Beispiel, dass die fundamentalen Naturgesetze erhalten bleiben und Bayer 04 Leverkusen erneut nicht deutscher Fußballmeister der Herren wird? --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:20, 23. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Und natürlich Schleswig-Holstein auch in der Saison 2022/23 nicht in der (1.) Fußball-Bundesliga der Herren vertreten sein wird? --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:22, 23. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Alles kann, nichts muss.--Blue ^{^🔯} 12:14, 29. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich hoffe, dass Olaf Scholz nicht farblos bleibt und er es dieses Jahr noch schafft, einen Schatten zu werfen.--BanditoX (Diskussion) 15:27, 1. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Nr. 28 könnte man doch eigentlich schon abhaken. --2003:D0:2F38:8539:C113:DD1F:3E48:5D9F 22:50, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Machen heute alle hier frei?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren13 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe vorhin den ersten Beitrag seit 21 Stunden gemacht, wenn man vom bot absieht. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 16:27, 29. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Du hättest dafür keinen neuen Thread eröffnen müssen. Denn der Abschnitt "Ich bin die Schweigeminuten so leid" existierte bereits. --37.49.17.111 17:48, 29. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Warum? Hätte ein neuer Rekord werden können (oder so), aber du hast es vermasselt. --AMGA 🇺🇦 (d) 18:51, 29. Mai 2022 (CEST) PS Nicht ernst gemeint, mach dir nix draus.Beantworten

Da Hopman44 aktuell gesperrt ist, war es hier erst mal ruhiger werden.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:58, 29. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Was wäre das für eine Zeitform sein? --MannMaus (Diskussion) 19:03, 29. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Plusquamfutur.--Blue ^{^🔯} 19:08, 29. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Autokorrekt(fut)ur ;-) Es wird es ruhiger werden... --Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:51, 29. Mai 2022 (CEST)Beantworten

(Erneuter BK) Das hatte ich ja noch gar nicht mitbekommen. Aber du meintest schon wird es hier [..] ruhiger werden, oder? Ich was mir nicht sicher, obwohl ich es nicht denke, dass das "war" Absicht was. Du wære nicht zu ... dafür, oder gab es eine besondere Aussageabsicht? ("Ich was", "das was" und "Du wære" sind keine Fehler, sondern bewusste Archaismen gewesen) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:21, 29. Mai 2022 (CEST)Beantworten

(Ich hatte einen Bearbeitungskonflikt und hatte folgendes vor jenen Änderengen begonnen) Scheiße, stimmt, so etwas in der Art hatte ich auch gedacht. Ist ein alter Rekord bekannt? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:21, 29. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Ich bin geschockt. Hopmann44 ist ein Urgestein der Wikipedia. --175.176.91.71 01:54, 2. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Der Account „Hopmann44“ existiert erst seit 2014 (2 Jahre weniger als meiner), und selbst, wenn er vorher tatsächlich schon mit anderen Accounts oder als IP hier unterwegs war: Was für ein „Urgestein der Wikipedia“ ist das eigentlich, das es bis heute nicht hinbekommt, einen Weblink in einen Diskussionsbeitrag zu setzen? Auch sonst könnte man meinen, dass es wohl selten „Urgesteine“ gab, die einem weniger Respekt abgenötigt haben als Hopman… --Gretarsson (Diskussion) 10:58, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich bin auch seit 2014 dabei. Gehöre ich damit jetzt schon zu den alten Hasen? Im kommenden Herbste werden es ja schon acht Jahre (gewesen) sein. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:20, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Mit 8 Jahren Account-Alter und, viel wichtiger/indikativer, über 11.600 Edits, bist du zumindest definitiv kein Frischling mehr… --Gretarsson (Diskussion) 12:31, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Gefragt – Gejagt

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren22 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was spricht aus Sicht des Jägers (gehen wir davon aus, dass er gewinnen will und ihm die Finanzen des Senders egal sind) dagegen, auf der unteren Stufe jeweils immer 0 oder sogar etwas Negatives und auf der oberen immer den erlaubten Maximalbetrag anzubieten? Der Jäger hat ja kein Interesse daran, es den Kandidaten leichter zu machen. Allgemeiner gefragt: Was ist überhaupt der Sinn der unterschiedlichen Angebote, die der Jäger zu Anfang der Zwischenrunde macht? Die schwanken ja stark je nach Kandidat (nach Sympathie?), z.B. werden schon mal bei 3000 Euro aus der ersten Runde auf der Stufe drüber 30000 Euro geboten. Theoretisch kann man natürlich einen Superkandidaten auf eine höhere Stufe locken, indem man ein ganz hohes Angebot auf der oberen Stufe macht, und ihn so ins Verderben führen. Die vielen Nicht-Superkandidaten besiegt man aber eh mit hoher Wahrscheinlichkeit, egal auf welcher Stufe sie starten. Da könnte der Jäger dann eigentlich sogar auf der oberen Stufe immer bloß einen Euro mehr als auf der mittleren bieten und damit das Zusatzrisiko für den Sender minimieren. --37.49.17.111 00:17, 31. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Der Jäger reizt damit den „Gegenspieler“ zu einem bestimmten Verhalten (Risikobereitschaft). Er macht es also nicht in seiner Eigenschaft als Optimierer des eigenen Gewinns, sondern als Element des Spiels, und sollte der Jäger nicht bereit sein, ein Teil des Spiels zu sein und seine Rolle auszufüllen, dann ist er seinen Job auch bald los.--Blue ^{^🔯} 07:21, 31. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Kann der Jäger da wirklich frei entscheiden? Mir deucht, die haben bestimmte Vorgaben. "Unten immer 0" wäre doch auch extrem langweilig, weil das kaum jemand nehmen würde. --Expressis verbis (Diskussion) 13:19, 31. Mai 2022 (CEST)Beantworten

In gewissen, ziemlich weiten Grenzen können die Jäger schon frei entscheiden. Nach meinem Dafürhalten könnten im Normalfall die Angebote genausogut vom Jäger ausgewürfelt werden. Das Brimborium soll wohl 20 Sekunden mehr Spannung für die Zuschauer reinbringen. Aber für mich ist es langweilig, weil es zumeist keinerlei taktische Funktion für das Duell hat. --37.49.17.111 15:00, 31. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Natürlich hat es Auswirkungen auf den weiteren Sendungsverlauf. Hier, 2. Absatz habe ich Zahlen zusammengesucht, wie sich die Zahl der Finalteilnehmer geändert hat, seitdem die Risikoangebote kaum noch über 30.000€ liegen (während davor deutlich häufiger Beträge darüber bis 70.000 geboten wurden). --TheRunnerUp 09:09, 1. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Selbst wenn das Bieten statistisch Auswirkungen hat (bei schlechtem oberen Angebot und daher niedrigerem Start gewinnt man eher), ist aber immer noch keine Taktik bei den Angeboten erkennbar. Nur mal ein willkürlich rausgegriffenes Beispiel von Youtube: Dort waren die Stufen 1000,3500,14000 und 500,3500,15000 und 50,4500,16000 und -1000,1500,17000. Es ist unklar, warum der Kandidat mit der deutlich schlechtesten Vorrunde 17000 Euro auf der obersten Stufe angeboten bekam, die beste Vorrundenkandidatin aber nur 16000. Ich denke, die Jäger nehmen das Anbieten selbst nicht richtig ernst.

Hattest du bei deiner Teilnahme eigentlich am Ende was gewonnen? --37.49.17.111 23:12, 1. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Zum verlinkten Beispiel: Der letzte Kandidat erhielt möglicherweise diese hohe Summe geboten, weil bereits zwei andere im Finale waren und der Jäger ein Dreierfinale verhindern wollte. Aber insgesamt: Es ist ein Spiel und eine Unterhaltungssendung ...

Ich hatte damals gezockt (25.000 Euro) und bin in der zweiten Runde rausgefolgen, zwei Mitspieler waren im Finale und haben dieses deutlich verloren (knapp über 1 Minute für den Jäger). Mein einziger Gewinn war ein dreitägiger Hamburg-Aufenthalt inkl. Flug. --TheRunnerUp 23:32, 1. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Kann man dich damit schon identifizieren, oder gab es die häufiger? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:00, 2. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

"Zwei Finalisten" und "knapp über 1 Minute" wird es wohl öfter geben. Aber prinzipiell ja, es genügt ein wenig Recherche allein in der Wikipedia. Wer es herausfindet: bitte nicht hier posten! - Danke --TheRunnerUp 08:07, 2. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Es gibt doch ein paar Fälle, die infrage kommen könnten. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:18, 2. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Dann hast Du noch nicht alle Hinweise gefunden, die ich in der Wikipedia versteckt habe :-) --TheRunnerUp 19:38, 2. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Immerhin konntest du wie Daniela Schwerdt sagen: "Ich habe schon gewonnen, denn ich habe Alexander Bommes heute persönlich kennengelernt". --37.49.17.111 01:05, 2. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, aber soooo beeindruckend war das auch wieder nicht, zumindest für mich als Nicht-Handball-Fan: 5 Minuten Smaltalk vor der Aufzeichnung und dreieinhalb Minuten (gemeinsam mit dem Jäger) danach, das war alles. Viel lieber wäre ich mit der Redakteurin danach noch auf ein Bier gegangen, aber die musste schon die nächste Aufzeichnung am selben Tag vorbereiten. --TheRunnerUp 08:17, 2. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Verstehen Sie Spaß, mit Guido Cantz. How much do I miss it. (oder wäre es korrekt: "How much I (do) miss it."? Ich sollte vielleicht doch etwas weniger auf (meine) Fremdsprachen zurückgreifen, mit Nichtkenntnissen kann man nämlich nur unter Proleten prahlen) Oder habe ich jetzt zuviel verrraten? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:18, 2. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist eine meiner Lieblingsepisoden, weil im Gegensatz zu sonst der Promi anscheinend wirklich bis zum Schluss nichts merkt. Und auch klasse gespielt vom bärtigen Unsympathen. --37.49.17.111 01:21, 2. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Da ja Rätsel hier immer wieder eingestellt werden - ob sie auch beliebt sind, bleibe dahingestellt - erlaube ich mir zu obigen Fragen von Universal-Interessierter die große

Gefragt-Gejagt Challenge

zu starten, anlässlich des bald erfolgenden Ausstrahlungsbeginns der 8. Staffel am 20. Juni:

Wer mir bis Pfingstmontag, 6. Juni 2022, 23:59:59 Uhr eine e-Mail schreibt, nach welchem Maler in der Finalrunde "meiner" Sendung gesucht wurde, gehört zu den Gewinner:innen. (Bitte nicht den Spielverderber spielen und daher hier nichts posten, auch keine anderen Angaben zur Sendung oder zu meiner Person.) Wenn er:sie im gleichen Mail dazu noch eine Artikelwunsch für einen neuen Artikel angibt, kann es sein, dass er:sie noch ein zweites Mal gewinnt, denn einen der Gewinnerwünsche suche ich mir aus und werde ich bis zum Staffelstart anlegen.

Antworten per Wikipedia-E-Mail an mich oder an therunnerup bei aon punkt at.

Viel Erfolg --TheRunnerUp 20:24, 2. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Dein E-Mail-Fach wird überquellen. --Blue ^{^🔯} 06:38, 3. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Die Zeit ist um - danke den zahlreichen antwortenden. Alle eingelangten Antworten sind korrekt, auch die Tatsache, dass es zwei Lösungen gibt, wurde von allen Teilnehmern erkannt. Welchen Artikelwunsch ich erfüllen werde, entscheide ich in den nächsten Tagen. --TheRunnerUp 00:09, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Das hat wirklich jemand herausgefunden? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:24, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Klar. Es gibt hier Cafe-Besucher, die die Zeit nützen und nicht nur beklagen, wie schnell der Juni vergeht;-) Ein Bild sagt mehr als tausend Worte. --TheRunnerUp 07:53, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Es wird A Christmas Carol (Musical). Ich werde es allerdings berufsbedingt bis 20.6. nicht ganz schaffen. (Aber bis Weihnachten sind ja noch 6 Monate:-) --TheRunnerUp 08:21, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

:-) Dann darf ich mich also als doppelter Gewinner freuen. Gruß und Danke im Voraus zur Erfüllung meines Wunsches! --Blutgretchen (Diskussion) 08:45, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Des Internet Explorers endgültiges Ende

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In nicht einmal zwei Wochen soll er für die Verwendung wohl endgültig sterben. Was denkt ihr darüber? Wer ist wehmütig? Wer wird die schöne, ordentliche, alte Benutzeroberfläche auch in Zukunft vermissen? Wen interessiert das überhaupt nicht? Wem geht es am Arsch vorbei? Wessen Ablehnung hatte das Programm schon früher? Aus wessen Sicht sind "moderne Designs" immer etwas Positives? https://news.microsoft.com/de-de/internet-explorer-fuer-windows-10-wird-eingestellt/ https://docs.microsoft.com/de-de/lifecycle/announcements/internet-explorer-11-end-of-support --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:01, 4. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hachja. --Prüm ✉ 19:04, 4. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Plori, die alte Socke. Weg isse. --Blue ^{^🔯} 20:03, 4. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Mein erster Browser war NCSA Mosaic für Windows, kurz bevor die Version 2.0a herauskam. Muss also irgendwann eher Anfang 1994 gewesen sein. (2.0 für UNIX/X-Windows gab es früher, aber das hatte ich nicht. War an 'nem Uni-Institut mit für damalige Verhältnisse fetter "Standleitung".) An den IE war da noch gar nicht zu denken, davor kam erstmal noch Netscape. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:49, 4. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Netscape war mein erster privater Browser, Für mich startete privat das Internet 1994. Vorher gab es ab Mitte 1993 bei einem Ergänzungsstudium schon Internet, aber ich hann mich nicht mehr erinnern, welchen Browser wir damals hatten. Die Roling Stones hatten übrigens als so ziemlich ersten eine Homepage mit Bildern, die sich schrecklich langsam aufbauten ;-) Das Institut war damals stolz auf ihre 64 kB-Leitung! --Elrond (Diskussion) 22:39, 4. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

1993 aktuell war xmosaic bzw. NCSA Mosaic. --37.49.17.111 00:31, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich glaub an das Ende des IE, wenn ich ihn wirklich mal ein Jahr lang nicht sehe. Aktuell sehe ich noch oft genug den IE 9, der gerüchteweise ja auch schon aus dem Support gelaufen ist. --Carlos-X 23:37, 4. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Also, ab 15. Juni (fünfzehntem Juni) 2022 soll der Internet Explorer 11 nicht mehr auf Windows 10 laufen können. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:06, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Nie benutzt, außer um einen vernünftigen Browser runter zu laden.--Wikiseidank (Diskussion) 14:38, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Traurig, aber wahr. Wobei es mal ne Phase gab, wo manches nur mit ActiveX-Plugins funktionierte. --Prüm ✉ 14:42, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

In der heißen Phase des "Browserkriegs" gab es (unter Windows) quasi zudem nur IE und Netscape, wobei auch Netscape Nachteile hatte. Irgendwelche Nischenbrowser waren eigentlich nix, nur Opera, der da auch aufkam, aber in dieser Phase hatte der noch Kinderkrankheiten. --AMGA 🇺🇦 (d) 18:10, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Mein Chef hat mal einen Aufstand gemacht, weil ich Opera nutzte, aber Opera hatte damals als einziger die Funktion, dass man eine neue Webpage (Registerkarte) über ein Plus-Symbol im Reiter-Band aufmachen konnte. Erinnert sich jemand noch, wie man unter IE anfangs eine neue Webpage (Registerkarte) öffnete? Die Opera-Funktion mit dem Klick auf Plus kannte ich nicht vor Mitte der 2000-er, auch Firefox hatte die Mitte der 2000-er noch nicht, soviel ich weiß. --Blue ^{^🔯} 18:42, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Stammt der IE nicht von Microsoft? Versuche immer möglichst verschiedene "Quellen" zu benutzen, damit die Vielfalt gewahrt wird und empfinde das Firefox-Projekt da als genau richtig.--Eddgel (Diskussion) 20:47, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich öffne neue Tabs meist mit STRG-t --Digamma (Diskussion) 13:16, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Bald wird es enden. Gerade höre ich Musik, die mich an schöne Momente vor zweieinhalb Jahren erinnert und mich auch wieder an vieles denken lässt, was ich damals tat. Damals hatte ich an einem PC Zuhause noch Windows 7 und ich entdeckte und hörte die Musik damals auf Youtube. The Irish Rovers: 50 Years. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:06, 14. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wie erlernen junge Menschen das Kraulschwimmen?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren30 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Merkwürdige Frage, aber hier ist ja die Plauderecke...

Meiner Beobachtung nach gibt es Personen, die im Schwimmbad ganz entspannt kraulend ihre Bahnen ziehen, und andere, die (meist den Kopf strikt über Wasser haltend) brustschwimmen. In der Regel, weil sie nicht Kraulen können, es nie richtig gelernt haben.

Ich habe nun einige Erwachsene, die m.E. gut Kraulschwimmen konnten, gefragt, wie sie es denn eigentlich erlernt haben.

Häufigste Antwort: "Das habe ich mir als Jugendlicher selbst beigebracht/ abgeguckt." Also rein autodidaktisch.

Zweithäufigste Antwort: Ich war als Jugendlicher im Schwimmverein.

Heutzutage gibt es ja auch "Kraulschwimmkurse". Ich glaube aber eher nicht, dass sie wesentlich zum Kraulenkönnen in der Bevölkerung beitragen.

Meine Frage richtet sich auch an Eltern, die daran interessiert sind, dass ihre Kinder Kraulschwimmen können bzw. erlernen.

Lg --Doc Schneyder ^Disk. 17:57, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Bei uns im Schwimmunterricht in der Schule. --Digamma (Diskussion) 18:00, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Der Jimmy Neutron von Südwestfalen lernte es im Schwimmverein.--Blue ^{^🔯} 18:39, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Bei mir auch Sportunterricht in der Schule, auch Brust- und Rückenschwimmen waren Pflicht, nur Delfin konnte, musste aber nicht. Meine Kinder kriegten das nicht in der Schule beigebracht, da gab es überhaupt keinen Schwimmunterricht. Sie haben es von einem unserer Freunde gelernt, der es auch seinen Kindern beigebracht hat. --Elrond (Diskussion) 23:08, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Also, bei mir bestand das Schwimmen zumindest in der Grundschule (die weiterführende weiß ich gerade gar nicht mehr so genau, nur dass ich in der 5. wegen eines Kommentars über Mädchen ohne Kleidung Ärger bekam, in der Oberstufe war es dann reines Leistungsprogramm) in einer Aufteilung in zwei Gruppen: Die einen, sie seien "Schwimmer" genannt, wurden in schnellem Leistungsschwimmen bewertet. Die anderen als "Nichtschwimmer" ließ man mit gewisser Anleitung zum Schwimmen im Nichtschwimmerbecken planschen oder spielen. Ich wurde trotz Seepferdchen (oder gut, für die Allgemeinheit "trotz Seepferdchens", aber eigentlich müsste da konservativ gesehen ein Dativ hingehören, siehe auch das Wörtchen "trotzdem" und auch über die Herkunft passt es besser, das zu dem Trotz zugehörige Verb "trotzen" trägt ein Dativobjekt. Entschuldigt bitte die "Vorträge" über Sprache, die ich gerne halte) den Nichtschwimmern zugeordnet, wegen zu geringer Leistung. Schwimmen gelernt habe ich im Schwimmverein. Beim Schreiben dieses Beitrages habe ich übrigens wieder einmal das Folgende erlebt: Ich hörte eine CD und hatte das Gefühlt, ein (bestimmtes) Lied überhaupt nicht mitbekommen zu haben. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:37, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wie kommst du darauf, dass bei "trotz" ein Genitiv stehen würde? Meines Wissens ist der Dativ nach wie vor korrekt. --Digamma (Diskussion) 10:26, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Laut Duden wird in diesem Fall oft "trotz Seepferdchen" (ungebeugt, also als Nominativ) verwendet. Wobei Nominativ und Dativ da ohnehin dieselbe Form haben. Aber bei "Trotz Bote kam der Brief zu spät" sieht man den Unterschied. --37.49.17.111 18:20, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Oft sind ja auch verschiedene Deklinationsformen gleich, gerade wenn das Substantiv alleine steht. Im konkreten Beispiel dürfte es an dem Ziel einer eindeutigen Kenntlichmachung des Singulars liegen. Alle anderen Formen lauten "Boten" und sind nur durch begleitende Wörter (Artikelwörter und Adjektive) unterscheidbar. (wikt:Bote) Aber ansonsten wäre doch eher "trotz einem/eines Boten" oder "trotz dem/des Boten" üblich, mal ganz von der Frage abgesehen, wann oder ob so etwas überhaupt gesagt wird. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:15, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Das können aber leicht unterschiedliche Bedeutungen sein. Z.B. würde ich einen Unterschied zwischen "Trotz Papst verliert die katholische Kirche in Deutschland ebenso wie die evangelische Mitglieder" und "Trotz des Papstes ..." machen. Das erste bezieht sich auf die Funktion, das zweite auf die Person Franziskus. Und "Trotz eines Papstes ..." wäre in dem gegebenen Zusammenhang (wenn man nicht gerade den abgedankten Ratzinger mit berücksichtigt) eine Tautologie. --37.49.17.111 20:07, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Die Frage „Scheißt der Papst in den Wald?“ ist grammatikalisch erfreulicherweise weniger kontrovers… *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 21:37, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Vatikan hat keinen Wald. Korrekt wäre: Scheißt der Papst in die Baumgruppe? --Blue ^{^🔯} 21:48, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Aha, anscheinend ergeben sich aus dieser Frage andere als grammatikalische Kontroversen (wenngleich es sich eigentlich um eine rhetorische Frage handelt, die sich nicht zuletzt aufgrund der vatikanischen Waldlosigkeit von selbst beantwortet)… --Gretarsson (Diskussion) 10:28, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Kraul wird in der Regel nicht beigebracht, außer man ist in einem Schwimmverein. Daher autodidaktisch. A und O ist üben, üben, üben (jahrelang). Das was Schwimmtrainer beim Erlernen (vom Beckenrand) leisten, Macht heutzutage "youtube".--Wikiseidank (Diskussion) 09:03, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich habe noch nie jemand "entspannt kraulend" schwimmen gesehen. Die Krauler sind immer die, die Unruhe ins Schwimmbecken bringen, weil das ein sehr unruhiger Schwimmstil ist und sie mit hoher Geschwindigkeit alle anderen anrempeln oder in der Heckwelle ertränken. --TheRunnerUp 10:23, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich hab das richtige Kraulen (d.h. ohne Mund und Nase dauernd über Wasser) erst halbwegs richtig gelernt, als ich erwachsen war. Und das, obwohl wir schon Schwimmunterricht in der Schule hatten, aber offenbar in dieser Hinsicht bei mir erfolglos. Ich hab mir damals (Internet war noch nicht so groß) ein Buch gekauft und die Technik autodidaktisch im Baggersee ausprobiert und geübt. Da ist Wasserschlucken und Husten chlorfrei und nicht so peinlich, weil die Zuschauer 100 Meter weg sind. Ich denke aus meiner eigenen Erfahrung, dass die Grundvoraussetzung fürs Kraulenlernen ist, dass man das Untertauchen bei jedem Zug vorher schon beim Brustschwimmen verinnerlicht hat. Das rhythmische Untertauchen sollte keine große Unterbrechung sein, die in 20 bis 100 % der Fälle mit einem Hustenanfall endet. Sondern die Atemtechnik, bei der es eben nur gewisse vorgegebene Zeitfenster zum Einatmen gibt, sollte einigermaßen unwillkürlich ablaufen. Dann ist der Schritt von richtigem Brustschwimmen zu richtigem Kraulen nicht mehr so groß. --37.49.17.111 12:12, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Kraulschwimmer (echte) rempeln niemanden an, es ist die schmalste/platzsparendste Schwimmart, bei der man die meiste Zeit alle anderen im Bick hat ("95%" Tauchphase).--Wikiseidank (Diskussion) 14:32, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Nur mit Schwimmbrille. Es gibt Leute (wie mich), die in ihrem ganzen Leben keine solche besessen, geschweige denn benutzt haben. Das sind aber ja nur unechte Kraulschwimmer ;-) --Geoz (Diskussion) 15:09, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Normale Lage beim Kraulen ist ja auch Gesicht nach unten und bei der Drehung des Körpers kommt dann die Nase jeweils über Wasser (hierbei: Luftholvorgang durchführen). Der heranwachsende Schwimmer denkt natürlich genau andersrum (<Meine normale Lage im Wasser kann nur eine sein, bei der die Nase über dem Wasser ist.>) Kopfsache bzw. Arbeit für den Trainer, der die Widerstände gegen die optimale Kraulausgangslage erst brechen muss. --Blue ^{^🔯} 20:32, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Mit Armbewegung und Atmen habe ich überhaupt kein Problem, aber der Beinschlag funktioniert nicht. --Digamma (Diskussion) 21:13, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Arthrose? --Blue ^{^🔯} 21:43, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Also, bei Kindern heißt es zunächst, dass sie in hüfttiefes Wasser sollen und dann mit einem Bein (in Südwestdeutschland auch: Fuß) pendeln (Bein/Fuß durchstrecken), diese Bewegung merken und beim Kraulen (beidbeinig) ausführen. --Blue ^{^🔯} 21:45, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Normalerweise ist der Kraulbeinschlag bei Brust und nicht das Umgekehrte das Problem, auch bei mir. Kraul ist ja Freistil, da darf man eigentlich fast alles, ohne disqualifiziert zu werden. --37.49.17.111 23:01, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich hab das in der Schule gelernt, wirklich mit Technik IIRC erst im Grundkurs in der Kollegstufe. Brustschwimmen lernt man in der Schule auch mit dem Kopf im Wasser. --Ailura (Diskussion) 20:14, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Also icke kann nich Kraulen. Aber bei euren persönlichen Erklärungen bzw. Beschreibungen kriech ich direkt Lust, danke! --Momel ♫♫♪ 21:01, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Mang schön Jesicht unna Wasser, Rest kommt von alleene. --Blue ^{^🔯} 21:06, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich persönlich lasse ja lieber kraulen…

--Gretarsson (Diskussion) 21:40, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich dachte, du vergraulst lieber selbst. --37.49.17.111 23:01, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wo lässt du (dich) denn kraulen? Ich hätte ja auch gerne jemanden (w) zum Kraulen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:42, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

(Sportliches) Kraulschwimmen (autodidaktisch) erlernen kann ich nur empfehlen, ist wie fliegen, aber nicht weil man damit unbedingt schneller ist, als mit gutem Brustschwimmen. Ist gelenkschonender, beruhigender und entspannter, als andere Schwimmarten. Ziel sollte Dreieratmung sein. Der Kraulbeinschlag ist "unwichtig" für schönes Kraulschwimmen. der kommt nur im Kurzstreckenwettkampf ins Spiel. Bei 1.000 Meter Kraul, ca. 20 Minuten, sowie bei längeren Strecken sollte der Beinschlag nur dazu dienen, dass die Beine oben bleiben/nicht absinken. (Wie gesagt wie fliegen, Vögel wackeln auch nicht mit den Beinen in der Luft;o) Und wer die 1.000 Meter am Stück locker schafft, unbedingt bei einem Seeschwimmen in der Nähe teilnehmen. (Mit anderen) Über ein Freiwasser schwimmen, ist noch mal ein ganz besonderes Natur-Erlebnis.--Wikiseidank (Diskussion) 08:49, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wie gut ist man eigentlich, wenn man für 1000 m Brust 40 Minuten braucht? Mir scheint das außergewöhnlich schnell, sportlich und tough zu sein. --Blue ^{^🔯} 08:47, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Test ist nicht gleich Test

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Also. Am Freitag einen Schnelltest gemacht: Positiv. Habe ich mir fast schon gedacht, da die beste Ehefrau von allen (seit Sara leider von uns gegangen ist, hat meine nun offiziell diesen Titel inne) ebenfalls positiv getestet wurde, und zwar bereits einen Tag vorher. Ihr PCR-Test bestätigte die Hiobsbotschaft: Es ist tatsächlich COVID-19. Da ich sowieso Zeit hatte und ich mir gerne von netten, jungen Damen Wattestäbchen in Hals und Rachen schieben lasse, (mir war außerdem die Monogamie immer schon zu monoton, man wird ja wohl noch träumen dürfen), habe ich gleich noch einen PCR-Test machen lassen. Ergebnis: Negativ. Kam am Samstag.

Als braver Steuerzahler habe ich natürlich meine Pflicht erfüllt und mich am Freitag gleich beim Gesundheitsamt erkundigt, was nun zu tun sei. Die ebenfalls nette Dame erklärte mir - jedoch in einem etwas unsicher klingenden Duktus - dass ich mich umgehend nach Hause und in Quarantäne begeben zu habe, was ich natürlich auch tat. Nicht ganz umgehend, aber fast. Heute habe ich erfahren, dass das Gesundheitsamt nur im Falle eines positiven PCR-Tests Quarantäte anordnen darf, der Schnelltest war völlig irrelevant. Nicht nur, dass ich also völlig umsonst ein schönes Wochenende mit der erwähnten hustenden und prustenden besten Ehefrau von allen verbringen musste, ich hätte eigentlich sogar arbeiten gehen können und durch die falsche Aussage der Gesundheitsamts-Mitarbeiterin bares Geld verloren. Es dürfte wohl aussichtslos sein, aufgrund eines Telefonats eine Schadensersatzklage anzustreben. Ohnehin: Man kann nur Verdienstausfall entschädigen. Das verlorene Wochenende, zuhause, eingesperrt mit der am besten jammernden Ehefrau von allen kommt nie wieder zurück! Nie wieder! Was ich jedoch extrem schlau finde ist die Tatsache, dass man kaum auf Anhieb irgendwelche Informationen zum Scenario "Schnelltest positiv, PCR negativ" findet. Wer weiß, wie viele Ehemänner deswegen ein derart versautes Pfingstwochenende erleben mussten wie ich. Liebe Grüße Inspired by Kishon --Wienerschmäh Disk 11:08, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Schon erstaunlich, welch „neue“ Erkenntnsise sich bei manchem nach mehr als 2 Jahren Covid-19-Pandemie einstellen…

Quarantäne ist m.E. auch nach einem positiven Schnelltest angesagt, bis ein PCR-Test das Ergebnis des Schnelltests bestätigt, oder eben nicht. Das Ergebnis des PCR-Tests ist dann maßgeblich dafür, ob weiterhin Quarantäne eingehalten werden muss oder nicht. --Gretarsson (Diskussion) 11:23, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hi Gretarsson, die Information kam vom Gesundheitsamt, ich bin ansässig in Südbayern. Lg.! --Wienerschmäh

Disk 12:12, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Welche „Information“ genau? Dass ein positiver Schnelltest zur Quarantäne verpflichtet? Das ist, wie gesagt, richtig, jedoch nur solange bis ein PCR-Test das Schnelltestergebnis bestätigt, oder halt nicht. Danach besteht Quarantänepflicht aufgrund eines positiven PCR-Tests, oder keine Quarantänepflicht mehr, falls der PCR-Test negativ ausfällt. Ich bin ziemlich sicher, dass dir von Gesundheitsamt nichts anderes erzählt wurde. --Gretarsson (Diskussion) 13:56, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Herzliches Beileid, dass dir das Wochenende durch die gemeinsame Zeit mit der armen besten Ehefrau von allen so versaut wurde. Aber der Kontakt mit den netten Damen an den Vortagen sollte das kompensiert haben. Ich hätte ja gedacht, dass ein PCR-Test einen Schnelltest (sei es Selbsttest oder öffentliche Testung) immer aussticht. Andererseits liest man manchmal, dass man in einem solchen Fall sicherheitshalber noch einen zweiten PCR-Test machen solle. Verpflichtend ist das aber auch in Deutschland nicht. --37.49.17.111 11:25, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

In NRW ist die rechtliche Lage eindeutig: Mit positivem Schnelltest ist man verpflichtet, sich in Quarantäne zu begeben. Ein nachfolgender PCR-Test hebt die Quarantäne auf, sofern er negativ ist. Ansonsten dauert die Quarantäne zehn Tage und kann nach (frühestens) fünf Tagen durch einen negativen Schnelltest beendet werden. (Um die notwendigen Tests durchzuführen, darf die Quarantäne kurz verlassen werden.) Die Auskunft am Telefon wäre also für NRW richtig gewesen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:43, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo 37.49.. ja, das werde ich auch heute noch machen! --Wienerschmäh

Disk 12:12, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Vorbildlich! Zahlt die zusätzlichen PCR-Tests die Krankenkasse? Wobei du in nächster Zeit eh noch allerhand testen musst, solange du mit deiner infizierten Frau im selben Haushalt lebst. Hoffentlich gibt es da nicht allzuviele falsch positive Schnelltests, die dann wieder doppelte PCR-Tests nötig machen. --37.49.17.111 12:42, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Scheinbar schon. Aber die Dame vom Gesundheitsamt meinte, dass Schnelltests oft falsch-negativ seien und PCR-Tests als Kontrolle trotzdem oft positiv ausfallen. Ich bin kein Fachmann, aber ich glaube, diese Tests machen, was sie wollen. Die beste Infektionsquelle von allen hat heute (5. Tag) nochmal einen Schnelltest gemacht. Positiv. Ich bin mir echt nicht sicher, ob ich in die Arbeit gehen sollte. --Wienerschmäh

Disk 13:13, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Richtig, du bist kein Fachmann. Und falsch, die Tests machen nicht was sie wollen, sie sind nur nicht 100%-ig zuverlässig, wobei die PCR-Tests zuverlässiger sind als die Schnelltests (und ja es gibt Schnelltest-Chargen, die sind ausgesprochen unzuverlässig). Aber wer oder was ist schon 100-ig zuverlässig? Wo hast du eigentlich die letzten 2 Jahre gelebt, dass du das alles nicht weißt? Und nein, Arbeiten gehen angesichts eines positiven Covid-19-Falls in den eigenen vier Wänden ist keine gute Idee. Hast du dich selbst zwischendurch noch einmal selbst getestet? --Gretarsson (Diskussion) 14:05, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

(nach BK) Ab einer bestimmten Virenlast springt der Schnelltest an. Der PCR-Test stellt dann fest, wie hoch der CT-Wert ist. Je niedriger (!) der CT-Wert, desto höher die Virenlast. Ab einem CT-Wert von 30 und mehr bist Du offiziell negativ getestet. Das heißt eben nicht, dass Du virenfrei bist, sondern dass die Virenlast so niedrig ist, dass Du andere voraussichtlich nicht anstecken kannst. Der Schnelltest ist da ungenauer. Einerseits soll er sicher sein (also eine Infektion erkennen), anderseits zuverlässig sein (also nicht zu oft Fehlalarm auslösen).

Du bist vermutlich geimpft? Wenn die Impfung wirkt - was normalerweise der Fall ist - dann kämpft das Immunsystem gegen die Coronaviren. Du bist also infiziert. Deine Virenlast ist das möglicherweise so niedrig, dass der CT-Wert über 30 liegt, der Schnelltest aber (so gerade) schon anspringt. Das ist dann blöd wegen der vorübergehenden Quarantäne, zeigt aber, dass das Immunsystem die Viren klein hält. Vermutlich bleibt es dann auch bei maximal leichten Symptomen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:11, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Service: einschlägige Regelung in BY AV Isolation, gültig bis 30. Juni 2022 z.B. Punkt 4.1. Bei einem PoC-Antigentest (Fremddurchführung durch Fachkraft) besteht Pflicht zur Iso bei pos. Ergebnis. Anders beim Selbsttest der in den BY Regelungen gar nicht mehr vorkoemmt. Hier besteht streng genommen nicht mal mehr eine Meldepflicht, aber es besteht ein Anspruch zur PCR-Testung über die TestV. Da kommt man gerne durcheinander denn für den Laien ist "Schnelltest"="Schnelltest", juristisch in BY nicht. Die Schlagseite der Tests in Richtung falsch-negativ ist in der VO auch eingepreist im Sinne einer Verhaltensempfehlung. Siehe Nr. 6. der AV Iso. Gruß -- Nasir Wos? 16:40, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für's Raussuchen @Nasir:, dann hatte die Dame vom Freitag eigentlich Recht und die von heute Unrecht und die Isolation war doch berechtigt. Passt. Seltsam ist nur, dass ich bisher keinerlei schriftlichen Nachweis bekommen habe, ist das überhsupt üblich? @Gretarsson: wo ich gelebt habe? In Deutschland. Nur, wenn man selbst nicht betroffen ist und als 3x Geimpfter davon ausgeht, dass wenn es mich die letzten beiden Jahre nicht erwischt hat, es mich gar nicht mehr erwischen wird, dann interessiert man sich nicht dafür. Was ich mit "machen was sie wollen" meinte, ist dass sie entweder falsch-positiv oder falsch-nagativ sein können. Ich habe mit keinem Wort diese Testmethode an sich angezweifelt, also tief durchatmen! ;-) --Wienerschmäh

Disk 17:02, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Schriftl. Nachweis gibts i.d.R nur für bestätigte Fälle (PCR pos.). Wenn du wg. Arbeit was brauchst können die dir aber sicher was auf schriftl. Anfrage ausstellen. Du hast übrigends Glück, dass du so "spät" kommst. Ich kenn Kollegen die hatten schon 4x Corona und warten immer noch auf drei Schreiben ;-) -- Nasir Wos? 13:58, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Komisch, dass uns scheinbar erst in Österreich dawiacht hat, wir waren zum Zeitpunkt, als es richtig akut wurde, gerade erst wieder eine Woche zuhause nach mehreren wunderschönen Tagen in Ischl. Heut war ich nochmal beim Testen, war negativ (obwohl die beste Ehefrau von allen immer noch positiv ist). Trotzdem habe ich hab heut einen wahnsinnig dicken Schädel auf. Möge Corona in der Hölle verrotten! Scheinbar hat der Virus etwas gegen uns! 🤣 --Wienerschmäh

Disk 14:07, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Maskerade in Deutschland

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren46 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich war vor paar Tagen in Europa mit der Bahn unterwegs. Die Obrigkeitsgehörigkeit in Deutschland ist schon was besonderes. Während man mehrere hundert Kilometer ohne Maske und ohne entsprechende Maskenpflicht ausgekommen ist, zogen plötzlich fast alle direkt beim Überfahren der Grenze sich den Maulfilter über.

Also gab es hunderte von Kilometern kein Corona. Aber in Deutschland schon. Es gab nur wenige die dieser mittlerweile lächerlichen Pflicht nicht nachkamen (inkl. mir). Amüsant ist ja schon, wo Corona besteht und wo nicht. In vollen Konzertsälen, Kinos, Hallenflohmärkten, Gastro usw gibt es kein Corona mehr. Diese Maskenpflicht im ÖPNV hat aus meiner Sicht keine richtige Grundlage mehr. Wer eine Maske tragen will, soll dies gerne tun. Dazu wird dieses Virus nicht verschwinden und ein leicht verwirrter Gesundheitsminister stets auf Twitter Panik mit Prognosen und Symptomen machen. Also die deutsche Angst und Regelhuberei ist schon was tolles. —2A02:3033:412:8F3:295D:C8FC:4B23:3AC 13:19, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

"Also gab es hunderte von Kilometern kein Corona. Aber in Deutschland schon" - "In vollen Konzertsälen, Kinos, Hallenflohmärkten, Gastro usw gibt es kein Corona mehr." - "Diese Maskenpflicht im ÖPNV hat aus meiner Sicht keine richtige Grundlage mehr." - was für ein Blödsinn! Derartige Äußerungen von dir zeigen, dass du offensichtlich von Virologie keine Ahnung hast. Das Coronavirus (SARS-CoV-2) ist permanent in der ganzen Welt vorhanden (wie beispielsweise auch die Influenza-Viren), wird es auch bleiben, und es entstehen laufen neue Varianten, beispielsweise bei Omikron (SARS-CoV-2-Variante Omikron). Zu glauben, mit Covid-19 ist es nun vorbei, und Masken würden grundsätzlich nicht schützen, ist einfach nur töricht. Wer weiter denken kann als ein allseits bekanntes Nutztier seine Losung absetzt, der tut gut daran, sich erstens schon im Verlauf der Pandemie umfassend Impfen zu lassen (wenn keine medizinisch gravierende Grüne dagegen sprachen und weiterhin sprechen) und zweitens bei Menschenansammlungen mit eher engem Kontakt (bei beispielsweise im ÖPNV) weiterhin eine Maske zu tragen., egal ob nationale Regeln sie aktuell noch vorschreiben oder nicht. "Also die deutsche Angst und Regelhuberei ist schon was tolles" - so spricht mMn nur, wer über kein fundiertes medizinisches Wissen verfügt und allgemein Schwierigkeiten damit hat, die Sinnhaftigkeit von gesetzlichen Regelungen nachzuvollziehen und sich dann auch an verabschiedete gesetzliche Regelungen zu halten. -- Muck (Diskussion) 13:52, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Gibt einen Artikel dazu: German Angst --Sakra (Diskussion) 13:34, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Es ist in diesem Zusammenhang ebenfalls Unsinn, von einer "German Angst" zu sprechen. In Filmberichten aus Tokio war schon seit vielen, vielen Jahren zu sehen, dass vor allem während der alljährlichen Grippesaison dort sehr viele Menschen jeden Alters Masken getragen haben - besonders in den dort immer überfüllten U-Bahnen. Und dass hatte sehr wohl seinen Sinn in Punkto Gesundheitsvorsorge! Da kam meines Wissens keiner auf die Idee, in diesem Zusammenhang von "Japanese Angst" zu sprechen. -- Muck (Diskussion) 14:03, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

(Nach BK) Hat er oder sie oben doch geschrieben: "Dazu wird dieses Virus nicht verschwinden". Tut es auch nicht und daher muss man einfach lernen damit zu leben. Ich war ebenfalls am Wochenende mit der Bahn unterwegs, allerdings nur in Deutschland und Österreich mit Kufstein als magischer Grenze zwischen FFP2-Folklore und sinnvollem Ermessen. Daher volle Zustimmung zum obigen Beitrag der IP.--Steigi1900 (Diskussion) 14:10, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich war auch gerade mit dem Zug zwischen der Schweiz und Deutschland unterwegs. Während wir in der Schweiz schon länger keine Maskenpflicht mehr haben, zieht man sie sich halt ab Basel über. Ist halt ein anderer Umgang mit dem Virus. Was aber doch nicht heisst, dass er nicht mehr vorhanden sei. Auch ausserhalb des Zuges ist mir aufgefallen, dass in D die Maske noch öfters getragen wird als in der Schweiz. Was mit Obrigkeitshörigkeit dann wenig zu tun hat, sondern mit persönlicher Entscheidung. Leben und leben lassen. --194.56.48.120 14:51, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Der gesamte Satz der IP lautet: "Dazu wird dieses Virus nicht verschwinden und ein leicht verwirrter Gesundheitsminister stets auf Twitter Panik mit Prognosen und Symptomen machen. Also die deutsche Angst und Regelhuberei ist schon was tolles." Der irre Unsinn wird in dieser Aussage auch deutlich. Wenn für den Schreiber doch feststeht, dass dieses Virus nicht verschwinden wird, wieso meint er dann, dass bei dieser Tatsache ein leicht verwirrter Gesundheitsminister stets auf Twitter Panik mit Prognosen und Symptomen machen würde. Ein Gesundheitsminister hat bei uns per Gesetz in seiner Funktion die Pflicht, die Bevölkerung vor gesundheitlichen Schaden zu bewahren. Und dazu gehört auch, bei gegebener Sachlage vor Leichtsinnigkeit zu warnen. Diese Pflichterfüllung als Panikmache abzutun und damit zu diffamieren kann nur das Ergebnis von jemandem sein, der nicht begriffen hat, um was es bei einer Viruspandemie im Grunde geht. Und dann in diesem Zusammenhang von "deutsche Angst und Regelhuberei" zu reden, setzt dem wirren Unsinn die Krone Auf. Die persönliche Eigenart des gegenwärtigen Gesundheitsministers in seiner Ausdrucksweise (beispielsweise "..., also ..." in vielen Sätzen) kann durchaus auch nerven. Das bedeutet aber nicht, dass er Unsinn redet. Und wenn er andersherum nicht warnen würde, und dann doch eine neue Coronawelle über uns kommen würde, dann ist das Geschreie von den selben Figuren groß, dass der verwirrte Gesundheitsminister die Bevölkerung hätte ob seines Fachwissens doch vorher warnen müssen. Von so manchen Uneinsichtigen wird halt immer gelabert und gemeckert; es passt letztlich nie. -- Muck (Diskussion) 14:55, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Die Verhältnismäßigkeit ist eben nicht mehr gegeben, wenn die Letalität der aktuellen Varianten inzwischen unterhalb der einer Influenza liegt. Die Maßnahmen wurden immer damit begründet, daß einer Überlastung des Gesundheitssystems vorgebeugt werden soll. Diese Gefahr besteht nun mal seit Omikron nicht mehr. Ob und mit welchen Mitteln jemand seine Gesundheit schützen möchte, sollte jedem selbst überlassen bleiben. Andernfalls haben wir irgendwann chinesische Verhältnisse und das kann ja nun wirklich niemand wollen. --Sakra (Diskussion) 15:06, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Die Verhältnismäßigkeit ist durchaus ein beachtenswerter Gesichtspunkt. Aber die Aussage "Ob und mit welchen Mitteln jemand seine Gesundheit schützen möchte, sollte jedem selbst überlassen bleiben" geht an der Tatsache vorbei, dass ein Maskenträger ggf. nicht nur seine eigene Gesundheit mit seinem Verhalten schützt, sondern auch die von anderen vulnerablen Bevölkerungsgruppen, die auf Grund ihres Alters, oder wegen aus medizinischen Gründen eingeschränkter Impfmöglichkeit in einer Pandemie besonders gefährdet sind. -- Muck (Diskussion) 15:27, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Aha, der Vergleich mit Influenza wieder. Wieviele Influenza-Tote gab es denn im Mai 2022 in Deutschland? Mit Corona verstorben sind laut RKI (nach bisheriger Kenntnis, die Zahl für Mai kann in einem Drei-Wochen-Zeitraum nach Monatsende noch ansteigen) im April 4057 und im Mai 1130 Personen. Und die Maske wirkt auch der Verbreitung von Grippeviren entgegen, schlägt also zwei (oder sogar mehr) Fliegen mit einer Klappe. Klar, irgendwo gibt es eine Grenze zwischen Bequemlichkeit und Tödlichkeit. Aber wo diese Grenze liegt, ist auch subjektiv und keineswegs so klar oberhalb der aktuellen Zahlen, wie es der Threadstarter in seinem Sinne suggerieren will. Ob alles in Deutschland diesbezüglich konsistent ist und ob man nicht auch anderswo (in den erwähnten Konzertsälen usw.) die Maskenpflicht hätte beibehalten sollen, darüber kann man ja diskutieren. --37.49.17.111 15:34, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Nun, der gute Herr Lauterbach warnt aber nicht lediglich "bei gegebener Sachlage", sondern bei jedweder sich bietenden Gelegenheit stellt er mit markigen Worten und erhobenem Zeigefinger irgendwelche Drohszenarien von aufkommenden Killervarianten in den Raum, für die es bislang offenbar keinerlei Beleg gibt, und erntet dabei regelmäßig Widerspruch von anderen Virologen. Er macht sich damit nur selbst immer unglaubwürdiger. Wer will darf ihm das alles glauben, sich nun fürchten, den Rest seines Lebens hinter einer FFP2-Maske verbringen und alle anderen als uneinsichtig betrachten, der Rest der Menschheit schützt sich einfach bestmöglich durch entsprechende Impfungen (oder lässt es auf eigenes Risiko halt bleiben) und lebt ohne permanente Angst und Dauermaskierung einfach sein Leben weiter.--Steigi1900 (Diskussion) 15:25, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Oder liegt eines Tages auf der Intensivstation und bedauert vor seinem Ableben, dass er sich nicht hat besser schützen wollen. Jeder eben so, wie er will, abgerechnet wird immer zu Schluss! -- Muck (Diskussion) 15:31, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wie Muck schon oben (aber 2 Minuten nach deinem Beitrag) sinngemäß schrieb, es geht nicht nur um Angst um sich selbst, sondern auch um Verantwortung für andere. Natürlich haben sich durch die Impfungen die Gewichte im Vergleich zu 2020 verschoben, aber dieser Aspekt des Fremdschutzes ist trotzdem nicht verschwunden. --37.49.17.111 15:42, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Mit diesem Totschlagargument kann man die Maskenpflicht natürlich dauerhaft aufrecht erhalten. Und die Frage, ob eine solche Maßnahme verhältnismäßig ist, völlig außer acht lassen. --Sakra (Diskussion) 15:47, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, kann man. Aber ich habe niemanden totgeschlagen, sondern nur ein mögliches Gegenargument in nicht totschlagender Form gebracht. Die Sachlage ist eben einfach nicht so klar und eindeutig, wie sie von manchen hier dargestellt wird. Du hast ja selber oben die Verhältnismäßigkeit ins Spiel gebracht. Da muss man eben abwägen und darf nicht einseitig die eine Waagschale als völlig leer darstellen. --37.49.17.111 16:32, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich gehöre aufgrund gewisser Vorerkrankungen selbst zur zweithöchsten Risikogruppe. Ist halt so. Deswegen muss sich der Rest der Welt aber nicht nach mir richten, sondern ich muss mich eben nach dem Rest der Welt richten.--Steigi1900 (Diskussion) 15:51, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

"Deswegen muss sich der Rest der Welt aber nicht nach mir richten, ..." In einer demokratischen, sozialen Gesellschaftsordnung ist er Aspekt der Schutzes der Schwächeren von Seiten der Starken ein sehr bedeutender Gesichtspunkt. Das unterscheidet eine solche Gesellschaftsordnung von anderen, in denen nur das Recht des Stärkeren gilt. Dort hat sich der Schwächere nach den Stärkeren zu auf Gedeih oder Verderb zu richten. Zumindest ich bin froh, nicht in einer solchen Ordnung zu Leben und bin daher auch gerne bereit, durch mein eigenes Verhalten etwas zum Schutz der Schwächeren beizutragen. Stichwort: soziale Verantwortung. -- Muck (Diskussion) 16:27, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

"Nun, der gute Herr Lauterbach warnt aber nicht lediglich "bei gegebener Sachlage", sondern bei jedweder sich bietenden Gelegenheit stellt er mit markigen Worten und erhobenem Zeigefinger irgendwelche Drohszenarien von aufkommenden Killervarianten in den Raum, für die es bislang offenbar keinerlei Beleg gibt, und erntet dabei regelmäßig Widerspruch von anderen Virologen." - Blödsinn, dir scheint entgangen zu sein, dass jetzt schon aktuell zu Beginn des Sommers in Portugal die Infektionsszahlen ob der neuen Omikron BA 5-Variante (SARS-CoV-2-Variante Omikron#BA.4 und BA.5 – L452R und F486V), die nocheinmal wesentlich infektiöser als die bisherigen Omikron-Varianten ist, deutlich steigen und es nach neuesten Erkenntnissen vor allem die über 80-Jährigen und gut Durchgeimpften mit auffallend schweren Verläufen trifft, mit steigenden Todeszahlen in genau dieser Gruppe. Warum das bislang so ist, das wissen die Forschenden noch nicht, und ob es dauerhaft nur diese Gruppe derart treffen wird, das wissen sie auch noch nicht. -- Muck (Diskussion) 16:39, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Nur hat der gute Mann seine Drohszenarien von den Killervarianten schon weit vor den "neuesten Erkenntnissen" vorgebracht. Du schreibst es sehr passend: Sie wissen es noch nicht. Trotz dieser Unwissenheit fabuliert Herr Lauterbach aber trotzdem mal von Killervarianten. So viel also zu meinem angeblichen Blödsinn.--Steigi1900 (Diskussion) 16:58, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Komisch. Die Warnungen von Lauterbach habe ich nie als Drohszenarien wahrgenommen. So kann man sich unterscheiden. Im Übrigen ist Lauterbach ja tatsächlich ein guter Mann - ich nehme mal an du hast diese Kategorisierung ironisch gemeint? -Ani--46.114.156.191 17:52, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

In letzter Zeit haben so gut wie alle hier verbreiteten Neuvarianten des Coronavirus irgendjemanden gekillt. Insofern gehört nicht viel dazu, einen weiteren Killer zu erwarten. Könntest du mal bitte wörtlich zitieren, wo Lauterbach diesbezüglich eine erwiesenermaßen falsche Aussage getätigt hat? --37.49.17.111 18:00, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Die breite Kritik an den Aussagen von Herrn Lauterbach ist sicherlich nicht schwer zu finden.--Steigi1900 (Diskussion) 18:52, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Es geht mir aber nicht um Kritik schlechthin, sondern um berechtigte Kritik an belegten Aussagen von ihm im Zusammenhang mit "Killervariante". --37.49.17.111 19:49, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Schau ins Netz und Du findest sie. Erwarte jetzt bitte nicht dass ich Dir das abnehme und hier eine Fülle von Fundstellen zusammenstelle.--Steigi1900 (Diskussion) 19:58, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Eine einzige würde mir vorerst reichen. Aber da du ja anscheinend nicht dazu in der Lage bist, eine einzige substantiierte Kritik aufzutreiben, habe ich jetzt mal exemplarisch [1] und [2] durchgelesen. Lauterbach soll also laut dem vertrauenswürdigen Qualitätsblatt "Bild am Sonntag" gesagt haben: "Es ist durchaus möglich, dass wir eine hochansteckende Omikron-Variante bekommen, die so tödlich wie Delta ist. Das wäre eine absolute Killervariante." Was genau ist daran falsch? Kritiker Streek sagt selbst: "Eine Variante so ansteckend wie Omikron und so gefährlich wie Delta ist nicht unmöglich." Kritiker Kluge sagt: "Keine Expertin und kein Experte kann derzeit sicher sagen, welche Variante wir im Herbst bekommen." Die Kritik bezieht sich im Wesentlichen darauf, dass es a) unwahrscheinlich sei und b) Lauterbach damit die Bevölkerung verunsichere. a) ist überhaupt kein Widerspruch zu seiner Aussage, denn bezüglich der Wahrscheinlichkeit hat er nichts ausgeschlossen. b) ist ein Vorwurf im Sinn des für eine ähnliche Äußerung immer wieder gescholtenen und sie inzwischen bereuenden Thomas de Maiziere, der praktisch gemeint hatte, man könne der Bevölkerung die Wahrheit nicht zumuten, weil sie sonst vor Angst ausflippe. --37.49.17.111 02:38, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Gut der Mann namens Lauterbach, dass er die Drohzenarien von Killervarianten schon weit vor dem Nachweis einer weiteren Variante als durchaus möglich darstellte, denn seriösen Virologen war längst klar, das es nicht die Frage ist, ob gefährliche Varianten auftreten werden, sondern es lediglich die Frage ist, wann sie auftreten werden. Du machst aus meinen vorstehenden Angaben ein "Du schreibst es sehr passend: Sie wissen es noch nicht." wieder einen unsäglichen Blödsinn! Dass die neue Omikron-Variante BA.5 noch infektiöser ist als alle anderen eh schon hoch infektiösen bisherigen Omikronvarianten, das weiß man jetzt sehr wohl schon. Dass diese Variante auch bei vor-geimpften Über-80-jährigen nach Infektion und Erkrankung zu deutlich mehr Todesfällen führt, auch das musste man schon erkennen. Was man noch nicht sicher weiß, ist, warum diese Variante in genau dieser Bevölkerungsgruppe so viele neue Todesfälle verursacht. Und was man auch noch nicht sicher sagen kann, ob sich dieses Phänomen später auch noch in anderen Bevölkerungsgruppen in gleicher Weise auftreten wird. Deshalb ist es unter diesen bislang bekannten Tatsachen sehr wohl angebracht, die Bevölkerung vor Leichtsinnigkeit in Ihrem Verhalten hinsichtlich Hygieneregeln im täglichen Umgang miteinander deutlich zu warnen. Das hat überhaupt nichts mit Drohzenarien von Killervarianten sondern mit ausgeübter Sorgfaltspflicht hinsichtlich der Gesunderhaltung der eigenen Bevölkerung zu tun. Deine unbelehrbare Interpretation dieses Sachverhalts ist und bleibt nichts weiter als purer Blödsinn. Sorry -- Muck (Diskussion) 22:01, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Du hast eine recht eigenartige Auffassung von seriöser Politik. Auch seriöse Virologen sind keine Hellseher und wissen daher nicht wie sich alles entwickeln wird. Nur Herr Lauterbach meint halt ohne jegliche Belege mal irgendwelche Spekulationen in den Raum stellen zu müssen. Dabei ist der Mann noch nicht mal Virologe, meint aber trotzdem beispielsweise dem Virologen Klaus Stöhr die Fachkompetenz absprechen zu können. Die breite Kritik an Lauterbach kommt nicht einfach mal so aus heiterem Himmel. Wie bereits erwähnt kam seine Aussage zudem weit vor der erwähnten neuen Omikron-Variante.(nicht signierter Beitrag von Steigi1900 (Diskussion | Beiträge) )

Vermutlich deswegen sagte er "es ist durchaus möglich" und nicht "es ist sicher". --37.49.17.111 02:41, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Und worauf stützt sich diese Aussage? Richtig, auf nichts. Reine Spekulation, da offensichtlich ohne wissenschaftliche Grundlage. Sonderlich seriös ist es nicht, das einfach mal aus heiterem Himmel in den Raum zu stellen. Die Kritik daran ist daher vollauf berechtigt.--Steigi1900 (Diskussion) 07:43, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Was heißt "ohne wissenschaftliche Grundlage"? Du tust hier so, als sei die Mutation von Viren in eine Variante, die mehrere gefährliche Eigenschaften verschiedener älterer Viren kombiniert, ausgeschlossen oder jedenfalls noch nie beobachtet worden. Das Gegenteil ist aber der Fall. Es gab auch bzgl. Corona schon solche Überlegungen, z.B. hier von Drosten oder da von Neher. Aber ungeachtet dieser vorhergehenden Stimmen aus der Wissenschaft kann ein Politiker mit dem Wort "möglich", das naturgemäß Spekulation beinhaltet, immer vor etwas Denkbarem (also nicht denkgesetzlich Ausgeschlossenen) warnen, ohne dass es tatsächlich unmittelbar bevorstehen muss, Stichwort abstrakte Gefährdungslage. Das kann übrigens auch jeder andere. --37.49.17.111 12:02, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Nur macht sich der Mann mit solch abstrakten Warnungen selbst unglaubwürdig. Wer ständig vor diesem oder jenem warnt, was möglicherweise passieren könnte, wird irgendwann einfach nicht mehr ernstgenommen. Aber das soll nicht mein Problem sein. Die Beibehaltung der Maskenpflicht in Zügen ist ein Zugeständnis der FDP an die Koalitionspartner, mehr aber auch nicht. Nicht umsonst wurde sie im Großteil Europas abgeschafft.--Steigi1900 (Diskussion) 12:13, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich glaube, Herrn Lauterbach dürfte es relativ egal sein, ob der Steigi ihm nun seine Aussagen glaubt oder nicht. Das macht sie in der Regel nicht falscher und ich hab anhand Deines Geschreibsels hier nicht unbedingt den Eindruck gewinnen können, Du hättest auf dem Fachgebiet mehr Ahnung als er. Stattdessen nur das übliche Gejammer, wenn jemand "von oben" was sagt, mit dem der "Pöbel" nicht einverstanden ist, weil er sich in seiner "Freiheit" beschränkt fühlt. Hab/hatte da auch so paar Leute im Bekanntenkreis - die sind auch sonst schon immer nicht die hellsten, glaub(t)en aber tatsächlich, sie wären schlauer als alle anderen. Einer davon ist vor 3 Wochen an Corona verstorben. Mit Anfang 60. Und das, obwohl es doch "vorbei" war... - Ich selbst habe kein Problem mit der Maske, wenn es eng oder schlecht belüftet wird. Unter freiem Himmel mit Abstand brauche auch ich das Teil nicht mehr, aber im ÖPNV oder gar in Aufzügen halte ich sie weiterhin für ein gutes Mittel. Da viele andere es selbst dort nicht mehr "einsehen", finde ich es auch gut, dass wir zumindest im ÖPNV noch die Pflicht dazu haben... Die Gründe haben Muck und 37.49.17.111 ja bereits hinreichend erläutert. Wer das für unsinnig hält, kann ja laufen... --GrandmasterA (Diskussion) 13:45, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Mal unabhängig von dem unsäglichen Thread hier. Der Kalle macht leider IMHO wirklich einen sehr durchwachsenen Job. Als twitter-Warner der auf Gefahren hinweist wurde er geschätzt. Als Minister geht das aber nicht mehr, da muss man Lösungen aufzeigen um die Leute mitzunehmen. So macht er halt einen Teil der Leute narrisch, die mittlerweile (aus verständlichen Gründen) halt mit Abwehr und Aggression reagieren. Das sind witzigerweise überzufällig häufig Ältere mit Risikofaktoren, die nach 2 Jahren halt nicht mehr können. Genau diese Leute müsste er aber ansprechen. Die Vernünftigen wissen ja eh wie sie sich zu verhalten haben. Dazu noch die IMHO verwaltungsfachlichen Schnitzer wie die Verlinkung auf RKI- und PEI-Seiten im 1. IfSG-Neufassungsentwurf (wurde zu Recht gekippt) oder das Zinnober als sie übers Wochenende die J+J-Geimpften zu Ungeimpften gemacht haben. Ansonsten sehe ich bis auf die ewige mediale Kassandra, keine wirklich konstruktiven Beiträge zur Bewältigung der Pandemie. Kassandras gibts aber auf twitter genug, was wir bräuchten wäre ein Minister der Führung zeigt. Ich hätte nie gedacht, dass ich das mal sage aber ich finde der Spahn war ein besserer Minister, auch wenn er kein Fachmann war. Persönlich würd ich es dem Lauterbach auch nicht nehmen, denn seine Position ist IMHO auch wenig beneidenswert. Ich an seiner Stelle hätte das Amt auch nicht angenommen, da von Vorneherein klar war dass er als BMG-Chef die lame duck von Lindners Gnaden ist. -- Nasir Wos? 14:19, 8. Jun. 2022 (CEST) P.S.: Stand vor 10 Tagen gab es in ganz Deutschland eine Handvoll Dosen Tecovirimat in einer angebrochenen Schachtel. Soviel zum Thema Preparedness. Strukturell kann ich da leider noch keine Verbesserung sehen.Beantworten

Weiteres Problem: Lauterbach ist kein Corona-Minister, sondern Gesundheitsminister. Es macht aber nur den Eindruck, ersteres zu sein und den Rest seiner Zuständigkeit zu vernachlässigen. Twitter ist dazu denkbar ungeeignet, Fakten zu vermitteln. Da zu kurz und so weiter. Dazu ist es auch nicht der Job eines Politikers einer gewählten Regierung dies zu tun. Sein Job ist das Vorantreiben einer Gesundheitspolitik. Nur passiert da wenig bis gar nichts - zumindest nehme ich auf Twitter davon sehr wenig wahr. Weniger Twitter wäre wohl besser…wobei er dort ja ausschließlich „privat tweetet“. —2A02:3033:41F:9BBE:8C28:F220:6633:AAEB 23:10, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wir haben hier monatelang die elektive Versorgung zurückstellen müssen, da zu viel Corona. Das darf nicht nochmal passieren. Ergo heisst Gesundheitsminister sein weiterhin Coronaminister sein. tw ist sinnvoll wenn man medienkompetent genug ist Links auf Studien/Preprints/Daten zu klicken. -- Nasir Wos? 00:04, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Unamüsant finde ich, dass allein in der letzten Woche zwei meiner Studierenden positiv auf Corona getestet wurden. Die Sache ist bei weitem noch nicht ausgestanden. Maske trage ich in geschlossenen Räumen weiterhin, nicht weil ich es muss, sondern weil ich kapiert habe, dass es immer noch nötig ist. Wie es meine Studies in ihrer Freizeit handhaben kann ich nicht sagen, in meinem Labor müssen sie zwar keine Masken tragen, die meisten tun es aber trotzdem. Auf dem Hochschugelände wird draußen kaum, drinnen auf freiwilliger Basis aber überwiegend Maske getragen. Hier studieren Natur- und Ingenieurswissenschaftler, die genug von er Sache verstehen, um die Notwendigkeit dieser Maßnahmen zu erkennen, völlig ohne Zwang. --Elrond (Diskussion) 19:14, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hat bei deinen Studenten vermutlich weniger etwas mit dem Schutz vor einer Infektion zu tun, als dass man sich als Student einem Höherrangigen unterordnet und damit sein Ansehen schützt. Nennt sich Konformitätsdruck. Auf Fragen nach dem Grund des Maskentragens wird man wohl seltenst eine aufrichtige Antwort bekommen, so schnell wie man nach solchen Oberflächlichkeiten be- und verurteilt wird. Zumindest an den medizinischen Fakultäten im Ausland hat man weder in den Unterrichtsräumen noch in den studentischen Unterkünften Masken gesehen. —46.114.93.53 19:45, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Konformitätsdruck gibt es ja nicht nur unter Elronds Studenten. Wie man am Eingangs-Post sehen kann, gilt man in manchen Kreisen ja als obrigkeitshöriger Regelhuber, wenn man in der Öffentlichkeit eine Maske aufsetzt. Wer möchte schon vor seinen Kumpels als ängstlicher Panikmacher dastehen? --Geoz (Diskussion) 20:21, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich trage die schwarze Zorro-Maske, weil (und wann) ich es will, nicht weil ich Angst habe. Wer auf die Maske womöglich nur deswegen verzichtet, weil er nicht als obrigkeitshörig abgestempelt werden will, hat seine Lektion noch nicht ganz gelernt. Neulich trug ich sie in engem Kontakt nicht. Wie sich im Nachheinein heraustellte, waren alle um mich und meine Partnerin herum infiziert und z.T. sind sie danach böse erkrankt. Wir haben uns vorsichtshalber isoliert, um nicht noch Kollegen und andere anzustecken. Wieso wir uns nicht angesteckt haben, erscheint uns rückblickend etwas absurd. Glück gehabt, sach ich mal. --2A02:3030:807:5BCD:4888:2E71:4FA0:C472 21:29, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

@Geoz: Du bist Meister im Worte verdrehen? Wenn während einer Zugfahrt über mehrere hunderte Kilometer im gleichen Zug (weitestgehend gleiche Fahrgäste, gleiche Waggons) bis auf sehr wenige Ausnahmen niemand eine Maske trägt, hat er nicht das Bedürfnis sich vor einer Infektion zu schützen. Weil sich dann ein Großteil der Fahrgäste nach Überfahren der Grenze mit anschließender Durchsage wie im Marschschritt die Maske aus Handtasche etc herausgraben und aufziehen, ist es nichts anderes als: Obrigkeitsgehörigkeit. Ich fasse es nicht negativ auf, wenn jemand seine Maske trägt um sich zu schützen. Das soll jeder selbst entscheiden - aber dann soll er nicht rumheucheln dass Masken wichtig sind, sie aber erst wegen einer Vorschrift aufsetzen, sondern durchgehend so handeln. 2A02:3033:41F:9BBE:8C28:F220:6633:AAEB 23:17, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Klar, "rumheucheln" soll keiner. Aber ich habe den Verdacht, du verwechselst demokratische Gesetzestreue und fehlenden Hang zur Anarchie mit Obrigheitshörigkeit. Rast du dann auch mit 50 km/h durch die Spielstraße, weil es ja "bloß" von der Obrigkeit angeordnet wurde und du die Anordnung von Tempo 50 an dieser Stelle für sinnvoller hältst? Wenn ich mit dem vollen Zug von Freiburg nach Hamburg fahre, wünsche ich, dass auch meine querdenkenden Basler, Berner oder Zürcher Mitmenschen mich durch Maskentragen (ich meine nicht die von der Basler Fasnacht) schützen, und habe Respekt vor diesem angeblich obrigkeitshörigen Sozialverhalten trotz fehlender Überzeugung. Noch lieber wäre mir allerdings schon, wenn sie die Maske auch regelmäßig in vollen Zügen und Supermärkten in der Schweiz getragen hätten, weil es ihr und damit indirekt mein und meiner Angehörigen Infektionsrisiko zusätzlich reduzieren würde. Der Staat schafft durch Gesetze und deren Durchsetzung Räume in der Öffentlichkeit, in denen die Bürger sich gemeinsam relativ sicher fühlen können. Und die Bürger ihrerseits sollten ihn durch Befolgung der Gesetze dabei unterstützen, unabhängig von ihrer persönlichen Meinung zum einzelnen Gesetz. Das Widerstandsrecht nach § 20 (4) GG ist bezüglich Maskentragen sicher nicht einschlägig. --37.49.17.111 04:13, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Nun ja, Obrigkeitshörigkeit ist dann schon etwas anderes als das von Dir geschilderte Verhalten der Fahrgäste. Ich hatte an Pfingsten auf der Rückfahrt von Tirol nach München nach meinem Umstieg in Kufstein dann auch die FFP2-Maske aufgesetzt, aber nicht aus Überzeugung oder weil ich obrigkeitshörig bin, sondern einfach um im Zug meine Ruhe zu haben vor möglichen Belehrungen anderer Leute. Nichts anderes haben sicherlich auch die von Dir erwähnten Fahrgäste getan. Die wollten einfach ihre Ruhe haben und setzen sich halt das Ding auf, aber gewiss nicht aus dem Grund dass sie der Obrigkeit zustimmen. Obrigkeitshörigkeit ist dann doch was anderes.--Steigi1900 (Diskussion) 09:19, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Im Artikel Obrigkeit ist ganz gut beschrieben was man gemeinhin unter Obrigkeitshörigkeit versteht: "Die fraglose Anerkennung gesellschaftlicher und politischer Hierarchien und die unbedingte Unterwerfung unter tatsächlich oder vermeintlich höhergestellte Personen oder Institutionen („Autoritäten“) wird auch als Obrigkeitsdenken oder Obrigkeitshörigkeit bezeichnet. Ein übertriebenes Vertrauen auf die Handlungen und Maßnahmen der Regierenden (nach dem Motto „Sie werden es schon richten“) bezeichnet man als Obrigkeitsglauben." Passt nicht so recht zum beschriebenen Verhalten der Fahrgäste.--Steigi1900 (Diskussion) 09:58, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Es ging darum, dass die Leute die Maske exakt dann aufsetzen, wenn es zur Pflicht wird, hier beim Überschreiten der Grenze. Dass es nichts bringen kann, wenn man genau dann plötzlich die Maske aufsetzt, während man vorher keine getragen hat, scheint mir offensichtlich zu sein. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:48, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ist es aber nicht. Denn es ist bekannt, dass das Infektionsrisiko und die Schwere einer Covid-Erkrankung mit der Zeitdauer der Exposition zusammenhängen. Ein und derselbe Infizierte steckt dich also in 30 Minuten deutlich wahrscheinlicher als in 5 an. --37.49.17.111 14:10, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Deine 2 Studenten hatten also einen Schnupfen, und du empörst dich allen Ernstes darüber, daß sie das nicht zu verhindern wusstem? Meine Güte. Komm mal wieder in der Realität an. Gute Besserung :o) --Sakra (Diskussion) 23:10, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Im Chemielabor und auf der Schultoilette sind Masken manchmal ohnehin anzuraten, selbst ohne Corona. --37.49.17.111 02:46, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ungewöhnliche Aussprache des Wortes Büro

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe festgestellt dass dieser Youtuber aus Baden-Württemberg und diese Youtuber aus norddeutschland das wort Büro aussprechen wie Bü-o. Noch nicht Mal das o wird lang gezogenen wie in "OOOOOOHHH mein Gott" sondern ein kurzes o wie im französischen Zero. Ich dagegen höre im fernsehen das wort so ausgesprochen wie es sich gehört: biijurooh. Bis ich das Wort Büro ausgesprochen habe haben es diese Menschen da in Baden-Württemberg anscheinend dieses Wort viermal gesagt in "ihrer Redeweise". Ich wusste beim ersten Mal sogar nicht einmal was das sein soll, ein bü-o. Es war zu kurz für den Namen Buick und zu dumpf für Björn.

Warum gibt es bei diesem einen Wort solche zwei unterschiedliche Aussprachen wie in Südchina und die Nordchina? Dasselbe Wort, gleich geschrieben, nur die einen sprechen es aus als würde man es ganz anders schreiben.. kann doch nicht sein dass das nur in Bayern und im TV anders gesprochen wird...? --78.11.135.244 13:44, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich sehe nur einen Ausspracheunterschied: Der Baden-Württemberger betont das Wort vorne, du dagegen hinten. Und im Französischen gibt es praktisch gar keine Vokallängen. Das heißt, das "o" in "zéro" wird nicht kürzer ausgesprochen als "eau" in "bureau". --Digamma (Diskussion) 14:18, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Und wo spricht man "biijurooh"? Soll das eine englische Aussprache simulieren? Das Wort enthält weder ein i noch ein u, sondern in der ersten Silbe nur den Vokal ü. --Digamma (Diskussion) 14:20, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

In Nordchina vielleicht? Obwohl, dann wäre wohl kein r drin ... Ich als Baden-Württemberger betone Büro aber auch ab und zu auf der zweiten Silbe. Laut Wiktionary sollte man die Betonung der ersten Silbe vor allem in Schweiznähe erwarten können. --37.49.17.111 14:30, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

In Norddeutschland wird das "r" üblicherweise nicht gerollt. Für einen Süddeutschen mag es sich dann anhören, als ob es ganz fehlt. In manchen Wörten wird es auch tatsächlich nicht mitgesprochen (Bsp: Kirche = Kiache). Das gilt dann aber nicht für den Silbenanfang. Ich würde für Norddeutschland eher eine Aussprache wie "Bürro" erwarten, wobei das R nicht übermäßig betont wird.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:09, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hat Peking jetzt schon Norddeutschland erobert? --37.49.17.111 17:54, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

In Norddeutschland liegt Peking in Schina und nicht in Kina. Da rollen sich bei mir die Zehnägel auf, wenn ich Kemih oder Kina höre.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:11, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Umgekehrt leide ich an Tschina. --37.49.17.111 18:41, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Vor dem Einschlafen, nach dem Aufwachen, Mantra: >Schönes Schina, schönes Schina< usf. Gewöhnung tritt nach wenigen Monaten ein. --Blue ^{^🔯} 07:06, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Im Rheinland wir es mit einem schwachen 'b' einem perkussiven 'ü' einem kurzen 'r' und einem eher halblangen 'o' gesprochen. --Elrond (Diskussion) 19:19, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Sagt halt einfach "Off-iss"

--freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 07:45, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

odrrr 's Kontor (Konntoor) --Elrond (Diskussion) 18:22, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Extremente

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Journalisten gehören nicht unbedingt zum Sprachpflegepersonal, schon klar. Aber das fällt mir doch auf: Nur von ihnen - z. B. BR 24, soeben Phönix - höre ich das Wort "Extremente". Woher kommt dieser Neophyt?Bavarese (Diskussion) 22:37, 7. Jun. 2022 (CEST)bavareseBeantworten

Da wollte ein Sprachkünstler mit einem Wort ausdrücken, was er vom Extremismus hält. Oder was war dein Gedanke? --2A02:908:422:9760:A880:D71:D85F:FD8 01:03, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Sicher die hier. Grüße Dumbox (Diskussion) 06:10, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Oder die hier, wenn es braun statt gelb sein soll. --37.49.17.111 11:39, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Der war besser. Chapeau! Dumbox (Diskussion) 20:13, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

De rien! Hab nur deine gute Vorlage verwandelt.;) --37.49.17.111 22:25, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Was soll das heißen? Von etwas? siehe wikt:en:rien und wikt:de:Diskussion:rien. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:43, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

De rien ist eine Wendung aus dem Französischen und sie bedeutet: Keine Ursache, nichts zu danken, aber nicht doch. (im Café kann man noch was lernen) --Blue ^{^🔯} 06:16, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Das Gute an den hohen Ölpreisen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Keiner redet mehr von "Klimawandel". Öl gehört die Zukunft.Özdemir wird dann zwangsläufig "Öl-Emir". --175.176.88.114 04:36, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

??? Das Thema läuft gerade im Radio und was hat Özdemir damit zu tun? Das Gute an den hohen Ölpreisen ist, dass die Unabhängigkeit vom Öl nun beschleunigt angestrebt wird. Leider zu spät, um den Klimawandel aufzuhalten, denn der ist schon da. --2A02:3030:817:965E:BD47:5DD8:F01B:5B1B 06:25, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Seit das Sonnenblumenöl so aufgeschlagen hat, mache ich den Salat zur Klimarettung mit grünem Wasserstoff an. Ist zwar manchmal etwas explosiv, aber auch nicht viel mehr als Sambal Oelek. --37.49.17.111 11:45, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Die 0.75 Liter Flasche Olivenöl gerade mal 4.29, geht doch. Dank sei den Wohltätern von Aldi! --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:49, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Für feines Olivenöl waren die Preise schon immer nach oben offen. Den Referenzpreis (bei ausreichender Verfügbarkeit) sehe ich eher bei 08/15-Rapsöl. --An-d (Diskussion) 12:58, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Jede Zelle meines Körpers ist glücklich, jede Zelle fühlt sich wohl. --Blue ^{^🔯} 12:00, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Je nuh, wenn man etwas nicht hören WIL! ... --Elrond (Diskussion) 12:02, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Was ist eigentlich aus dem Palmöl-Trend geworden?--Wikiseidank (Diskussion) 07:32, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hält unvermindert an (Weltproduktion 2022 voraussichtl. 75 Mio t) [3][4] --Gretarsson (Diskussion) 10:57, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

The Race

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo again (nach einiger Zeit),

hin- und hergerissen, ob ich nicht eigentlich zur Wikipedia:Auskunft gehen sollte und welche Antwort man erwarten kann, dachte ich, hier gibt es Menschen mit Muse, wenigstens mein Gehör zu überprüfen.

Ich bin (aus verschiedenen Gründen) ein großer Fan, der Serie Seinfeld (nachdem ich das erste Mal das lehrreiche Ende sah, noch mehr) und schaue manchmal bei One vorbei. (um Leute wie mich zu locken, werden die Sendungen mit dem Zufallsgenerator über den Tag verteilt)

Zufällig hörte ich nebenbei den Anfang der (wie ich nun weiß) letzten Folge von Die 2 (Krimiserie) :

https://www.ardmediathek.de/video/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLTNkNGVjNmU0LWIxZWMtNDhhYi1hNTFjLWU4MzRjMjFkMGQ3NQ

... und dachte, jetzt beginnt https://en.wikipedia.org/wiki/The_Race_(Yello_song).

Dazwischen liegen (wie ich nun auch weiß - dank unseres gemeinsamen Gehirns) einige Jahre (1971 vs. 1988). Hat jemand eine Idee, ob es da irgendeinen Zusammenhang gibt? Klingt Musik zum Autorennen immer so? Gibt es andere ähnliche Musikstücke? --Palitzsch250 (Diskussion) 13:49, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Man könnte meinen, dass es so klingen muss. Carlos Perón: Motorman. ;-) --2A02:3030:80E:4B19:F8A2:7812:6A74:38DA 16:38, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

CARLOS PERÓN Motorman (1987) - YouTube (Servicelink), aber doch niemals so: Robbie Williams - Supreme - YouTube --Blue ^{^🔯} 16:41, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Danke - beides noch nicht gekannt. Bzgl. Williams : Hätte nie so ein Video (https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_(song)#Music_video) zu diesem Liebeskummer-Lied erwartet.

Andere Lieder, die den Individualverkehr feiern solange es noch geht und zum Rasen verführen:

--Palitzsch250 (Diskussion) 14:23, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Russen-POV in de:WP?!

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Man lese einmal die Artikel Lettische Staatsangehörigkeit und Russische Staatsangehörigkeit. Freiwilliger Beitritt der baltischen Republiken zur Sowjetunion? Mir fehlen die Worte. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:38(CEST; 19:38 UTC) (Überschrift geändert unter Hinzufügung eines Fragezeichens: 21:45, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich sehe es wie du, aber so ist das in einem Projekt, in dem niemand Kohle bekommt, wie soll es denn sonst sein? Einige nutzen die Möglichkeit in ihrem Sinne aus bzw. hinterfragen nicht, wie ein so genannter Beitritt denn damals abgelaufen sein könnte. Du hättest diesen Klops gern in den Artikeln korrigieren können. Zu deiner Frage: Russen-POV in de:wP? Antwort: ja. Weitere Frage: und nun?--Blue ^{^🔯} 22:32, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Dieser POV stammt vom Benutzer Zenwort. Habe den Artikel berichtigt und die fragwürdigen Passagen umformuliert. MfG --Benatrevqre ^…?! 17:47, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich bin gerade zu dumm, meinen neuen Laptop per Wlan mit den Internet zu verbinden

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich nutze fast nur einen Desktop. Und habe jetzt doch einen preiswerten Laptop erstanden. Und ich bin gerade zu blöd. Der Laptop fährt hoch, findet einige Wlan-Netze, darunter auch meine Fritzbox. Und wenn man dann mit der Maus auf automatisch verbinden oder verbinden klickt, - passiert nichts. Ich hätte jetzt die Aufforderung zur Eingabe einer Wlan-Nummer erwartet. Aber die erfolgt nicht. Ich stehe gerade auf dem Schlauch. Vielleicht hat ja jemand eine Idee. Lg --Doc Schneyder ^Disk. 23:18, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Have you tried turning it off and on again? Bei mir funktioniert es genau so, wie du es beschreibst. (Ich habe 19 Netzwerke zur Auswahl...) --Carlos-X 23:33, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Signal zu schwach? --TheRunnerUp 08:17, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Kann schon mal passieren, dass der "Router" ein Endgerät nicht per WLAN ins Netzwerk lässt (hatte ich mal mit meinem Telefon bei einem Heimnetzwerk, dessen Zugangs-PW bereits im Gerät gespeichert war). Wie schon vorgeschlagen, entweder Rechner neu starten oder "Router" neu starten und gucken, ob es hilft… --Gretarsson (Diskussion) 10:28, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Sorry, Problem hat sich wohl erledigt. Merkwürdigerweise klappte es, nachdem ich eine Maus an den Laptop angeschlossen hatte. Kann archiviert werden. Danke für die Hilfe. --Doc Schneyder ^Disk. 10:30, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Nun wird verlangt, dass ich ein Microsoft-Konto anlege. Das mußte man doch früher nicht. Das möchte ich eigentlich auch nicht. Was ist das heute alles für ein Murks. Kann man einen Rechner eigentlich noch Internet-frei betreiben? Gernervten Gruß --Doc Schneyder ^Disk. 15:24, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wann ist „nun“? In welchem Zusammenhang erfolgt die Aufforderung, das MS-Konto anzulegen? Ganz allgemein geantwortet: Man muss das nicht, ich betreibe auch einen Laptop mit Windows 10 ohne MS-Konto. --Gretarsson (Diskussion) 16:24, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Offenbar im Rahmen einer Ersteinrichtung des Rechners, der "out of the box-Phase". --Doc Schneyder ^Disk. 16:27, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn man bei der Installation das Netzkabel abzieht und den Router abschaltet, sollte es auch ohne Microsoft-Konto gehen. War jedenfalls bei mir so. --37.49.17.111 16:32, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Zweiter Schuh von Messners Bruder entdeckt

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren22 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was für ein glücklicher Zufall! Das gibt mir wieder ein Quentchen Hoffnung für die vielen im Lauf der letzten Dekaden in meiner Waschmaschine verschwundenen zweiten Socken zurück. --37.49.17.111 17:32, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wieso wird so ein geschmackloser Versuch auf Kosten eines Verstorbenen witzig zu sein dauernd wiederhergestellt? Völlig egal ob es bereits fünf Jahrzehnte zurückliegt und dass die Person durch ihre Tätigkeit in gewissem Sinne im öffentlichen Interesse war/ist, man muß doch nicht mit der Brechstange an der Würde eines Toten herumhebeln. Unfaßbar. -Ani--46.114.152.173 00:24, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, unfassbar, dass es 43 Jahre nach Das Leben des Brian und bald 27 Jahre nach Beginn der Harald Schmidt Show immer noch Leute gibt, die eine derart extrem-pietistische Sicht von Pietät nicht nur selbst vertreten, sondern sogar anderen mit äußerst rabiaten Mitteln vorschreiben wollen. Ausweislich der Versionsgeschichte hast du im Rahmen deines Editwars 14mal gegen vier verschiedene Benutzer revertiert und betreibst zudem momentan Sperrumgehung. Wenn ich nicht so gutmütig wäre, dann würde das einen Revert sowie eine weitere VM gegen dich mit vorhersehbarem Ergebnis nach sich ziehen. Zudem hast du selbst neulich die zig Millionen Toten durch Malaria und andere von Mücken übertragene Infektionskrankheiten mit den Worten "ist der Planet nicht sowieso überbevölkert?" bagatellisiert. Da ist es besonders unglaubwürdig, dass du jetzt hier den Moralapostel spielst, wo es um den Tod einer Einzelperson geht. Und im Gegensatz zu dir in deiner Malariabemerkung habe ich mich ja gar nicht über den Todesfall selbst lustig gemacht, sondern nur einen marginalen Teilaspekt, der gar nicht mit dem Tod selbst zusammenhing, als Aufhänger für einen Gag genommen. Es ging nur um das Zweitexemplar der Fußbekleidung und die absurd-komische Verknüpfung eines gewissermaßen weltgeschichtlichen Vorfalls mit einer Alltagsbanalität. Der Tod war dafür (im Gegensatz zu deinem Gag) keine Voraussetzung. Der Saar-Rhein-Main-Hausmeister macht momentan freiwillige Pause, aber du willst ihn anscheinend gleichwertig ersetzen. --37.49.17.111 01:20, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Schwach. Ich komme dir jetzt mal nicht entgegen, indem ich auf die einzelnen Punkte konkret eingehe, mit denen du um das Thema herumlavierst, sei es der geflissentlich den Kontext unterschlagene per Diff-Link angeprangerte Beitrag über die "Bedrohung der Menschheit durch die Natur" nebst misslungenem Versuch einer Gegenüberstellung, oder die abgehobene Gleichstellung deines Ausgangsbeitrags mit Monty Phyton oder Schmidt (!). Wow. Eine Menge whataboutism für etwas dass du als legitim ansiehst. Getroffene Hunde bellen...

Btw, wenn sich meine IP ändert sehe ich keinen Grund eine Sperre abzuwarten. Würdest du? VM? Ts. Mach was du willst, Messner-Troll. -Ani--46.114.152.173 01:56, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

*LOL!* Was wird das? Fortsetzung des Editwars mit anderen Mitteln? Du hast doch während des rund 24-stündigen Edit-Wars bereits eindrucksvoll bewiesen, dass du auf deiner Meinung beharrst und Gegenargumente nicht gelten lässt. Der Gag im OP war gut, und er wird nicht schlechter, nur weil er deinen Geschmack nicht trifft… --Gretarsson (Diskussion) 12:16, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

"EW mit anderen Mitteln"... Lol. Komm einfach mal runter von deinem hohen Roß. Das du es witzig findest ist allein deine Sache, das du die Löschung x-mal revertiert hast ebenso (Zu einem EW gehören immer zwei). Das noch zu per Bearbeitungskommentar persönlich werdend zu kommentieren, statt sich auf den Vorgang zu beziehen, spricht auch deutlich für sich. Mehr braucht es von deiner Seite nicht um deine Position weiter zu verschlechtern. WP muß eben nicht mit Gewalt Twitter und Co ersetzen. Aber schön mal herausgefunden zu haben was es dir bedeutet. Gruß, Ani--46.114.157.201 12:40, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Was bringt das, Ani? --Blue ^{^🔯} 12:58, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Mmh... Spontan fällt mir als Zweck "Eine Plattform für die verzwickte Selbstdarstellung eines erklärten Exklusionisten schaffen" ein. Aber, ja, richtig - was bringt es jemanden sein Stöckchen wegnehmen zu wollen. Zudem ich eigentlich alles mir wichtige längst im ersten Post geäußert habe. Nix für ungut. -Ani--46.114.157.201 13:06, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Provokant und doch besinnlich, wie ein guter Gespritzter. Krise entschärft. --Blue ^{^🔯} 13:12, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Guter Gespritzter? Wohl eher ranziger Käse, nach der viel zu späten (scheinbaren) Einsicht, dass sich über Geschmack (nicht) streiten lässt, noch aus Frust irgendwelche Spitzen gegen mich abzuschießen… --Gretarsson (Diskussion) 13:28, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hey, nichts gegen mein Appeasement. --Blue ^{^🔯} 13:32, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Also, ich fand's adjuvant. -Ani--46.114.157.201 13:44, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, ich auf hohem Ross oder du, die beleidigte Geisterfahrer-Leberwurst. Ist genau so Ansichtssache. Und völlig legitim, gegenüber Personen, die ihre persönlichen Gefühle und Ansichten als allgemein maßgeblich betrachten, persönlich zu werden.

Und das WP-Café ist doch schon längst eine Variante von „Twitter und Co“ (mit denen ich persönlich übrigens rein gar nichts zu tun hab, hatte mal um 2005 herum einen MySpace-Account, das war alles, was ich je mit „Social Media“ i.e.S. am Hut hatte), eigentlich noch „schlimmer“, denn in den meisten Sozialen Medien braucht man wenigstens einen Account, damit man Senfen kann. Wo Menschen in halbwegs entspannter Atmosphäre zusammenkommen, werden Witze gemacht, und nicht jeder kann über jeden Witz lachen. Ja, und?! --Gretarsson (Diskussion) 13:17, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Also, die Spitzen gegen dich hast ja selbst zu verantworten. Vergleiche einfach die Bearbeitungskommentar der Wiederhersteller, soviel Selbsterkentnis kann ich doch immerhin von dir erwarten? Und ja, späte Erkenntnis, und? Jeder irrt sich mal. Manchmal gibt man es sogar preis. Du gehst da ja zum Glück immer als ein gutes Beispiel in erster Reihe... Schön das es dich gibt, Gretarsson! -Ani--46.114.157.201 13:38, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Oder irre ich mich, und unterstelle dir hier völlig zu unrecht die Tendenz zum Eskalieren lassen? Sollte mich wundern. Du hast doch oft genug bewiesen dass du es gerne krachen läßt. Quasi eine Art Brother in Arms, ob du es zugeben willst oder nicht. -Ani--46.114.157.201 13:41, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

"Ich komme dir jetzt mal nicht entgegen, indem ich auf die einzelnen Punkte konkret eingehe," Wenig überraschend, denn der von dir praktizierte Edit-War-Stil ist eher was für Leute, die mit dem u.a. von mir gepflegten argumentativen Diskussionsstil fremdeln. "sei es der geflissentlich den Kontext unterschlagene per Diff-Link angeprangerte Beitrag" Mehr Kontext als durch Difflink geht praktisch nicht, allenfalls durch Full Quoting des gesamten Absatzes. "oder die abgehobene Gleichstellung deines Ausgangsbeitrags mit Monty Phyton oder Schmidt (!)." Ich weiß nicht, wo du da eine "Gleichstellung" gelesen haben willst. Im Gegenteil wird jeder auch nur oberflächliche Kenner der Materie wissen, dass Python & Schmidt um Welten blasphemischer und pietätloser als ich, ja sogar als du waren. Aber von mir aus kannst du mich zur Wikipedia-Gleichstellungsbeauftragten ernennen. "Eine Menge whataboutism für etwas dass du als legitim ansiehst." In deinem Beitrag von 00:24 waren gar keine objektivierbaren Argumente drin, sondern du beschriebst dort nur argumentlos deinen persönlichen Geschmack, von dem du anscheinend glaubst, dass ich und etliche andere ihm bedingungslos zu gehorchen haben. Was soll ich denn deiner rein subjektiven Beurteilung sonst entgegenhalten, wenn nicht die allgemein bekannte Humorentwicklung der letzten 50 Jahre in der hiesigen Gesellschaft? "Btw, wenn sich meine IP ändert sehe ich keinen Grund eine Sperre abzuwarten. Würdest du?" Ja, würde ich eigentlich. Aber ich kenne vielleicht nicht alle Regeln. Wenn eine solche Sperrumgehung tatsächlich erlaubt sein sollte, würde die Sperre einer dynamischen IP gar nichts bringen. "Mach was du willst, Messner-Troll." Gratulation, das weitaus beste deiner "Argumente" hast du dir für das allerletzte Wort deines Beitrags aufgehoben. Hoffentlich missversteht es niemand als Beleidigung von Günther Messner. --37.49.17.111 10:03, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wen interessiert's... -Ani--46.114.153.204 11:39, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Mehr als du denkst. --Blue ^{^🔯} 16:07, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich schrieb doch nicht "Wieviele interessiert's..." Aber ich schrieb, daß ich alles Notwendige schon geäußert habe.
Weitere Spitzfindigkeiten auszutauschen führt zu nix. Was bitte soll dabei rauskommmen wenn endlos Zitate kommentiert werden -außer Korinthenkackerei? Allerdings ist es tatsächlich interessant wieviele Nebenschauplätze aufgemacht werden um Oberwasser zu behalten. Aber dass habe ich indirekt auch schon angesprochen, also, so what? -Ani--46.114.153.204 17:02, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wen interessiert's. --Blue ^{^🔯} 19:22, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Erbsenzähler, und Leute die es lesen und antworten?
Wenn der Witz denn so legitim war, ist es doch gar nicht nötig sich hinzusetzen und Difflinks rauszukramen, um den Kritisierenden zu diskreditieren - es sei denn, man ist selbst so pedantisch wie der den man damit treffen will. Prinzipiell sollte der Kritisierende sich doch schon allein mit der Kritik in Nesseln gesetzt haben... Dieses "Gegenrechnen" zeigt doch nur die Unsicherheit über die eigene Position auf. Und, auch an dich adressiert, Bluemel: Was kümmert es die stolze Eiche, wenn sich die Wildsau an ihr wetzt? -Ani--46.114.153.204 19:46, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

"Wenn der Witz denn so legitim war, ist es doch gar nicht nötig sich hinzusetzen und Difflinks rauszukramen, um den Kritisierenden zu diskreditieren - es sei denn, man ist selbst so pedantisch wie der den man damit treffen will." Oder es sei denn, man will bekräftigen, dass die Kritik dermaßen abwegig ist, dass nicht einmal der kritisierende Editwarrior selbst den Ansprüchen genügt, die er an andere stellt und mit virtueller Gewalt durchsetzen will. Wenn ich dich von meiner Position überzeugen möchte (was ich wegen absehbarer Erfolglosigkeit langsam, aber sicher aufgebe), dann kann es hilfreich sein, sich auf deine Ebene (und sei es eine falsche) zu begeben und dort mit dir gemeinsam anzuschauen, ob die Prinzipien, die du von mir verlangst, als allgemeine Regel zumutbar und anwendbar sind (Stichwort kategorischer Imperativ). Wenn sie das offensichtlich nicht sind, weil du dich selbst in einem anderen Fall nicht an diese Prinzipien (oder vergleichbare) gehalten hast, dann ist das ein zusätzlicher Beweis dafür, dass sie nicht zumutbar sind und du sie daher erst recht nicht Dritten abverlangen darfst. Auch ohne diesen zusätzlichen Grund wäre es klar gewesen, aber mit sollte es auch dir klar werden. "Dieses "Gegenrechnen" zeigt doch nur die Unsicherheit über die eigene Position auf." Etwas Unsicherheit und Fähigkeit zur Selbstkritik sollte auch bei dir selbst wachsen. Der andere könnte Recht haben. --37.49.17.111 02:52, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

„Pflichtverteidigung“ für Männerbands bei Rock am Ring und anderswo

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

… geschrieben von Judith Liere: (ZEIT online, zitiert nach msn:) https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/news/rock-am-ring-mitleid-mit-musikm%C3%A4nnern/ar-AAY2J5K?ocid=msedgntp mit schöner Ironie (mein POV). Kommentare? --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:27, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

ZEIT? Online? Klicke ich nicht an. --Blue ^{^🔯} 19:50, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Könnte ja Niveau dran kleben - BLÄH! ;-) --Elrond (Diskussion) 11:31, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Deduktiv falsifizierbar. --Blue ^{^🔯} 12:17, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Aber stimmt ja. Bangles, Spice Girls, Destiny's Child haben sich nur mit Frauen-Themen beschäftigt und waren für Männer uninteressant. --Expressis verbis (Diskussion) 13:56, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Was sind eigentlich Frauenthemen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:42, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn das Thema interessiert, schaue mal bei https://en.m.wikipedia.org/wiki/Riot_grrrl

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Third-wave_feminism

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fourth-wave_feminism -Ani--46.114.154.50 17:25, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Interessiert sich denn die Mehrheit der Frauen dafür? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:59, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Kann ich nicht einschätzen. Weder hier noch weltweit. Hängt auch stark vom Zugang zu Medien/Internet ab, ob das Thema für Frauen wie Männer überhaupt präsent genug ist um sich eine Meinung dazu zu bilden. Mein Eindruck hier in D-A-CH ist dass da auch noch Potential besteht. Gute Frage. -Ani--46.114.154.50 18:33, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ein guter Song zur männlichen Perspektive auf das Themenfeld ist Die Sache mit der Team Dresch Platte von Tocotronic -Ani--46.114.154.50 17:50, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

clever tanken mit/ohne. de

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren20 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gestern war es mal wieder soweit, der Tank war leer. Immerhin waren die Spritpreise noch unter 2 € (E10). Also clever-tanken.de aufgemacht und gesehen 1,919 € ist der günstigste Preis in der Umgebung, die Tanke auf der Strecke wollte 1,939 €. Bei 4.9l/100km kosten mir 100 km etwa 10€, also würden die 0,8€ die ich sparen kann, durch die 10km / 1€ schon wieder aufgefressen. Kopfrechnen ist doch gar nicht so out… Wer von Euch kennt eigentlich noch die Tankbücher, die es immer an der Tankstelle gab? Hat die jemals mal einer ausgewertet oder auch nur brav alles eingetragen und irgendwann weggeworfen? Flossenträger 11:55, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich kenne noch den Tankwart; der hat aber kein Buch geführt. Magst Du den Artikel Tankbuch beginnen? Gruß--Caramellus (Diskussion) 13:53, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Denke mal, dass es auf jedenfall wichtig ist, sich über Tankpreise aufzuregen, während die Leute in anderen Ländern dann mal Hunger leiden müssen. Btw. empfinde es gerade als extrem zum kotzen, dass meine Tastatur hier gerade andauernd auf dem Tisch aufschlägt, während ich dies hier tippe…weil sie irgendwie schief geraten ist…das andaurende Geklopfe nervt!…hat sich wohl irgendwie verzogen mit der Zeit (oder weil ich mal drauf rumsprang…keine Ahnung)…werde jetzt aber wohl mal zur Altpapiertüte gehen und mir unter die eine Seite ein Stück Pappe schieben, sodass alles wieder gerade ist und nichts mehr wackelt.--Eddgel (Diskussion) 20:30, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Es gibt Additive…verhindern das Klopfen merklich.--Caramellus (Diskussion) 21:33, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, ich nutze so ein Additiv für meine Wohnungstür. Nennt sich Türklingel. --Gretarsson (Diskussion) 12:07, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich kenne noch das Buch Ich fahre einen Škoda. Meine Eltern hatten es, denn sie fuhren einen Škoda (105 L, Baujahr 1982, in Müllabfuhr-Orange, naja, das war damals – OK, in den 70ern – eine Trendfarbe)… --Gretarsson (Diskussion) 12:07, 11. Jun. 2022 (CEST); nachträgl. geänd. 15:33, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

In den 70ern ein Auto mit Baujahr 1982? Die wurden vom Verkäufer ganz übel abgezockt. Für den Trabant 601 S gab es das Buch "Ich fahre einen Trabant", viele Seiten zum Thema Reparatur.--Blue ^{^🔯} 12:55, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, so i.e.L. Anleitungen zum Auswechseln von Verschleißteilen (Zündkerzen, Wischerblätter, Sicherungen etc.). Und sorry, ich meinte, dass in den 70ern Orange eine Trendfarbe war, die sich bei Škoda offenbar bis in die 80er gehalten hat (hab’s oben jetzt hoffentlich deutlicher gemacht). Das Auto war ein Neuwagen, 12 Jahre Wartezeit… --Gretarsson (Diskussion) 15:33, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

<quetsch>Nie wirklich gelesen, oder? Ab Seite 7 ging es dann darum, wie man die Zündunterbrecher regeneriert (sic! nicht "ersetzt"!), die Bremszylinder fettet, Hohlraum konserviert, den Vergaser reinigt und Drosselklappenspiel einstellt, Lichtmaschine oder Blinkgeber repariert (! Aus- und Einbau war jeweils in einem Satz beschrieben). Ich muss mein Buch mal wieder suchen, ich habe es schon lange nicht mehr benötigt… --Hareinhardt (Diskussion) 00:09, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Er war doch noch klein und machte geologische Forschungen auf der Rückbank. Du hast auch ein Skoda-Buch? --Blue ^{^🔯} 13:37, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Leider nein, im Zonenrandgebiet musste man froh sein, wenn man von einem Nachbarn einen Trabant "erben" konnte. Ein Kumpel (auch so ein knorke Ostwort) hatte kurz nach der Wende einen Wolga-Leichenwagen gekauft, und wollte den als Partymobil aufbauen (ja, ich weiss… ;) ) Aber das Ding war so vergammelt und verbastelt, er hat es nie zum fahren gebracht. Er hat dann einen zweiten, eine noch ältere Limousine, gekauft, um aus zweien wenigstens einen machen, aber die war auch völlig verbastelt und verrottet. Irgendwann mitter der 90er Jahre hat er die Dinger dann verschrottet (so richtig mit Flex und Kilo-Preis, so satt hatte ers) und sich den 2er Golf GTIs zugewandt --Hareinhardt (Diskussion) 00:31, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

In der DDR konnte man Autos importieren? Worauf weist das hin? Ich dachte, für Normalbürger hätte es nur den Trabant gegeben. Warum musste man in den "sozialistischen" Ländern auf Privatkraftwagen immer so lange warten? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:44, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Für Normalbürger gab es aus meinem Kopf Skodas, die 124er Fiats aus Polen, Dacias, Moskwitschs, Sapporoschs, Ladas/Shigulis, mit viel Glück auch den VW Golf, und was es nicht gab, das waren Zastavas und die kleinen Minifiats aus Polen, die es dafür in CSSR und Ungarn gab. Uni, Uni, du kannst hier JEDEN Tag was lernen. Schon mal ein Bild von einem Parkplatz in der DDR angeschaut? Hier noch eine Anekdote zum Staunen: Wenn man einen Moskwitsch haben wollte, wurde der sogar halblegal importiert, also inoffiziell, kapitalistisch. Die DDR hat das zugelassen, damit die Leute zufriedener sind. Warten musste man deshalb, weil sich alle angemeldet haben, weil in die Produktionsmethoden nie investiert wurde, weil Konsumgüter nachrangig waren ggü. Schwerindustrie, weil der sozialistische Bürger nicht arbeiten und sich ausbeuten lassen will, sondern mit einem Buch in der Hand am rauschenden Bache Selbststudium zu betreiben wünscht (siehe Karl Marx), der IFA (schlag das mal nach) hat außerdem Fehler gemacht bei den Investitionen, siehe RGW-Auto.--Blue ^{^🔯} 16:18, 11. Jun. 2022 (CEST) PS: Am Ende der DDR-Zeit träumten viele schon vom Skoda Favorit und vom Lada Samara, die in ihren Herkunftsländern Ende der 80er bereits das Straßenbild prägten, und zusätzlich waren ja der Viertakt-Trabant und der Viertakt-Wartburg schon in Planung, es ging immer bergauf, die Wende hat nur dazwischengefunkt.Beantworten

Der „Viertakt-Wartburg“ war sogar schon draußen. Ich kann mich erinnern, dass man den 1989 schon öfter bei uns hat herumfahren sehen. Hatte nen VW-Motor… --Gretarsson (Diskussion) 17:15, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ok, ich habe übertrieben, er war in Planung, in Arbeit und erschien dann 1988 im fast unveränderten Design des 353 (erschien 1966). Meine Mama hatte eine Anmeldung laufen auf Wartburg, sie rechnete mit 1991. Und es wäre ein Viertakter gewesen.--Blue ^{^🔯} 19:19, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Was wurde nach der Wende daraus? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:28, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

"Wir", also meine Eltern, hatten erst einen Wartburg 353 und später einen Lada 1500s (=WAS-21061). Neben Golf gab es an "Westautos" übrigens noch irgendeinen Volvo (Volvo 244 DLS offenbar, selten!) und Citroën GSA Pallas. Die krassesten "Ostautos" (aber in der DDR wie Wolga auch nicht für Privatpersonen) waren imho Tatra 603 und Tatra 613 (V8-Motor!). --AMGA 🇺🇦 (d) 21:56, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich bin übrigens für Fahrverbote auf Autobahnen bei weniger als 4 Personen pro Auto. Das zeigt mein grünes Gewissen.--Blue ^{^🔯} 22:24, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Buuh, Enteignung! Das wäre dann ein Fahrverbot für meinen Jaguar E-Type (Zweisitzer). --Expressis verbis (Diskussion) 18:47, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Der hat eine gute Kurvenlage, hat er nicht? Zufriedenheit auf der Landstraße garantiert. --Blue ^{^🔯} 22:09, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Lustik

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Geht mal auf die Seite der Auskunft und wechselt dort die Sprache. Besonders nach Niederländisch und Englisch. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:422:9760:0:0:0:82C8 (Diskussion) 21:45 (CEST), 19:45 Uhr (UTC), 10. Juni 2022)

Ich bin der Aufforderung nachgekommen und habe gar keinen Interwikilink zu Niederländisch gefunden. Der englische (en:Wikipedia:Reference desk) und der pfälzische (rheinfränkische) Link (pfl:Vorlach:Ich brauch Hilf) scheinen mit der deutschen Auskunft nicht sonderlich viel zu tun zu haben. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:30, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Schreiben sich westliche Medien die Lage der Ukraine schön?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren42 Kommentare19 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das gibt die NZZ zu bedenken. Zitat: In der Berichterstattung vieler Medien zeigt sich, dass die ukrainische Propaganda höchst erfolgreich auf den Westen eingewirkt hat. Präsident Selenski wiederholt, wo er nur kann, dass sein Land die Werte der freien Welt verteidige. Damit involviert er den Westen geschickt in den Krieg: Es ist dann nicht mehr nur der Krieg der Ukrainer. Es ist unser Krieg. ... Nüchtern betrachtet, verteidigen die Ukrainer aber ihre eigene Unabhängigkeit gegen eine Invasionsarmee: Das ist das Entscheidende- und eigentlich wäre es auch Grund genug, um die Ukraine mit aller Kraft zu unterstützen. Das westliche Medien und Politiker die ukrainische Kommunikationsstrategie mittragen, ist nicht nötig. Und weiter: Die Vorstellung, die Ukraine könnte diesen Krieg gewinnen im Sinne einer Vertreibung der russischen Armee aus ihrem Land und einer kompletten Wiederherstellung des ukrainischen Territoriums, wirkt nicht realistisch ... Dass dieser Krieg ohne Gebietsabtretung an Russland enden könnte, ist schwer vorstellbar. So wenig man sich dieses Szenario wünscht. Was meint ihr? Wird es irgendwann einen Friedensvertrag zwischen beiden Staaten inclusive Gebietsabtretungen an Russland geben? --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:37, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Sorry, aber beides stimmt. Die Ukrainer verteidigen ihre eigene Unabhängigkeit gegen eine Invasionsarmee. Die Invasionsarmee, das meint die aktuelle russische Armee unter dem autokratischen Staatssystem von Herrn Putin. Und für den ist letztlich das demokratische Regierungssystem der EU und auch der Ukraine ein Dorn im Auge, weil es letztlich für sein Regierungssystem und für ihn persönlich und seine Entourage eine ernste Bedrohung darstellt. Deshalb will er sich sowohl die Ukraine einverleiben, wie auch die EU mit allen Mitteln mehr und mehr schwächen und auseinander-dividieren. Die Einverleibung der Ukraine ist nur ein weiterer aber nicht der letzte Schritt auf Putins beabsichtigtem Weg. Und deshalb stimmt es auch, dass die Ukraine mit ihrem militärischen Widerstand gegen die russische Invasion letztlich auch die Werte der EU und der freien Welt verteidigt. Das hat nichts mit ukrainischer Propaganda zu tun sondern betrifft den wahren Kern der ganzen Angelegenheit. Leider ist es auf Grund von unzureichender Unterstützung der Ukraine und der von Putin international angewendeten Zersetzungsstrategie dringend notwendig, die Freien Staaten der EU und der Welt wieder und wieder nachdrücklich darauf hinzuweisen. --Muck (Diskussion)

@Muck: D'accord

@Flotillenapotheker: Im August 1920 standen russische Truppen (bzw. stand die Rote Armee) vor Warschau. Nicht einmal ein Jahr später musste die sowjetische Seite einen (glaube ich) etwa 200 Kilometer breiten Gebietstreifen östlich der Curzon-Linie Polen überlassen und dessen Unabhängigkeit vollumfänglich anerkennen (Vertrag von Riga (1921)). Was war geschehen? Auch aus Lettland und Estland wurden die russischen Truppen vertrieben. (Lettischer Unabhängigkeitskrieg, Estnischer Freiheitskrieg) Gut, die russische beziehungsweise sowjetische Rache folgte 20 Jahre später. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:42, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist genau das Narrativ. Dabei gibt es in fast allen föderalen Regierungssystem auf dem gesamten Planten gewisse Ressentiments gegen die Zentralregierung. Ob Washington in den USA oder "the Union Government" in India. --2A02:908:422:9760:0:0:0:82C8 12:37, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Was war geschehen? Willst du ernsthaft die Rote Armee von 1920 mit der russischen Armee von heute vergleichen? (Und war es nicht Polen, das damals angegriffen hat?) --Digamma (Diskussion) 13:22, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Laut einschlägigem Artikel war es aus polnischer Sicht ein Präventivkrieg. Überhaupt hatten beide Seiten militärische Zielsetzungen: Polen strebte eine Erweiterung nach Osten und die Sicherung der Unabhängigkeit durch Pufferzonen an und plante eine polnisch geführte Konföderation als Puffer gegen die Kommunisten und eine Art Wiederaufleben der Rzeczpospolita. Die Bolschewiki wollten "aufständische russische Provinzen" wieder eingliedern und die Revolution nach Westen "exportieren". Mir ging es aber um die Wendung des Krieges, aus einer scheinbar unausweichlichen Niederlage einen weitgehenden Sieg zu machen. (Polen konnte seine Vorkriegsziele zwar nicht erreichen, aber doch große Gewinne erzielen und die meisten Gebiete mit (zu Teilen) polnischer Bevölkerung an den Nationalstaat anschließen.) Nun gut, die damaligen Erfolge war vielleicht nur wegen des Russischen Bürgerkrieges möglich. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:17, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

@Flotillenapotheker: Gestern in den Stripes. Morgen in den US-Medien. Überübermorgen dann irgendwann für die Monolingualen in den DACH-Medien. IMHO eine durchaus realistisches Lagebild, dass dem "Buschfunk" nur wenige Tage hinterher ist. Dem Meinungsartikel in der NZZ, kann ich somit nicht folgen. Dieser scheint auch eher von mäßiger journalistischer Qualität, denn das einzige Medium das dort genannt wird ist die BILD. Dass Öffentlichkeiten in Spannungsfällen "bipolar" sind ist eine Binse und Leute mit Ahnung, wie z.B. der Kofman haben ja schon im März gesagt: After 2014 I spent years cautioning the Russian military was not 12ft tall. The future will be spent explaining how they're not 4ft tall either. (Quelle) -- Nasir Wos? 20:09, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Es liegt außerhalb unseren Möglichkeiten die Situation zu verbessern. Letztendlich entscheiden stets die Herrschenden und andere in gewissen Kreisen. Dazu darf man nicht naiv sein: Im Krieg wird immer gelogen, auf beiden Seiten. Das war schon immer so. Ich halte mich aus Gesprächen über das Thema fast komplett heraus. Ich wäre nur froh wenn es Heringe bis gar keine Auswirkungen auf uns hier hat und hoffe nur dass sich der Konflikt nicht ausweitet - er soll doch da bleiben wo er ist. Das hört sich negativ an, denkt aber jeder. Ich finde ja schon die Ukraine-Flaggen überall ulkig. Warum keine Friedensflaggen? —2A02:3033:41E:4FBB:81B9:E062:7D65:EE9E 10:58, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

"Es liegt außerhalb unseren Möglichkeiten die Situation zu verbessern." Blödsinn, wenn die Alliierten im 2. Weltkrieg auch so gedacht hätten, dann wäre der Diktator und Kriegstreiber Hitler nicht besiegt worden. Selbstverständlich haben wir Möglichkeiten, Herrn Putin unmissverständlich in die Schranken zu weisen. Der versteht, wie einst Hitler. offensichtlich nur noch die Sprache der Stärke, sprich Gewalt. Klare Kante ist notwendig, sprich eine sofortige, noch viel stärkere militärische Unterstützung der Ukraine einerseits und auf diplomatischer Ebene das trotz allen fortwährende Gesprächsangebot an die russische Administration mit der unmissverständlichen Aussage, dass niemals die Absicht besteht, die Souveränität Russlands auf ihrem eigenen Staatsgebiet zu verletzen. Aber auch mit der unmissverständlichen Aussage, dass wenn Russland als Erster strategische oder taktische Atomwaffen (oder auch chemische oder biologische Kampfstoffe) einsetzen sollte, unverzüglich in selber Weise zurückgeschlagen wird, Punkt. Es gibt bei der gegenwärtigen Sachlage keinen anderen Weg. Diejenigen, die wie immer nur so weit denken können, wie ein allseits bekanntes Nutztier seine Losung ablässt, sollen sich von mir aus vor lauter Angst in die Hosen machen, aber wenn wir nicht so reagieren, wird alles nur noch schlimmer. Putin und seine Entourage ist nicht so verrückt, sehenden Auges für immer und ewig in ihren kompletten Untergang zu gehen. Die Sprache, die einst Chruschtschow und seine Falken bei Kennedy verstanden haben, die Sprache wird mit Sicherheit auch gegenwärtig in Russland verstanden werden. Man muss nur die Eier in der Hose haben, diese Sprache auch im Falle eines Falles zu sprechen! Und zwar möglichst bald. Denn Putin wird alle seine ihm zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, um in den USA eine Wiederkehr des psychopathischen Narzisten Trump herbeizuführen, der ihm (Putin) dann wieder die Stiefel küssen wird. -- Muck (Diskussion) 11:25, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Es liegt außerhalb unserer Möglichkeiten: Möglichkeiten im Sinne des kleinen Mannes. Ich habe weder Zeit, Einfluss noch Kapital um diese Situation zu ändern. Kriege betreibt nur eine gewisse Elite zu Lasten des kleinen Mannes. Oder welche Möglichkeiten habe ich als Angestellter mit 38-h-Woche? Immerhin haben Sie, Herr Muck (wie so oft) viel geschrieben, aber die Essenz des vorigen Beitrages mal wieder nicht erfasst und korrigieren mit erhobenen Finger wie Lehrer Lämpel von Max und Moritz - aber wie bereits geschrieben: Ohne die Aussage erfasst zu haben. —2A02:3033:41A:BB94:71B6:513F:B892:55E3 17:11, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Zitat: Ich wäre nur froh wenn es Heringe bis gar keine Auswirkungen auf uns hier hat. „Heringe“ – ist mein Spezialgebiet. Dennoch darf man sich doch eine Meinung bilden, ob man einen EU-Beitritt der Ukraine im Zusammenhang mit der Verteidigung westlicher Werte in Verknüpfung mit einem Angriffskrieg Putins auf sein südliches Nachbarland wünschenswert findet. Anders gesagt: Nur weil sich Putin für einen Zaren eines untergegangenen Imperiums hält, muss die Ukraine nicht zwingend in die EU, und Politiker, die so denken, werden früher oder später zur Wahl stehen und bei dieser Wahl muss ich eine Grundlage haben, um mich zu entscheiden, und wenn Politiker aus Putins Irrsinn den zwingenden Grund, die Ukraine in die EU aufzunehmen, ableiten, dann weiß ich schon, dass ich bei diesen Politikern kein Kreuz machen werde, denn im Gegensatz zu den Heringen nehme ich gern und beständig an Wahlen teil, auch wenn meine Stimme selbstredend im Gesamtergebnis nicht 'so viel' ausmacht. --Blue ^{^🔯} 11:28, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Die Ukraine hat in der EU nichts zu suchen. Die Strukturen sind dort von Korruption geprägt, weite Teile des Landes haben kaum Infrastruktur. Letztendlich wäre die Ukraine nur die Billigwerkbank der EU geworden, so wie es bei den anderen Osterweiterungen war. Nur mit der Ausnahme: Staaten wie Polen, Tschechien, Slowakei, Ungarn, Lettland, Littauen, Estland und Slowenien hatten bereits eine sehr gute Infrastruktur. Die Aufnahme von Bulgarien und Rumänien war wiederum viel zu verfrüht. Und ja, Zustimmung: Eine Aufnahme aus „Mitleid“ ist vollkommen daneben. Von mir aus kann man mit der Ukraine ein Programm starten, so wie es die DDR und Tschechoslowakei mit dem Vietnam führte. Die Ukraine wird nach dem Krieg wieder aufgebaut werden müssen. Wenn dann dann der EU alle aus der Ukraine abwandern, stagniert die Ukraine noch mehr. Also müsste man diese Aufbauhilfe auch limitieren. —2A02:3033:41A:BB94:71B6:513F:B892:55E3 17:21, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Nur weil es die Position der Ukraine stärkt, zu behaupten, sie kämpfe nicht nur für sich selbst, sondern auch für die restliche westliche Welt, muss es ja nicht gelogen (= Propaganda) sein. Zu Dass dieser Krieg ohne Gebietsabtretung an Russland enden könnte, ist schwer vorstellbar: Vor einem Vierteljahr war es auch nur schwer vorstellbar, dass sich die Ukraine länger als ein paar Tage verteidigen könnte. --Geoz (Diskussion) 11:43, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn Russland wollte, wäre die Ukraine längst am Boden. Ich vermute (ausdrücklich) dass Putin „die Ukraine“ langsam ausbluten lässt bis ihr die Kraft fehlt. —2A02:3033:41A:BB94:71B6:513F:B892:55E3 17:23, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Worauf stützt du deine Vermutung? Eine vollständige Mobilisierung könnte auch die russischen Probleme im Inneren verstärken. Für einen Vormarsch muss man nun einmal die Verteidiger überwinden. Interessant ist ja auch, dass die Russen fast drei Monate lang kurz vor Charkiw standen und die Stadt trotzdem nicht einnehmen konnten. Eine Bombardierung könnte vielleicht durchgeführt werden, aber hat Russland dafür die Kraft?Bloße Überlegenheit führt nicht zwingend zum Siege, und noch weniger zu einem schnellen. Im Deutsch-Sowjetischen Kriege konnte die Wehrmacht bereits 1942 kaum noch offensiv vorgehen und vorstoßen, und dennoch dauerte es über zwei Jahre, bis die rein zahlenmäßig wohl unterlegenen Truppen der Achsenmächte zurückgedrängt waren. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:15, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Nach massiven Waffenlieferungen an die Wiederstandskämpfer hatte sich die ehemalige Sowjetunion ja einst auch komplett aus Afganistan zurückgezogen, ohne dass dieses Land einen Teil ihres Staatsgebietes an die Sowjetunion abtreten musste. Warum soll denn das bei der Ukraine anders gehen. Klare Kante ist angesagt: Die russische Armee hat das gesamte Territorium des souveränen Staates Ukraine ( ich erinnere an das Budapester Memorandum !!) zu verlasen, ohne Wenn und ohne Aber. Und genau das sollte von den die Ukraine unterstützenden Staaten auf allen Ebenen, also auch vor der UNO so formuliert werden. Völlig egal, ob Putin und sein Lügenlakei Lawrow wo auch immer vor Wut sich steigernde Drohungen ausstoßen oder mit ihrem Schuh auf ein Vortragspult hämmern, wie einst Chruschtschow bei der UNO. -- Muck (Diskussion) 11:53, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Das Engagement der UdSSR in Afghanistan war eine Intervention zur Stützung des Moskau-freundlichen Regimes in Kabul. Es bestanden nie irgendwelche territorialen Ansprüche und deshalb gab es damals auch von vornherein nie irgendwelche Annexionspläne… --Gretarsson (Diskussion) 12:22, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

In Afghanistan ging es der UDSSR genau wie später den USA nie darum Gebiete zu annektieren, sondern eine verbündete Regierung an der Macht zu halten bzw. an die Macht zu bringen. --Carlos-X 12:29, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Aber im Eifer auch nicht vergessen, dass es nach diesem unsäglichen Krieg immer noch Polen, Ukrainer, Russen, Esten, Letten etc. geben wird und man weiterhin miteinander auskommen muss/will. Ansonsten sehe ich es wie du. Die Ukraine darf keine Gebiete abtreten. Das wäre die Blaupause für alle anderen Nationalisten, um sich Gebiete eines Nachbarlands unter den Nagel zu reißen. Ich bin ja für das Europa der Regionen, wo dann keine Nationalstaaten mehr notwendig sind, aber auch kein EU-Superstaat mit Lobbyismus und Megaministerien und quasi-autoritären Bürokraten und Politikdarstellern wie ~~Michi~~ Martin Schulz, ehemaliger Bürgermeister von Würselen, was der wohl Putin alles gesagt hätte, wenn er noch einen EU-Job hätte? Da hätte Wlad sich warm anziehen müssen, der ~~Michi~~ Egoshooter mit dem Bart hätte ihn fertiggemacht (mit Worten). --Blue ^{^🔯} 12:33, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Zudem hatte Afghanistan in keiner Weise einen gemeinsamen historischen Hintergrund mit Russland, während die Ukraine in Teilen seit dem 17. Jahrhundert zu Russland gehörte, was damals wie heute mit dem Ziel der Wiedervereinigung der alten Rus begründet wurde. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:51, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ist doch egal, ob es da historische Hintergründe gab. Rechtfertigt nichts. --Blue ^{^🔯} 12:54, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Aber die Ukraine ist im russischen Bewusstsein wichtiger, als es Afghanistan je war. --2A0A:A541:34C8:0:E127:BFB1:1FE9:437B 15:09, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Dann brauchen wir kein Völkerrecht mehr, wenn es um das Bewusstsein geht. Dann kannst du auch die Stärksten entscheiden lassen, was ihrem Bewusstsein gefällt. --Blue ^{^🔯} 15:51, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Was dem Völkerrecht entspricht oder widerspricht hat schon immer jeder nach seinen eigenen Interessen für sich entschieden. --Carlos-X 16:03, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Um so wichtiger, dass es nicht alle tun. Bewusstsein kommt zwar im Strafrecht vor und kann zu mildernden Umständen führen, aber im Fall von staatlich angeordneter Waffengewalt gegen andere Völker sollte das Bewusstsein des Angreifers keine Wertigkeit haben, sonst beginnt das Relativieren und dann macht man ja aus dem Täter noch das Opfer. --Blue ^{^🔯} 16:12, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Im Strafrecht geht es um das Unrechtsbewusstsein. Das kann man bei Völkerrechtsverstößen natürlich auch betrachten. Bei Ukraine vs. Afghanistan geht es um die Wichtigkeit, darum, zu wessen Aufgabe man eher bereit ist. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 16:28, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Nein, das darf man bei Völkerrechtsverstößen auf keinen Fall beachten, da es unverhandelbare Prinzipien im Völkerrecht gibt und weder Drogenmissbrauch noch Traumata zu Relativierungen führen können. --Blue ^{^🔯} 19:42, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Es wirkt nur etwas scheinheilig, wenn wir gegen Russland die Völkerrechtskeule herausholen, wenn man durchaus die Meinung vertreten kann, dass wir (der Westen) in schöner Regelmäßigkeit selbst das Völkerrecht brechen. --Carlos-X 20:24, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Sorry, aber so ist mir das zu relativierend gesagt. Ja, man kann die Position vertreten, dass auch der Westen in den letzten Jahrzehnten mitunter das Völkerrecht verletzt hat (wie z. B. Jeffrey Sachs 2014 hier meint [5]), aber nicht in einem imperialistischen Angriffskrieg mit dem Ziel, möglichst viel von einem anderen Staat zu annektieren.--Kliojünger (Diskussion) 21:15, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Überhaupt nicht scheinheilig. Mal überspitzt und stark vereinfacht ausgedrückt: das russische Gesellschaftsmodell ist verglichen mit dem westlichen - bei allen seinen Unzulänglichkeiten - ein vorsintflutliches Dreckssystem. Es sich "im Westen" gutgehen lassen, und dann beides als gleichrangig/gleichberechtigt anzusehen - DAS ist scheinheilig. --AMGA 🇺🇦 (d) 22:07, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Dann lasst doch das Völkerrecht weg. Russlands Aktionen sind verwerflich und Russland muss gestoppt werden. Darin ist sich der "Westen" erstaunlich einig. Da müssen wir uns keine schräge Definition ausdenken, nach der außer Russland in den letzten 50 Jahren niemand das Völkerrecht verletzt hat. --Carlos-X 23:19, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Zum Thema Bewusstsein werfe ich mal zwei Schlagworte in die Runde: Francophonie und Manifest Destiny. --Digamma (Diskussion) 10:01, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Dann warte ich mal auf die Gebietsansprüche Polens. --Digamma (Diskussion) 13:27, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Es wird ja nichts öffentlich kommunziert. Soweit ich das verstanden habe, dass ist die Hoffnugn des westlichen Engagement letztendlich: Der Russe soll sich zurückziehen.

Wir können diesen wünschenswerten Ausgang aber eigentlich nicht erzwingen.

Aber es ist ja schön: Wenn man nicht definiert, was man eigentlich erreichen will, kann man an diesen Versprechungen ja auch nicht scheitern. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:422:9760:0:0:0:82C8 (Diskussion) 13:23 Uhr (CEST), 11:23 (UTC), 11. Juni 2022)

Schönschwatzen tut ein deutscher Bundeskanzler den Boykott der Ukraine mit schweren Waffen: "Niemand liefert in ähnlich großem Umfang, wie Deutschland das tut“ diktiert er der staatsgelenkten deutschen Presse - nur ist nix angekommen und nix bewilligt. --Ticino66 (Diskussion) 13:31, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ein ukrainischer Kriegsreporter bringt die Stimmung in seinem Land auf den Punkt: "Deutschland – Synonym für Zweideutigkeit, spießige Bürokratie, hochmütige Unaufrichtigkeit".[6] --Habakukerich (Diskussion) 19:06, 14. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Merkwürdig, DER SPIEGEL hat die aktuelle Titelstory Im Stich gelassen? Das hohle Versprechen von der deutschen Zeitenwende mit dem Essay von Ulrich Fichtner: Drückeberger Deutschland (Quelle). Wenn man die Presse schelten will müsste man sie halt mal lesen, dann würde man auch nicht abstruse Falschaussagen an der Grenze zur Desinformation verbreiten. -- Nasir Wos? 20:09, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Das bezieht sich wohl noch auf den Erstkommentar, oder wer hat hier sonst "die" Presse gescholten? Für Ticino kann's nicht sein. Das Schönschreiben ist zum Teil einfach Propaganda, die ja nicht etwa ne Erfindung der Russen ist (deren ist nur richtig schlecht und war's immer), oder nur einer Seite zustünde, halt wie jeder Krieg auch einer um Deutung und Information. Vielleicht ist es bisweilen aber auch schon Vorbau, weniger um Leser vorzubereiten, die wie Nasir schon schrieb, heute meistens noch schneller besser im Bild sind sondern u.U. um sich selbst schon bisschen aus der Schusslinie zu nehmen. Denn und ja nicht nur in Deutschland sondern eigentlich überall östlich der Oder war von nennenswertem Druck oder kritischer Rezeption, Mut oder Leidenschaft für die Ukraine nicht die große Rede, vorsichtig ausgedrückt. Die "Hawks" verstecken sich offenbar da man sie einmal bräuchte (und hoff. nie wieder). Mit einigen m.E. erfreulichen Ausnahmen wie Simon Tisdall im Guardian oder der unermüdlichen Anne Applebaum (fast überall, u.a. Atlantic): das ist zu wenig und konnte einem früh klar sein. Und an zu Hause wollen wir gar nicht denken, wo die Grünen an der Macht scheinbar machtlos sind und selbst die CDU ja fast verängstigt wirkt, Röttgen sich heute allen Ernstes mal ganz zaghaft wagte, des Kanzlers schmieriges Spiel auch nur zu hinterfragen, wtf? Dabei war man aus westlicher Sicht ja recht gut gestartet, hat die Russen einige Wochen vor sich hergetrieben, bis in den Rückwärtsgang, eben weil auch die Amerikaner zunächst hoch motiviert waren, wahrsch. auch bis zu einem Punkt wirklich glaubten, man könne das so als Proxy-Nummer durchziehen und damit (relativ billig) Erfolg haben. Irgendwann muss ihnen klar geworden sein, nee, das wird nicht reichen. Dann hätte man nachlegen, aufsatteln und gewisse Risiken eben gehen müssen und das wollte man nicht, hat Biden aber von Anfang an klar gemacht (größter Fehler überhaupt); dafür die Ukraine(r) offensichtlich nicht wichtig genug, ich fürchte auch nicht so wichtig wie es etwa Taiwan wäre, ist leider so. Naja und Europa (allein) kann schon erst gar nichts. Da stehen wir jetzt. Putin wird sich mit einem ganz primitiven Game of Chicken - und Verlusten die ihn nicht kratzen - nen ordentlichen Batzen abbeißen, mindestens. Und daraus, wie einfach das ist, wird er garantiert Lehren ziehen, oder seine bestimmt schon aufmerksamen Nachfolger. Der Typ hat immer von der Feigheit seinr Gegner gelebt, und davon dass sie (offensichtlich) null lernfähig sind. -178.11.44.9 01:48, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

@Nasiruddin: Das Geschwafel von der angeblich "staatsgelenkten deutschen Presse" ist nicht an der Grenze zur Desinformation, das IST Desinformation. ---- Chaddy · D

02:22, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn man sich die manchmal vorhandene Einmütigkeit der deutschen Medien so ansieht, dann kann man als "Staatskritiker" schon mal schnell auf die Idee kommen, die wären staatlich gelenkt, auch wenn es absurd ist, weil die Medienbeiträge ja oft gegen den Staat und den Status quo gerichtet sind.

An die IP: Ich nehme an, gemeint war "westlich der Oder", nicht "östlich".

Mir ist und bleibt unbegreiflich, wie lernunfähig der Westen ist, wie sehr dazu bereit, seinen Feinden größte Zugeständnisse zu machen und somit Schwäche zu demonstrieren und wie wenig man zu denen steht, die Hilfe brauchen und auf der eigenen Seite stehen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:02, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wieviele Sachverhalte bei denen sich von Junge Freiheit über BILD, Berliner Zeitung, WELT, Tagesspiegel, FAZ, RP, SZ, SPIEGEL, fr, taz, bis zu Jungle World, Neues Deutschland und junge Welt alle einig waren kannst du belegen? -- Nasir Wos? 16:50, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Einige dieser Medien kenne ich gar nicht. Die junge Freiheit dürfte tatsächlich abweichende Meinungen vertreten, aber ich bezweifle, dass diejenigen, die gegen angebliche Systemmedien sind, die Junge Freiheit dazu zählen. Aber bei den Themen "Abtreibung", "Gender/Trans" und "Islam/Muslime" (besonders das ist lustig, ist der Islam doch gegen die anderen Ansichten, die häufig geäußert werden (Stichwort Frauenrechte: Islamischen Gesellschaften ist mitunter der von vielen Feministinnen kritisierte Zustand bei uns zu viel), also ein großer Widerspruch) finde ich, von sehr konservativen Seiten abgesehen, immer dieselben Ansichten: "Abtreibung ist grundlegendes Frauenrecht", "Wer infragestellt, Personen, die sagen, sie seien Frauen, als Frauen zu behandeln (selbst bei vollständig männlichem Körperbau ohne irgendeine medizinische Behandlung bzw. Veränderung), ist ein rückwärtsgewandter Übeltäter" und "Der Islam muss uneingeschränkt toleriert werden und ist ganz friedlich und tolerant". Ich kann das mit völliger Sicherheit natürlich nicht sagen, aber ich habe schon den Eindruck, dass Kritik nur von denen käme, die am liebsten die Verpflichtung der Frau zur alleinigen Haushaltsführung und das Verbot der Berufsausübung für diese wieder einführen würden. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:02, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Bitte nicht missverstehen, es ging mir nun um Themen, bei denen ich keine Meinungsunterschiede in den wichtigsten Medien feststellen kann. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:59, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Du wirst zu diesen Themen auch von der JF abgesehen ganz sicher nicht in allen beispielhaft genannten Medien dieselbe Meinung lesen. ---- Chaddy · D

00:44, 14. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Echtzeitdaten für Busse

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren18 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich stand heute fast eine halbe Stunde an einer Bushaltestelle, weil der erste Bus (wahrscheinlich) 3 Minuten zu früh und der zweite Bus 10 Minuten zu spät gefahren ist. Die Öffi-App hat derweil brav die fahrplanmäßigen Ankunftszeiten angezeigt. Noch schlimmer: Vor einiger Zeit bin ich nach einer Auslandsreise zum Busbahnhof geeilt, um dort nach 20 Minuten ohne jeden Bus von einem Streik zu erfahren, während die App mir einen ankommenden Bus nach dem anderen zeigte. Haben wir in Deutschland nirgendwo Echtzeitdaten oder ist meine Stadt die Ausnahme? In China ist das schon lange Standard. Die Kosten für die Geräte kann ich mir kaum dreistellig vorstellen. Hat das vielleicht etwas mit Datenschutz der Busfahrer zu tun? --Carlos-X 01:12, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Das bedeute für uns ... was genau? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 05:33, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wer ist jetzt noch wach? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 06:00, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich, aber nicht noch, sondern schon (gerade aufgestanden). Zitat aus der 90er-Jahres-Serie Buffy – Im Bann der Dämonen: „Ich mag Sonnenaufgänge nicht, wenn man die Nacht zuvor nicht geschlafen hat, es ist sonst, als sähe man sie von der falschen Seite.“ – Carlos, für Dich hab ich auch noch eine Weisheit ;-) Denn den Effekt, den du oben im ersten Satz beschreibst, habe ich für mich schon in den 1990er Jahren „entdeckt“ und als Sonderform von Murphys Gesetz so formuliert: „Wenn du ein öffentliches Verkehrsmittel verpasst, weil es überpünktlich ist, kannst du davon ausgehen, dass das nächste „Öffi“ nicht ebenfalls überpünktlich, sondern verspätet ist.“ - Hat bei mir eigentlich immer gestimmt. Allen einen schönen Sonntag!--Kliojünger (Diskussion) 06:11, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

[7] [8]. Viva La Vida (In Extremo) Lied zum um 6 ins Bett gehen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:37, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Auch heute morgen erlebt:

Wenn die Tram, mit der du startest, vier Minuten Verspätung hat, kannst du mit Sicherheit davon ausgehen, dass der Anschlussbus pünktlich davonbrausen wird. Die Öffi-App zeigt dir zwar nicht den genauen Standort des Busses, aber wenn du ganz nah heranzoomst, kannst du sehen, wie dir das Bus-Symbol den Stinkefinger zeigt. Kleinalrik (Diskussion) 11:03, 14. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Echtzeitdaten sind Geschäftsgeheimnis. Zumindest bei der Deutschen Bahn. Mit dem Persönlichkeitsschutz der Busfahrer hat das nichts zu tun. Es sollen ja nicht die Dienstpläne veröffentlicht werden. --Digamma (Diskussion) 10:04, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Bei der DB bekommt man die tatsächlichen Verspätungen der Züge im Zugverlauf angezeigt. --2A02:3030:815:62AD:501A:75AC:BBAA:CCB8 11:43, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, aber nur in der DB-App. An andere Anbieter gibt die DB die Daten nicht raus. --Digamma (Diskussion) 15:32, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Google hat die Daten. --Carlos-X 15:36, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Google hat Echtzeitdaten? Dann aber wahrscheinlich durch die Standortdaten seiner Nutzer ermittelt. Ich glaube nicht, dass die DB Echtzeitdaten an Google weitergibt. --Digamma (Diskussion) 15:39, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Zumindest stehen bei Google die exakt gleichen Abfahrts- und Ankunftszeiten. Würde mich sehr wundern, wenn die nicht von der DB kommen. --Carlos-X 15:45, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Fahrplandaten. Wir sprachen aber von Echtzeitdaten. Also Angaben darüber, ob und wieviel ein Bus bzw. Zug Verspätung hat. --Digamma (Diskussion) 15:53, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Natürlich rede ich über Echtzeitdaten. Beim ICE 725 sagen z.B. DB und Google, dass er in Köln 12 Minuten zu spät abfährt und in Frankfurt 11 Minuten zu spät ankommt. --Carlos-X 16:48, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Für Berlin/Brandenburg gibt's zum Beispiel das hier: [9] mit einer entsprechende Live-Karte.--Proofreader (Diskussion) 09:54, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Dieselben Daten sieht man auch in der Öffi-App, der Bahn-App und bei Google Maps. Wenn das selbst Berlin hinbekommt, warum haben wir nicht deutschlandweit Echtzeitdaten? --Carlos-X 12:14, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Weil Deutschland in vielen Dingen noch in der Steinzeit lebt. --MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge • 15:14, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

In Wien gibt es Echtzeitdaten von Bussen (und allen anderen Verkehrsmitteln der Wiener Linien), aber die sind erstaunlich schlecht, manchmal wird eine Abfahrtszeit in 2 Minuten angezeigt wenn der Bus eigentlich schon abgefahren ist, das ist auch nicht durch einen Stau erklärbar. Und auch nicht über die Ungenauigkeit von GPS, weil das ist ja heute nicht mehr so ungenau, vielleicht maximal um 40m. Vermute eher dass da irgendwo Bugs drin sind oder dass sie wenn die Echtzeitdaten nicht verfügbar sind insgeheim auf Fahrplandaten umschalten. Was ich ab er wirklich für kaum erklärlich halte ist dass sogar bei den Anzeigen in U-Bahn-Stationen der Linien U1-U4 manchmal ein totaler Bullshit steht, z.B. kann es sein dass 2 Min. stehen und die U-Bahn einfährt und die Anzeige dabei schleunigst auf die Anzeige für einen einfahrenden Zug umspringt. Das ist für mich deshalb unerklärlich, weil die Linien U1-U4 abgesehen vom schließen der Türen normalerweise vollautomatisch fahren und somit die Fahrdienstleitung von jedem Wagen den genauen Standort haben muss. --MrBurns (Diskussion) 14:59, 14. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Youtube-Werbung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hat jemand mal das Werbeaufkommen bei Youtube genauer / wikipediatauglich untersucht ? Alle 2,20 Minuten super nervige aggressive Einblendungen. Wo habe ich denn bloss den Bluetoothplayer hingeräumt...? Alexpl (Diskussion) 13:18, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wollte ich heute untersuchen, aber dann ... soviel Sonne, so viel gute Luft. --Blue ^{^🔯} 19:18, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Rubelkurs

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso ist eigentlich der Rubel seit der Invasion um 1/3 stärker geworden? Die Sanktionen wirken irgendwie in die falsche Richtung. --Habakukerich (Diskussion) 23:25, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wir verhindern deutlich stärker den Export nach Russland als den Import aus Russland. Dadurch steigt der Exportüberschuss, was Russland auf die ein oder andere Weise nutzen kann, um den Kurs des Rubels zu stärken. Außerdem kann der normale Russe sein Geld aktuell nicht so einfach in eine andere Währung umtauschen – und will es aufgrund der Zinsen wahrscheinlich auch nicht. --Carlos-X 23:36, 12. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Zinsen für den Besitz einer Währung? Du meinst die Zinsen, die ein Staat zahlt, wenn man ihm Geld leiht. --Blue ^{^🔯} 07:05, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

das wird hierm.E. ganz gut erklärt. --Elrond (Diskussion) 10:50, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Die EU hat seit dem 24. Februar ein paar hundert Milliarden an Putin bezahlt, damit Russland die Wirkungen der EU-Sanktionen ausgleichen kann. Die Uschi sollte irgendwie ein paar Berater.. ehm, also, jemand muss es ihr erklären. Das ist kein Kita-Problem mehr. --Ticino66 (Diskussion) 18:41, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Nuja, es gibt Länder wie Indien, die die Gelegenheit nutzen, um ihren Handel mit Russland zu intensivieren. Beide Seiten profitieren prächtig davon.[10] --Sakra (Diskussion) 06:40, 14. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist das Problem mit Sanktionen, vor allem im Energiesektor. Andere Länder können ihr Angebot nicht mal eben deutlich ausweiten und die Nachfrage bei uns lässt sich kaum reduzieren. Also müssen wir alles, was wir nicht mehr von Russland importieren, jemand anderem wegnehmen. Wenn der dann die Energie von Russland bezieht, dann haben wir nicht viel gewonnen. --Carlos-X 09:25, 14. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Spekulativ: Wird die Ukraine wieder Atommacht?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gleichzeitig mit Unterzeichnung des Budapester Memorandum trat die Ukraine dem Atomwaffensperrvertrag bei. Nun hat eine der Garantiemächte die Ukrainie überfallen und schützt sich selbst mit der Drohung von Atomwaffeneinsatz selbst vor effektivem Eingreifen anderer Staaten. Damit hat Russland demonstriert, dass der Atomwaffensperrvertrag nur Atommächten einen Vorteil bietet UND dass Russland als Vertragspartner unzuverlässig ist. Ich fände es absolut verständlich, wenn die Ukraine im ersten Moment eigene Atomwaffen entwickeln würde, in dem sie für so eine Anstrengung Zeit findet. Andere ehemalige Sowjetrepubliken werden wohl ähnliche Überlegungen anstellen. Jeder, der sich die Wissenschaftler und mindestens einen schnellen Brüter leisten konnte könnte nun auf die Idee kommen, dass eigene Atomwaffen eine deutlich bessere Idee sind, als sich auf den russischen Diktator oder westliche Grossmäuler zu verlassen. Droht uns ein nukleares Wettrüsten in Eurasien? Yotwen (Diskussion) 14:56, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Damals haben vor allem die westlichen Staaten darauf bestanden, dass die Ukraine die Atomwaffen abgibt. Und für die Ukraine waren vor allem die westlichen Garantien entscheidend. Die ukrainischen Atomwaffen waren ja als Bestandteil der Atomwaffen der SU niemals gegen Russland, sondern immer nur gegen die Nato gerichtet. --Digamma (Diskussion) 15:36, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Die Vorbilder Nordkorea und Iran dürften eine ziemlich abschreckende Wirkung haben. Ich denke nicht, dass eine Demokratie bereit wäre die eigene Wirtschaft so zu versenken. --Carlos-X 15:41, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Na ja, kann man das vergleichen? Nordkorea und Iran sind ja nicht gerade enge Verbündete der USA oder des „Westens“; die Ukraine, Polen oder Lettland wären es potenziell oder faktisch (kraft NATO) schon. --GALTZAILE PPD (✉) 19:54, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Alternativ kann man ja die NATO-Mitgliedschaft beantragen. Vielleicht ist man dann ja im Westen zugänglicher? Yotwen (Diskussion) 16:19, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Der richtige Moment zum Ausstieg wäre nach Kriegsbeginn gewesen. Also vor 8 Jahren. Dann gäbe es heute zigtausende tote Russen weniger. --Ticino66 (Diskussion) 18:41, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:10, 14. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Aufarbeiten...

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...der Begriff stammt doch eigentlich aus der Psychologie und bedeutet wohl so viel wie "sich mit Vergangenem konstruktiv auseinandersetzen" bzw. "Vergangenes in konstruktiver Weise bewältigen". Nun ist der Ausdruck aber längst in die Politik eingewandert, wenn etwa Sigmar Gabriel dazu aufruft, Deutschland müsse die Ursachen der Fehleinschätzung gegenüber Russland gründlich aufarbeiten oder wenn eine schonungslose Aufarbeitung des Afghanistan-Einsatzes der Bundeswehr gefordert wird. Die knallharte Aufarbeitung gehört (noch) in die Sphäre des Fussballs. Aber kann an Orten in denen ständig etwas aufgearbeitet werden muss überhaupt noch gearbeitet werden? --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:38, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wie kommst du zu der Vermutung, dass der Begriff aus der Psychologie stammt? --Digamma (Diskussion) 15:40, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Zumindest wird er häufig in diesem Kontext verwendet. --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:47, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Man kann Vergangenes nicht nur aufarbeiten, sondern auch bewältigen, das ist inzwischen aber old school. Aufarbeiten ist einfach hipper. --2A02:908:2D11:1A80:C02F:6592:A188:5D49 18:20, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wie kommst du auf den Gedanken, dass an Orten, wo ständig etwas aufgearbeitet wird, nicht mehr gearbeitet werden könne? Das Sofa wird gepolstert und wenn es durchgesessen ist, wird es aufgepolstert. Da wo gestern Spiegeleier gebraten wurden, wird heute das dazu gereichte Kartoffelpüree aufgebraten. Die langen Hosen, die der große Bruder getragen hat, bis sie zu klein wurden, werden vom kleinen Bruder aufgetragen, usw. Man muss frühere Sachverhalte natürlich nicht aufarbeiten, sondern man kann sie auch wegwerfen. Das wäre aber Verschwendung. Noch hipper als Aufarbeiten ist Recyclen ;-) --Geoz (Diskussion) 22:39, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Gemeint ist hier wohl eher, dass man aus Fehlern lernt und es beim nächsten mal besser macht. Das kann sich auf die Politik, emotionale Dinge, die Arbeit oder sonstwas beziehen. Für die Aufarbeitung sind Ressourcen nötig, die häufig nicht zur Verfügung stehen bzw. gestellt werden. Deshalb werden die meisten Fehler immer wieder gemacht... Die "Aufarbeitung" bleibt nur ein Lippenbekenntnis. --2A02:3030:817:80E9:B952:14A6:4050:C2CF 22:56, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Immerhin sind mittlerweile die Kündigungen am Flughafen Paderborn-Lippstadt aufgearbeitet. Ganz im Gegensatz zum SED-Unrecht und mal gar nicht zu reden vom Dritten Reich und von der Corona-Pandemie. Wo und wann soll da die Aufarbeitung enden? --Flotillenapotheker (Diskussion) 23:02, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hast du den Kuraufenthalt in Bad Laasphe schon aufgearbeitet oder war es gar nicht so schlimm, wie ich glaube? --Blue ^{^🔯} 07:06, 14. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hab dort einen neuen Spruch gelernt: Was ist schlimmer als verlieren? Siegen! --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:27, 14. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wollen alles zurückerobern

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da überrascht es, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj ausgerechnet jetzt große Ankündigungen macht. In seiner Videoansprache kündigte er am Montagabend an, man werde das gesamte Territorium zurückerobern, inklusive der Krim, wie er ausdrücklich sagte. Die ukrainische Flagge werde wieder über Jalta und Sudak wehen. "Natürlich werden wir auch unsere Krim befreien." (https://www.n-tv.de/politik/Selenskyj-pokert-hoch-weil-er-es-muss-article23398916.html)

Kurz vor dem erwarteten Treffen stellte Selenski erneut klar, dass für die Ukraine die Rückholung der Halbinsel Krim von Russland ein Kriegsziel sei. „Natürlich werden wir auch unsere Krim befreien“, sagte der ukrainische Präsident. „Die ukrainische Flagge wird wieder über Jalta und Sudak, über Dschankoj und Jewpatorija wehen.“ (https://app.handelsblatt.com/politik/international/die-lage-am-morgen-selenski-fordert-klare-hilfen-von-scholz-und-verspricht-die-rueckeroberung-der-krim/28144208.html)

O-Ton Selenskyj: unsere Krim. Alles klar. Interessant ist in diesem Zusammenhang vielleicht https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Crimean_sovereignty_referendum und https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Ukraine#Krim.

Der ukrainische Verteidigungsminister Olexij Resnikow schätzt die Lage an der Front derzeit als schwierig ein. „Jeden Tag werden bis zu 100 unserer Soldaten getötet und bis zu 500 verwundet“, schrieb Resnikow bei Facebook. (https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/die-ukraine-und-russland-erleiden-im-osten-grosse-verluste-18093096.html)

Wunschdenken und bittere Realität prallen aufeinander ... --Agentjoerg (Diskussion) 19:38, 14. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wie man auf der Karte erkennen kann, hätte die Ukraine historisch gesehen größere Ansprüche auf die Region Krasnodar als auf die Krim. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:35, 14. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Allerdings spielt das völkerrechtlich keine Rolle: da ist ziemlich klar, dass die Krim zur Ukraine und Krasnodar zu Russland gehört. Hinzu kommt, dass auf der Krim eben nicht die Russen, sondern die Krimtataren die einheimische Ethnie darstellen und diese der russländischen Annexion eher ablehnend gegenüber gestanden haben. --Heiner Strauß (Diskussion) 00:35, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Im November finden in den USA die Midterms statt. Da der Krieg bei der US-Bevölkerung alles andere als populär ist, ist zu erwarten, daß Biden bis spätestens Herbst auf eine Lösung des Konflikts drängen wird. Die unrealistischen Vorstellungen eines Selensky werden ihn dabei wenig interessieren. --Sakra (Diskussion) 05:15, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Was soll ich tun? Ist überhaupt jemand da (hier)?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich habe etwas, das ich schnellstmöglich abschicken müsste. Gleichzeitig habe ich nun aber doch schon eine gewisse Müdigkeit. Andererseits würde es mich bis morgen vielleicht auch wieder belasten, es ist ja jetzt schon nervlich sehr belastend. Sollte ich mich da jetzt noch schnell dransetzen oder schlafen gehen und es morgen früh erledigen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:53, 14. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn es wirklich "schnellstmöglich" abgeschickt werden muss, hast du keine Wahl. --2003:E5:B720:53BE:3115:6B69:4045:A27F 00:15, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Abschied ist

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ein scharfes Schwert! RIP Klaus! --Hareinhardt (Diskussion) 00:41, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Woher stammt dieser Satz? Ich muss da immer an ein (in dieser Form) recht junges Lied einer Band, deren Mitglieder auch aus der DDR stammen, denken: In Extremo - Gogiya, wobei die entsprechende Zeile wohl nicht von In Extremo (das heißt Michael Robert Rhein) gesungen wurde, sondern von Russkaja (bzw. dem Sänger der Band), und das Lied wohl zumindest teilweise auf einem russischen Volkslied beruht. (Darf man sowas überhaupt noch hören?) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:26, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Turkish Airlines, zurück zum Gastarbeiterlook der 1970er?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Angesichts der verodneten Rückumbenennung auf Türk Hava Yollari, wer fühlt sich da net in die 70er erinnert? Und, BTW, das Akkronym THY, wird net lange dauern und die Turkeys werden zu Thailändern verballhornt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:14, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Café

Glaskugeleien 2022

Thesen 2022

Diskussion

01

03

06

07

Random questions

Wie …

24 bis 26

These 243

Inhaltliche Frage

Darf man auch Hochwahrscheinliches voraussagen?

Machen heute alle hier frei?

Gefragt – Gejagt

Des Internet Explorers endgültiges Ende

Wie erlernen junge Menschen das Kraulschwimmen?

Test ist nicht gleich Test

Maskerade in Deutschland

Ungewöhnliche Aussprache des Wortes Büro

Extremente

Das Gute an den hohen Ölpreisen

The Race

Russen-POV in de:WP?!

Ich bin gerade zu dumm, meinen neuen Laptop per Wlan mit den Internet zu verbinden

Zweiter Schuh von Messners Bruder entdeckt

„Pflichtverteidigung“ für Männerbands bei Rock am Ring und anderswo

clever tanken mit/ohne. de

Lustik

Schreiben sich westliche Medien die Lage der Ukraine schön?

Echtzeitdaten für Busse

Youtube-Werbung

Rubelkurs

Spekulativ: Wird die Ukraine wieder Atommacht?

Aufarbeiten...

Wollen alles zurückerobern

Was soll ich tun? Ist überhaupt jemand da (hier)?

Abschied ist

Turkish Airlines, zurück zum Gastarbeiterlook der 1970er?

Navigationsmenü

Suche