Wikipedia:Adminkandidaturen/Neozoon II

Neozoon

Diese Wiederwahl ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Wiederwahl war erfolgreich.
Bemerkungen: Stand: 211:81 (72.3 %)

---

Diese Kandidatur hat am 14. August 2016 um 14:40 Uhr begonnen und endet am 28. August 2016 um 14:40 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Ich wurde gestern zur Wiederwahl aufgefordert.

Ich stelle mich dieser Wiederwahl.

Ich bin seit einigen Jahren aktiver Autor und Admin in commons sowie der deutschsprachigen Wikipedia. Zudem bin ich im OTRS Supportteam tätig. Ich sehe diese freiwilligen Aktivitäten, die ich in diesem Rahmen je nach verfügbarer Zeit ausführe nicht als Amt, sondern als freiwillige Tätigkeit an. Ich nutze die erweiterten Rechte für die projektübergreifenden Tätigkeiten häufig im Hintergrund, z.b. wenn ich Supportanfragen bearbeite.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 14:40, 14. Aug. 2016 (CEST)

Pro Neozoon

1. --Mikered (Diskussion) 14:50, 14. Aug. 2016 (CEST)
2. --Gereon K. (Diskussion) 14:51, 14. Aug. 2016 (CEST)
3. --AFBorchert – D/B 14:54, 14. Aug. 2016 (CEST) sehr gerne!
4. kh80 •?!• 14:54, 14. Aug. 2016 (CEST)
5. --Atamari (Diskussion) 14:55, 14. Aug. 2016 (CEST)
6. -- Stechlin (Diskussion) 14:55, 14. Aug. 2016 (CEST)
7. --Wiegels „…“ 14:55, 14. Aug. 2016 (CEST)
8. -jkb- 14:57, 14. Aug. 2016 (CEST) ausnahmsweise ohne comment, ich lasse mich nicht sperren :-)
9. --Kritzolina (Diskussion) 14:58, 14. Aug. 2016 (CEST)
10. --Septembermorgen (Diskussion) 14:59, 14. Aug. 2016 (CEST)
11. --Itti 15:00, 14. Aug. 2016 (CEST)
12. --Unscheinbar (Diskussion) 15:00, 14. Aug. 2016 (CEST) natürlich.
13. --Jivee Blau 15:02, 14. Aug. 2016 (CEST)
14. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:04, 14. Aug. 2016 (CEST) klares  Pro für den Kandidaten, klares  Kontra für die Abwahlclique
15. --aka 15:10, 14. Aug. 2016 (CEST)
16. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:10, 14. Aug. 2016 (CEST) Unbedingt.
17. --Thogo 15:10, 14. Aug. 2016 (CEST)
18. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:17, 14. Aug. 2016 (CEST)
19. Unnötige Wiederwahl. —‏הגות‎⁴¹⁴ 15:18, 14. Aug. 2016 (CEST)
20. --Millbart talk 15:25, 14. Aug. 2016 (CEST)
21. Liesel 15:26, 14. Aug. 2016 (CEST)
22. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 15:27, 14. Aug. 2016 (CEST) Aber immer doch!
23. — DCB (Diskussion • Bewertung) 15:30, 14. Aug. 2016 (CEST)
24. -<)kmk(>- (Diskussion) 15:32, 14. Aug. 2016 (CEST) anlasslos erzwungene Wiederwahl
25. --Squasher (Diskussion) 15:39, 14. Aug. 2016 (CEST)
26. Naja, aber das nächste mal bitte mit Stimmberechtigung an Abstimmungen teilnehmen... --~XaviY~ 15:39, 14. Aug. 2016 (CEST)
27. --codc Disk 15:41, 14. Aug. 2016 (CEST)
28. --Engie 15:42, 14. Aug. 2016 (CEST)
29. --Bubo 容 16:01, 14. Aug. 2016 (CEST)
30. ok --tsor (Diskussion) 16:03, 14. Aug. 2016 (CEST)
31. -- Chaddy · D – DÜP – 16:14, 14. Aug. 2016 (CEST) wieder mal der Dschungelfanclub
32. --Romulus (Diskussion) 16:23, 14. Aug. 2016 (CEST) Seufz...
33. --Hannes 24 (Diskussion) 16:25, 14. Aug. 2016 (CEST) mit Bauchweh (wenig Artikel, relativ wenig Beiträge gesamt, für diese Zeit - seit 2007 dabei)
34. — Boshomi ⌨  Gerne, Qualität ist wichtiger als stumpfe Menge. 16:30, 14. Aug. 2016 (CEST)
35. -- andy_king50 (Diskussion) 16:36, 14. Aug. 2016 (CEST) unnötig WW aus unsinnigem Demokrativerständnis heraus
36. --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 16:50, 14. Aug. 2016 (CEST)
37. --Jossi (Diskussion) 16:58, 14. Aug. 2016 (CEST) Gerne.
38. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:00, 14. Aug. 2016 (CEST)
39. Harry8 17:02, 14. Aug. 2016 (CEST)
40. --SteKrueBe 17:09, 14. Aug. 2016 (CEST) Denn man so wieder!
41. --Zollernalb (Diskussion) 17:10, 14. Aug. 2016 (CEST)
42. --Orci Disk 17:12, 14. Aug. 2016 (CEST)
43. -- damit wir nicht in die Not kommen Elmie zum Admin machen zu müssen. Marcus Cyron Reden 17:13, 14. Aug. 2016 (CEST)

    Du kannst soviel austeilen wie Du magst, das juckt mich nicht. Außerdem will ich gar kein Admin sein. Das habe ich dem Vokalisten auch schon längst gesagt. Ich lasse mir - genau so wenig wie Du - den Mund verbieten und äußere meine Meinung--Elmie (Diskussion) 14:24, 15. Aug. 2016 (CEST)

    Mich fasziniert immer wieder, daß der Großteil Derer die richtig hart austeilen können, nicht einstecken können. Marcus Cyron Reden 20:21, 16. Aug. 2016 (CEST)

    Lol - der war gut :-) --Elmie (Diskussion) 12:16, 18. Aug. 2016 (CEST)

44. Gern −Sargoth 17:16, 14. Aug. 2016 (CEST)
45. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 17:17, 14. Aug. 2016 (CEST)
46. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:29, 14. Aug. 2016 (CEST); aber selbstverständlich!
47. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:34, 14. Aug. 2016 (CEST)
48. --Blech (Diskussion) 17:37, 14. Aug. 2016 (CEST) Haben wir jetzt bald alle Admins durch?
49. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:38, 14. Aug. 2016 (CEST) Danke fürs Zeitraubing.
50. --Dl4gbe (Diskussion) 17:39, 14. Aug. 2016 (CEST) Mir reicht die Begründung das er Admin Rechte für seine Helpdesk Tätigkeit braucht.
51. --Rax post 17:47, 14. Aug. 2016 (CEST) natürlich! wie bei jeder adminwahl gibt es - bei derzeit geltenden spielregeln - prinzipiell 2 einfache fragen zu beantworten: 1.) fügte der kandidat dem projekt mit einsatz der erweiterten nutzerrechte in der vergangenheit etwa schaden zu? 2.) ist dies etwa für die zukunft zu erwarten? beides IMHO eindeutig mit "nein" zu beantworten. schließlich ist in der bewerbung außerdem knapp und überzeugend dargestellt, wozu er die rechte brauchen kann und möchte. that's it.
52. --Enzian44 (Diskussion) 17:52, 14. Aug. 2016 (CEST)
53. --Drahreg01 (Diskussion) 17:52, 14. Aug. 2016 (CEST)
54. --Rolf H. (Diskussion) 18:01, 14. Aug. 2016 (CEST)
55. --M@rcela 18:12, 14. Aug. 2016 (CEST) kein Anlaß für eine WW ersichtlich.
56. --Asio (Diskussion) 18:14, 14. Aug. 2016 (CEST)
57. --Graphikus (Diskussion) 18:19, 14. Aug. 2016 (CEST)
58. --✧Golgari✧ 18:20, 14. Aug. 2016 (CEST)
59.  Pro --Artregor (Diskussion) 18:24, 14. Aug. 2016 (CEST)
60. --HsBerlin01 (Diskussion) 18:29, 14. Aug. 2016 (CEST) ist schon alles gesagt
61. --Eschenmoser (Diskussion) 18:33, 14. Aug. 2016 (CEST)
62. --Vanellus (Diskussion) 18:40, 14. Aug. 2016 (CEST)
63. -- Nicola - Ming Klaaf 19:00, 14. Aug. 2016 (CEST)
64. — Raymond ^Disk. 19:04, 14. Aug. 2016 (CEST)
65. MisterSynergy (Diskussion) 19:10, 14. Aug. 2016 (CEST)
66. NNW 19:17, 14. Aug. 2016 (CEST)
67. --mAyo^Dis 19:17, 14. Aug. 2016 (CEST) In der Hoffnung auf etwas mehr Aktivität.
68. --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 19:18, 14. Aug. 2016 (CEST)
69. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 19:20, 14. Aug. 2016 (CEST)
70. --Andropov (Diskussion) 19:26, 14. Aug. 2016 (CEST)
71. --Wnme 19:40, 14. Aug. 2016 (CEST)
72. --Pankoken (Diskussion) 19:41, 14. Aug. 2016 (CEST)
73. // Martin K. (Diskussion) 20:02, 14. Aug. 2016 (CEST)
74. --dealerofsalvation 20:13, 14. Aug. 2016 (CEST)
75. --Karsten11 (Diskussion) 20:19, 14. Aug. 2016 (CEST)
76. --Chewbacca2205 (D) 20:26, 14. Aug. 2016 (CEST)
77. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 20:28, 14. Aug. 2016 (CEST)
78. -- Clemens 20:29, 14. Aug. 2016 (CEST)
79. --Ijbond (Diskussion) 20:49, 14. Aug. 2016 (CEST)
80. --Schwalbe Disk. 20:52, 14. Aug. 2016 (CEST)
81. --Voyager (Diskussion) 21:04, 14. Aug. 2016 (CEST)
82. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:17, 14. Aug. 2016 (CEST)
83. --wdwd (Diskussion) 21:22, 14. Aug. 2016 (CEST)
84. --Kuebi [✍ · Δ] 21:40, 14. Aug. 2016 (CEST)
85. --DonPedro71 (Diskussion) 21:48, 14. Aug. 2016 (CEST) Soweit ich das sehe sperrt/löscht/schützt/importiert er als Admin, ist in mehreren Projekten aktiv (lt. SUL) und sagt klar, für was er die Rechte braucht. Also ich sehe viele PROs und mein einziges CONTRA wäre die Artikelarbeit in de.wiki, aber das wiegt die Pros nicht auf, daher hier. Kann die Rechte gebrauchen und macht (soweit ich das sehe) keinen Mist damit, also daher "GO!"
86. --Coffins (Diskussion) 21:56, 14. Aug. 2016 (CEST)
87. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 22:10, 14. Aug. 2016 (CEST)
88. --Aschmidt (Diskussion) 22:18, 14. Aug. 2016 (CEST)
89. Bei den ach so bösen Edits in drei Artikeln kam ein recht guter mit dem Friedhof raus - die Vorwürfe zu den beiden anderen sind wohl ähnlich unsinnig?!. --mirer (Diskussion) 22:21, 14. Aug. 2016 (CEST)
90. --Doc.Heintz (Diskussion) 22:25, 14. Aug. 2016 (CEST)
91. --FNDE (Diskussion) 22:33, 14. Aug. 2016 (CEST) passt.
92. –-Solid State «?!» 22:34, 14. Aug. 2016 (CEST)
93. --Grueslayer 22:39, 14. Aug. 2016 (CEST)
94. --Pacogo7 (Diskussion) 22:39, 14. Aug. 2016 (CEST)
95. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 22:43, 14. Aug. 2016 (CEST) nicht so sehr aktiv, wie einige andere Admins, aber keinesfalls so inaktiv wie einige der Wiederwahlforderer ihm unterstellen. Bei den durch mich beobachteten Adminaktivitäten im Wesentlichen, vernünftige Entscheidungen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 22:43, 14. Aug. 2016 (CEST)
96. Hört das denn nie auf? --Zweedorf22 (Diskussion) 22:56, 14. Aug. 2016 (CEST)
97. —Ulz Bescheid! 23:00, 14. Aug. 2016 (CEST) Gegen die Wiederwahlitis.
98. --poupou review? 23:09, 14. Aug. 2016 (CEST)
99. --Plani (Diskussion) 23:14, 14. Aug. 2016 (CEST)
100. --Gustav (Diskussion) 23:19, 14. Aug. 2016 (CEST) In der Hoffnung auf gelegentlich etwas längere Entscheidungsbegründungen
101. --Theghaz _{Disk / Bew} 23:21, 14. Aug. 2016 (CEST)
102. --Kpisimon (Diskussion) 23:44, 14. Aug. 2016 (CEST)
103. --SDKmac (Disk., Bew.) 23:51, 14. Aug. 2016 (CEST)
104. --AMGA (d) 23:55, 14. Aug. 2016 (CEST)
105. --DaB. (Diskussion) 00:08, 15. Aug. 2016 (CEST) Weiterhin kein Missbrauch zu erwarten.
106. --Wikipedia, unendliche digitale Weiten! Wir schreiben das Jahr 2016 … (Kommunikator) 01:17, 15. Aug. 2016 (CEST) Und täglich grüßt das Murmeltier! (Bzw. die Dschungelfans ...)
107.  @xqt 04:20, 15. Aug. 2016 (CEST)
108. — YourEyesOnly ^schreibstdu 06:19, 15. Aug. 2016 (CEST)
109. --PCP (Disk) 06:39, 15. Aug. 2016 (CEST)
110. --Zweioeltanks (Diskussion) 06:43, 15. Aug. 2016 (CEST)
111. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:58, 15. Aug. 2016 (CEST)
112. --Jbergner (Diskussion) 07:20, 15. Aug. 2016 (CEST) Kommt mir wie ein Gemobbter vor, daher ohne Ansehen der Person
113. --Aalfons (Diskussion) 07:51, 15. Aug. 2016 (CEST)
114. --ThePeter (Diskussion) 07:57, 15. Aug. 2016 (CEST)
115. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 08:14, 15. Aug. 2016 (CEST)
116. --Degurina 08:35, 15. Aug. 2016 (CEST)
117. --PaulT (Diskussion) 08:44, 15. Aug. 2016 (CEST)
118. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:47, 15. Aug. 2016 (CEST)
119. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:00, 15. Aug. 2016 (CEST) wie Rax, #51
120. --Brainswiffer (Disk) 09:01, 15. Aug. 2016 (CEST)
121. --Hozro (Diskussion) 09:02, 15. Aug. 2016 (CEST) eigentlich kontra wegen der botartigen, völlig unqualifizierten Beendigung von Adminproblemen
122. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 09:10, 15. Aug. 2016 (CEST)

     Dag hb (Diskussion) 09:15, 15. Aug. 2016 (CEST) jop umentschieden

123. --Anton Sevarius (Diskussion) 09:33, 15. Aug. 2016 (CEST)
124. --KnightMove (Diskussion) 09:35, 15. Aug. 2016 (CEST) Wie bei JuTa
125. --JWBE (Diskussion) 09:39, 15. Aug. 2016 (CEST)
126.  Pro -- feuerst – disk 09:45, 15. Aug. 2016 (CEST) Wiederwahl ohne Not
127. --Seewolf (Diskussion) 09:53, 15. Aug. 2016 (CEST)
128. -- Miraki (Diskussion) 10:05, 15. Aug. 2016 (CEST)
129. --Pittimann Glückauf 10:07, 15. Aug. 2016 (CEST)
130. --Jwschoop (Diskussion) 10:12, 15. Aug. 2016 (CEST)
131. --Emeritus (Diskussion) 10:36, 15. Aug. 2016 (CEST)
132.  P.W. Siebert (Diskussion) 11:02, 15. Aug. 2016 (CEST)
133. --Lena1 (Diskussion) 11:04, 15. Aug. 2016 (CEST)
134. --Jank11 (Diskussion) 11:18, 15. Aug. 2016 (CEST)
135. aus Prinzip gegen den Dschungelfanclub  Pro, selbst wenn alles stimmt was bei Kontra erwähnt wird -- Quotengrote (D|B) 11:54, 15. Aug. 2016 (CEST)
136. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 12:48, 15. Aug. 2016 (CEST)
137. --Tohma (Diskussion) 14:28, 15. Aug. 2016 (CEST)
138. -- Füür (Diskussion) 15:01, 15. Aug. 2016 (CEST)
139. --NiTen ^(Discworld) 15:33, 15. Aug. 2016 (CEST)
140. --h-stt !? 15:54, 15. Aug. 2016 (CEST)
141. --Hajo-Muc (Diskussion) 16:05, 15. Aug. 2016 (CEST)
142. --Mogelzahn (Diskussion) 16:20, 15. Aug. 2016 (CEST)
143. --Brackenheim 16:39, 15. Aug. 2016 (CEST)
144. --W.E. Disk 17:57, 15. Aug. 2016 (CEST)
145. --S.Didam (Diskussion) 18:06, 15. Aug. 2016 (CEST)
146.  Pro Russland Dostojewskij (Diskussion) 18:22, 15. Aug. 2016 (CEST)
147. --Dandelo (Diskussion) 18:27, 15. Aug. 2016 (CEST)
148. --Holder (Diskussion) 20:33, 15. Aug. 2016 (CEST)
149. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 21:27, 15. Aug. 2016 (CEST)
150. --Kurator71 (D) 21:34, 15. Aug. 2016 (CEST) Ich finde die Abarbeitung von APs nicht immer gelungen, aber sonst nur positiv aufgefallen, kann die Rechte gut gebrauchen und Missbrauch ist nicht zu befürchten...
151. --RonaldH (Diskussion) 22:39, 15. Aug. 2016 (CEST)
152. Koenraad 23:00, 15. Aug. 2016 (CEST)
153. --Alraunenstern۞ 23:16, 15. Aug. 2016 (CEST)
154. --Schreiben ^Seltsam? 23:29, 15. Aug. 2016 (CEST)

     --Emeritus (Diskussion) 07:18, 16. Aug. 2016 (CEST) doppelt, siehe #132 --Itti 22:25, 16. Aug. 2016 (CEST)

155. --Exoport (disk.) 09:46, 16. Aug. 2016 (CEST)
156. -- Alinea (Diskussion) 10:49, 16. Aug. 2016 (CEST)
157. --Gripweed (Diskussion) 14:36, 16. Aug. 2016 (CEST)
158. -- HilberTraum (d, m) 15:40, 16. Aug. 2016 (CEST)
159. --Juesch (Diskussion) 15:47, 16. Aug. 2016 (CEST)
160. --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 16:55, 16. Aug. 2016 (CEST)
161. --Euku:^⇄ 21:23, 16. Aug. 2016 (CEST)
162. Nach reiflicher Überlegung doch ein Pro - mit zwei Bitten: 1) Lass dich ab und zu mal in der Artikelarbeit blicken; 2) vielleicht kannst du die OCRS-Arbeit durch etwas mehr Transparenz aufwerten. --Koyaanis (Diskussion) 21:32, 16. Aug. 2016 (CEST)
163. --Tuttist (Diskussion) 08:42, 17. Aug. 2016 (CEST)
164. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 09:38, 17. Aug. 2016 (CEST)
165. -- Silke (Diskussion) 10:02, 17. Aug. 2016 (CEST)
166. --Randolph (Diskussion) 10:52, 17. Aug. 2016 (CEST)
167. --Lorilo (Diskussion) 13:24, 17. Aug. 2016 (CEST) Kein Abwahlgrund ersichtlich.
168. --GroupCohomologist (Diskussion) 14:43, 17. Aug. 2016 (CEST) Wegen OTRS
169. --European Networks (Diskussion) 15:20, 17. Aug. 2016 (CEST)
170. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:58, 17. Aug. 2016 (CEST)
171. Altſprachenfreund, 22:10, 17. Aug. 2016 (CEST)
172. --Berlinschneid (Diskussion) 00:27, 18. Aug. 2016 (CEST)
173. --southpark 08:28, 18. Aug. 2016 (CEST)
174. --Innobello (Diskussion) 10:11, 18. Aug. 2016 (CEST)
175. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:15, 18. Aug. 2016 (CEST)
176. --Regiomontanus (Diskussion) 17:40, 18. Aug. 2016 (CEST)
177. --Lutheraner (Diskussion) 18:19, 18. Aug. 2016 (CEST)
178. --Túrelio (Diskussion) 23:01, 18. Aug. 2016 (CEST)
179. --Studmult (Diskussion) 13:21, 19. Aug. 2016 (CEST) Kein Abwahlgrund erkennbar
180. --Otberg (Diskussion) 14:30, 19. Aug. 2016 (CEST)
181. --Gerbil (Diskussion) 15:26, 19. Aug. 2016 (CEST)
182. Kein Abwahlgrund ersichtlich. --Björn 18:54, 19. Aug. 2016 (CEST)
183. --Bellini 20:06, 19. Aug. 2016 (CEST)
184. --Eichck (Diskussion) 12:46, 20. Aug. 2016 (CEST)
185. --JuTe CLZ (Diskussion) 13:31, 20. Aug. 2016 (CEST)
186. --He3nry Disk. 21:18, 20. Aug. 2016 (CEST)
187. --Rlbberlin (Diskussion) 08:32, 21. Aug. 2016 (CEST)
188. --Superbass (Diskussion) 14:18, 21. Aug. 2016 (CEST)
189. --WAH (Diskussion) 15:46, 21. Aug. 2016 (CEST)
190. --Felix ^frag 08:13, 22. Aug. 2016 (CEST)

     --Lena1 (Diskussion) 14:19, 22. Aug. 2016 (CEST)doppelt, siehe #133 --Itti 21:16, 22. Aug. 2016 (CEST)

191. --Horgner (Diskussion) 16:10, 22. Aug. 2016 (CEST)
192. --Freigut (Diskussion) 16:35, 22. Aug. 2016 (CEST)
193. --Roland1950 (Diskussion) 20:19, 22. Aug. 2016 (CEST)
194. Bernd Bergmann (Diskussion) 20:44, 22. Aug. 2016 (CEST)
195. --Gestumblindi 20:58, 22. Aug. 2016 (CEST)
196. --Don-kun • Diskussion 21:13, 22. Aug. 2016 (CEST)
197. --Hsingh (Diskussion) 21:54, 22. Aug. 2016 (CEST)
198. -- Gustavf 22:28, 22. Aug. 2016 (CEST) Björn hat Recht
199. --Wassertraeger (إنغو) 07:50, 23. Aug. 2016 (CEST) Das OTRS reißt es raus...
200. --Filzstift ✏ 10:18, 23. Aug. 2016 (CEST)
201. Tminus7 14:12, 23. Aug. 2016 (CEST)
202. --Emergency doc (D) 15:29, 24. Aug. 2016 (CEST)
203. --Quark (Diskussion) 23:03, 24. Aug. 2016 (CEST) als Protest gegen die Abwahlclique, kann keinen Beleg als Abwahlgrund erkennen
204. --Gmünder (Diskussion) 21:05, 25. Aug. 2016 (CEST)
205. --Eppelheim (Diskussion) 09:03, 26. Aug. 2016 (CEST)
206. --Smial (Diskussion) 10:08, 26. Aug. 2016 (CEST) Aktionen nicht immer voll überzeugend, aber auch kein Mißbrauch zu erkennen oder für die Zukunft zu befürchten.
207. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:18, 26. Aug. 2016 (CEST) Langsam hab ich es dicke. Pro per #55 M@rcela: Kein Anlaß für eine WW ersichtlich. Danke für eine kurze, knackige Bewerbung. Und die Bereitschaft, Freizeit für das Admin-Amt einzusetzen. Wir brauchen nämlich erfahrene Admins.

     _{Wenn hier behauptet wird, dass eine fehlende Stimmberechtigung, welche aber Vorraussetzung für die Wahl zum Admin ist, kein valider Grund für eine Wiederwahl ist, dann wird es haarig. Aber man kann es auch so sehen, es ist kein WW-Grund, sondern einer zur sofortigen Deadministrierung. Die "kurze, knackige Bewerbung" ist für sich allerdings ein Ausdruck fehlenden Respekts gegenüber dem "Fußvolk".--Label5 (L5) 09:03, 27. Aug. 2016 (CEST)}

208. --Bwbuz (Diskussion) 18:22, 26. Aug. 2016 (CEST)

     --Bellini 06:23, 27. Aug. 2016 (CEST) doppelt, siehe #183 --Itti 14:26, 27. Aug. 2016 (CEST)

209. --Serols (Diskussion) 17:44, 27. Aug. 2016 (CEST)
210. + Botulph 20:08, 27. Aug. 2016 (CEST) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
211. --Nassauer27 (Diskussion) 12:23, 28. Aug. 2016 (CEST)

Kontra Neozoon

1. Berihert ♦ ^(Disk.) 15:00, 14. Aug. 2016 (CEST)  Kontra unnötiger Konfliktanheizer wie Nr. 14 oben!!
2.  Kontra Für Alibi-Edits um die Stimmberechtigung zu erlangen muss man kein Admin sein. --Gridditsch (allons-y!) 15:11, 14. Aug. 2016 (CEST)

   "Aktiver Autor"? Na ja... --Koyaanis (Diskussion) 15:15, 14. Aug. 2016 (CEST)

3. --Carl B aus W (Diskussion) 15:40, 14. Aug. 2016 (CEST) Wie soll jemand als Admin die Einhaltung der Regeln überwachen, der selber versucht, ohne Stimmberechtigung abzustimmen?

   Ich hoffe, du gehst mit gutem Beispiel voran und überprüfst vor jeder deiner (Wiederwahl-)Stimmen deine Stimmberechtigung. -- hgzh 15:49, 14. Aug. 2016 (CEST)

4. --René Thiemann (Diskussion) 15:51, 14. Aug. 2016 (CEST)
5. ----Elmie (Diskussion) 16:00, 14. Aug. 2016 (CEST)Wäre ich ein Sänger, würde ich meine Begründung ja singen. Kann ich aber nicht. Daher stehe ich hier einfach nur als "Projektstörer" im Reigen der "Abwahlclique" und nicht im Reigen der Admins weiter oben. Nee im Ernst: wie so oft steht mein Votum nicht hier als Aussage gegen die geleistete Arbeit im Ehrenamt. Aber Ernuerung im Adminbereich ist einfach wünschenswert. Und wenn ich für meine Meinungsäußerung (die nicht jeder teilen muß) immer wieder attackiert werden, frage ich mich warum wir die Möglichkeit mit Ja-Nein-Enthltung zu stimmen haben?
6.  Kontra wie Gridditsch (#2) --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 16:29, 14. Aug. 2016 (CEST)
7. --JTCEPB (Diskussion) 16:43, 14. Aug. 2016 (CEST)
8. --Hemeier (Diskussion) 17:08, 14. Aug. 2016 (CEST) Neozoon war 2016 bis Mitte des Jahres wenig aktiv und hat sogar seine Stimmberechtigung verloren, allerdings hat er trotz Verlust bei einem MB abgestimmt. Neozoon tätigte dann über 100 Edits an drei (!) Artikeln in ANR, um die Stimmberechtigung wieder zu erlangen (um sich überhaupt einer Wiederwahl stellen zu können). Meine Meinung: (1) man sollte nur denjenigen Benutzern Admin-Rechte einräumen, die sie für ihre Arbeit auch brauchen (hier: offensichtlich nicht gegeben); (2) Admins sind für die Überwachung der Regeln zuständig; grundlegende Normen (= Stimmberechtigung ist zur Teilnahme an Abstimmungen notwendig) sollten beachtet werden; (3) bitte mit der Vorschau-Funktion vertraut machen. Außerdem: (4) Sehr lustlose Laudatio (zwei Zeilen? Neozonn ist sich wohl sehr sicher, dass er im Gefolge der Diskussion um den Dschungelfan-Club wiedergewählt wird). Bei einer solchen Konstellation kann ich wirklich nicht mit Pro stimmen.
9. --Michileo (Diskussion) 17:29, 14. Aug. 2016 (CEST)
10. --AchimP (Diskussion) 17:34, 14. Aug. 2016 (CEST) Ist entgegen der Laudatio sogar so inaktiv, dass er bis vor wenigen Tagen keine Stimmberechtigung mehr hatte. Admins müssen den Finger am Puls der Community haben und halten, sonst agieren sie leicht an der Community vorbei. Daher während der Inaktivität als Präventationsmaßnahme lieber Abgabe der Rechte.
11. --Gunslinger ^Klönschnack 18:14, 14. Aug. 2016 (CEST) Benutzt die erweiterten Rechte nicht, möchte aber die schmucke Adminschärpe nicht hergeben…
12. --Bjarlin 19:15, 14. Aug. 2016 (CEST) Kein Vertrauen. Soll sich einloggen, wenn er umstrittene LPs zu umstrittenen BNR-Seiten im aktuellen Konflikt mit PAs einleitet (vor der LP schon das) oder umstrittene VMs wie diese im selben Konflikt stellt (inkl. IP-Sperre, 1 Min. später wieder angemeldet), zum Vergleich der von Steindy auf der WW-Seite verlinkte bestätigte Edit mit denselben Daten (Provider und Ort).

    Das kannst du vergessen, diese Range wird sehr aktiv benutzt, unter anderem von einem infinit gesperrten Benutzer, der aktiv in der WW-Aktion involviert ist. --Itti 23:06, 14. Aug. 2016 (CEST)

13. --Sakra (Diskussion) 19:28, 14. Aug. 2016 (CEST) sollte sich erst mal mit den Regeln vertraut machen
14.  Kontra wie Gridditsch (#2); 500 (blockweise) Artikeledits vom 5. Aug. 2012 bis 30. Juni 2016: [1]. – Bwag 20:20, 14. Aug. 2016 (CEST) PS: Und weil er auch seinen Adminstatus auf Commons erwähnt. 500 Gesamtedits von 9. Aug. 2012 bis 31. Mai 2016: [2]. – Bwag 20:26, 14. Aug. 2016 (CEST)

    An sich nachvollziehbar, daß der Bewerber für den Support gerne weiterhin Adminrechte hätte (ich hatte sie nie dafür). Aber wenn es zutrifft, daß sich der Kandidat, wie man oben lesen kann, die Stimmberechtigung in einem Parforce-Ritt erarbeitet hat und damit genaugenommen diese Voraussetzung für die Adminwahl umgehen will, um doch noch in eine Wiederwahl eintreten zu können, gereicht ihm zum Nachteil. Wer so lange nicht wirklich intensiv aktiv ist, tritt aus der Community heraus, ist nicht mehr auf dem laufenden und kann daher auch nicht mehr in sachverständiger und verantwortlicher Weise von seinen Adminrechten gebrauch machen. Das darf jeder Benutzer erwarten. Deshalb, wie in jedem anderen, gleichgelagerten Fall, ein kontra. – Falls die Schilderung des Sachverhalts nicht zutreffen sollte, bitte ich rechtzeitig um einen Hinweis.--Aschmidt (Diskussion) 20:24, 14. Aug. 2016 (CEST)

    "Parforce-Ritt"? 200 Edits mache ich dir in zwei Stunden. Das ist kein Parforce. Dennoch sind mit 150 sinnvolle Edits lieber als 500 unnötige. Marcus Cyron Reden 20:46, 14. Aug. 2016 (CEST)

    Danke für die Erläuterung. Habe daraufhin meine Stimme zu pro geändert.--Aschmidt (Diskussion) 22:18, 14. Aug. 2016 (CEST)

    Für was muss man bei PAs, Vandalismus und den 99 % einfachen Admintätigkeiten "auf dem laufenden" sein ? --91.17.240.64 22:17, 14. Aug. 2016 (CEST)

    Beobachte die VM über einen längeren Zeitraum, dann hast Du die Antwort.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:23, 26. Aug. 2016 (CEST)

15. --Niki.L (Diskussion) 22:03, 14. Aug. 2016 (CEST) Ich hab die Laudatio mit den Begründungen auf der Wiederwahlseite verglichen, und hab deshalb kein Vertrauen in den Kandidaten. (Mich stört ausdrücklich nicht die geringe Aktivität an sich, sondern wie er das hier in der Vorstellung verschweigt bzw schönfärbt.)
16. --Dk0704 (Diskussion) 22:16, 14. Aug. 2016 (CEST)
17. --Gamma127 22:42, 14. Aug. 2016 (CEST) Siehe Hemeier. PS: Ich finde es sehr kritisch, dass hier meine Stimme einfach so entfernt worden ist. Hier hatte ich nämlich schon mal mit Kontra gestimmt. Ich respektiere es, wenn jemand eine andere Meinung vertritt und wenn die Mehrheit der Community - so wie es derzeit aussieht - für Neozoon stimmt, dann ist das auch okay und ich wünsche ihm alles Gute! Aber einfach so meine Kontra-Stimme löschen.... Finde ich nicht toll. Ich habe keine Zeit nachzusehen, wer meine Stimme hier gelöscht hat und wieso. Ich habe grade nur die Versionsgeschichte überflogen und kann zumindest ausschließen, dass der Kandidat selbst dafür verantwortlich ist. Also bitte versteht das nicht als Kritik an Neozoon. Er kann ja nichts dafür, wenn jemand Kontra-Stimmen entfernt...

    Das war Bwag mit seinem P.S. --Itti 22:46, 14. Aug. 2016 (CEST)

18. --Elop 23:11, 14. Aug. 2016 (CEST) Um es klarzustellen:
    Ich habe die "Aktivität" oder "Stimmberechtigung" dieses Kollegen null zum Thema. Und es könnte sein, daß ich mit der Mehrheit der administrativen Handlungen einverstanden wäre.
    Aber Neozoon scheint, ohne je explizit für diese Nische kandidiert zu haben, sich offenbar zur Zuständigkeit erklärt zu haben, nahezu jedes Adminproblem mit "kein Mißbrauch zu erkennen - Admin lag richtig und Fußgänger liegt falsch!" zu schließen. Was "völlig überraschenderweise" auf keinerlei Protest durch die Administaratoren stößt, aber meiner Meinung nach dem Miteinander hier im Projekt kollossal schadet.
19. --Opihuck 23:18, 14. Aug. 2016 (CEST)
20. --Jocian 23:26, 14. Aug. 2016 (CEST) u.a. per Elop
21. --Schwarz7201 (Diskussion) 00:57, 15. Aug. 2016 (CEST) Egal ob freiwillige Tätigkeit oder Amt i.e.S. - Administration lädt zu informeller Hierarchiebildung ein und deshalb tut eine (freiwillige?) Abstinenz vom freiwilligen Amt nach so langer Zeit gut... Allen Beteiligten und Betroffenen!
22. --SDB (Diskussion) 01:19, 15. Aug. 2016 (CEST), wie Elop und Jocian
23. --BuschBohne 01:30, 15. Aug. 2016 (CEST)
24. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 03:07, 15. Aug. 2016 (CEST)
25. --Label5 _(L5) 08:04, 15. Aug. 2016 (CEST) monatelang ohne Stimmberechtigung aber mit erweiterten Rechte, die Stimmberechtigung wurde mal ganz schnell mit Alibiedits zurück geholt, damit das (A) nicht abhanden kommt, NÖÖÖÖ so nicht
26. Yotwen (Diskussion) 08:35, 15. Aug. 2016 (CEST)
27. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 09:04, 15. Aug. 2016 (CEST)
28. --Dvl 10:14, 15. Aug. 2016 (CEST)
29. --Hydro (Diskussion) 11:47, 15. Aug. 2016 (CEST)
30. --Nhfflkh (Diskussion) 13:22, 15. Aug. 2016 (CEST) ohne Stimmberechtigung abgestimmt erlöscht jeglichen Vertrauen in diesem Admin. --Nhfflkh (Diskussion) 13:22, 15. Aug. 2016 (CEST)
31. --Amanog (Diskussion) 13:36, 15. Aug. 2016 (CEST)
32. --Krd 14:31, 15. Aug. 2016 (CEST)
33. -- 14:50, 15. Aug. 2016 (CEST) Seit Monaten kaum Edits und dann auf Zuruf administrativ tätig werden ist in meinen Augen daneben.
34. --Chris XC3000 (Diskussion) 15:35, 15. Aug. 2016 (CEST)
35. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:39, 15. Aug. 2016 (CEST) Wer sich die Stimmberechtigung mit Miniedits (alleine fünf HotCat-Edits, wo einer gereicht hätte!) nur deswegen holt, damit er abstimmen kann, hat die Berechtigung Admin (also auch Vorbild) zu sein unwiderruflich verspielt. Das war die endgültige Bankrotterklärung der Integrität der Adminschaft - hier sogar offensichtlich. Amtskleberei vom feinsten, ohne substantiell zum Amt beizutragen.
36. --Frank Meierings (Diskussion) 16:26, 15. Aug. 2016 (CEST)
37. --Jageterix (Diskussion) 17:06, 15. Aug. 2016 (CEST) Contra wegen der Miniedits en masse
38. --Plagiat_(Diskussion) 17:23, 15. Aug. 2016 (CEST) überzeugende Leistung
39. --grim (Diskussion) 17:35, 15. Aug. 2016 (CEST)
40. --Sagaduos (Diskussion) 18:56, 15. Aug. 2016 (CEST)
41. --Hardenacke (Diskussion) 19:18, 15. Aug. 2016 (CEST)
42. --G-Saite (Diskussion) 19:30, 15. Aug. 2016 (CEST)
43. --Flyingfischer (Diskussion) 20:49, 15. Aug. 2016 (CEST)
44.  Kontra Wer auf diese Art und Weise in einem AP den schweren Missbrauch eines Kollegen abwimmelt und dabei sogar aufs Einloggen vergisst, ist als Admin völlig ungeeignet. Reiner Klüngeladmin, wie auch andere AP-Erledigungen beweisen (siehe auch Pro #121 von Hozro und Pro # 151 von Kurator71), weshalb die zahlreichen Pros der Kollegen nicht verwundern. Solche Persilscheinverteiler werden eben wertgeschätzt! Alles andere an Negativem wurde zuvor schon gesagt. --ST Wikipedia und Moral! 23:19, 15. Aug. 2016 (CEST)
45. --^ΚηœrZ ☠ 10:31, 16. Aug. 2016 (CEST) Begründung fängt bei #2 an, geht bis #36 weiter und hört sicher noch nicht auf. Irgendeiner wirds wieder aufgreifen ^^
46. --Hannibal21 11:49, 16. Aug. 2016 (CEST)
47. --Benatrevqre ^…?! 13:38, 16. Aug. 2016 (CEST)
48. MissMhisi (Diskussion) 17:04, 16. Aug. 2016 (CEST)
49. -- UKoch (Diskussion) 22:13, 16. Aug. 2016 (CEST) Auch ich finde die schnelle Schließung von APs nicht glücklich.
50. --Ambo35 (Diskussion) 23:09, 16. Aug. 2016 (CEST) Wie Elop (#18)
51. --Gerold (Diskussion) 02:13, 17. Aug. 2016 (CEST) In dem aktuellen Umfeld fällt mir eine Contrastimme schwer. Ich habe keine Probleme mit Admins, die ihre Arbeit ruhen lassen (solange sie keinen Schaden anrichten). Auch das die Laudation lieblos ist, ist noch ok. Selbst das er auf Anfrage zur OTRS-Tätigkeit nicht mal vage Auskunft gibt lasse ich durchgehen (überhaupt läßt ihn die wieder entdeckte Artikelarbeit scheinbar keine Zeit für die umseitige Disk). Aber beim Punkt Schaden anrichten liegt ein eindeutiger Contragrund vor. Es ist offensichtlich, das er bei Adminproblemen nicht neutral ist (siehe Kritik Elop und diese Bsp. von ST). Das sehe ich als echten Schaden an. Ohnehin verwundet es, das er fast nichts macht aber bei Adminproblemen aktiv ist. Und wenn nichts auf der Haben Seite liegt, dann sollte er bei nur einem Contragrund abgewählt werden.
52. --A.Savin (Diskussion) 11:19, 17. Aug. 2016 (CEST)
53. --Reinhardhauke (Diskussion) 13:12, 17. Aug. 2016 (CEST)
54. --GFreihalter (Diskussion) 15:28, 17. Aug. 2016 (CEST) siehe Argumente oben (Inaktivität, Verlust der Stimmberechtigung, Alibi-Edits, Nichteinhaltung von Regeln)
55. --Distelfinck (Diskussion) 20:40, 18. Aug. 2016 (CEST)
56. -- Dag hb (Diskussion) 09:42, 19. Aug. 2016 (CEST)
57. --Corran Horn (Diskussion) 19:28, 20. Aug. 2016 (CEST)
58. Si! SWamP 00:52, 21. Aug. 2016 (CEST)
59. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 09:14, 21. Aug. 2016 (CEST)
60. --Roland Kutzki (Diskussion) 12:16, 21. Aug. 2016 (CEST)
61. --V ¿ 13:17, 21. Aug. 2016 (CEST) Bei einer Erstwahl wärst Du momentan chancenlos - von daher klares Kontra. Ein (A) hinter dem Benutzernamen bedeutet meines Wissens nicht (A)uszeichnung für frühere Verdienste. Zusätzlich Klüngeladmin, der Autoren quält, ohne selbst Autor zu sein.
62. --Berita (Diskussion) 15:49, 21. Aug. 2016 (CEST)
63. --Agentjoerg (Diskussion) 17:52, 21. Aug. 2016 (CEST)
64. --MBxd1 (Diskussion) 22:22, 21. Aug. 2016 (CEST) Kein Bedarf für die erweiterten Rechte erkennbar. Und wenns dann noch nicht mal für eine vernünftige Vorstellung langt, kann die Kandidatur ja wohl nicht wirklich ernst gemeint sein.
65. --Engelbaet (Diskussion) 19:25, 22. Aug. 2016 (CEST) Nichts gegen unser aller WP-Tätigkeit als Hobby. Hier ist aber nicht erwartbar, dass der Benutzer seine freiwillige Admintätigkeit auch als Amt auffasst. Mir ist das zuviel Autonomie bzw. zuwenig Selbstverpflichtung.
66. --Joschi₇₁ (Diskussion) 22:02, 22. Aug. 2016 (CEST)
67. --Schlesinger ^schreib! 14:09, 24. Aug. 2016 (CEST)
68. --KlausHeide (Diskussion) 22:26, 25. Aug. 2016 (CEST)
69. --Tommes ^✉ 00:28, 26. Aug. 2016 (CEST)
70. --Herbrenner1984 (Diskussion) 04:54, 26. Aug. 2016 (CEST)
71. -- Proxy (Diskussion) 09:10, 26. Aug. 2016 (CEST)
72. -- DJ 12:50, 26. Aug. 2016 (CEST)
73. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 13:35, 26. Aug. 2016 (CEST)
74. --Zweimot (Diskussion) 17:34, 26. Aug. 2016 (CEST) Die schnoddrige Vorstellung zeugt von wenig Respekt gegenüber dem Fußvolk.
75. --Jürgen Engel (Diskussion) 22:34, 26. Aug. 2016 (CEST)
76. --Frze > Disk 07:39, 27. Aug. 2016 (CEST)
77. --schulhofpassage 14:47, 27. Aug. 2016 (CEST)
78. -- Beademung (Diskussion) 18:07, 27. Aug. 2016 (CEST)
79. --JasN (Diskussion) 23:54, 27. Aug. 2016 (CEST)
80. --Lorenz Ernst (Diskussion) 06:33, 28. Aug. 2016 (CEST)
81. --wtrsv ⌨ 13:21, 28. Aug. 2016 (CEST)

Enthaltungen Neozoon

1. als Admin nicht bewusst wahrgenommen, außer natürlich die ganzen Erlen, die du immer setzt, daher kann ich das nicht beurteilen. Außerdem kennst du bestimmt den "Vorschau anzeigen"-Button (100 Edits in 3 Artikeln!), ich würde mir wünschen, dass du ihn nutzt. In der Summe reicht es für mich weder zu Pro, noch zu Kontra, daher Neutral. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:00, 14. Aug. 2016 (CEST)
2. Peter -- 17:14, 14. Aug. 2016 (CEST)
3. Drucker (Diskussion) 18:23, 14. Aug. 2016 (CEST)
4. --Schnatzel (Diskussion) 19:45, 14. Aug. 2016 (CEST) Hätte durchaus ein Pro bekommen, aber als Administrator sollte man Vorlage:Vorschau beherzigen (100 Edits in 3 Artikeln)
5. --MBurch (Diskussion) 20:40, 14. Aug. 2016 (CEST) Mir unbekannt
6. -- Timmy333 (Diskussion) 21:37, 14. Aug. 2016 (CEST) Vorerst hier. Das umrissene Profil deckt sich nur halb mit dem, das ich gern von einem Admin hätte.
7. --Cvf-ps^Disk_+/− 22:32, 14. Aug. 2016 (CEST)
8. — Elvaube ^?! 01:28, 15. Aug. 2016 (CEST)
9. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:20, 15. Aug. 2016 (CEST) Mir nicht ausreichend bekannt.
10. --Louis Wu (Diskussion) 12:36, 15. Aug. 2016 (CEST)
11. Generator (Diskussion) 12:46, 16. Aug. 2016 (CEST)
12. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:01, 16. Aug. 2016 (CEST)
13. --Wwwurm 23:47, 21. Aug. 2016 (CEST)
14. --Holmium (d) 12:54, 24. Aug. 2016 (CEST)

    --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 21:33, 24. Aug. 2016 (CEST) Ich hab überhaupt nichts gegen altgediente Admins, die im Hintergrund (wichtige) Arbeiten übernehmen, ehrlich nicht. Aber ich find's immer ein bisschen ulkig, wie sicher sie sich ihres Postens zu sein scheinen. Es gibt so viele neue Nutzer, die mit dem Namen nichts anfangen können, eine Neukandidatur wäre mit diesem "Bewerbungstext" (zurecht) zerrissen worden. Der Bewerbung fehlt die Bewerbung. Das ist, überspitzt gesagt, ein einfaches "Übrigens, ich mach dann mal eben weiter, 'ne". Finde ich furchtbar. Furchtbar peinlich für jemanden, der es eigentlich besser wissen müsste, deshalb vorerst hier.

15. Vorstellung gefällt mir nicht. --all apatcha msg 22:27, 27. Aug. 2016 (CEST)

Kommentare Neozoon

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.