Benutzer Diskussion:Propolis

Grundsätzliche Erklärung

Liebe Wikipedianer,

ich habe - jahrelang Wikipedia "von außen" betrachtend - das Medium an sich als spannend und toll empfunden und dank der Addition so vieler informierter und bemühter Autoren auch viel gelernt und erfahren, wenn ich nach Dingen gezielt gesucht habe.

Als ich mich dann selbst der Community anschloß und anfing, inhaltlich zu arbeiten, bin ich jedoch einem Phänomen begegnet, das ich bei Menschen, die mit Computern, dem WWW und Inhalten zu tun haben nicht vermutet hätte : Belehrung, Abwehrhaltung, giftige Wortwahl, aggressives Verhalten, jedoch wenig freundschaftliches, konstruktives oder gar hilfsbereites Verhalten, au contraire : offensichtlich gefällt es mancher/m, sich anderen Mitgliedern an die Fersen zu heften...

Zunächst habe ich mir hierbei nicht viel gedacht, dann aber darauf reagiert, indem ich die Wortwahl bei meinen Reaktionen auf Löschungen etc. "aufgerüstet" habe. Es gibt ein Prinzip des Echos .

Sollte sich hierdurch und meine zuweilen starkdeutsche Sprache jemand verletzt fühlen, dan bitte ich um Entschuldigung.

Jedoch ist mir auch mit Regeln nicht erklärbar, daß man sich in einzelnen Themenbereichen am inhaltlichen - nicht immer tollen - Status Quo festklammert, als ginge es um die 10 Gebote oder das Grundgesetz.

Und was soll ich denn wohl damit anfangen, wenn mit "Beschmieren" vorgeworfen wird oder man schlankweg "Schüsse durch den (gemeint ist mein )Bug" erwägt...!? Sind das Liebeserklärungen? Ich denke: NEIN.

Zu einzelen Punkten.

• Ich habe gelernt, daß mein Versuch ,Inhalte sprachlich in Artikeln zu fassen, die nicht blutleer oder technokratisch daherkommen, offenbar nicht gut ankommt,warum auch immer. (Siehe die Streichungen meiner Ergänzungen und Konkretisierungen).
• Ich habe gelernt, daß es der Wikipedia-Community reicht, wenn aufzurufende Informationen (z.B. Filmseiten) lückenhaft bleiben, da z.B. eine vollständige Besetzungsliste - so wurde mir ernsthaft ausgerichtet - hier nicht hergehört. Nur: Welches Lexikon mit Anspruch auf Wertigkeit lebt von der inhaltlichen Selbstbescheidung ?
• Ich habe gelernt, daß frau/man es für relevant hält, Artikel über den Flughafen Tempelhof und das Volksbegehren zu dessen Erhalt in Wikipedia zu haben, einen Artkel zu der für diesen Zweck arbeitenden Bürgerinitiative hingegen nicht. Das ist , als halte man Aktivitäten gegen Umweltverschmutzung für relevant, Greenpeace hingegen nicht.
• Ich habe gelernt, daß in einer Zeit, da Hutträger wie Aliens angegafft werden, überlieferte Bekleidungsvorschriften (Hutfarbe/Schufarbe) bei Wikipedia als subjektiv ("POV") denunziert werden.
• Ich habe gelernt, daß mir Weblinks als "Reklame" vorgehalten und gelöscht wurden, während es offensichtlich ok ist, daß im Artikel Hemd drei Homepages von Firmen für Maßhemden mit Mailorder-Funktionen verlinkt sind. Wo da die Logik steckt.....???
• Ich habe gelernt, daß es für manchen leichter ist, mal eben einen Löschungsantrag (wie bei meinem Artikel zu den Gringos ) zu stellen, als mitzuhelfen (so hatte ich Wikipedia verstanden).
• Ich habe gelernt, daß bei den Abkürzungen LBS oder MIT Aufzählungen und Begriffserkärungen zulässig sind, nicht jedoch , wenn es darum geht, daß sechs Staaten ihr Parlament House of Assembly nennen.

Überhaupt und mal als Gegenentwurf zum Umgang meiner Kritiker mit meine Inhalten:

1. Ich denke, auch Wikipedia ist eine pluralistische Plattform, die Meinungsvielfalt zuläßt. 2. Wenn ich selbst in der Situation wäre, etwas für indiskutabel schlecht zu halten, ginge ich erst auf die Diskussionsseite des Artikels oder der letzten Autoren, bevor ich mit dem mittleren Hammer (Löschungsantrag) oder dem großen Hammer (Sofortlöschung) die Arbeit anderer zerstörte. Vor diesen Schritten würde ich immer die Preußische Beschwerdeordnung praktizieren ("Einmal drüber schlafen") 3. Mit dem Vorwurf des "POV" sollte vorsichtig umgegangen werden, da man heutzutage leicht dazu neigt etwas, das man selbst nicht kennt als subjektiv oder albern abzutun. 4. Ob und wie wir unsere Benutzerseiten aufbretzeln , geht im Ergebnis nur uns selbst etwas an. Ich schreib ja auch niemandem von Euch vor, daß sie(oder er) seinen Flur gelb zu streichen hat. ;-))

Sich im Ton zu vergreifen kann passieren, aber versuchen wir , tolerant zu sein.

Gruß aus Berlin-Halensee -- Propolis 11:37, 11. Feb. 2008 (CET)

Hallo Propolis, zu deinem 5. Punkt: er war wohl nie zutreffend (denn jeder kann festgestellte unpassende Weblinks unter Hinweis auf WP:WEB o.ä. korrigieren) und beschreibt auch nicht den aktuellen Status des Artikels Hemd. Richtig ist, dass man in einem verteilten, selbst organisierendem System notwendigerweise mit unterschiedlichen Organisationsstadien konfrontiert wird - die Herausforderung ist, angepasst darauf zu reagieren (optimalerweise ohne Vorverurteilungen)... --80.133.85.123 16:16, 1. Jul. 2008 (CEST)

Begrüßung

Hallo Propolis, willkommen hier. Zum Einstieg empfiehlt sich das Tutorial, Fragen bekommst du auf Wikipedia:Betreuung neuer Wikipedianer beantwortet. Liebe Grüße, --Anneke Wolf 12:33, 22. Jan. 2008 (CET) P.S. Vielleicht magst du einen Blick auf Wikipedia:Relevanzkriterien werfen, dort sind Leitfäden, die zur Orientierung dienen, was hier an Artikeln eher erwümscht ist und was nicht.

Parkraumbewirtschaftung

Ich habe dir auf deinen Beitrag auf meiner Seite geantwortet. Kurzfassung: 1. Habe ich deinen Passus nicht gelöscht, sondern nur verschlankt und wertfreier gestaltet. Verbessern statt Löschen... 2. es ist tagesgeschäft in der Wiki, das Artikel verändert werden. Entschuldigungen dafür zu fordern ist fehl am Platze und reichlich Überzogen. 3. Die restliche Polemik bitte ich zu unterlassen, ich werde nicht drauf reagieren. Sie beeinflusst nur das Bild was sich andere von dir machen... -- Mordan -?- 13:50, 7. Feb. 2008 (CET)

WP:LP

Anlässlich deines letzten Antrags zu Gringos ein Tipp: Bitte lass deine persönlichen Meinungen, Bekenntnisse, Assoziationen und Vermutungen aus den Beiträgen raus. Das einzige, was Du dadurch bewirkst ist, dass diejenigen, die den Antrag bearbeiten, genervt sind und keine Lust haben, sich die sachlichen Gründe selbst rauszusuchen. Also: Kurze, sachliche und (anhand von Links) gut nachvollziehbare Anträge, die berechtigt sind, finden immer ein offenes Ohr. In rot zu schreiben finde ich persönlich übrigens noch schlimmer als SCHREIEN. Viele Grüße, --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:18, 7. Feb. 2008 (CET)

Literatur

Zwei Hinweise: (1) Bitte unterlasse das Einpflegen des Ratgebers und (2) das ist hier eine Konsenssache, revertieren, ignorieren und VM-melden bringt nichts. --He3nry Disk. 10:47, 11. Feb. 2008 (CET)

Peter Sellers

Okay, du willst lernen, gut :) Ich hoffe, du hast dir die schon von anderen Nutzern erfolgte Kritik an deinem bisherigen Wirken hier einigermaßen zu Gemüte geführt, das meiste teile ich, auch wenn der Ton zuweilen nicht so freundlich ist.
Generell fällt mir zu deinen Edits auf, dass du nicht sorgfältig arbeitest. Schau deinen Edit [1] an, der Mann, den du verlinkt hast, heisst Richard Latham, nicht Richart Latham. Dieser Edit [2] von dir zeigt noch ein Problem auf: Die Verlinkungen stimmen nicht, die Links sind rot, obwohl es Artikel zu den Gegenständen gibt, also nicht Computern, sondern Computer. Du musst sorgfältiger arbeiten, sonst bringt das der Wikipedia nichts, im Gegenteil, wenn andere Nutzer diese Fehler finden und berichtigen müssen, haben sie keine Zeit, Artikel zu schreiben. Schlimmer, wenn diese Fehler nicht gefunden werden von anderen, wird die Wikipedia schlechter, nicht besser.
Zu dem Artikel über Peter Sellers gibt es von mir zwei grundsätzliche Kritiken.:

• 1. Du hast bei deinen Edits vollkommen gelöscht, wann, wo und woran Sellers gestorben ist.
• 2. Der Satz von dir: „Es gelang ihm immer, die immense Bandbreite seiner Rollen eindrucksvoll, plausibel, niveauvoll und nie bloßstellend zu verkörpern“ ist eine Wertung. Das ist POV, und das geht einfach nicht. Wenn eine bekannte Person das in einem öffentlichen, seriösen Medium, einer Zeitung z.B., das gesagt hat, kannst du es (bitte korrekt) zitieren. Deine eigene Meinung und Bewertung aber reinschreiben, und wenn sie von noch so vielen Leuten wahrscheinlich geteilt wird, das geht nicht. Das ist POV.

Noch zwei Anmerkungen:

• 1. Die Aufzählung einiger Rollen und Filme von ihm, die du zugefügt hast, ist eine Liste und damit nicht gern gesehen. Ja, es gibt hier Konsense, und es ist sinnvoll, sie zu respektieren. Die Filme stehen auch schon in der Filmografie. Lösch' es lieber, bevor es jemand anders macht.
  
• 2. Die chronologischen und sinnhaften Umstellungen, die du im Artikel vorgenommen hast, finde ich sinnvoll und gut.
  

Generell noch: Du kannst neue Artikel auf einer Unterseite deiner Benutzerseite vorbereiten und später an die richtige Stelle verschieben. Du kannst, wenn du gerade (!) an einem Artikel im Artikelraum arbeitest, ein {{inuse}} für kurze Zeit an den Anfang des Artikels stellen, um anzuzeigen, dass du noch nicht fertig bist.
Generell lieber nicht farbig oder fett schreiben (bitte auch nicht im Artikel) sind auch alles ganz gute Tipps, das gilt hier nämlich alles als 'Schreien'.
Ich hoffe, diese Kritik hilft dir weiter. --MSGrabia 18:38, 13. Feb. 2008 (CET)

Mensch MSGrabia, der arme Mann, woher soll er denn wissen, was POV ist :) POV ist die Abkürzung für Point Of View, übersetzt also etwa eine persönliche Sicht der Dinge. Siehe dazu auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Mr. Propolis, was ich dir noch sagen wollte, achte darauf, dass du nach einem Satzzeichen kein Leerzeichen lässt. Anführungszeichen wenn dann korrekt mit „“ (findest du in der Wikizeichentabelle unter dem Editfeld, wenn du was bearbeitest). Des Weiteren solltest du, wenn du etwas belegen willst, einen entsprechenden Verweis auf die Quelle einfügen, und nicht einfach den Weblink in den Text kopieren. Wie das geht, verrät dir die Hilfe:Einzelnachweise. Wenn dir bei etwas unsicher bist, schaue dir am besten andere Artikel zu einem ähnlichen Thema an. Wie wurde da untergliedert, wie sieht die Filmografie aus, was für Weblinks sind wikikonform, wie hört sich guter Schreibstil an. Wirste schon packen, ist ja noch kein Meister vom Himmel gefallen :-D --Queryzo ?! 23:39, 13. Feb. 2008 (CET)

Ok, nun muss das Ganze aber mal in Gang kommen. Nachdem du mit deinem neuen Wissen den Artikel auch nach 9 Tagen nicht überarbeitet hast, Propolis, kommen jetzt die Heuschrecken :) --Queryzo ?! 10:30, 22. Feb. 2008 (CET)

Hamburger Bürgerschaft hat sich noch nicht konstituiert

Die Hamburger Bürgerschaft konstituiert sich erst im März. Solange sollten wir warten bis wir im Artikel Hamburg die Sitzverteilung ändern. Siehe dazu auch Diskussion: Hamburg. rusti 17:03, 26. Feb. 2008 (CET)

Entschuldigung auch hier noch mal für meinen Fehler. Ich hatte dabei versehentlich auch Deine Änderung zur U-Bahn etc. geändert. Das tut mir leid. Wollte nur Deine Änderung bezgl. der Sitzerverteilung zurücknehmen. Alles andere war ein Versehen. Pardon! rusti 11:22, 27. Feb. 2008 (CET)

Diskussion:Die Truman Show

antwort steht dort. --blunt^{nicht gut?} 18:36, 27. Okt. 2008 (CET)

Einladung zum Berliner Wikipedia-Stammtisch

Lieber Berliner Wikipedianer! :-)

Von Januar 2004 bis April 2010 trafen sich Berliner Wikipedianer (zu finden auf Wikipedia:Berlin) regelmäßig in zwei verschiedenen Lokalitäten. Nachdem in den ersten Jahren die fiktive Raumstation „c-base“ an der Jannowitzbrücke an jedem dritten Sonntag im Monat Anlaufpunkt war, etablierte sich ab 2007 zusätzlich der Serverstandort „IN Berlin“ am Hauptbahnhof für den dritten Freitag im Monat. Damit kam es zu einem regelmäßigen Wechsel der beiden Stammtischorte. Daneben traf sich zunächst eine kleine Gruppe flexibel in der Schöneberger Szenekneipe „Resonanz“. Aufgrund diverser anderer Veranstaltungen in und um Berlin wurde der regelmäßige Berliner Stammtisch, ehemals einer der größten in Deutschland, leider nicht mehr organisiert. Die Teilnahme in der Resonanz stieg, auch weil man dort im Gegensatz zu den anderen Lokalitäten eine kleine warme Küche hatte. Voraussichtlich am 7. Januar 2011 um 19:00 Uhr findet dort erneut ein Treffen statt, zu dem herzlich eingeladen wird.

Mein Interesse ist es, regelmäßig einen zweiten Berliner Wikipedia-Stammtisch zu veranstalten, um wieder mehr Abwechslung anbieten zu können. Nach Absprache einiger anderer Teilnehmer entschieden wir uns erstmalig für ein Restaurant: das Oranium, Oranienburger Straße 33/34 (direkt am S-Bahnhof Oranienburger Straße), am 10. Dezember 2010, ab 18:00 Uhr. Eine günstige Gelegenheit, bei den vielen in Berlin lebenden Wikipedianer nachzufragen, ob denn nicht auch diese Interesse hätten, zum ersten Mal oder wieder einmal an solch einem Stammtisch teilzunehmen.

Was erwartet dich aber nun? In jedem Falle eine nette Atmosphäre mit teilweise den Personen, mit denen du zusammen gemeinsam an der Schaffung dieser Enzyklopädie arbeitest. Jeder Wikipedianer hat seine eigene Geschichte: wie er zum Projekt kam, was er dort schon alles erlebt hat, aber auch was ihn außerhalb des Projektes bewegt. Diese Erlebnisse mit den Kollegen zu teilen, die man oftmals nur im Projekt selbst antrifft, empfinde nicht nur ich als großen Gewinn. Und deswegen würde es uns sehr freuen, wenn auch du mal auf Wikipedia:Berlin vorbeischauen und dich bei Zeit und Interesse eintragen könntest. Auch wenn du am 10. Dezember keine Zeit haben solltest, würden wir uns über eine Mitteilung freuen, da es natürlich auch in den kommenden Monaten, sei es im Oranium, der Resonanz oder anderswo, ein Treffen der Berliner Mitarbeiter geben wird. Vielleicht auch mit dir! :-)

Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:19, 28. Nov. 2010 (CET)

Vorlagenänderung

In Analogie zur Vorlage de-ss > dass wurde die Vorlage de-ß in daß geändert. MfG Harry8 08:05, 23. Jun. 2013 (CEST)

Einladung Community-Treffen im WikiBär

Regelmäßige Veranstaltungen

• Offenes Editieren
• WomenEdit

Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!

Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.

Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!

Auf Wikipedia:Berlin findest du alle geplanten Termine und Aktivitäten.

Komm zur Weihnachtsfeier am 15. Dezember

Zur diesjährigen Weihnachtsfeier wichteln wir Wikipedia Artikel. Wir laden dich ein, diese Gelegenheit zu nutzen, um unsere Räumlichkeiten vor Ort kennen zu lernen.

Wir freuen uns auf dich!

Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?

Trage dich hier ein, wenn du zu kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest. Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.

Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 00:12, 9. Dez. 2022 (CET)
WikiBär-Team

---

Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Berlin zu sein (Versandliste).