Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Jensbest (erl.)
Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es ist völlig verzichtbar, wie sich dieser Benutzer hier äußert. Er mag sein Argument sachlich vorbringen, so jedoch nicht. Da es ja keine Ausnahme ist und der Benutzer mal wieder frisch aus einer PA-Sperre kommt, darf das gern berücksichtigt werden. XReport --Itti 22:06, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Die LA- und VM-Stellerin hat ohne vorherige Kontaktaufnahme mit einer dreisten und vorallem unwahren Unterstellung die Löschung einer Projektseite gefordert. Mehr ist da nicht zu zu sagen. Die Unverschämtheit nach einem solchen LA noch eine absurd begründete VM zu machen, legt imo ziemlich deutlich offen, welchen Zweck die Melderin hier verfolgt. Stimmungsmache und Machtmissbrauch. Ich werde mir von solch durchschaubaren Manöver keine Zeit stehlen lassen. Meinerseits dann EOD. --Jensbest (Diskussion) 22:15, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Gudn Tach!
- @Itti: Gemäß WP:Löschregeln#Ablauf_des_Löschantrages hätte vor dem LA erst mal das Gespräch gesucht werden sollen, da LAs das letzte Mittel sind und nicht selten zu Verdruss führen. Ja, ich weiß, dass das mit der Ansprache häufig nicht gemacht wird, das macht es aber nicht besser.
- @Jensbest: In LAs wird nicht über die Antragstellenden geredet, sondern über die Seiten. Oder anders gesagt: Wenn du eine Handlung von jemandem unverschämt findest, heißt das nicht, dass du selbst entsprechend handeln darfst. Entschärfst du deine dortige Antwort selbst oder muss es ein Admin tun? Entbehrlich sind: der erste Satz komplett und im letzten Satz der Mittelteil.
- -- seth (Diskussion) 00:11, 19. Sep. 2024 (CEST)
- Nichts berechtigt jemanden zu PAs, die hier mehr als klar stehen. Sein Rumgepeste ist zu unterlassen. Per WP:KPA ist das verankert. Wozu dieses Projekt gut sein soll, wenn es keine Promoaktion sein sollte, ist auch durch den Ausfall nicht erläutert worden. Aber schon klar, dass der überaus befangene Admin:Lustiger_seth, nur sehen möchte, dass ich zunächst hätte klären müssen, wozu dieses Projekt nützen soll und durch diese Unterlassung selbstredent schwer gegen die Grundsätze der WP verstoßen habe, indem ich einfach einen LA auf dieses Promo-Projekt gestellt habe und dadurch selbstverständlich auch damit leben muss, direkt durch einen notorische gegen KPA-Verstoßenden Benutzer beleidungt zu werden. Was hier auf VM seine Fortsetzung fand und ihm auch nicht auffällt. Hingegen anderes entfernt wird. Diese Löschung durch den Admin:Lustiger_seth, bitte ich zu berücksichtigen, denn sie zeigt klar und deutlich das Verhaltensmuster von Jensbest, der gegen jeden erstmal grundsätzlich pestet, statt sich sachlich zu äußern. --Itti 06:56, 19. Sep. 2024 (CEST)
- Ich lösch meinen Beitrag einfach, weil hier offenbar auch unsinnige LAs, die jeglicher Grundlage entbehren geschützt werden. Dass die LA-Stellerin auch hier krass überzieht ("Gepeste") hat eh zu Genüge gezeigt, was von ihren Methoden zu halten ist. Ich lösche meinen Beitrag auf dem LA, denn ich bin im Urlaub und habe keine Zeit für weitere Zeitverschwendung. --Jensbest (Diskussion) 07:53, 19. Sep. 2024 (CEST)
- Gudn Tach!
Geschützt werden grundsätzlich unsere Grundprinzipien. Ergo auch die Wikiquette .... es bleibt unverändert zu wünschen, das ihr mehr, oder vielmehr der ihr zustehende Respekt entgegengebracht wird. Es nützt nichts über das abgleiten der Sprache zu philosophieren, es ist an uns und nur an uns es besser zu machen. @Jens, genieße Deinen Urlaub. Aus eigener Erfahrung: er sollte befreit von allem verbracht werden was erst dazu beitrug, dass man seiner bedurfte .... damit setze ich hier auf erledigt. --WvB 08:05, 19. Sep. 2024 (CEST)
Benutzer:Alrael (erl)
Alrael (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), war schon mal unlängst Thema hier. Nachdem er mit nachweislich falschen Infos und Belegen, die meilenweit unsere Vorgaben unterlaufen, bereits den Artikel James A. Garfield in die Sperre getrieben hat, macht er unbeiirt weiter. Mit Überreferenzierung durch Fraternity-Sites und andere Internetfunde wird kreuz und quer im Bereich Vereinigte Staaten in Biographien wie Martin Luther King oder W. E. B. Du Bois die Mitgliedschaft in diesen Fraternities breitgetreten, ohne jemals biographische Sekundärliteratur zu konsultieren. Ohne mein Eingreifen stände jetzt bei James A. Garfield das genaue Gegenteil von dem, was tatsächlich war, aus einem Fraternity-Gegner wurde mit hanebüchenen Belegen ein Mitglied gemacht ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=James%20A.%20Garfield&diff=prev&oldid=248374586 aus "spokesperson for the school's anti-fraternity faction" machte Alrael: „Dennoch war er Teil der Delta Upsilon Fraternities und Sororities“). Mittlerweile muss man sich noch dafür entschuldigen, wenn man solcherlei entfernt. Ich sehe in diesem kontrafaktischen Verhalten eine massive Projektstörung und es kann wohl nicht sein, dass dies auf jeder der drölfzig Artikeldiskussionen thematisiert werden muss, wo diese Ergänzung erfolgte. --Arabsalam (Diskussion) 00:17, 19. Sep. 2024 (CEST)
- Ich sehe keinerlei Problem bei der Einkategorisierung von Personen. Vielmehr ist das bei Studentenverbindungen und als Untergruppe dessen den Fraternities absolut üblich. Siehe Kategorie:Korporierter / Kategorie:Korporierter (Vereinigte Staaten). Dort werden bereits tausende Personen kategorisiert.
- Hier wird mir erneut, ohne die Belege zu überprüfen, das Verbreiten von Falschinformationen und den Verstoß gegen WP:Belege vorgeworfen, obwohl ich darauf achte zahlreiche korrekte Belege nach WP:Belege anzugeben.
- Bzgl. der von Arabsalam bereits revertierten US-Präsidenten: Ich habe für ihn die Studienzeit von Garfield durchsucht und es gibt zahlreiche Quellen für eine Mitgliedschaft des Präsidenten. Insbesondere sogar ein Protokoll der Fraternity, in welchem er auftaucht, welches in der New York Library und der Library of Congress hinterlegt ist. Daher stimmt es, dass er gegen secret societies und fraternities war, jedoch gibt es auch Quellen dafür, dass er Teil dieser späteren Fraternity wurde. Dabei ist es insbesondere in dieser Zeit nicht unüblich gewesen, dass sich einfache Vereine in fraternities oder secret societies umgewandelt haben. Oder secret societies in fraternities und umgekehrt. Siehe dazu auch: Diskussion:James A. Garfield
- Ich denke eher, dass Arabsalam hier mit seinem POV die Kategorisierung nicht zulassen möchte, obwohl das queer über die Wikipedia üblich ist und dabei einfach auf WP:Belege verweist, ohne dass das zutreffend ist. Was ihm bisher bei den US-Präsidenten gut gelungen ist.
- Bzgl der US-Präsidenten gibt es zahlreiche Listen und sogar die englische Wikipedia und andere Wikipedias führen Listen über die Mitgliedschaften der fraternitys/secret societies und sogar honor societies.
- Bzgl der Einkategorisierung bei Alpha Phi Alpha kann ich nur sagen, dass ich auch in den jeweiligen Artikeln zahlreiche Belege (immer so 3-6) angegeben habe, da ich genau mit so einem dickköpfigen Verhalten von Arabsalam gerechnet habe. --Alrael (Diskussion) 07:58, 19. Sep. 2024 (CEST)
- Über Artikelinhalte entscheiden bei historischen Personen wie Präsidenten, Bundesrichter oder Martin Luther King Biographien und Monografien und nicht das, was sich im Netz so findet. Jede dieser Personen dürfte Mitglied in mehreren Dutzend Organisationen, Vereinen, Bruderschaften, Logen etc gewesen sein und zu vielem davon lässt sich irgendetwas finden. Soll das jetzt alles in derartige Artikel abgeladen werden, weil es irgendwo im Netz steht? Gerade dafür haben wir ja die Sekundärliteratur als Maßstab und Filter, um solche Auswüchse zu verhindern. Meinetwegen klebe deine Kategorie an die Artikel, aber bitte verschone die Inhalte mit deinem Fraternitygepushe, wenn für die Biographie keine Relevanz nachgewiesen ist. --Arabsalam (Diskussion) 08:20, 19. Sep. 2024 (CEST)
- In vielen Abschnitten von Biografien und Artikeln sind die Mitgliedschaften genannt. Bei Martin Luther King steht beispielsweise, dass seine Brüder ihm auch bei zahlreichen Prostesten usw halfen. Auch waren zahlreiche andere Bürgerrechtler teil dieser ersten afroamerikanischen Fraternity, die geradezu relolutionär für diese Zeit war. Diese Verbindung herzustellen halte ich für äußerst biografisch relevant.
- Ich möchte nichts breiter treten, als es ist, ich möchte nur die Tatsachen darstellen. Und zur Einkategorisierung ist es meiner Kenntnis nach sinnvoll/wenn nicht sogar erforderlich, dass es zumindest kurz im Artikel auftaucht. Daher auch meine häufigen Ein-Satz-Einfügungen.
- Auch möchte ich hier die zahlreichen unbegründeten Reverts von Arabsalam monieren. Ich hoffe, dass ein Admin sich diese auch mal ansieht. --Alrael (Diskussion) 08:59, 19. Sep. 2024 (CEST)
- Hallo Alrael, während einer laufenden VM sollte man sicher keinen Bearbeitungskrieg in den gerade zur Diskussion stehenden Artikeln beginnen ([1]). Gruß --Gustav (Diskussion) 08:57, 19. Sep. 2024 (CEST)
- Ich habe nur unbegründete Reverts revertiert. Das ist meiner Kenntnis nach erwünscht, da Trolling hier eben nicht erwünscht ist.
- Und bei dem einen Artikel habe ich eine Disk eröffnet. --Alrael (Diskussion) 09:00, 19. Sep. 2024 (CEST)
- Über Artikelinhalte entscheiden bei historischen Personen wie Präsidenten, Bundesrichter oder Martin Luther King Biographien und Monografien und nicht das, was sich im Netz so findet. Jede dieser Personen dürfte Mitglied in mehreren Dutzend Organisationen, Vereinen, Bruderschaften, Logen etc gewesen sein und zu vielem davon lässt sich irgendetwas finden. Soll das jetzt alles in derartige Artikel abgeladen werden, weil es irgendwo im Netz steht? Gerade dafür haben wir ja die Sekundärliteratur als Maßstab und Filter, um solche Auswüchse zu verhindern. Meinetwegen klebe deine Kategorie an die Artikel, aber bitte verschone die Inhalte mit deinem Fraternitygepushe, wenn für die Biographie keine Relevanz nachgewiesen ist. --Arabsalam (Diskussion) 08:20, 19. Sep. 2024 (CEST)
Ich schließe hier ohne administrative Maßnahme. Welche Mitgliedschaft für die jeweilige Lemmaperson biographisch relevant ist, und was dafür eine geeignete Quelle ist, sind inhaltliche Fragen, die ich hier nicht entscheiden darf oder will. Diskutiert das bitte ohne Edit-War auf der Artikel-Diskussionsseite. Sprachliches Abrüsten möchte ich dabei empfehlen. -- Stechlin (Diskussion) 09:31, 19. Sep. 2024 (CEST)
- Den de facto kurz vor Meldungserledigung vom Gemeldeten begonnenen Edit War in mehreren Artikeln habe ich mir erlaubt zurückzusetzen, ich gehe davon aus, das wurde mit Erledigung nur übersehen. @Stechlin: zur Info. - Squasher (Diskussion) 09:45, 19. Sep. 2024 (CEST)
- Hinweis: Arabsalam hat seine Löschung in der Zusammenfassung ([2]) knapp begründet. Es wäre nun an Dir gewesen, vor einer Rücksetzung zunächst die Disk. aufzusuchen, was Du nicht getan hast. Gerade bei ausgezeichneten Artikeln sollte man mit Ergänzungen, die nicht auf Fachliteratur beruhen, eher zurückhaltend sein, selbst wenn die Kandidatur viele Jahre zurückliegt. M.E. geht es hier um Fragen der Relevanz und WP:Q, die sachlich besprochen werden können. Da Stechlin auf diese Frage (WAR) nicht eingegangen ist und auch das Wort „Trolling“ (KPA) nicht berücksichtigt hat, die VM somit nicht sachgerecht entschieden wurde, könnte die Erle auch aus formalen Gründen entfernt werden. Arabsalam steht nun nämlich vor dem Problem, dass er bei einer erneuten Rücksetzung wegen Fortführung des Bearbeitungskrieges im Artikel Martin Luther King gemeldet werden könnte.--Gustav (Diskussion) 09:45, 19. Sep. 2024 (CEST)
Benutzer:80.153.10.46 (erl.)
80.153.10.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Schotterebene (Diskussion) 08:12, 19. Sep. 2024 (CEST)
Benutzer:Zaynrix (erl.)
Zaynrix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) einziger Edit bisher: ändert fremden Diskussionsbeitrag indem er die Attribuierung der Hamas als "radikal-islamisch" tilgt. Ich denke hier braucht man keinen Zweitedit abwarten. In welche Richtung sich das entwickelt dürfte klar sein. XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:53, 19. Sep. 2024 (CEST)
Benutzer:80.122.8.230 (erl.)
80.122.8.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 08:57, 19. Sep. 2024 (CEST)
- Bitte VL! --Horst Gräbner (Diskussion) 08:57, 19. Sep. 2024 (CEST)Benutzer:80.122.8.230 wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 19. Sep. 2024 (CEST)
Benutzer:Christina EWMG (erl.)
Christina EWMG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Klarer PE-Account, der der Deklarationspflicht nicht nachkommt. Stattdessen werden PR-Text und PR-Bilder im Artikel platziert, die keinen Bestand haben. Der Text nicht, da er gegen die Richtlinien verstößt und das Bild nicht, da hier Urheberrecht nicht eingehalten wird. XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:22, 19. Sep. 2024 (CEST)
- Zudem Editwar in Rheydt Hauptbahnhof (sogar als IP) um werbende Formulierungen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:33, 19. Sep. 2024 (CEST)
Benutzer:62.54.204.84 (erl.)
62.54.204.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. Siehe auch BF-Log XReport --Wsm (Diskussion) 10:00, 19. Sep. 2024 (CEST)
Benutzer:93.186.14.167 (erl.)
93.186.14.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Soll sich dem Musikunterricht widmen. Evtl. VL. --ocd→ parlons 10:15, 19. Sep. 2024 (CEST)
2A01:599:223:B2A2:695D:7213:D0AE:288E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Invisigoth67 (Disk.) 10:20, 19. Sep. 2024 (CEST)
Benutzer:78.43.94.226 (erl.)
78.43.94.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Statische Troll-IP.--Gustav (Diskussion) 10:22, 19. Sep. 2024 (CEST)
2A00:20:300C:38A8:AD07:E61B:9FA3:2CD6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte nebst den Versionen beseitigen und den AdT bitte abdichten --217.70.160.66 10:39, 19. Sep. 2024 (CEST)
2003:D3:2726:9A00:BD3B:6649:549B:2BD2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte VL. --Gustav (Diskussion) 10:54, 19. Sep. 2024 (CEST)
Seite Werwolf
Werwolf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbieren. --Gustav (Diskussion) 10:59, 19. Sep. 2024 (CEST)