Diskussion:Tiger

Zu den Farbabweichungen bei Tigern: Es gibt praktische keine Wirbeltierart, bei der nicht irgendwann Farbabweichungen (Albinismus, Melanismus, Schizochroismus u.v.a.) bei Einzelindividuen nachgewiesen wurden. Züchter leben davon. Die Darstellung solcher Fälle bei der Vorstellung einzelner Tierarten sollte daher unterbleiben, es sei denn, sie sind in der Wildpopulation häufig (wie z. B. bei Leoparden) (R. Altenkamp)

Das mag ja sein, aber Tiere wie weiße Tiger sind nun mal ziemlich berühmt, und vielleicht wollen Leser etwas darüber wissen. Die Häufigkeitsverteilung solcher Farbvarianten ist ja bei jeder Großkatze einmalig. Auch Walker's Mammals of the World hält dieses Thema für würdig, ihm einen ganzen Absatz zu widmen. Eine Streichung finde ich daher nicht richtig. -- Baldhur 16:47, 22. Aug 2004 (CEST)

Das Argument, das viell. Leser etwas darüber wissen wollen, kann hier kein Maßstab sein. Entsprechende Absätze müssten dann in jeder Bearbeitung einer Tierart eingefügt werden, ohne das damit relevante Information verbunden wäre. Vollends überflüssig sind Angaben zu angeblichen Farbabweichungen (hier Melanismus), die tatsächlich nie real nachgewiesen wurden. Wenn denn das Thema überhaupt in dieser Bearbeitung auftauchen soll, wäre es erheblich sinnvoller, per Link auf einen entsprechenden Artikel zu verweisen, in dem das Thema insgesamt abgehandelt wird (R. Altenkamp, 22.8.04).

Den Melanismus-Satz habe ich entfernt. "Weiße Tiger" sind eine Besonderheit weniger aus biologischer denn aus kulturhistorischer Sicht, weil sie von lokalen Herrschern als besondere Kostbarkeiten gezüchtet sind und heute noch Attraktionen in bestimmten Shows (Siegfried und Roy) sind - das hebt sie von weißen Eichhörnchen oder Rotfüchsen ab, die nie in solchen Zusammenhängen erwähnt werden. Ich denke, ich verschiebe den ganzen Absatz an das Ende, so dass er in einer Rubrik "Sonstiges" auftaucht. -- Baldhur 13:48, 23. Aug 2004 (CEST)