Benutzer Diskussion:Bertzbach

Eine Rose für €pa

Tabula Rasa (Magazin)

Hallo Jakob, ich habe den Artikel auf einer Unterseite bereitgestellt. Was vor allen Dingen fehlt, ist eine bemerkbare, relevante und vor allem belegte Außenwahrnehmung des Magazins (also nicht nur Aussagen des Magazins selbst + PR-Maßnahmen). Möglicherweise wird diese durch Print-Publikationen eher erreicht, aber warten wir einfach ab, wie sich das Projekt entwickelt. Vielleich braucht es einfach noch ein halbes Jahr, um wirklich bekannt zu werden. Grüße, --elya 20:38, 13. Nov. 2009 (CET)

Hallo Jakob, vielleicht habe ich ja etwas mißverstanden, ich hatte gedacht, Du hättest den Artikel weiterentwickelt? Seit November hat sich aber nichts getan? Die von Dir genannten Links kann ich nicht im Detail auswerten, aber auf den ersten Blick sind es bloße Erwähnungen in Verzeichnissen oder Zitate auf Rezensionen, die wiederum dazu dienen, andere Publikationen darzustellen. Unter „Außenwahrnehmung“ verstehe ich eigentlich, daß z.B. andere seriöse, etablierte Medien über das Magazin als solches berichten (Bsp. „neues Kulturmagazin setzt Impulse in Mitteldeutschland“), oder daß eine besondere Rubrik besonders oft zitiert oder von wichtigen Medien sich darauf bezogen wird, z.B. durch exklusive Interviews o.ä. Wenn ich mir die Autorenliste anschaue, wirkt das zwar zunächst beeindruckend, auf den zweiten Blick scheinen mir die meisten „prominenten“ Texte keine für das Magazin direkt geschriebene Texte zu sein. Selbst wenn ich jetzt etwas übersehen habe: für Wikipedia kann natürlich stets nur das bewertet werden, was an Relevanz belegt im Artikel steht. Diese Arbeit kann ich Dir leider nicht abnehmen. Sorry und nichts für ungut! Beste Grüße --elya 20:59, 7. Okt. 2010 (CEST)

Besten Dank für diese zwei Reviews! Mal seh’n, ob’ nächstes Jahr anders ist! Zumal Wiki. ähnliche Onlinemagazine berücksichtigt hat, die weniger bieten: z.B. eins Ende 2009 schon direkt nach der Erstausgabe, während Tabula Rasa um zwei Jahre älter ist; aber ich nenn’ jetzt keine Namen, da's ihnen gegönnt sei, u. parke das Thema hier weiterhin mit Blick auf die 2x betonte Außenwirkung. Also denn, bis dann vielleicht, Jakob A. Bertzbach (Berlin) 23:23, 9. Okt. 2010 (CEST).

Habermas: Strukturwandel

Danke für die überfällige Bereinigung. Gruß FelMol 16:27, 14. Jun. 2010 (CEST)

Danke ebenso, denn es wurde ja 'n gemeinsames ziemliches Ding! Übrigens, falls von Interesse (mit wiki-support:), es steht derzeit ein Treffen von philosophisch Interessierten im Raume, Jakob A. Bertzbach (Berlin) 02:25, 15. Jun. 2010 (CEST).

€pa

Eine Anmerkung noch, weil €pa dabei maßgeblich beteiligt war. Nachträglich sah ich, in wievielen Disks er beteiligt war und wie viel er hier für Wikipedia leistete. Er hat unser Gedenken sehr verdient.

J. A. Bertzbach 15:28, 25. Okt. 2010 (CEST).

Diskussion Atheismus

Hallo Bertzbach, wohin ist denn unsere kürzliche Diskussion verschwunden? Nicht, dass da etwas Wichtiges verhandelt worden ist: aber mir ist noch unklar, wie bei dem neuen Archivierungssystem in Zukunft diskutiert werden soll. Vielleicht sollte da mal eine Gebrauchsanleitung her.
--Nescio* 15:00, 22. Jul. 2010 (CEST)

Jene Diskussion ist derzeit dort. Anstelle einer Anweisung denke ich lediglich an die wiki-üblichen Diskussionsregeln. Ob das wohl genügt? I don't know! --Jakob A. Bertzbach (Berlin) 09:29, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe eine gesamtarchivübersicht unter Diskussion:Atheismus/Archiv angelegt. Deine weiteren Ideen, die ich per Email bekommen habe, müsstest du mir vielleicht etwas genauer erläutern. --darkking3 ^Թ 17:48, 10. Aug. 2010 (CEST)

Das ging ja um die Übersicht jener Übersicht (vielleicht in Tab.-form wie bei der Vorlage zur Disk.-Seite?) und um die Frage, wie eine manuelle Archivierung eingesetzt wird (und Erledigungsbausteine dann entsprechend funktionieren), aber gemach gemach, denn eine Rückführung auf die alte Form mit einer entsprechend langen Liste an Disk.-pkt. liegt aufgrund kritischer Stimmen (incl. meiner eignen Zweifel, ob das so geht wie es jetzt geht) derzeit viel näher. Dennoch scheint mir die Archivierung mit Hilfe von Erledigungsbausteinen für alle hilfreich zu sein. Mit bestem Dank für die Unterstützung, Jakob A. Bertzbach (Berlin) 19:48, 11. Aug. 2010 (CEST).

Philosophie-Chat

Lieber Kollege Bertzbach, Ihre in Aussicht genommene Beteiligung am wiederauflebenden wöchentlichen Chat der Philosophen halte ich für ebenso couragiert wie richtig. Zu wünschen wäre, dass projektrelevante Resultate des Gedankenaustauschs auch für Nichtteilnehmer in Form eines knappen Ergebnisprotokolls nachvollziehbar sind. Nach meinem seinerzeitigen verunglückten Anlauf werde ich mich selbst nun auch künftig vom Chatten fernhalten (was davon ich bei den eigenen Kindern mitbekommen habe, soll mir aus eigener Anschauung auch weiterhin genügen.) Ihnen und den Beteiligten vor Ort wünsche ich aber ein mehr und mehr angenehmes Miteinander und verbleibe auf bald mit besten Grüßen -- Barnos -- 17:01, 13. Sep. 2010 (CEST)

Nein, nicht wöchentl. snd. allenfalls monatl. (wenn hier aktiv), wobei wir die gleiche Anschauung und Anlaufschwierigkeit zu haben scheinen (schon mal mit einem Teenager um die Wette ge-sms-d?). Also, mal schaun, was klappt, Jakob A. Bertzbach (Berlin) 10:21, 14. Sep. 2010 (CEST).

Nachtrag aus gegebenem Anlass: Sie liegen auffallend richtig: war noch gar nicht unter den Simsern; den Part hat sich meine Frau aufgeladen, die recht munter mithält. Mit heiteren Morgengrüßen -- Barnos -- 07:28, 16. Sep. 2010 (CEST)

Gotha-Preis

Hallo Bertzbach, machst Du bitte bei der Vorbereitung zum Gotha-Preis mit. Schön wäre es insbesondere, wenn Sie sich für die Jury eintragen und ein paar rote Artikel daraufhin prüfen, ob sie vielleicht inzwischen (manche Beurteilungen sind drei Jahre alt) nicht mehr rot sind. - Ich denke, dass wir in ein paar Tagen diese Vorbereitungen zu WP:Gotha-Preis verschieben.

Ich freue mich auf Deine/Ihte Mitarbeit!--Pacogo7 22:25, 13. Sep. 2010 (CEST)

Was macht man, wenn es zum Jahresende keine Kandidaten gibt? Den Termin verlängern? Ich finde die Idee gut, der Preis als solcher ist vielleicht noch mehr wert als der Wein (die Aufheiterung für die Personen ABC, Sieger zu sein, und der allg. Fokus auf die Artikelverbesserung). Zunächst wollte mich nicht an der Jury beteiligen, um mich zeitl. zu begrenzen, aber okay, aufgrund Ihrer frndl. Ansprache schaue ich dort gern’ vorbei; und ich werbe für Unterstützung. Mit philos. Gruss, Jakob A. Bertzbach (Berlin) 10:21, 14. Sep. 2010 (CEST).

Wenn es keine Nominierungen/Kandidaten gibt, dann habe ich eine Wette mit Olaf verloren. - Also keine Terminverlängerung. ;) --Pacogo7 13:06, 14. Sep. 2010 (CEST)

Jahresabschluss-Päuschen +Aufklärung

Aktuelle Arbeitsprioritäten für Philo-Artikelverbesserungen finden sich im wiki-Land dort u. ansonsten da auf dem Portal. Aufgrund persönlicher Prioritäten fällt mir auf: [zeitlich:] Vom letzten bis zu diesem Herbst (incl. des warmen Sommers) war der hiesige Freizeiteinsatz für mich zeitaufwendig genug u.a. [sozial:] mit Arbeitsklima-/Wikiquette-Themen und [sachlich:] mit dem (never-ending) Atheismus-Artikel (der jetzt einen ordentlichen Beginn + Abschn. 1 etc. aufweist). Beides Themen für mich, um damit in den „hot spots“ des Philosophieportals die Magma-Aktivität zu beruhigen. Die Option, Themen sachl. separat zu behandeln u. so die Qualitätsentwicklung zu fördern, ist exemplarisch hinterlegt. Ideen, Konflikte abgestuft [1], arbitratorisch [2] und spezialisiert zu behandeln, liegen auf dem (Entwicklungs-)Tisch. Viel zu schnell werden Personen statt ihrer Argumente/Sachen fokussiert [3] (das gegenteilige Extrem des Bürokratismus?) - aber das lässt sich klären!

Recht angenehm in meiner Perspektive, dass sich Abseits der „hot spots“ weitere Artikelkopf-Verbesserungen in gegenseitiger Absprache ergeben konnten, z.B. bei Analytische Philosophie, Sprachphilosophie u. aufheiternd g'rad heute bei Aufklärung. Ohne eine solide Einleitung u. Literaturausrichtung wird’s schwammig. Wie soll ein Artikel gut sein, wenn er schon in der Einleitung das Lemma verbiegt? Da muss man schon genau sein und auf Fallen achten, die die Sprache bietet (kein Wunder, dass ein „Quantifizierungsproblem“ wieder auftaucht [4], nachdem es den Leser/innen per Fn. zu wenig im Blick war)! Nun brauch’ ich ein Päuschen, wobei Aktivitäten eine zeitlang wenn dann sporadisch bleiben werden (daher bin ich ggf. per E-Mail besser erreichbar als hier). Um „hot spots“ muss man sich kümmern, sonst kommt man hier nicht effektiv voran. Solange es sie gibt, fallen mehr Erholungspausen als nötig an. Na denn: Frohe & geruhsame Festtage für alle Mitarbeiter/innen; der Winter möge draußen winterlich und drinnen warm und wonnig werden! -- Jakob A. Bertzbach (Berlin) 16:55, 18. Sep. 2010 (CEST).

Dank und beste Wünsche

Es hat ja stets etwas Beruhigendes und Ermutigendes vermittelt zu bekommend, Kollege Bertzbach, dass man im Wesentlichen verstanden worden ist, wenn mancherlei andere Stimmen dagegen sprechen. Meinerseits möchte ich Ihnen das für diesen beachtenswerten Beitrag bestätigen; es ist erfreulich, dass Sie das Lemma mittelfristig nicht aus den Augen lassen wollen. Guten Erfolg wünschend für alles, was Sie in der bevorstehenden Wiki-Pause beschäftigen wird, und dankend für eine interessante Phase gemeinsamer Arbeit bis hierher -- Barnos -- 12:35, 18. Sep. 2010 (CEST)

Lieber Kollege Barnos, besten Dank für Ihr Interesse an Verständigung hier in Wiki. (+ Erfolg anderswo)! Auch Sie trugen zur Aufklärung mittels Disk.-Verständigung bei. Vom Winterschlaf bin ich geweckt, da mir versch. Neutralitäts- u. Qualitätspkt. auffällig wurden. Es beruhigt zu wissen, dass in Wikipedia eigentlich nichts eilt, weil die Zeit zur Richtung beiträgt, aber sie allein kann nichts richten. Was dies betrifft, so sehe ich gerade keinen Lösungsansatz, da muss man wohl wieder durch die Disk. gehen (Arcys Überlegungen machen durchaus Sinn): Vielleicht kann man den Beleg weglassen od. mit dem Text eine Deckung herstellen (einige befürchten „Werte zu vergessen“)? Regarding that I don’t know. Best, Jakob A. Bertzbach (Berlin) 14:14, 4. Okt. 2010 (CEST).

Wikipause

Für die angekündigte Wikipause im Winter wünsche ich alles Gute. Vielleicht sieht man nach einem "Winterschlaf" die Welt auch mit anderen Augen. Ciao--Pacogo7 16:25, 27. Okt. 2010 (CEST)

Besten Dank, so möge es sein! J. A. Bertzbach 17:41, 27. Okt. 2010 (CEST).