Benutzer Diskussion:Wilhans

Bitte hier keine formale Wikipedia:Begrüßung einstellen. Sie wirken auf mich eher gönnerhaft, wenn nicht gar wie eine Abmahnung. Für persönlich gehaltene Nettigkeiten und Ratschläge bin ich immer zu haben. --Wilhans

Ich beantworte Anfragen immer dort, wo sie gestellt werden und bitte alle anderen das ebenso zu halten oder, wenn sie hier antworten wollen, die Anfrage gleich mit zu kopieren. --Wilhans Komm_herein!

Wikipause beendet - bin wieder dabei.

Archiv

Yolk löschung

Warum löscht du diesen Artikel wenn du bei "Dinge, die ich nicht mag" aus genau diesen Gründen den Artikel gelöscht zu haben scheinst. 1. Es ist kein Unsinn (nachgoogeln lohnt sich) und 2. Ja, es sieht wie ein Wörterbucheintrag aus aber es muss ja irgendwo mal ein Anfang gemacht werden.

cervus2000

Natürlich kannst Du einen Artikel zu Yolk verfassen, wenn Du mehr weißt. Aber bitte der Anfang muß eine Mindestqualität haben. Du mußt nicht immer gleich abspeichen. Nutze die Vorschaufunktion solange, bis es hinreichend ist. Hier findest Du einige Tips. Noch eins: In Zukunft schreibe Deine Beiträge an das Ende der Seite (Klicke auf das + neben Seite bearbeiten) --Wilhans Komm_herein! 22:16, 4. Feb 2006 (CET)

Sachsen-Anhalter und sachsen-anhaltisch

Ist im Archiv

Ich muss hier mal wieder rein weil mir so ein Speicherorgan im Bauch, welches viele Säfte enthält, gerade überläuft. Leider kann ich das Gefühl nicht los werden, dass die Diskussion hier maßgeblich von einem "Sprachwissenschaftler" beeinflusst wird. Einem Vertreter jener Gelehrter, die auch unsere schöne deutsche Rechtschreibung erst auf die Höhen des Wissenschaftsolymps gehoben haben und sie jetzt allmählich wieder runter holen. Ich finde, Sprache ist sehr empfindlich, weil sie aus den Köpfen der Menschen kommt. Wenn man da nicht sehr sensibel mit umgeht, kann mann viel Porzellan zerschlagen. Ich möchte doch dazu aufrufen, den Menschen mehr auf das Maul zu schauen und nicht unbedingt für alles Regeln aufzustellen oder herzuleiten. Was interessiert den Bewohner dieses Bundeslandes die offizielle Schreibweise der Landesregierung für ihren inoffiziellen Sprachgebrauch - die Landesregierung wird auf ihren Seiten auch nicht das Wort geil verwenden, aber eine Reihe von Leuten und das täglich und selbst der Duden kennt es seit geraumer Zeit unter der Bedeutung geil (Jugendspr. auch für großartig, toll)! Ist das nicht geil! Außerdem verbietet den Bayern auch niemand "Sau Preuß" zu den Sachsen-Anhaltinern zu sagen. Wenn also eine Mehrzahl der Schreiberlinge aus diesem Land selber sich hier als Sachsen-Anhaltiner bezeichnet, warum denn nicht. Schulmeisterhafte Belehrungen bringen da nur Frust und dann kommen da wieder die Säfte in Gange - wie bei meinem Speicherorgan. Also lasst sie doch schreiben. Ich bin übrigens auch ein Sachsen-Anhaltiner, bin stolz darauf und fühle mich längst nicht wie ein Pferd. Ich freue mich über viele Diskussionsbeiträge, besonders von Sachsen-Anhaltinern. Bis bald. --Micha1202 18:41, 8. Apr 2006 (CEST)

Ja, Micha, mit Deinen Beispielen "geil" und "Saupreiß" hast Du eigentlich schon Deine eigene Begründung geliefert. Es gibt einfach mal einen Unterschied zwischen Umgangs- und Schriftsprache. Für Wikipedia ist Schriftsprache angemessen. Bin übrigens Sachsen-Anhalter ;) --217.234.115.119 00:47, 23. Mär. 2007 (CET)

Physiologus

Ohne mich jetzt aktuell wieder kundig gemacht zu haben (vor Jahren hat mich das mal beschäftigt): Ist die Datierung des Physiologus denn inzwischen gesichert? --Xocolatl 22:34, 14. Dez 2005 (CET)

Oh, da habe ich mich auf die Quelle Ursula Treu verlassen. Aber ich werde der Frage nachgehen. Jetzt habe ich aber erst einmal das Problem, daß es das gleiche Lemma auch auf der Quarantänestation gibt. --Wilhans Komm_herein! 22:44, 14. Dez 2005 (CET)

Hab ich grade gesehen:-( Wie konnte denn das passieren? - Jedenfalls, soweit ich das im Kopf habe, schwanken die Zahlen so um 200 Jahre hin und her. --Xocolatl 22:50, 14. Dez 2005 (CET)

[hier] wird von 2. oder 3. Jhdt geschrieben. - Ja wie kann das geschehen. Die Leute wollen den Artikelraum eben URV-frei halten und löschen die redirects. Da muß vielleicht eine Lösung gefunden werden. Ich habe es auch nur entdeckt, als ich auf der Versionsliste eine gelöschte Version sah und ihr nachging. --Wilhans Komm_herein! 23:00, 14. Dez 2005 (CET)#

Ist ja gemein, wenigstens den Warnbaustein sollte man sehen, wenn man den Artikelnamen eingibt. So geschah es mir neulich, als ich einen Link auf Spina bifida gesetzt hab (was nicht alles DDR-URV-verdächtig sein kann...). Ob man, nachdem du den schönen Artikel geschrieben hast, den alten verdächtigen einfach entsorgen kann? --Xocolatl 11:36, 15. Dez 2005 (CET)

ich habe den quarantäneartikel angesichts des schönen neuen artikels jetzt gelöscht. in derartigen fällen sonst bitte die Wikipedia:DDR-URV/Meldestelle verständigen, manchmal kann man ja wenigstens URV-freie teile noch retten.---poupou l'quourouce 19:26, 11. Jan 2006 (CET)

Schönen Dank für die Blumen. Ich habe seinerzeit Markus Bescheid gegeben. --Wilhans Komm_herein! 21:48, 11. Jan 2006 (CET)

Ich hab da mal ne Frage: Einmal (auf griechisch) steht in dem Artikel ein Akzent (physiológos). Ich bin eigentlich gewohnt, "Physólogos" zu betonen. Ist das falsch? Oder zwar falsch, aber üblich? Oder ist es gar richtig? Gruß Thomas Raff München

Probleme mit Admin Benutzer:Dickbauch

Nach Freispruch von Hans Bug in einem Benutzersperrverfahren sperrte Dickbauch diesen für eine Woche, "wegen wiederholten Beleidigungen und übeler Nachrede "Plagiator" ([1] ). Hans Bug benannte Benutzer:Peterlustig nach Feststellung einer URV adäquat "Plagiator", nachdem der Sachverhalt von Admin Benutzer:AndreasPraefcke bestätigt worden war (siehe Diskussion:Die Schule von Athen).

• Ich fordere entweder Hans Bug zu ensperren, oder die von Praefcke veranlassten Maßnahmen hinsichtlich des Benutzers Peterlustig wiederaufzuheben, nämlich die Versionen im Artikel Die Schule von Athen von Lustig, die Praefcke gelöscht hatte, wieder in die history des Artikel einzusetzen und die Änderung Hans Bugs, die das angebliche Plagiat ersetzte, wieder zu Gunsten des Edits von Lustig aus dem Artikel zu beseitigen. Eins kann nur sein! Entweder stimmt der von Praefcke festgegstellte Sachverhalt "URV" oder er ist eine üble Nachrede. Wenn der Sachverhalt eine "üble Nachrede ist", muss stattdessen schon aus logischen Gründen der ursprüngliche Denunziant, nämlich Admin Praefcke gesperrt werden, wie bereits auf der Seite [Admin Probleme] festgestellt wurde. -- Kritik aus dem Off

Disclaimer

Da der obige Beitrag anonym ist, erübrigt sich jede inhaltliche Stellungnahme. Ich bitte solche Einträge zu unterlassen. Weitere Einträge dieser Art werden kommentarlos entfernt. --Wilhans Komm_herein! 16:20, 15. Dez 2005 (CET)

Hi, was bist du für ein Troll?

Erst bist ein Schnellleser beim Schwarzenegger und revidierst innerhalb von Sekunden. Dann frägst ständig nach, und hinterher bist dann eh der Obergescheite und änderst. 80.121.23.223 19:58, 20. Dez 2005 (CET)

Zur Orientierung für eventuelle Leser: [2] --Wilhans Komm_herein! 20:10, 20. Dez 2005 (CET)

2006

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Thomas S.

Löschanträge

Kannst Du bitte unter "Zusammenfassung und Quellen" anmerken, wenn Du bei einem Artikel einen Löschantrag stellst, damit das aus der Versionsgeschichte klar hervorgeht? Zumindest hier hast Du das vergessen. Danke. --Mghamburg 15:29, 14. Jan 2006 (CET)

OK - kein Problem --Wilhans Komm_herein! 23:38, 14. Jan 2006 (CET)

Adminkandidatur

Hallo Wilhans, ich finde, ein so eifriger Vandalenjäger wie Dubraucht eigentlich die Adminknöpfe. Wärst Du damit einverstanden, wenn ich Dich als Kandidat nominiere? Viele Grüße --Zinnmann d 17:39, 18. Jan 2006 (CET)

Ich danke für diesen Vertrauensbeweis. Allerdings:

1. Ich arbeite zwar gern bei WP mit, bin mir aber nicht sicher, ob ich ständig dabei bleiben möchte. Es gibt außer Vandalen noch viel unangenehmere Dinge in WP, die nicht so leicht behandelt werden können. Und außerhalb WP gibt es viele schöne Dinge, die ich schon versäumt habe.
2. Die Anzahl meiner Beiträge ist noch nicht so erheblich. Ich habe aber auch nicht den Ehrgeiz einen 5-stelligen Edit-Count zu erreichen.

Fazit: Ich will es lieber doch nicht tun (Schiller, Wallenstein). Vielleicht denke ich in der Zukunft anders, aber jetzt nicht. Noch einmal vielen Dank. --Wilhans Komm_herein! 13:55, 20. Jan 2006 (CET)

Eine gute Begründung. Trotzdem schade. Ich frag Dich später im Jahr nochmal :-) --Zinnmann d 15:46, 20. Jan 2006 (CET)

Waldschmidt

Hallo Wilhans, darf ich Dich um Rat fragen? Ich habe gesehen, daß Du bei diesem Artikel schon zweimal revertiert hast, inzwischen hat sich allerdings vorerst die Version der IP festgesetzt (nebst einem Kommentar des Autors im Artikel selbst). Der Hintergrund ist, wenn ich mich recht erinnere, folgender: Die Erklärung der Herkunft des Personennamens war schon einmal Gegenstand eines Artikels "Waldschmidt", der eine Löschdiskussion nicht überstand (mangelnde Relevanz). Ich habe daraufhin einen Redirect auf den Dichter Maximilian Schmidt neu angelegt, der ja auch einen eigenen Artikel in der Wikipedia hat, weil er unter diesem Künstlernamen weitaus bekannter ist. Dieser Redirect ist dann zu einer Begriffsklärung erweitert worden, die auch einen Ortsteil in Mecklenburg-Vorpommern erwähnt. Jetzt aber kommt die IP, schmeißt beides raus und schreibt (wieder?) etwas zur Herkunft ihres Familiennamens. Ich bin mir nun nicht sicher, was man tun sollte. Man könnte einfach weiter revertieren oder der IP in Gottes Namen Ihre etymologischen Spekulationen lassen, dann aber die gelöschten Teile des Artikels wieder reinsetzen. Das wäre aber vielleicht fast schon eine Mißachtung des Ergebnisses einer Löschdiskussion. Hast Du eine Idee, was man machen sollte? Schöne Grüße --WAH 15:56, 24. Jan 2006 (CET)

Der Artikel Waldschmidt ist in seiner korrekten Form eine BKL. Wenn das, was jetzt da steht, tatsächlich relevant ist, dann sollte es ein eigenes Lemma (etwa Waldschmidt (Name)) bekommen und in die BKL ein entsprechender Hinweis eingebaut werden. Vielleicht sollte man versuchen, das der IP auf der Diskussionsseite zu erklären. (Ich habe das eben getan). Wann war denn die Löschdiskussion? Notfalls muß die Seite ein paar Wochen gesperrt werden. Das kann man bei Wikipedia:Vandalensperrung beantragen, wenn keine Einsicht da ist. --Wilhans Komm_herein! 21:38, 24. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank für die überzeugende Lösung! Nach einigem Stöbern habe ich auch die Löschdiskussion wieder gefunden (Wikipedia:Löschkandidaten/20. Oktober 2005#Waldschmidt (gelöscht)). Ich hätte im Prinzip nichts dagegen, wenn ein Artikel wie Waldschmidt (Name) wieder angelegt wird, wenn der Inhalt belegt wird, und werde das demnächst auch auf die Diskussionsseite schreiben - aber die üblichen etymologischen Spekulationen in solchen Artikeln betrachte ich eher mit Skepsis. Nochmals Dank für Deine Hilfe und schöne Grüße -- WAH 10:40, 25. Jan 2006 (CET)

Kleiner Nachtrag: Herr Waldschmidt hat Dir offenbar einen kleinen Gruß hinterlassen auf Benutzer:Wilhans/Rudolf Zurmühl. --WAH 14:53, 26. Jan 2006 (CET)

Danke; war Entwurf und steht schon im Artikelraum. Ich lasse es löschen. --Wilhans Komm_herein! 16:09, 26. Jan 2006 (CET)

Kottenforst

Hallo Wilhans,

ich würde gerne den Kottenforst in die 'Kategorie:Waldgebiet' aufnehmen.

Du hast gerade meine Kategorisierung gelöscht, vermutlich weil ein Redirekt nicht kategorisiert werden soll. Das hat mir auch nicht so gut gefallen.

Jetzt versuche ich Naturpark Rheinland zu kategorisieren.

Nun ist der Naturpark Rheinland jedoch kein Waldgebiet, der Kottenforst, ein Bestandteil des riesigen neubenamsten Naturparks jedoch schon.

Wie kann ich technisch den Naturpark Rheinland kategorisieren, daß er in der Kategorie als Kottenforst erscheint?

Mir gefällt nicht, daß jemand, der die Kategorie Waldgebiete gefunden hat, den Namen Kottenforst, ein ca 4000 ha grosses geschlossenes Waldgebiet bei Bonn, nicht findet.

Der vergrösserte Naturpark Rheinland ist als solcher kein Waldgebiet (schätzungsweise ein Drittel mit Wald bedeckt)

160.211.126.1 18:30, 25. Jan 2006 (CET)

Ein Redirect sollte nicht kategorisiert werden. Du mußt eine andere Lösung finden. Wenn der Kottenforst hinreichend wichtig ist, mach doch einen eigenen Artikel daraus. Den kannst Du dann kategorisieren. --Wilhans Komm_herein! 18:35, 25. Jan 2006 (CET)

bei edits im LA-Gebiet ...

... muss man anscheinend immer noch größere Vorsicht walten lassen, siehe hier. Gruß --Rax postfach 03:14, 27. Jan 2006 (CET)

Oh, das habe ich übersehen. Ich hatte mir gestern von hier monobook.js und monobook.css installiert und auch schon einige Male angewendet. Das hat auch in den meisten Fällen funktioniert. Bei diesem LA kam es aber nicht zum Eintrag in die LA-Seite. Das habe ich dann händisch gemacht, aber nicht gesehen, daß die Seite schon kaputt war. Die Besonderheit bei diesem LA war vermutlich der Wikilink [[Erde]]. Ich werde mal bei ∂ anfragen ob das möglich ist. (Noch einmal ausprobieren werde ich das nicht.) Ich bitte um Entschuldigung. --Wilhans Komm_herein! 17:39, 27. Jan 2006 (CET)

jepp, kein Problem mehr, ich wollte nur drauf aufmerksam machen. Gruß --Rax postfach 18:51, 27. Jan 2006 (CET)

Löschantrag zu Oceanic (II)

Hi Wilhans, wenn ich die Versionsgeschiche richtig interpretiere, hast Du den LA gerade mal EINE Minute nach Einstellung der ersten Version des Artikels reingesetzt... Verschreckt das nicht unter Umständen neue Artikelschreiber unnötig? Ich meine, vielleicht will der Artikelschreiber (wie hier wohl geschehen) einfach nur einen kurzen Zwischenstand speichern und arbeitet dann weiter... Sollte man da nicht im Notfall erst mal abwarten? Wenigstens ne' Stunde, oder bis zum nächsten Morgen? Beste Grüße, --muderseb 01:06, 3. Feb 2006 (CET)

Du hast 7 Tage Zeit den Artikel zu verbessern. Es gibt eine Vorschaufunktion, die Du benutzen solltest, bis der Artikel hinreichend ist. Wenn Du Dich einmal der Mühe der Eingangskontrolle unterziehst, wirst Du lernen, daß da nicht viel Zeit für langes Warten ist. --Wilhans Komm_herein! 01:14, 3. Feb 2006 (CET)

Äh, ja, aber wenn (wie vom Benutzer argumentiert) Dein Computer abstürzt? Zudem werden neue Benutzer bei ihrem ersten Artikel kaum die Vorschaufunktion verwenden (ist wohl auch nicht zu erwarten, wenn man sich noch kaum mit der Wikipedia auskennt). Wenn man dann gleich einen LA stellt, riskiert man jedenfalls, sie unnötig zu verprellen... aber gut, war ja nur eine Frage/ein Vorschlag. Beste Grüße, --muderseb 01:32, 3. Feb 2006 (CET)

Dann soll er sich einen richtigen Computer oder ein vernünftiges Betriebssystem zulegen. Mir ist der Rechner schon seit 4 Jahren nicht abgestürzt. --Wilhans Komm_herein! 01:43, 3. Feb 2006 (CET)

anderer leute technische ausstattung ist wohl kaum dein zuständigkeitsbereich. die wp-regeln sehen 15 minuten frist vor. --Bärski 13:05, 3. Feb 2006 (CET)

Ein Link auf die Stelle, wo das verbindlich geregelt ist, wäre hilfreich. --Wilhans Komm_herein! 13:14, 3. Feb 2006 (CET)

Wikipedia:Löschregeln, punkt grundsätze, nummer drei: Gib vor allem einem neuen Artikel wenigstens fünfzehn Minuten Zeit und setze ihn nicht sofort nach dem Erstellen auf die Liste der Löschkandidaten. --Bärski 13:21, 3. Feb 2006 (CET)

s. Diskussion LA. --Wilhans Komm_herein! 13:33, 3. Feb 2006 (CET)

Diskussion Löschanträge 20060203

• Es ging mir in diesem Fall nicht darum, das du speziell einen LA oder um den Artikel für den er gestellt hast, sondern ich habe in den letzten Wochen eine zunehmende Tendenz gesehen LA´s so schnell zu stellen. Das war auch der Hauptgrund warum ich den Namen gelöscht habe. Es geht mir darum diesen Trend deutlich zu machen. Ich habe keine Probleme damit Ross und Reiter zu nennen wenn mir etwas nicht passt. Auf gute Zusammenarbeit --Jörgens.Mi ^Diskussion 18:13, 3. Feb 2006 (CET)

LA Bug

• Hallo, ich glaub Dir ist da ein kleines Malheur passiert: [3] . Kümmerst Du Dich um die Wiederherstellung? Viele Grüße, --mnh ∇ 19:16, 3. Feb 2006 (CET)

Kann nicht - ist gesperrt --Wilhans Komm_herein! 19:18, 3. Feb 2006 (CET)

Jergen war schneller. Hauptsache es ist wieder ok. :) Grüße, --mnh ∇ 19:20, 3. Feb 2006 (CET)

3. Baltischen Front

Bitte auch gleich immer alle Links auf das falsche Lemma abändern. Sonst kommen die immer wieder. Danke. -- Triebtäter 21:57, 4. Feb 2006 (CET)

Hast mir ja gar keine Zeit gelassen. Wieviel waren es denn? Danke--Wilhans Komm_herein!

Ich hab noch nichts gemacht. Es ist noch einer in Operative Front -- Triebtäter 22:01, 4. Feb 2006 (CET)

Raus; wer hat eigentlich den Redirect gelöscht? --Wilhans Komm_herein! 22:04, 4. Feb 2006 (CET)

Benutzer:RKraasch laut Lösch-Logbuch -- Triebtäter 22:05, 4. Feb 2006 (CET)

Dann wäre er der, welcher. Ist ja gut. --Wilhans Komm_herein! 22:06, 4. Feb 2006 (CET)

Ich mach's immer selbst, bevor ich nen Löschantrag stelle. Dann haben die Admins weniger Arbeit und ich kann mir sicher sein, dass es nicht übersehen wird. Wenn man den Bestand unter der Rubrik A-Z durchschaut, sieht man eben, dass sooo vieles liegen geblieben ist. -- Triebtäter 22:08, 4. Feb 2006 (CET)

Ich hab gar keinen LA gestellt, ich habe verschoben! Aber nu is gut. --Wilhans Komm_herein! 22:10, 4. Feb 2006 (CET)

"Schah von Persien" :-)

Um Sie kurz aufzuklären: der Genitiv ("des Schahs von Persien") klingt umgangssprachlich für einen Ost-Österreicher, insbes. Wiener, wie das recht deftige Wort für einen Darmwind (umgspr. auch als "Schāß" bezeichnet). Ist aber für einen Föderalgermanen nord/westlich von München wohl nicht mehr geläufig. MfG --Christianus 21:46, 5. Feb 2006 (CET)

Julius Caesar Scaliger

Wie konntest Du nach nur drei Minuten wissen, dass diese Änderung falsch war? Ich glaube, mit derartigem Drüberfahren, obwohl man Unrecht hat, kann man einen sorgfältigen Verbesserer hübsch verprellen. Nicht alle IPs sind Vandalen. Ich weiß welche, die sind - noch - zu schüchtern, haben aber viel beizutragen.
Der von der Nummer ausgebügelte Fehler fehlt in der en.WP, und unter en.WP /Theophrastus erfährt man in einer detaillierten Gesamtschau von seinen Werken. Schöne Grüße, WaldiR - (Diskussionsseite) - 00:04, 6. Feb 2006 (CET)

Akzeptiert, ich habe mich inzwischen schlau gemacht. Du hast es ja inzwischen repariert. Wenn Du auch einmal Eingangskontrolle machst und die vielen "wertvollen" Beiträge einzelner siehst, wird Dir klar werden, wie so etwa passieren kann, obwohl es nicht passieren dürfte (Asche aufs Haupt). --Wilhans Komm_herein! 13:58, 6. Feb 2006 (CET)

Justus Lieser

Ich bin der Meinung, dass Justus Lieser ein sehr wichtiger Mann war, immerhin gehörte ihm die größte Hanfspinnerei Mitteleuropas und er beschäftigte über 2000 Arbeiter und exportierte seine Erzeugnisse in alle Welt. 6. Feb. 2006 Manfred Zwirner

Schreib es in die LA-Diskussion und unterschreibe in Zukunft deine Statements mit vier Tilden also so: --~~~~ --Wilhans Komm_herein! 22:12, 6. Feb 2006 (CET)

Huhu...

zur Belustigung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Bildrechte&diff=12411564&oldid=12406074 -- 83.129.39.141 18:45, 15. Feb 2006 (CET)

Metternichs Vornamen

Hallo Wilhans,

angesichts dieses Edits solltest Du Dir mal diese Diskussion ansehen. Mich würde schon auch interessieren, woher der „Nepomuk“ kommt ... --Florian Blaschke 18:56, 23. Okt. 2011 (CEST)

Deine Stimmberechtigung in Meinungsbild Medienbetrachter

Hallo Wilhans,

du hast deine Stimme in der oben genannten Wahlabstimmung abgegeben, vielen Dank dafür. Leider musste aber deine Stimme wieder gestrichen werden, da du gemäß WP:SB nicht stimmberechtigt warst, als die Abstimmung begonnen hatte.

Damit du stimmberechtigt bist, musst du zum Startzeitpunkt der Abstimmung angemeldet sein, mindestens 2 Monate aktiv mitgearbeitet haben und 200 Edits im Artikelnamensraum haben, wobei 50 innerhalb eines Jahres getätigt werden müssen. Und genau das letzte ist nicht erfüllt. Du hast nur 0 Edits im ANR innerhalb 1 Jahr getätigt. Das reicht damit leider nicht.

Aber tröste dich, das passiert nicht nur dir. Du kannst aber selber schauen, ob du stimmberechtigt bist, indem du dieses Tool verwendest. Dabei musst du nur die Zeit auf den Startpunkt stellen. Natürlich ist dieses Tool auch in der Meinungsbild-Box drin, wo auch steht, wie lange die Abstimmung geht. Der Tool ist dort auch auf die Startzeit eingestellt (beachte das für den Tool die UTC gilt. Grüße, Funkruf ^WP:CVU 22:45, 5. Aug. 2014 (CEST)

Globales Benutzerkonto

Hallo Wilhans! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:10, 25. Jan. 2015 (CET)