Diskussion:MT-LB

Hallo, ich habe während meiner NVA-Dienstzeit bei der SFL-Artillerie gedient. Wir hatten die MT-LB als Vermessungs- und Führungsfahrzeuge. Bei uns hießen die Varianten aber 1W13 bis 1W16. Was die weiteren Waffengattungen betrifft kann ich nichts sagen. Im Artikel steht 1V13 usw. -- 84.180.247.194 23:43, 30. Jul. 2007 (CEST)

Korrekt! Die Führungsfahrzeuge der NVA-Artillerie für 2S1 und 2S3M Einheiten waren - wenn sie auf MT-LBu Basis waren:

1W13 (Batterieoffizier, d.h. unmittelbar bei den Geschützen)

1W14 (Batteriechef, vorgeschoben, B-Stelle),

1W15 (Abteilungskommandeur),

1W16 (Stabchef Abteilung).

Es gab (zumindest auf dem Papier) auch 1W11 und 1W12 - aber deren Aufgaben habe ich vergessen.

Das waren MT-LBu also modifizierte MT-LB: 7. Laufrolle!, der MT-LB hat 6.

Das kann man u.a auf nachfolgenden Seiten überprüfen, falls das überhaupt noch jemanden interessiert:

<http://www.nva-forum.de/nva-board/index.php?s=dad2c84c7c64c6c28f63c2e4905f0ef3&showtopic=2661>

alles sehr ausführlich: http://www.rwd-mb3.de/fuet.html (-> unter Artillerie)

Bitte korrekter: eine Kompanie gab es bei der NVA-Artillerie nicht: Artillerie-Batterie.

Genauso wenig wie ein "Artillerie-Bataillion": Artillerie-Abteilung. / T e 23.09.2007

MT-LBU / MT-LBu

a) Ist der MT-LBU identisch mit dem MT-LBu (1 Laufrolle mehr, höherer Aufbau, stärkerer Motor) ? b) Hatte der MT-LBU wirklich GPS oder nicht doch eher GLONASS ? c) Meiner Meinung nach sollte man wegen der großen Unterschiede auf den MT-LBu näher eingehen, entweder in einem eigenen Absatz in diesem Artikel hier oder gleich in einem eigenen Artikel, wie in der englichen WP. Außerdem sollte man differenzieren, welche der aufgeführten Varianten wirklich auf dem MT-LB und welche auf dem MT-LBu basierten. --HH58 10:36, 7. Apr. 2010 (CEST)

Übersetzung

Das müsste eher lauten: leicht gepanzertes Mehrzwegzugmittel. Von Kette steht da auf russisch nichts. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9300:1E00:BC3A:A4CC:9701:E458 (Diskussion | Beiträge) 14:04, 5. Feb. 2015 (CET))

Kein Einwegzugmittel??? Wie Ökologisch! ;)))

--Senfmann2 (Diskussion) 14:23, 14. Mär. 2023 (CET)

Deutschland ?

Ich vermisse bei den ehemaligen Nutzerstaaten die DDR bzw., sofern die Bundeswehr nach dem 3. Oktober 1990 den MT-LB noch weiterverwendet hat, sogar die BRD. --HH58 (Diskussion) 13:35, 28. Sep. 2019 (CEST)

Laut Artikel MT-LBu gehörte auch Schweden zu den Nutzern. MfG --URTh (Diskussion) 13:00, 10. Nov. 2020 (CET)

Laut der en-Wiki nutzen sogar die US-Streitkräfte den MT-LB, wenn auch nur zur Gegnerdarstellung. --HH58 (Diskussion) 17:13, 12. Nov. 2020 (CET)

Dann sollte das auch in den Artikel. MfG --URTh (Diskussion) 17:15, 12. Nov. 2020 (CET)

So eine Diskussion, statt einfach mal nach MT-LB+NVA zu gugeln und das einzubauen. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:25, 12. Nov. 2020 (CET)

Da müssen dann aber auch zuverlässige Quellen rauskommen. --HH58 (Diskussion) 20:40, 12. Nov. 2020 (CET)

Ach, ist dir der Bundestag nicht zuverlässig genug? -- Glückauf! Markscheider Disk 20:41, 12. Nov. 2020 (CET)

Blos kurz überflogen: Das sind mehr als 529, ich habe auf die schnelle noch Sani-Fahrzeuge gefunden und irgendwelche mobilen Werkstätten. Aber danke fürs einstellen. MfG --URTh (Diskussion) 15:36, 13. Nov. 2020 (CET)

MMn sind die 529 gesamt und werden später aufgeschlüsselt, i.e. die Sanifzg etc. sind darin enthalten. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:56, 13. Nov. 2020 (CET)

MT-LB mit 2M-3

Ja, dass sind lustige Bilder auf den einschlägigen Internetzseite; und ja, ein Voloantär von Axel Springer SE hat das Thema aufgegriffen; und während sein Redakteur bekokst in der Ecke lag, konnte er den Artikel ungehindert veröffentlichen. Für uns hier sollte das aber noch nicht reichen. Meiner Meinung nach gibt es noch keine qualifizierte Sekundärquellen zum Sachverhalt. Mag sein, dass die Russen aus Gründen ein paar 2M-3M auf den MT-LB gepflanzt haben; im Schützenraum ist ja genug Platz; die breiten Ketten der ermöglichen die Verlegung auch im kniehohen Matsch und für den rudimentären Objektschutz abseits der Witterung mag das vielleicht pragmatisch sein; um daraus aber eine vollwertige "Version" des Gefährtes zu machen; über die auch entsprechende technische Dokumentationen existieren (werden); reicht dit irgendwie noch nicht. :)

... So wäre aber erstmal nur mein Senf dazu. Wie ist eure Meinung? Was spricht - abseits der humoristischen Note - für eine Auflistung der 2M-3M-Version im Artikel? --BlaeX 23:16, 5. Mär. 2023 (CET)