Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Q-ß

Q-ß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das übliche in Akademisches Leichenbegängnis, setzt das Verhalten fort, dass Hsingh in dieser, dieser und dieser VM zu unterlassen angehalten wurde. Kurz: Im Artikelmsind etliche Abschnitte unbelegt bzw. nicht durch die angegebenen Quellen gedeckt. Der Artikel beruht auf TF. Auf der Diskussionsseite konnte die Probleme nicht geklärt werden bzw. Die betreffenden Aussagen nicht belegt werden. Die durch Q-ß hier vorgenommene Wiedereinfügung der unbelegten Inhalte verstößt gegen WP:BLG und war daher unzulässig. -- 2001:62A:4:42D:8D6F:E9E7:6823:6460 16:24, 27. Jan. 2017 (CET)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) steht mit seiner Meinung auf der DS weit und breit alleine. Seit der für ihn offenbar nicht akzeptablen Behaltenentscheidung für diesen Artikel wiederholt er im Wochenrhythmus immer wieder die gleichen Löschungen. Diese widersprechen aber nach wie vor dem Diskussionsstand. --Q-ß^Disk. 16:39, 27. Jan. 2017 (CET)

Ich würde eine Halbsperre für den Artikel vorschlagen, um das ausgeloggte Störverhalten zukünftig zu verhindern. --Q-ß^Disk. 16:42, 27. Jan. 2017 (CET)

Ich habe nach einem Beleg für Aussagen wie "Historisch bedeutsam ist vor allem die Tatsache, dass mit studentischen Leichenbegängnissen nicht nur herausragende Persönlichkeiten geehrt wurden, sondern auch während des Studiums gestorbene Studenten. Das betonte und verdeutlichte die Sonderstellung der Studenten in der Gesellschaft bis in das 19. Jahrhundert." gefragt. Diese Aussagen konnten nicht belegt werden. Wie kommt Q-ß auf die Idee, solche Aussagen wieder in den Artikel einzufügen, obwohl es dafür keinen Beleg gibt und bereits in drei vorherigen VMs von den Admins die Einhaltung der Belegpflicht gefordert wurde? -- 2001:62A:4:42D:8D6F:E9E7:6823:6460 16:54, 27. Jan. 2017 (CET)

Deine Sicht der Dinge ist durchaus klar geworden. Sie wird aber offensichtlich auf der DS von niemandem geteilt. Das sollte eigentlich zu Denken geben. --Q-ß^Disk. 16:59, 27. Jan. 2017 (CET)

Meldung einer hundertfach gesperrten Socke -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:06, 27. Jan. 2017 (CET)

Wenn Aussagen wie "Akademische Leichenbegängnisse waren Trauerzüge zur Ehrung verstorbener Professoren und Studenten" nicht belegt sind oder nicht durch die Angegebene Quelle belegt werden, dann sind diese Aussagen nicht belegt. Ob auf der Diskussionsseite jemand behauptet, dass die Belegpflicht dür Artikel zu Studentenverbindungen nicht gilt macht da keinen Unterschied. Die Einhaltung der Belegpflicht wurde bereits in drei vorherigen VMs von den Admins eibgefordert. Wie lange glauben die Verbindubgsnahen Benutzer, die WP noch für ihre Selbstmythologisierung missbrauchen zu können. -- 2001:62A:4:42D:8D6F:E9E7:6823:6460 17:20, 27. Jan. 2017 (CET)

Den Melder bitte wegen wiederholter Sperrumgehung zur Türe geleiten. --Label5 _(L5) 22:41, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Eingangskontrolle

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unser selbsternannter Türsteher steht mit einem LA mal wieder mit dem Rücken zum Eingang zur Wand und beißt um sich. Hier unterstellt er dem Mitarbeiter V4venture grundlos unangemeldetes bezahltes Schreiben. Das Verhalten scheint mir ein wenig arg grenzwertig. Eine der Autoritäten hier möge die genannte Fachkraft für Eingänge und Kontrollen daher bitte ansprechen und zur Anwendung der hier üblichen gepflegten Umgangsformen auffordern. Ich meine: auf die Kette hinweisen. Die Wikikette. --Zweimot (Diskussion) 18:43, 27. Jan. 2017 (CET)

Ich möchte das jetzt nicht entscheiden, aber wenn ich sehe, was “venture” (auch) bedeutet, wäre der Vorwurf von Eingangskontrolle nicht so ganz von der Hand zu weisen. --DaB. (Diskussion) 21:02, 27. Jan. 2017 (CET)

Beweisen brauchen wir Unterstellungen neuerdings nicht mehr in Wikipdia? Geil:-) Graf Umarov (Diskussion) 22:31, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Intimidator (erl.)

Intimidator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ersetzt trotz zweifacher Ansprache, nachdem er es in einem von mir geschriebenem Artikel und wenige Tage später in einem anderen Artikel erneut machte, trotzdem weiterhin Bisstrich durch Sternkreuz (inzwischen mit vorgeschobenem Verweis auf Hauptautor, der sich dazu gar nicht geäußert hat) und entfernt meine Hinweise darauf, dass das unerwünscht ist, mit Hausverbot und dem Kommentar, das sei ihm völlig egal. Bitte mal administrativ zurechtweisen, dass solche Kreuzzüge unerwünscht sind. PS: Wenn der Bisstrich den Hauptautor tatsächlich gestört hätte, hätte er ihn schon rausgenommen. @Marcus.palapar: ich bitte dich zudem um eine Äußerung. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:43, 27. Jan. 2017 (CET)

Hallo zusammen, ich persönlich halte mich an die Wikipedia:Formatvorlage Biografie und verwende bei meinen Artikeln durchgängig * und † und werde das auch weiterhin tun… Das war’s meinerseits, denn ich möchte mich hier mit dem Verfassen von Artikeln beschäftigen – Schöne Grüße, Marcus.palapar (Diskussion) 20:28, 27. Jan. 2017 (CET)

Ich habe nun wieder die Version mit */† eingesetzt. Die Einsetzung des „–“ im Juni letzten Jahres war IMHO auch nicht gerade sauber. Trotzdem den Hinweis an Benutzer:Intimidator: Sowas per EditWar durchdrücken zu wollen, ist unsauber und kann zu einer Sperre führen. Vor Allem solltest Du zur Wahrung des Projekt-Friedens vermeiden, Edits durchzuführen, die nur dazu dienen „–“ in */† umzuwandeln (das gilt natürlich auch für die andere Seite). --DaB. (Diskussion) 20:49, 27. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:49 ff. --Foreign Species (Diskussion) 20:30, 27. Jan. 2017 (CET)

Sind AFAIS schon Alle gesperrt. --DaB. (Diskussion) 20:50, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:103.228.152.11 (erl.)

103.228.152.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offener Proxy, URV-MoaM Roger (Diskussion) 20:45, 27. Jan. 2017 (CET)

103.228.152.11 wurde von Kurator71 für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 20:47, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:88.71.150.203 (erl.)

88.71.150.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bearbeitet mehrere Übersichten über Kabinette, sodass in der Tabelle keine Kabinettsumbildungen mehr ersichtlich sind (es wird nur noch der erste Minister aufgeführt) --Alex Sitko (Diskussion) 20:48, 27. Jan. 2017 (CET)

88.71.150.203 wurde von Hadhuey für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: Bitte die Bearbeitungen mindestens in der Zusammenfassungszeile begründen, ggf. auch auf der Diskussionseite. –Xqbot (Diskussion) 21:49, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:cc:3bca:7e03:f18c:7251:91de:2317 (erl.)

2003:cc:3bca:7e03:f18c:7251:91de:2317 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Revertierer. Glaubt anscheinend, in höherem Auftrag zu handeln --Zxmt 21:45, 27. Jan. 2017 (CET)

2003:CC:3BCA:7E03:F18C:7251:91DE:2317 wurde von DaB. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Fügt Links auf URVs ein. –Xqbot (Diskussion) 21:50, 27. Jan. 2017 (CET)

2003:CC:3BCA:7E03:F18C:7251:91DE:2317 wurde von DaB. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Fügt Links auf URVs ein. –Xqbot (Diskussion) 21:51, 27. Jan. 2017 (CET)

2003:CC:3BCA:7E03:F18C:7251:91DE:2317 wurde von DaB. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Fügt Links auf URVs ein. –Xqbot (Diskussion) 21:55, 27. Jan. 2017 (CET)

2003:CC:3BCA:7E03:F18C:7251:91DE:2317 wurde von DaB. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Fügt Links auf URVs ein. –Xqbot (Diskussion) 22:00, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Holger Nimmermann (erl.)

Holger Nimmermann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Aufgrund dieses Edits im Artikel von Änis Ben-Hatira. Diesen Vandalismus kennt man eigentlich nur von Provo-IP's. Ganz abgesehen davon, ob der Ausdruck Muselmann den Tatbestand der Beleidigung (§ 185 StGB) erfüllt (in der Rechtsprechung umstritten, s. den verlinkten Artikel), liegt hier mindestens ein nicht zu tolerierender Vandalismus vor.--HSV1887 (Diskussion) 21:53, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Holger Nimmermann: Lass den Unsinn! Ansonsten könnte Deine Zeit bei der Wikipedia eher kurz sein. --DaB. (Diskussion) 21:57, 27. Jan. 2017 (CET)

• Itti hat ihn verabschiedet --Label5 _(L5) 22:44, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:D4:83CA:3B00:E114:80D7:6539:56E8

2003:D4:83CA:3B00:E114:80D7:6539:56E8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) massenhafter Verstoß gegen WP:Korrektoren, Eliminierung völlig geeigneter WLs --Jbergner (Diskussion) 22:06, 27. Jan. 2017 (CET)

Ich sehe dort eher den Versuch der Wikifizierung - mal ansprechen? Hadhuey (Diskussion) 22:11, 27. Jan. 2017 (CET)

+1, unnötige Meldung an der Grenze zum Seitenmissbrauch --Label5 _(L5) 22:45, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Smial (erl.)

Smial (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) serienweise Bildentfernungen aus Abneigung gegen den Fotografen --Zxmt 22:51, 27. Jan. 2017 (CET)

Nach Möglichkeit sollten die Bilder wenigstens durch gleichwertige ersetzt werden. --Leyo 22:55, 27. Jan. 2017 (CET)

Könnt ihr mit der Sperre warten, bis ich fertig bin? Kann aber noch etwas dauern bei gut 1700 Einbindungen von Fotos eines unerwünschten Fotografen. --Smial (Diskussion) 22:57, 27. Jan. 2017 (CET)

Eh? Der Fotograf ist Smial! Der Grund ist auch angegeben, es ist ein Post von User:Amanog. Dieser. Heftig.--Mautpreller (Diskussion) 22:57, 27. Jan. 2017 (CET)

Ups, OK. Ändert aber nichts am Vandalismus. --Zxmt 22:59, 27. Jan. 2017 (CET)

@Smial: der frust wird wohl groß sein - darf ich dich bitte dennoch dringend darum die löschungen zu stoppen? du weißt, dass das nicht mit unseren projektrichtlinien und -zielen vereinbar ist. verweis auf seiten wie WP:BNS undsoweiter spare ich mir. --JD {æ} 22:58, 27. Jan. 2017 (CET)

+1, aber es sollte auch jemand mal Amanog ansprechen.--Mautpreller (Diskussion) 23:00, 27. Jan. 2017 (CET)

Was war denn dann diese Aktion (19.1. bis 22.1.)? Und weiteree ähnliche in wp-de von anderen Aufpassern? --Smial (Diskussion) 23:08, 27. Jan. 2017 (CET)

(BK) smial, es ist hier wie draußen im wahren leben: es gibt solche und solche. mit manchen hat man gerne zu tun, mit manchen muss man sich arrangieren, manchen geht man bestmöglich aus dem weg. sich auf das niveau herabzulassen von denen, die einen zur weißglut treiben, bringt nichts, das rückzahlen mit gleicher münze kaum mehr als befriedigung für den kurzen moment. insofern: mal laut schreien, rausgehen, böse sachen schreiben und nicht abschicken - whatever. aber bitte keinen offensichtlichen sch... veranstalten. gibt schon genug davon. ausdrücklich freundlicher gruß,--JD {æ} 23:15, 27. Jan. 2017 (CET)

War wohl eine unüberlegte Kurzschlussreaktion. Da Smial nach Ansprache aufgehört hat Bilder zu entfernen, erledige ich hier mal. --DaB. (Diskussion) 23:09, 27. Jan. 2017 (CET)

Artikel Neo Magazin Royale/Episodenliste (erl.)

Neo Magazin Royale/Episodenliste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um Urheberrechtsverletzung --Paskengen (Diskussion) 22:55, 27. Jan. 2017 (CET)

der Edit Warrior 2003:cc:3bca:7e03:f18c:7251:91de:2317 wurde hier vier Meldungen zuvor bereits gesperrt. Hadhuey (Diskussion) 23:00, 27. Jan. 2017 (CET)