Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 25. April 2005 um 10:21 Uhr durch Fristu (Diskussion | Beiträge) (-slang). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:AK

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt.

Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen sind im Archiv einsehbar.

Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Chrkl

Das Meinungsbild hat am 17. Apr 2005 um 00:09 begonnen und endet am 1. Mai 2005 um 00:09 Uhr.

Chris ist seit September 2004 Autor in der Wikipedia und einer der aktivsten Wikipedianer im Bereich Kampfsport sowie Initiator des Portal Budō. Er ist regelmäßig in Diskussionen und auf den Löschkandidaten anzutreffen. Ich weiß das die zusätzlichen Knöpfe ihm bei seiner Arbeit sehr hilfreich sein werden. Einer Kandidatur hat Chris im IRC zugestimmt --guenny (+) 00:13, 17. Apr 2005 (CEST)

Also ersteinmal möchte ich mich für den Vorschlag und das damit verbundene in mich gesetzte Vertrauen bedanken.

Zum Thema Notwendigkeit von Administratoren habe ich mich insbesondere in den vergangen, unruhigen Tagen öfters geäußert und dabei ich immer betont, daß dies meine Meinung als Nicht-Administrator ist. Damit wäre es bei einer positiven Reaktion an dieser Stelle natürlich vorbei, wenn ich selbst Mitglied der berühmten "Verschwörung" werde. (Ausdrücklich ein Scherz für alle die, die das Thema zu ernst nehmen.) Die gute Stimmung ist mir recht wichtig und ich kann die Kritik an der Institution der Administratoren durchaus nachvollziehen. Nichtsdestotrotz halte ich den Posten für sehr wichtig, damit das Projekt in Form bleibt. Wenn denn die Sache hier mit einem positiven Votum enden sollte, so möchte ich mich wie auch bisher bemühen die Sache in Diskussionen und Mitarbeit möglichst sachlich und ruhig angehen zu lassen. (Ich sage möglichst, da ich um eine Prise Ironie in manchen Diskussionen leider einfach nicht umhin komme).

Diejenigen, die sich für meine thematischen Schwerpunkte in der WP (neben dem bereits erwähnten) interessieren verweise ich an dieser Stelle auf meine Benutzerbeiträge sowie meine Benutzerseite.

Was meine bisherige Beteiligung angeht so schwanken meine Schwerpunkte von Zeit zu Zeit: Manchmal greife ich mir eine kleine Themengruppe, um sie ein wenig auszubauen, manchmal poliere ich Löschkandidaten, um sie vor dem digitalen Nirwana zu retten oder springe per Zufallsartikel durch die Gegend und lese oder korrigiere. Wenn mir eine gute Idee kommt baue ich auch mal eine Vorlage (Benutzermenüleiste / Keine Angst, andere Nav-Leisten gehören bisher nicht zu meinem Repertoire). Immer mal wieder schau ich durch den Life-feed der Letzten Änderungen und sichte die Beiträge von IPs (in erster Linie). (Dabei bin ich mit meinem Modem meistens der, der den Artikel neu anlegt, wenn ich den Löschen-Baustein einfüge und der Artikel schon gelöscht wurde).

Den Suchttest traue ich mich schon seit längerer Zeit nicht mehr zu machen und bin eigentlich sehr regelmäßig in der WP tätig und erreichbar.

Gruß --chris 論 00:44, 17. Apr 2005 (CEST)

Pro Chrkl

  1. --guenny (+) 00:13, 17. Apr 2005 (CEST)
  2. --Leon  ¿! 00:18, 17. Apr 2005 (CEST)
  3. --Pjacobi 00:19, 17. Apr 2005 (CEST)
  4. --Voyager 00:19, 17. Apr 2005 (CEST)
  5. --Factumquintus 00:26, 17. Apr 2005 (CEST) (Kampfsport interessiert mich nicht, aber Chris ist mir schon bei manchen anderen Begegnungen positiv aufgefallen, ich hoffe ich muss nicht mehr eine Stunde auf einer Schnelllöschung warten;-))
  6. --Leipnizkeks 00:49, 17. Apr 2005 (CEST) Beiträge und Vorstellung gefallen mir, außerdem brauchen wir neue aktive Adminstratoren nach der vergangenen desysop-Welle
  7. --ncnever, du↔ich 01:58, 17. Apr 2005 (CEST) hoffentlich kommst du bald vom Modem weg ;)
  8. --Dundak ✍ 02:17, 17. Apr 2005 (CEST)
  9. -- Carbidfischer Kaffee? 07:37, 17. Apr 2005 (CEST) Im Rahmen meines Rachefeldzugs (Zitat Anathema ;-) ) gegen die, die seinerzeit gegen mich stimmen. Hashime! (wie auch immer man das schreibt...)
  10. --Pischdi >> 09:06, 17. Apr 2005 (CEST)
  11. -- Stahlkocher 09:38, 17. Apr 2005 (CEST). Vielleicht gelingt es ihm noch herauszubekommen wo Wolfgang Wahlster geboren ist. Und er möge sich einen DSL Anschluss nebst Flatrate zulegen.
  12. --Bubo 容 10:28, 17. Apr 2005 (CEST)
  13. -- John N. Diskussion Beiträge 11:45, 17. Apr 2005 (CEST)
  14. -- Stechlin 11:46, 17. Apr 2005 (CEST)
  15. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 12:43, 17. Apr 2005 (CEST) Judo muss exzellent werden!
  16. --Anathema <°))))>< 12:56, 17. Apr 2005 (CEST)
  17. --Moguntiner 13:45, 17. Apr 2005 (CEST) ach der ist das, dann pro (mit Chrkl konnte ich nichts anfangen ;-))
  18. --Zaungast 15:05, 17. Apr 2005 (CEST)
  19. --andrax 16:17, 17. Apr 2005 (CEST) überzeugend
  20. kh80 •?!• 17:04, 17. Apr 2005 (CEST)
  21. ok -- tsor 18:16, 17. Apr 2005 (CEST)
  22. -- Aristeides 19:58, 17. Apr 2005 (CEST)
  23. -- Sicher 22:11, 17. Apr 2005 (CEST)
  24. -- Habemus Chrkl -- Arcy 23:08, 17. Apr 2005 (CEST)
  25. -- Sockenpuppe 23 from outer space 23:11, 17. Apr 2005 (CEST)
  26. --Herrick 09:30, 18. Apr 2005 (CEST)
  27. --Zinnmann d 09:38, 18. Apr 2005 (CEST)
  28. --MBq 14:20, 18. Apr 2005 (CEST)
  29. --fexx 14:58, 18. Apr 2005 (CEST)
  30. --Thomas G. Graf ★ 15:27, 18. Apr 2005 (CEST)
  31. --Alexander Z. 16:48, 18. Apr 2005 (CEST)
  32. --Aineias &copy 21:35, 18. Apr 2005 (CEST)
  33. --Idler ∀ 23:12, 18. Apr 2005 (CEST) kompetent und ein angenehmer Diskussionspartner
  34. --rdb? 23:24, 18. Apr 2005 (CEST)
  35. --StefKa81 23:28, 18. Apr 2005 (CEST) Leistet gute und umfangreiche Arbeit.
  36. --Stefan64 02:21, 19. Apr 2005 (CEST)
  37. --Pakxé 07:34, 19. Apr 2005 (CEST)
  38. --Gum'Mib'Aer 10:25, 19. Apr 2005 (CEST)
  39. --Juesch 13:11, 19. Apr 2005 (CEST)
  40. --Philipendula 00:37, 20. Apr 2005 (CEST)
  41. --Rax dis 00:48, 20. Apr 2005 (CEST)
  42. --MisterMad 00:53, 20. Apr 2005 (CEST)
  43. -- Simplicius ☺ 15:09, 20. Apr 2005 (CEST)
  44. --Trevithick 18:50, 20. Apr 2005 (CEST)
  45. --Klugschnacker 20:28, 20. Apr 2005 (CEST)
  46. ((o)) Käffchen?!? 07:53, 21. Apr 2005 (CEST) Ach DER ist das...
  47. --:Bdk: 00:14, 23. Apr 2005 (CEST) angenehm gelassen und engagiert, eine willkommene Bereicherung
  48. --Die Nuss 18:16, 23. Apr 2005 (CEST)
  49. --ST ○ 22:53, 23. Apr 2005 (CEST)
  50. -- Vulkan 12:45, 24. Apr 2005 (CEST)
  51. AndreasPraefcke ¿! 20:37, 24. Apr 2005 (CEST)

Contra Chrkl

  1. PeterBonn 23:00, 17. Apr 2005 (CEST)
  2. Hinrich ✉ 22:00, 19. Apr 2005 (CEST)
    1. Pockensuppe 14:28, 20. Apr 2005 (CEST) (nicht stimmberechtigt)Ê

Kommentare Chrkl

siehe Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Chrkl

Danimo (abgebrochen)

Das Meinungsbild hat am 17. Apr 2005 um 02:45 begonnen und endet am 1. Mai 2005 um 02:45 Uhr.

Also, ich kenne jetzt Danimo schon einige Monate im Channel und bei der Arbeit in der Wikipedia. Er kennt sie, ist vernünftig, kooperativ und macht schon jetzt Aufgaben, für die er eigentlich Adminfähigkeit haben sollte. Als herzensguter Mensch sehe ich hier keine Hürden und schlage deshalb Danimo zum Admin vor. Vermutlich komme ich da nur anderen Leuten zuvor, die das auch bald getan hätten :) -- מישה 02:46, 17. Apr 2005 (CEST) (kümmert sich jemand um die Formalia?)

Ich möchte hinzufügen, dass ich den Posten, sofern sie mir von euch anvertraut wird, natürlich gerne annehmen werde, und ihn behutsam nutzen will. Wer noch Fragen zu meiner Person und den Posten hat, der möge sie bitte hier stellen. --Danimo 03:05, 17. Apr 2005 (CEST)
Rückzug: Hiermit ziehe ich meine Kandidatur vorerst zurück. Ich komme damit der Empfehlung vieler Leute nach (siehe Contra und Diskussion), die sich gerne ein besseres Bild von meinen Arbeiten in der Wikipedia machen möchten. Ich danke allen Befürwortern für das entgegengebrachte Vertrauen und hoffe die Leute, die meiner Kandidatur jetzt noch kritisch gegenüberstehen in den kommenden Monaten durch meine Arbeit zu überzeugen. --Danimo 00:40, 25. Apr 2005 (CEST)

Pro Danimo

  1. -- מישה 02:46, 17. Apr 2005 (CEST)]]
  2. -- southgeist 03:07, 17. Apr 2005 (CEST) wie jetzt? er ist gar kein admin?
  3. --Paddy 03:13, 17. Apr 2005 (CEST)
  4. --Kliv 11:55, 17. Apr 2005 (CEST)
  5. --Nina 12:06, 17. Apr 2005 (CEST) volles Vertrauen.
  6. -- Peter Lustig 12:45, 17. Apr 2005 (CEST)
  7. --Anathema <°))))>< 12:56, 17. Apr 2005 (CEST)
  8. -- Stechlin 13:43, 17. Apr 2005 (CEST)
  9. --Zaungast 15:10, 17. Apr 2005 (CEST)
  10. -- Achim Raschka 15:21, 17. Apr 2005 (CEST), überhaupt kein Problem
  11. ok -- tsor 18:17, 17. Apr 2005 (CEST)
  12. -- Habemus Danimo -- Arcy 23:09, 17. Apr 2005 (CEST)
  13. --Crux ふ 02:02, 18. Apr 2005 (CEST)
  14. --Pakxé 07:35, 19. Apr 2005 (CEST)
  15. --Trevithick 19:49, 20. Apr 2005 (CEST)
  16. -- ∂ 22:50, 20. Apr 2005 (CEST) gelassen, freundlich, vertrauenswürdig.
  17. --Alkuin 09:57, 22. Apr 2005 (CEST)

Contra Danimo

  1. --Dundak ✍ 03:01, 17. Apr 2005 (CEST)
  2. --Sigune 03:43, 17. Apr 2005 (CEST)
  3. -- Carbidfischer Kaffee? 07:38, 17. Apr 2005 (CEST)
  4. -- Stahlkocher 09:29, 17. Apr 2005 (CEST)
  5. -- AN 14:45, 17. Apr 2005 (CEST) (Nach den guten Prinzipien der Alten Römer...)
  6. --ncnever, du↔ich 16:04, 17. Apr 2005 (CEST) braucht er das?
  7. --Littl 18:38, 17. Apr 2005 (CEST)
  8. --Baba66 20:50, 17. Apr 2005 (CEST) «Nett und im chat» halte ich für nicht ausreichend und für einen «Putzer-Admin» müsste er mehr Fleiß zeigen. Mein Contra ist allerdings sehr knapp: Ich habe keinerlei persönliche Bedenken; in einem halben Jahr wäre es wohl sicher ein Pro.
  9. PeterBonn 23:00, 17. Apr 2005 (CEST)
  10. --Herrick 09:27, 18. Apr 2005 (CEST) siehe Baba66
  11. --Voyager 10:33, 18. Apr 2005 (CEST)
  12. --Emu 20:20, 18. Apr 2005 (CEST)
  13. --Reinhard 20:10, 19. Apr 2005 (CEST) siehe Baba66
  14. Hinrich ✉ 22:01, 19. Apr 2005 (CEST)
  15. --Filzstift ✑ 00:11, 23. Apr 2005 (CEST)

Kommentare Danimo

siehe Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Danimo

Eike Sauer

Das Meinungsbild hat am 16. Apr 2005 um 17:48 begonnen und endet am 1. Mai 2005 um 17:48 Uhr.

Ich möchte Eike Sauer gerne zum Admin vorschlagen. Seit dem 24. April 2004 ist er angemeldeter Benutzer und ich habe ihn bisher als sehr besonnenen und kooperativen Mitarbeiter und Kondiskutanten kennengelernt, unter anderem in politischen Fragen und, nun ja, bei der Rechtschreib/Neuschrieb-Diskussion im Februar/März, in der er ruhig, aber bestimmt aufgetreten ist, ohne die Situation zusätzlich anzuheizen. Ich meine, dass er mit den Knöpfen verantwortungsvoll umgehen würde. Mit einer Kandidatur ist er einverstanden [1]. --Dundak ✍ 17:47, 17. Apr 2005 (CEST)

Pro Eike Sauer

  1. --Dundak ✍ 17:50, 17. Apr 2005 (CEST)
  2. -- Carbidfischer Kaffee? 17:55, 17. Apr 2005 (CEST)
  3. --Voyager 17:56, 17. Apr 2005 (CEST) Wieso wird er erst jetzt nominiert?
  4. --Factumquintus 18:20, 17. Apr 2005 (CEST)
  5. --Baba66 18:28, 17. Apr 2005 (CEST) ich hoffe, dass das jetzt kein Fehler war
  6. --EBB (Diskussion) 18:33, 17. Apr 2005 (CEST) (wegen seines Verhaltens in der der BRD-Diskussion)
  7. --Pjacobi 18:35, 17. Apr 2005 (CEST)
  8. --Danimo 18:45, 17. Apr 2005 (CEST)
  9. --Nina 18:48, 17. Apr 2005 (CEST)
  10. --AlexF 18:57, 17. Apr 2005 (CEST)
  11. -- Achim Raschka 18:59, 17. Apr 2005 (CEST) viel Spaß mit den Knöppen und nciht zu viele Strommasten löschen ;O)
  12. --JD {æ} 19:01, 17. Apr 2005 (CEST) besonnen und engagiert.
  13. pro --diba ✉! 19:12, 17. Apr 2005 (CEST)
  14. -- Aristeides 19:54, 17. Apr 2005 (CEST)
  15. --Rainer ... 20:05, 17. Apr 2005 (CEST)
  16. -- Habemus Sauer -- Arcy 23:10, 17. Apr 2005 (CEST)
  17. --ncnever, du↔ich 23:42, 17. Apr 2005 (CEST): mit insgesamt über 2.500 edits in knapp einem Jahr schon überfällig
  18. --Popie 23:45, 17. Apr 2005 (CEST)
  19. --Gunter Krebs Δ 00:47, 18. Apr 2005 (CEST)
  20. --Trevithick 01:04, 18. Apr 2005 (CEST)
  21. --Bo 01:22, 18. Apr 2005 (CEST), gerade, weil wir sehr unterschiedliche Meinungen in Sachen Verlinkung haben und er sich in Auseinandersetzungen dennoch fair und höflich verhält, selbst sein Gegenüber (also ich Doofkopp) mal sauer reagiert. Das sagt mehr aus über Umgang mit Macht als reines Fachwissen.
  22. --BLueFiSH ?! 01:53, 18. Apr 2005 (CEST) also wenn sogar Bo für ihn stimmt, schließe ich mich an
  23. ahz 01:57, 18. Apr 2005 (CEST)
  24. --Zinnmann d 09:21, 18. Apr 2005 (CEST) Zeit wird's :-)
  25. pro --NiTen (Discworld) 09:41, 18. Apr 2005 (CEST)
  26. --Berlin-Jurist 09:43, 18. Apr 2005 (CEST)Mir nur positiv aufgefallen.
  27. --Nocturne 12:34, 18. Apr 2005 (CEST)
  28. --stefan (?!) 13:09, 18. Apr 2005 (CEST)
  29. --MBq 14:23, 18. Apr 2005 (CEST)
  30. --Tilman 16:05, 18. Apr 2005 (CEST)
  31. --Bubo 容 17:17, 18. Apr 2005 (CEST)
  32. ((o)) Käffchen?!? 20:07, 18. Apr 2005 (CEST) endlich mal ein Kandidat, den ich kenne...
  33. — Martin Vogel 鸟 20:13, 18. Apr 2005 (CEST)
  34. -- Geograv 20:17, 18. Apr 2005 (CEST)
  35. --Emu 20:20, 18. Apr 2005 (CEST)
  36. --Aineias &copy 21:53, 18. Apr 2005 (CEST)
  37. kh80 •?!• 22:18, 18. Apr 2005 (CEST)
  38. Vulkan 22:44, 18. Apr 2005 (CEST)
  39. --Markus Schweiß, @ 22:49, 18. Apr 2005 (CEST)
  40. --StefKa81 23:38, 18. Apr 2005 (CEST) Überzeugende Beiträge.
  41. --Pakxé 07:36, 19. Apr 2005 (CEST)
  42. Dishayloo [ +] 08:51, 19. Apr 2005 (CEST)
  43. --Moguntiner 11:45, 19. Apr 2005 (CEST) jo
  44. -- Gunther 12:05, 19. Apr 2005 (CEST)
  45. ok -- tsor 13:48, 19. Apr 2005 (CEST)
  46. --Reinhard 20:10, 19. Apr 2005 (CEST)
  47. --Klugschnacker 23:29, 19. Apr 2005 (CEST) Irgendwie hatte ich das Gefühl, dass ich mit Eike Sauer mal zusammengerasselt wäre, aber ich kann's nicht mehr rekapitulieren. Wollte also contra stimmen, bis mich die Aussage, er würde "so lange irgend möglich IP-Benutzern das Editieren erlauben" überzeugte.
  48. --Philipendula 00:39, 20. Apr 2005 (CEST)
  49. --MisterMad 00:54, 20. Apr 2005 (CEST)
  50. --Zwoenitzer 02:05, 20. Apr 2005 (CEST)
  51. Langec ☎ 10:47, 20. Apr 2005 (CEST)
  52. -- Simplicius ☺ 15:07, 20. Apr 2005 (CEST)
  53. Brutus Brummfuß 21:01, 20. Apr 2005 (CEST)
  54. -- Schusch 21:41, 20. Apr 2005 (CEST) gerne :-)
  55. --Irmgard 22:36, 20. Apr 2005 (CEST)
  56. Hoch auf einem Baum 07:54, 21. Apr 2005 (CEST) (ich stimme sonst nicht mit ab, wenn das ergebnis klar scheint, aber das wollte ich doch erwähnen:) weil er bei der affäre um eine variante eines bekannten brettspiel trotz übelster persönlicher angriffe absolut cool geblieben ist (und trotzdem noch admin werden will ;)
  57. --alma 13:17, 21. Apr 2005 (CEST)
  58. --Thomas G. Graf ★ 19:35, 21. Apr 2005 (CEST)
  59. Sava 03:50, 22. Apr 2005 (CEST)
  60. Thorbjoern 09:07, 22. Apr 2005 (CEST)
  61. --ST ○ 22:50, 23. Apr 2005 (CEST)
  62. --Jesusfreund 01:35, 24. Apr 2005 (CEST) cooler Typ, hat viel zu wenig Prostimmen
  63. --E.Maron ?! 02:22, 24. Apr 2005 (CEST)

Contra Eike Sauer

  1. --Kliv 21:04, 17. Apr 2005 (CEST)
  2. PeterBonn 22:59, 17. Apr 2005 (CEST)
  3. --Insasse 17:58, 18. Apr 2005 (CEST)
  4. contra! --Anathema <°))))>< 15:02, 19. Apr 2005 (CEST)
  5. Hinrich ✉ 22:02, 19. Apr 2005 (CEST)

Kommentare Eike Sauer

siehe Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Eike Sauer

Nb

Das Meinungsbild hat am 18. Apr 2005 um 00:16 begonnen und endet am 2. Mai 2005 um 00:16 Uhr.

Ohne jetzt selber zum Mr. Adminmaker aufrücken zu wollen (Pjacobi möge mir verzeihen!) möchte ich auch Nb zum Admin vorschlagen. Über ihn könnte ich dasselbe sagen wie über Eike Sauer, beide habe ich an den gleichen Ecken der Wikipedia kennengelernt und Nb's unaufgeregte, aber souveräne Art hat mich von seinen Qualitäten überzeugt. Auch bei Nb bin ich mir sicher, dass er von seinen Zusatzknöpfen verantwortungsvoll und umsichtig Gebrauch machen wird. Das Einverständnis des Kandidaten liegt vor [2]. --Dundak ✍ 00:13, 18. Apr 2005 (CEST)

Pro Nb

  1. --Dundak ✍ 00:17, 18. Apr 2005 (CEST)
  2. -- Aristeides 00:17, 18. Apr 2005 (CEST) ohne wenn und aber!
  3. --Factumquintus 00:18, 18. Apr 2005 (CEST) (Mehr Herz für die Wikipedia;-))
  4. --diba ✉! 00:27, 18. Apr 2005 (CEST)
  5. --Sgoo 00:31, 18. Apr 2005 (CEST) (ein unermüdlicher Vermittler, der viel Ruhe ausstrahlt)
  6. --Gunter Krebs Δ 00:48, 18. Apr 2005 (CEST)
  7. --ncnever, du↔ich 00:54, 18. Apr 2005 (CEST) hat der chancen auf einen zu 0 Sieg? ;)
    1. Dazu müsste Hinrich zwei Wochen Wikipedia-Urlaub machen. --Thomas G. Graf ★ 15:31, 18. Apr 2005 (CEST)
      1. PeterBonn war schneller als Hinrich... ((o)) Käffchen?!? 22:09, 18. Apr 2005 (CEST)
  8. --andrax 00:59, 18. Apr 2005 (CEST) Stimme Sgoo zu
  9. --Voyager 01:06, 18. Apr 2005 (CEST) Aber sicher doch
  10. --JD {æ} 01:41, 18. Apr 2005 (CEST) weiter so da hab ich doch heute gleich zwei mal auf der admin-seite abgestimmt...
  11. --BLueFiSH ?! 01:50, 18. Apr 2005 (CEST) war/ist sehr engagiert, z.B. im Fall MR
  12. ahz 01:58, 18. Apr 2005 (CEST)
  13. --Aineias &copy 07:50, 18. Apr 2005 (CEST) Wollte ihn selber schon vorschlagen, traute mich aber wegen der schlechten Stimmung nicht.
  14. --Varulv φ 07:58, 18. Apr 2005 (CEST)
  15. --Littl 09:04, 18. Apr 2005 (CEST) Wenn nicht er, dann keiner.
  16. pro --NiTen (Discworld) 09:42, 18. Apr 2005 (CEST)
  17. --Berlin-Jurist 09:42, 18. Apr 2005 (CEST)
  18. --Zaungast 10:00, 18. Apr 2005 (CEST)
  19. --Nocturne 12:35, 18. Apr 2005 (CEST)
  20. --webmaster@sgovd.org (Nachricht) 15:28, 18. Apr 2005 (CEST) verhält sich sehr neutral
  21. --Thomas G. Graf ★ 15:31, 18. Apr 2005 (CEST)
  22. --Tilman 16:05, 18. Apr 2005 (CEST)
  23. --Alexander Z. 16:52, 18. Apr 2005 (CEST)
  24. --Bubo 容 17:18, 18. Apr 2005 (CEST)
  25. --JuergenL 17:24, 18. Apr 2005 (CEST)
  26. --Grimmi>O 19:34, 18. Apr 2005 (CEST) (für einen freundlichen Umgang in der Wikipedia)
  27. ((o)) Käffchen?!? 20:08, 18. Apr 2005 (CEST) ist mir positiv in diversen Disks aufgefallen
  28. -- Geograv 20:17, 18. Apr 2005 (CEST)
  29. --Markus Schweiß, @ 22:51, 18. Apr 2005 (CEST)
  30. --rdb? 23:24, 18. Apr 2005 (CEST)
  31. --StefKa81 23:46, 18. Apr 2005 (CEST)
  32. --Pjacobi 00:07, 19. Apr 2005 (CEST)
  33. --Pakxé 07:36, 19. Apr 2005 (CEST)
  34. Skriptor ✉ 13:11, 19. Apr 2005 (CEST)
  35. ok -- tsor 13:50, 19. Apr 2005 (CEST)
  36. -- Carbidfischer Kaffee? 13:53, 19. Apr 2005 (CEST) Nb. engagierter Diskutant
  37. --Reinhard 20:10, 19. Apr 2005 (CEST) Mir in kontroversen Diskussionen moderierend und positiv aufgefallen - solche Admins braucht Wikipedia!
  38. -- Endlich jemand, bei dem ich nicht die Benutzerbeíträge durchsehen muss: Nb ist mir oft positiv aufgefallen, der macht das sicher gut! Ist die Meinung vom Klugschnacker 23:18, 19. Apr 2005 (CEST)
  39. --Philipendula 00:40, 20. Apr 2005 (CEST)
  40. ruhig und unaufgeregt --Pelz 01:26, 20. Apr 2005 (CEST)
  41. -- Simplicius ☺ 15:07, 20. Apr 2005 (CEST) Frohes Schaffen weiterhin!
  42. --Holger Sambale 15:58, 20. Apr 2005 (CEST)
  43. --Trevithick 19:51, 20. Apr 2005 (CEST)
  44. --Pischdi >> 22:55, 20. Apr 2005 (CEST)
  45. -- Modusvivendi 20:53, 22. Apr 2005 (CEST) (wieder jemand, bei dem ich dachte, er wäre es schon längst - nun aber los!)
  46. --Antaios 22:22, 23. Apr 2005 (CEST) der ist noch kein Admin? dann aber schnell
  47. --ST ○ 22:50, 23. Apr 2005 (CEST)
  48. --Jesusfreund 01:24, 24. Apr 2005 (CEST) wurde auch Zeit.
  49. --E.Maron ?! 02:26, 24. Apr 2005 (CEST)
  50. --Chef Diskussion 14:19, 24. Apr 2005 (CEST)
  51. -- Stechlin 07:40, 25. Apr 2005 (CEST)
  52. --He3nry 09:41, 25. Apr 2005 (CEST)

Contra Nb

  1. PeterBonn 18:00, 18. Apr 2005 (CEST)
  2. Hinrich ✉ 22:03, 19. Apr 2005 (CEST)

Kommentare Nb

siehe Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Nb

AHZ

Das Meinungsbild hat am 19. Apr 2005 um 13:00 begonnen und endet am 3. Mai 2005 um 12:59 Uhr.

Wer AHZ noch nicht begegnet ist, hat wahrscheinlich ein sehr abgelegenes Spezialgebiet in der Wikipedia. AHZ ist seit Juni 2004 dabei und hat einen ansehnlichen Platz in der Alternativen Benutzerstatistik, wobei seine Edits ganz und gar nicht Statistik-getrieben sind. Auch außerhalb seiner Kernarbeitsbereiche verbessert er geeignete Stubs und führt ungeeignete Stubs der Löschdiskussion zu, etc.

Nach gründlichem Nachdenken hat er einer Kandidatur zugestimmt.

Pjacobi 13:02, 19. Apr 2005 (CEST)

Pro AHZ

  1. --Pjacobi 13:02, 19. Apr 2005 (CEST)
  2. dickes, fettes JA Pakxé 13:04, 19. Apr 2005 (CEST)
  3. --AN 13:05, 19. Apr 2005 (CEST)
  4. --Nocturne 13:07, 19. Apr 2005 (CEST) kann ich mir gut vorstellen
  5. --Juesch 13:12, 19. Apr 2005 (CEST)
  6. --sd5 13:17, 19. Apr 2005 (CEST)
  7. --rdb? 13:17, 19. Apr 2005 (CEST)
  8. --stefan (?!) 13:20, 19. Apr 2005 (CEST)
  9. -- Carbidfischer Kaffee? 13:34, 19. Apr 2005 (CEST) Fleißiger Benutzer, vielleicht etwas zu alt. ;-)
  10. ok -- tsor 13:52, 19. Apr 2005 (CEST)
  11. Langec ☎ 14:39, 19. Apr 2005 (CEST) (aber sicher!)
  12. --Moguntiner 14:41, 19. Apr 2005 (CEST)
  13. -- Stahlkocher 14:51, 19. Apr 2005 (CEST)
  14. -- Historiograf 14:53, 19. Apr 2005 (CEST) logo
  15. -- Gunter Krebs Δ 14:57, 19. Apr 2005 (CEST) gerne
  16. --Horgner + 14:59, 19. Apr 2005 (CEST)
  17. --Voyager 15:01, 19. Apr 2005 (CEST)
  18. --BLueFiSH ?! 15:49, 19. Apr 2005 (CEST) auf jeden Fall
  19. -- Stechlin 15:52, 19. Apr 2005 (CEST)
  20. ...Sicherlich Post 16:37, 19. Apr 2005 (CEST)
  21. -- John N. Diskussion Beiträge 16:40, 19. Apr 2005 (CEST)
  22. --Bubo 容 18:06, 19. Apr 2005 (CEST)
  23. --Peacemaker talk 18:39, 19. Apr 2005 (CEST)
  24. auf jeden Fall -- Budissin - Disput 19:13, 19. Apr 2005 (CEST)
  25. --ncnever, du↔ich 20:01, 19. Apr 2005 (CEST), hat viel auf dem Kerbholz ;)
  26. --gNosis 20:06, 19. Apr 2005 (CEST)
  27. --Reinhard 20:10, 19. Apr 2005 (CEST) mir bislang nur positiv aufgefallen
  28. mic 21:31, 19. Apr 2005 (CEST)
  29. -- dom 21:40, 19. Apr 2005 (CEST)
  30. --diba ✉! 21:54, 19. Apr 2005 (CEST)
  31. -- Geograv 22:10, 19. Apr 2005 (CEST)
  32. -- Wmeinhart 22:26, 19. Apr 2005 (CEST)
  33. --ST ○ 22:49, 19. Apr 2005 (CEST)
  34. --Aineias &copy 23:19, 19. Apr 2005 (CEST) und ich dachte er ist schon
  35. --Klugschnacker 23:24, 19. Apr 2005 (CEST) Gewöhnlich sind mir Auflistungen der "selbst erstellten" und "wesentlich bearbeiteten Artikel" auf den Benutzerseiten suspekt; AHZ gehört zu den wenigen Ausnahmen, die dies wohl nicht zur Selbstbeweihräucherung einstellen (na gut, ich weiß aber auch nicht, warum er das macht). Er hat 'nen sauberen Stil, das gefällt mir, der soll Admin sein.
  36. --Philipendula 00:41, 20. Apr 2005 (CEST)
  37. --Factumquintus 01:01, 20. Apr 2005 (CEST) (braucht es mich überhaupt noch?:-))
  38. -- Aristeides 01:37, 20. Apr 2005 (CEST)
  39. -- Zwoenitzer 02:05, 20. Apr 2005 (CEST)
  40. -- Clemens 02:11, 20. Apr 2005 (CEST)
  41. ((o)) Käffchen?!? 08:06, 20. Apr 2005 (CEST) jo!
  42. -- K@rl 08:17, 20. Apr 2005 (CEST)
  43. -- JuergenL 08:19, 20. Apr 2005 (CEST)
  44. --Markus Schweiß, @ 13:03, 20. Apr 2005 (CEST)
  45. --Zinnmann d 14:12, 20. Apr 2005 (CEST) eh klar.
  46. -- Simplicius ☺ 14:24, 20. Apr 2005 (CEST)
  47. --Holger Sambale 15:56, 20. Apr 2005 (CEST)
  48. --Trevithick 19:52, 20. Apr 2005 (CEST)
  49. --Pelz 20:07, 20. Apr 2005 (CEST)
  50. --Hejkal 20:20, 20. Apr 2005 (CEST) Ein Kandidat, dessen hilfreiche Unterstützung ist sehr zu schätzen gelernt habe und dem ich voll vertraue.
  51. --Unukorno 22:55, 20. Apr 2005 (CEST)
  52. -- Triebtäter 22:58, 20. Apr 2005 (CEST) einer der wertvollsten Autoren unseres Projektes -- Triebtäter 22:58, 20. Apr 2005 (CEST)
  53. --Chrisfrenzel 23:15, 20. Apr 2005 (CEST)
  54. -- Sir Gawain | Disk 03:29, 21. Apr 2005 (CEST)
  55. --andrax 08:53, 21. Apr 2005 (CEST) der Adminhut scheint sinnvoll angelegt
  56. --alma 13:12, 21. Apr 2005 (CEST) Kompentenz ist vorhanden
  57. --Thomas G. Graf ★ 19:34, 21. Apr 2005 (CEST)
  58. --Dundak ✍ 20:24, 21. Apr 2005 (CEST)
  59. --Berlin-Jurist 09:12, 22. Apr 2005 (CEST)
  60. --Vonsoeckchen 13:28, 22. Apr 2005 (CEST) dachte er sei schon längst admin ;-)
  61. -- Modusvivendi 20:49, 22. Apr 2005 (CEST) (es wird Zeit)
  62. --Tilman 16:12, 23. Apr 2005 (CEST)
  63. --Die Nuss 18:17, 23. Apr 2005 (CEST)
  64. --darina 19:03, 23. Apr 2005 (CEST)
    1. Mutter Erde 22:32, 23. Apr 2005 (CEST) Keine Stimmberechtigung mangels Artikeledits -- RainerBi ✉ 12:23, 24. Apr 2005 (CEST)
  65. --Irmgard 23:05, 23. Apr 2005 (CEST)
  66. --TA 06:59, 24. Apr 2005 (CEST)
  67. --Waluigi 11:26, 24. Apr 2005 (CEST)
  68. --Anton-Josef 11:50, 24. Apr 2005 (CEST)
  69. --Vulkan 20:00, 24. Apr 2005 (CEST)
  70. --He3nry 09:42, 25. Apr 2005 (CEST)

Contra AHZ

  1. Hinrich ✉ 22:04, 19. Apr 2005 (CEST)
  2. ArtMechanic 02:43, 22. Apr 2005 (CEST)

Kommentare AHZ

siehe Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#AHZ

southpark

Das Meinungsbild hat am 23. Apr 2005 um 17:06 begonnen und endet am 7. Mai 2005 um 17:06 Uhr.

So nach zwei Tagen der inneren Bauchnabelschau, des Selbst- Wikipedia- und Sonstwasfindens schlage ich mich dreisterweise einfach wieder selber vor. -- southgeist 17:06, 23. Apr 2005 (CEST)

Ergänzung: Southpark hatte die Adminrechte kürzlich aus freien Stücken selbst abgegeben und stellt sich hiermit einer Wiederwahl :-) --:Bdk: 17:20, 23. Apr 2005 (CEST)

Pro Southpark

  1. --Dundak ✍ 17:16, 23. Apr 2005 (CEST) auf jeden Fall!
  2. -- tsor 17:18, 23. Apr 2005 (CEST)
  3. --:Bdk: 17:20, 23. Apr 2005 (CEST) endlich einer, der in der Vergangenheit bereits gute Arbeit geleistet hat und nun nicht die Brocken hinschmeißt, sondern mit seinem gewohnten ruhigen Humor weitermachen möchte
  4. -- sd5 17:21, 23. Apr 2005 (CEST)
  5. --Rainer ... 17:22, 23. Apr 2005 (CEST) Dieser unverschämte Selbstvorschlag muss mit Adminpflichten nicht unter zwölf Monaten bestraft werden.
  6. --Napa 17:26, 23. Apr 2005 (CEST) Natürlich!
  7. -- immer doch :-) Peter Lustig 17:27, 23. Apr 2005 (CEST)
  8. --Philipendula 17:30, 23. Apr 2005 (CEST) Sowiesation
  9. -- Aristeides 17:34, 23. Apr 2005 (CEST) welcome back!
  10. --Tsui 17:34, 23. Apr 2005 (CEST)
  11. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 17:42, 23. Apr 2005 (CEST) schön, dass south wieder da ist :-)
  12. --Voyager 17:43, 23. Apr 2005 (CEST) Vergiss aber das Artikelschreiben nicht!
  13. --MAK @ 17:45, 23. Apr 2005 (CEST)
  14. ...Sicherlich Post 17:47, 23. Apr 2005 (CEST)
  15. -- Carbidfischer Kaffee? 17:51, 23. Apr 2005 (CEST)
  16. — Martin Vogel 鸟 18:00, 23. Apr 2005 (CEST)
  17. --Die Nuss 18:02, 23. Apr 2005 (CEST)
  18. --Owltom ⌸ 18:09, 23. Apr 2005 (CEST) immer
  19. Pro --NiTen (Discworld) 18:42, 23. Apr 2005 (CEST)
  20. --Rax dis 18:59, 23. Apr 2005 (CEST)
  21. --BLueFiSH ?! 19:01, 23. Apr 2005 (CEST)
  22. -- Richardfabi 19:03, 23. Apr 2005 (CEST) na klar.
  23. -- Stechlin 19:04, 23. Apr 2005 (CEST)
  24. Darkone (¿!) 19:14, 23. Apr 2005 (CEST)
  25. --Berlin-Jurist 19:41, 23. Apr 2005 (CEST)
  26. --EBB (Diskussion) 20:19, 23. Apr 2005 (CEST) hatte ich offenbar mal wieder was verpasst ...
  27. von mir aus ;-), nein natürlich. -- Breezie 20:52, 23. Apr 2005 (CEST)
  28. --Thomas G. Graf ★ 21:00, 23. Apr 2005 (CEST) Du solltest lieber bei Artikeln bleiben, aber ich denke, du wirst deine Aufgabe auch als überbewerteter Admin gut erledigen.
  29. --Aineias © 21:03, 23. Apr 2005 (CEST), Achim hat zwar recht, aber den Revertknopf würde ich ihn schon gönnen.
  30. ahz 21:54, 23. Apr 2005 (CEST)
  31. --Jorges (?) 21:54, 23. Apr 2005 (CEST)
  32. --K@rl 22:09, 23. Apr 2005 (CEST)
  33. --Bradypus 22:15, 23. Apr 2005 (CEST)
  34. --finanzer 22:16, 23. Apr 2005 (CEST)
  35. --elya 22:17, 23. Apr 2005 (CEST) keine Frage.
  36. --Varulv φ 22:21, 23. Apr 2005 (CEST)
  37. --ST ○ 22:48, 23. Apr 2005 (CEST)
  38. --Irmgard 23:04, 23. Apr 2005 (CEST)
  39. ArtMechanic 23:08, 23. Apr 2005 (CEST)
  40. --Nina 23:19, 23. Apr 2005 (CEST)
  41. welcome back :) -- akl 00:42, 24. Apr 2005 (CEST)
  42. Pro --DaB. 00:44, 24. Apr 2005 (CEST) Na, bei den ganzen Kontras muss ich ja mal mit pro stimmen, sonst könnte es eng werden ;-)
  43. --Jesusfreund 01:27, 24. Apr 2005 (CEST) "Ich komm wieder keine Frage" - freu!
  44. --E.Maron ?! 02:33, 24. Apr 2005 (CEST)
  45. --Markus Schweiß, @ 07:49, 24. Apr 2005 (CEST)
  46. --Holger Sambale 07:53, 24. Apr 2005 (CEST)
  47. --Ot 08:16, 24. Apr 2005 (CEST)
  48. --Lienhard Schulz 08:19, 24. Apr 2005 (CEST) Mit großen Bauchschmerzen. Beantwortet ernste Fragen sehr flapsig und bezeichnet Welmbüttel als Dithmarscher Hochgebirge.
  49. --rdb? 09:39, 24. Apr 2005 (CEST)
  50. ((o)) Käffchen?!? 10:13, 24. Apr 2005 (CEST) jetzt ist aber gut mit dem Hin- und Her...das macht einen ja wirr im Kopf
  51. --Waluigi 11:26, 24. Apr 2005 (CEST)
  52. --Gunter Krebs Δ 11:43, 24. Apr 2005 (CEST)
  53. --Anton-Josef 11:52, 24. Apr 2005 (CEST)
  54. --JuergenL 12:00, 24. Apr 2005 (CEST)
  55. -- andrax 12:09, 24. Apr 2005 (CEST) dezidiert dafür
  56. mic 12:36, 24. Apr 2005 (CEST)
  57. --Sigune 12:52, 24. Apr 2005 (CEST) das freut mich.
  58. --zeno 13:59, 24. Apr 2005 (CEST)
  59. --Grimmi>O 14:02, 24. Apr 2005 (CEST)
  60. --Chef Diskussion 14:19, 24. Apr 2005 (CEST)
  61. Langec ☎ 14:42, 24. Apr 2005 (CEST)
  62. --Juesch 14:48, 24. Apr 2005 (CEST)
  63. -- John N. Diskussion Beiträge 16:25, 24. Apr 2005 (CEST)
  64. -- Modusvivendi 17:21, 24. Apr 2005 (CEST) (Und was sollte dieses Ganze Hin und Her und wieder zurück eigentlich?
  65. -- Kerbel 17:57, 24. Apr 2005 (CEST)
  66. --Bubo 容 17:57, 24. Apr 2005 (CEST)
  67. -- Bernd Untiedt 18:04, 24. Apr 2005 (CEST)
  68. --Frank Schulenburg 18:08, 24. Apr 2005 (CEST)
  69. Hoch auf einem Baum 18:24, 24. Apr 2005 (CEST)
  70. --DaTroll 18:51, 24. Apr 2005 (CEST)
  71. --RainerBi ✉ 19:13, 24. Apr 2005 (CEST) Aber hättest du die Auszeit nich auch "intern" beschließen und abwickeln können? Das hätte weniger Arbeit gemacht ;-)
  72. --AndreasPraefcke ¿! 20:02, 24. Apr 2005 (CEST)
  73. --Tilman 20:30, 24. Apr 2005 (CEST) Ich hoffe mal, dass diese Kurzauszeiten nicht Mode machen, sonst kommt man ja aus dem Abstimmen nicht mehr heraus...
  74. --Factumquintus 22:04, 24. Apr 2005 (CEST) aber ich muss hier auch Kritik anbringen, die Parallelen zu Boards sind zu offentsichtlich; wenn einem mal alles über ist, dann eine Auszeit und nicht mal hip oder hop, sonst ist das "knöpfegeil" immer wieder angreifbar
  75. --stefan (?!) 23:23, 24. Apr 2005 (CEST)
  76. --Geograv 04:17, 25. Apr 2005 (CEST)
  77. --He3nry 09:43, 25. Apr 2005 (CEST)
  78. --Stahlkocher 10:59, 25. Apr 2005 (CEST)

Contra Southpark

  1. -- Achim Raschka 17:38, 23. Apr 2005 (CEST) wegen so Frechheiten wie Strange Fruit, Kurt Schumacher und Manic Street Preachers. Der soll Artikel schreiben und nicht administrieren ;O)
  2. -- Crux ふ 20:53, 23. Apr 2005 (CEST) Das Wörtchen "Administrator" wird schließlich überwertet
  3. -- Jcr Spam 21:17, 23. Apr 2005 (CEST) dezidiert dagegen .- Schumacheredit admin-unwürdig.
  4. -- Thoken 23:12, 23. Apr 2005 (CEST)
  5. Hinrich ✉ 00:08, 24. Apr 2005 (CEST)
  6. Zwei Tage !!! Bauchnabelschau sind zu wenig. Arcy 22:19, 24. Apr 2005 (CEST)

Kommentare Southpark

siehe Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Southpark

Für neue Kandidaten bitte die neuen Stimmberechtigungen beachten (siehe oben).

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment sind keine weiteren Bürokraten notwendig.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=5499940“