Wikipedia:Adminkandidaturen/Fb78 (Wiederwahl)

Fb78

Das Meinungsbild hat am 15. Dezember 2009 um 02:23 Uhr begonnen und endet am 29. Dezember 2009 um 02:23 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Fb78“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• Wiederwahl-Quorum erfüllt am 15. November 2009: Wikipedia:Adminwiederwahl/Fb78

Ursache: Die Wiederwahl wurde eingeleitet durch die Regel (Wikipedia:Meinungsbilder/Admin-Wiederwahl_3). Nach Erreichen des Quorums bleibt dem Admin oder einem von ihm bestimmten Unterstützer ein Monat Zeit, die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung zu beginnen. Bei Überschreiten dieser Frist ist jeder Benutzer dazu befugt, die Wiederwahl auf Wikipedia:Kandidaturen einzutragen. Eine Einleitung ist dabei nicht nötig; es reicht, auf den erfolgreichen Wiederwahlantrag hinzuweisen.

Abstimmungsregeln: Die Wiederwahl findet nach den Regeln der WP:Adminkandidaturen statt. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Contra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Ablehnungen sind nicht vorgesehen.

Pro Fb78

1. --Mogelzahn 02:33, 15. Dez. 2009 (CET) Mir ist kein Fall von Rechtemißbrauch durch Fb78 erinnerlich. Daher: Wiederwahl!
2. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:04, 15. Dez. 2009 (CET) Wenn er regelmäßig aktiv ist und kein Mißbrauch der Rechte vorliegt, kann er sie auch behalten.
3. --Tohma 05:15, 15. Dez. 2009 (CET)
4. --dealerofsalvation 05:18, 15. Dez. 2009 (CET) Anstatt wenig aktive Admins einzeln abzuschießenservieren und dabei auszunutzen, dass sich nur wenige für den einzelnen Fall interessieren, bitte per Neufassung des Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug von Adminrechten bei Inaktivität klären, welche Schwelle an Aktivität die Gemeinschaft von einem Inhaber von Admin-Rechten erwartet, und somit gleiche Kriterien für alle schaffen.
5. --Alma 07:07, 15. Dez. 2009 (CET), siehe 2.
6. --Bene16 07:12, 15. Dez. 2009 (CET) noch nie negativ aufgefallen und immer ruhig, freundlich gewesen - für das lebenslange Recht auf Admin-Inaktivität - einfach Admin SEIN (so wie König von Geburt an ----> Adel!!!)
7. --Geher 08:53, 15. Dez. 2009 (CET) Hervorragender Autor und sympathischer Mensch; ich wüsste kaum einen, dem ich weniger den Missbrauch der Knöpfe zutraue
8. --Zipferlak 09:42, 15. Dez. 2009 (CET) So merkt man wenigstens, dass hier Individuen mit verschiedenen Ansichten zugange sind und nicht "die Wikipedia".
9. --Bitsandbytes 11:07, 15. Dez. 2009 (CET)
10. --SDI Fragen? 11:18, 15. Dez. 2009 (CET) Kein Grund für einen Rechteentzug ersichtlich.
11. -- allerdings wäre eine Aktivität ab und an nichts Schlechtes. Marcus Cyron 11:20, 15. Dez. 2009 (CET)
12. --Johannes ^Diskussion 11:37, 15. Dez. 2009 (CET) Pro!
13. ----Aineias © 12:05, 15. Dez. 2009 (CET), kein Fehlverhalten erkennbar. Mir gehen die Wohltätigkeiten langsam auf den Sa..
14. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:07, 15. Dez. 2009 (CET) Hat nicht 5.000, sondern 8.500 auf der Uhr; ansonsten siehe Mowgli und S. F. B. Morse.
15. --20% 12:24, 15. Dez. 2009 (CET) aktiv genug
16. Kein Vertrauen in den Antragsteller. --Seewolf 12:26, 15. Dez. 2009 (CET)
17. --PG 13:09, 15. Dez. 2009 (CET) Wie Seewolf

    --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:25, 15. Dez. 2009 (CET) Auch wenn ich für eine Wiederwahl votiert habe, ist das Vorgehen des Antragstellers menschenverachtend.

    -- Oha! Auch wenn dafür warst es so zu machen - wie eine Mehrheit - findest du es jetzt schlecht, daß es Jemand macht und dafür auch noch die ganze Dräsche ab bekommt? Reichlich bigott, oder? Marcus Cyron 14:31, 15. Dez. 2009 (CET)

    "Jemand" ist genau das Problem. Ohne dass Fb78 hier begründet, wieso er Admin bleiben soll, ist die Wiederwahl sinnlos, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:37, 15. Dez. 2009 (CET)

    Willst Du hier nur stänkern und andere Benutzer mobben? Die Verfahrensweise wurde mit 90%-iger Mehrheit genau so beschlossen und für Fb78 unter anderem von Dir eingefordert. -- _Wohltäter | 16:50, 15. Dez. 2009 (CET)

18. --Schiwago 14:53, 15. Dez. 2009 (CET)
19. Frank schubert 17:10, 15. Dez. 2009 (CET)
20. --Lixo 17:21, 15. Dez. 2009 (CET)
21. --SibFreak 18:37, 15. Dez. 2009 (CET)
22. --Brainswiffer 19:13, 15. Dez. 2009 (CET)
23. --Minoo 19:59, 15. Dez. 2009 (CET) 8500 edits, guter Autor und keine Klagen sollten genügen
24. -- ST ○ 20:37, 15. Dez. 2009 (CET)
25. -- Pischdi >> 21:24, 15. Dez. 2009 (CET)
26. --Moguntiner 21:26, 15. Dez. 2009 (CET)
27. -- Turpit 21:55, 15. Dez. 2009 (CET) Benutzer ist durchaus aktiv, kein Fehlverhalten erkennbar
28. --Superbass 22:34, 15. Dez. 2009 (CET) Kein Missbrauch zu befürchten
29. --Leyo 23:36, 15. Dez. 2009 (CET) siehe Vorredner
30. --Gestumblindi 02:53, 16. Dez. 2009 (CET)
31. -- Fintan 08:05, 16. Dez. 2009 (CET)
32. --Ijbond 08:52, 16. Dez. 2009 (CET)
33. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} 10:16, 16. Dez. 2009 (CET) ein Admin der einen Artikel wie SpongeBob Schwammkopf geschrieben hat muss auch Admin bleiben denn er hat Verständnis für unseren Nachwuchs, ich kann das nicht einmal auf Anhieb fehlerfrei aussprechen (ggg)
34. -- Jan 12:43, 16. Dez. 2009 (CET)
35. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:04, 16. Dez. 2009 (CET)
36. -- ^Thomas 13:58, 16. Dez. 2009 (CET)
37. -- Stechlin 17:02, 16. Dez. 2009 (CET)
38. --Peter200 19:51, 16. Dez. 2009 (CET)
39. --Blech 19:59, 16. Dez. 2009 (CET) prima, noch eine Abstimmung
40. --Karsten11 22:04, 16. Dez. 2009 (CET)Mein Editcount steigt! In der Zeit der Bearbeitung dieser Abstimmung hätte ich 0,2 neue Artikel erstellen können. Wäre dem Projektziel dienlicher...
41. ---<(kmk)>- 00:42, 17. Dez. 2009 (CET) Kein Schaden füpr das Projekt zu erwarten.
42. jodo 01:19, 17. Dez. 2009 (CET) Ohne den Kanidaten anzuschauen. Wir hatten vor ein paar Jahren das Ziel eine Enzyklopädie schreiben, falls sich noch jemand daran erinnert.

    Woran sich der Kandidat aber nicht einmal als User wirklich beteiligt (20 Artikeledits in drei Monaten), geschweige denn, dass er die Knöpfe benötigt. (Antonsusi)

43. — Raymond ^Disk. 03:07, 17. Dez. 2009 (CET)
44. --ThePeter 10:13, 17. Dez. 2009 (CET)
45. --Taxman^¿Disk? 13:01, 17. Dez. 2009 (CET)
46. --Centipede 15:55, 17. Dez. 2009 (CET)
47. --Chrrssff 17:36, 17. Dez. 2009 (CET)
48. --Flibbertigibbet 18:05, 17. Dez. 2009 (CET)
49. --Roo1812 19:48, 17. Dez. 2009 (CET)
50. --Graphikus 23:13, 17. Dez. 2009 (CET)
51. -- Schusch 01:47, 18. Dez. 2009 (CET)
52. --Wolfgang H. 09:30, 18. Dez. 2009 (CET) Regelmässig aktiv, kein Mißbrauch.
53. --Artmax 11:12, 18. Dez. 2009 (CET)
54.  Pro --Le petit prince ^{☎ messagerie} 11:30, 18. Dez. 2009 (CET) Regelmäßig aktiv, kein Missbrauch erkennbar.
55. --Klugschnacker 21:22, 18. Dez. 2009 (CET) Hat die sagenhafte „Macht“ nicht missbraucht, falsches Verfahren, falsches Signal.
56. --Snahlemmuh 09:24, 19. Dez. 2009 (CET)
57. --Neozoon 19:04, 19. Dez. 2009 (CET) Kollege ist aktiv und vertrauenswürdig, kein Grund ersichtlich ihm die Knöpfe wegzunehmen
58. Hartmann Linge 19:58, 19. Dez. 2009 (CET)
59. -- Irmgard Kommentar? 22:34, 19. Dez. 2009 (CET) Ack Jodo
60. Art●Mechanic 14:16, 20. Dez. 2009 (CET)
61. kh80 •?!• 04:22, 22. Dez. 2009 (CET)
62.  Pro 力 北 方 07:14, 22. Dez. 2009 (CET) Es kommt nicht unbedingt auf die Aktivität an, sondern auf die Loyalität gegenüber Anderen
63. -- 1001 23:17, 23. Dez. 2009 (CET)
64. --Pflastertreter 15:35, 26. Dez. 2009 (CET) Diese angeleierten Wiederwahlen sind in so einem Fall wohl Mist, aber durch Enthaltung ändert sich auch nix. Ergo besser gegen die Wölfe heulen.... :-))
65. --Ziko 12:56, 27. Dez. 2009 (CET)
66. --eistreter → 17:33, 28. Dez. 2009 (CET)
67. --Hei_ber 22:14, 28. Dez. 2009 (CET) wie Vorredner.
68. -- pretobras 00:32, 29. Dez. 2009 (CET)

Contra Fb78

1. --Jivee Blau 02:26, 15. Dez. 2009 (CET)
2. -- _Wohltäter | 02:33, 15. Dez. 2009 (CET) Als Admin seit über zwei Jahren inaktiv und würde mit weniger als 5000 Artikeledits nach heutigem Anforderungsprofil auch nicht mehr gewählt werden. Die ausbleibende Reaktion auf die Bitte zur Wiederwahl werte ich als fehlendes Interesse an dem Amt.

   Da kann ich ja froh sein, dass bei mir vor zwei Monaten noch ein anderes Anforderungsprofil galt, ebenso bei Capaci34 gleich nach mir, ebenso bei der Wiederwahl von Cymothoa exigua vor wenigen Tagen: Alle gewählt mit weniger als 5000 Artikeledits. --Amberg 03:51, 15. Dez. 2009 (CET)

3. --Stepro 04:31, 15. Dez. 2009 (CET) hat nach Benachrichtigung über WW noch mehrfach editiert, ohne diese selbst zu starten, daher wohl kein Interesse mehr
4. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:23, 15. Dez. 2009 (CET) s. 3
5. -- Störfix 07:32, 15. Dez. 2009 (CET)
6. -- Manuae^{@ ₪} 08.37, 15. Dez. 2009 (CET)
7. --Kuebi [∩ · Δ] 08:44, 15. Dez. 2009 (CET) siehe #3
8. --Micha 09:06, 15. Dez. 2009 (CET)
9. --Grüße aus Memmingen 09:43, 15. Dez. 2009 (CET)
10. -- Uka 09:57, 15. Dez. 2009 (CET) keine selbständige Kandidatur.
11. --εuρhø ツ 10:14, 15. Dez. 2009 (CET)
12. --Steindy 10:56, 15. Dez. 2009 (CET)
13. --Revvar (D Tools) 12:33, 15. Dez. 2009 (CET)
14. -- Freedom Wizard 13:34, 15. Dez. 2009 (CET) bracuht die erweiteten Rechte offenbar nicht
15. --BenjiMantey 13:43, 15. Dez. 2009 (CET)
16. --ZweiBein 13:50, 15. Dez. 2009 (CET)
17. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:14, 15. Dez. 2009 (CET)
18. --Drahreg·01^RM 14:37, 15. Dez. 2009 (CET)
19. -- Nordlicht↔ 15:42, 15. Dez. 2009 (CET)
20. Daniel 1992 16:26, 15. Dez. 2009 (CET) siehe 3
21. --Troy ^(Diskussion) 17:04, 15. Dez. 2009 (CET)
22. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:04, 15. Dez. 2009 (CET) Als Admin völlige Inaktivität. Keine Aktion im letzten Jahr ! Adminrechte sind keine virtuelle Jagdtrophäe.
23. Mbdortmund 19:04, 15. Dez. 2009 (CET) anscheinend kein Interesse am wertguten Amt
24. -- Στε Ψ 20:17, 15. Dez. 2009 (CET)
25. --Schnatzel 21:15, 15. Dez. 2009 (CET) Da er offenbar nurmehr als Autor arbeitet, sollte er auch die angemessenen Berechtigungen hierfür haben
26. -- pincerno 22:35, 15. Dez. 2009 (CET) keine inhaltliche Bewertung – administrativ inaktiv
27. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 03:20, 16. Dez. 2009 (CET)
28. --jed 11:10, 16. Dez. 2009 (CET)
29. --PietJay AufeinWort 14:18, 16. Dez. 2009 (CET) siehe 3.
30. 2007 zuletzt rumadministriert. D.h. aus der Praxis raus.-Vorab Zum Feste das Beste wünscht Kriddl Kriddls Kummerkasten 15:14, 16. Dez. 2009 (CET)
31. --Enemenemu 21:14, 16. Dez. 2009 (CET)
32. --Mark Nowiasz 21:17, 16. Dez. 2009 (CET)
33. --თოგო^{D ♇} 23:15, 16. Dez. 2009 (CET)
34. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 08:18, 17. Dez. 2009 (CET)
35. --Eschenmoser 10:15, 17. Dez. 2009 (CET)
36. --zaphodia 11:21, 17. Dez. 2009 (CET)
37. --Tilla 2501 18:31, 17. Dez. 2009 (CET)
38. --Tusculum 08:57, 18. Dez. 2009 (CET)
39. -- Jlorenz1 09:05, 18. Dez. 2009 (CET) Beiträge eher mau
40. -- Schlurcher ??? 17:59, 18. Dez. 2009 (CET)
41. --Jocian 22:15, 18. Dez. 2009 (CET)
42. --AnhaltER1960 23:15, 18. Dez. 2009 (CET)
43. -- WolfgangRieger 00:45, 19. Dez. 2009 (CET)
44. --hroest Disk 12:24, 19. Dez. 2009 (CET) #3
45. --Mrdaemon 21:07, 19. Dez. 2009 (CET)
46. -- ClemensFranz 22:01, 19. Dez. 2009 (CET)
47. --Oliver S.Y. 19:46, 20. Dez. 2009 (CET)
48. --Grim.fandango 20:19, 20. Dez. 2009 (CET)
49. -- Itti 22:19, 20. Dez. 2009 (CET)
50. --Philipp Wetzlar 20:56, 21. Dez. 2009 (CET) eher inaktiv
51. -- Knecht_Effe 05:33, 23. Dez. 2009 (CET)
52. -- Onee 16:24, 26. Dez. 2009 (CET)
53. -- TJ.MD Fasse Dich kurz. 19:51, 26. Dez. 2009 (CET)
54. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:36, 28. Dez. 2009 (CET)

Enthaltungen Fb78

1. --Amberg 04:06, 15. Dez. 2009 (CET) Als Benutzer regelmäßig aktiv, auch im Metabereich, wenn auch zuletzt mit geringer Frequenz, als Admin seit ca. 2 Jahren praktisch nicht mehr. Einstweilen Enthaltung, vielleicht kommt ja noch eine Stellungnahme des Kandidaten.
2. --jergen ? 09:40, 15. Dez. 2009 (CET) wie Amberg
3. --Scooter ^Sprich! 10:40, 15. Dez. 2009 (CET) Ich finde das schade, weil ich ihn damals überzeugt gewählt habe und das auch heute wieder tun würde - wenn er das Interesse daran zeigen und anklingen lassen würde, dass er als Admin wieder aktiv sein will. Aber warum soll man jemand wählen, der genau das nicht tut?
   Wenn man sich freute, so er administrierte, wäre es doch nur konsequent, ihm die Möglichkeit hierzu zu erhalten?-- Stechlin 20:18, 18. Dez. 2009 (CET)
4. --Voyager 12:05, 15. Dez. 2009 (CET)
5. -- Wiki Surfer BCR 13:36, 15. Dez. 2009 (CET) wie Amberg [1]
6. --Louis Bafrance 15:46, 15. Dez. 2009 (CET)Nochmal wie Amberg
7. FlügelRad _(Disk) 19:55, 15. Dez. 2009 (CET)
8. --Paramecium 01:01, 16. Dez. 2009 (CET)
9. --Wossen 01:49, 17. Dez. 2009 (CET) wie Amberg - nach Stellungnahme/Vorstellung des Kandidaten wahrscheinlich 'pro'.
10. -- Escla ^¿! 01:16, 20. Dez. 2009 (CET) mir eigentlich auch unbekannt
11. --BECK's 18:47, 20. Dez. 2009 (CET) Finde ja schon, dass ein Admin auch aktiv bzw. ansprechbar sein und über Veränderungen in der WP informiert sein sollte (was implizit eine gewisse Aktivität voraussetzt), jedoch gibt es für inaktivitätsbedingte Deadminisierung ein eigenes Verfahren --BECK's 18:47, 20. Dez. 2009 (CET)
12. --Leit 13:29, 21. Dez. 2009 (CET)
13. --Gripweed 00:48, 24. Dez. 2009 (CET)
14. -- Benutzer:Eastfrisian|Eastfrisian 20:50, 28. Dez. 2009 (CET)

Ablehnung des Verfahrens

1. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:27, 15. Dez. 2009 (CET)
2. --Marcus 18:19, 17. Dez. 2009 (CET) WP:ABM
3. --Geitost 21:03, 17. Dez. 2009 (CET) Hier muss ich mich noch mal explizit eintragen, da ich hier ebenfalls für eine selbst eingeleitete(!) Wiederwahl von Fb78 votiert habe. Ich halte diese Zwangswahlen für größten Blödsinn, wenn es nicht mal eine leise Andeutung gibt, dass der Benutzer überhaupt noch die Adminrechte behalten möchte. Ich bin weiterhin für Entzug der Adminrechte statt Zwangswiederwahlen. Wer wird schon zum Admin gewählt, der gar nicht will?
4. --Hardenacke 19:37, 18. Dez. 2009 (CET)

Kommentare Fb78

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.