Wikipedia:Adminkandidaturen/JCIV

JCIV

Das Meinungsbild hat am 19. Juni 2010 um 14:05 Uhr begonnen und endet am 3. Juli 2010 um 14:05 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „JCIV“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Verehrte Community.

Wir, das sind Bücherwürmlein und Pittimann, möchten Euch heute JCIV als neuen Admin vorschlagen. JCIV ist seit März 2007 angemeldet in unserem Projekt tätig und hat seither mehr als 14.000 Edits, davon über 70 % im ANR, getätigt. Zusätzlich hat er noch annähernd 1800 gelöschte Edits, die durch ausgeführte Schnellöschanträge während seiner Tätigkeit im RC-Bereich entstanden sind.

JCIV ist im Portal:Bahai und in den Wikiprojekten Afrika, Imperialismus und Weltkriege, Geographie, Politik/EU, Religion und Straßen aktiv und hat bereits 171 Artikel für unser Projekt erstellt. Bespielhaft seien hier die Artikel Arabische Islamische Republik, Namensgebung des Persischen Golfes und Gebietsansprüche im Persischen Golf genannt. Außerdem betätigt er sich bei der Vandalenjagd in der Eingangskontrolle und auch in der Nachsichtung.

JCIV hat das Projektziel verinnerlicht und engagiert sich in vorbildlicher Weise für das Projekt. Er ist fleißig, er bewahrt die Ruhe und ist in Diskussionen freundlich. Außerdem ist er kritikfähig und verliert nicht den Blick für das Wesentliche. Alles in Allem würden ihm die Knöppe bei der Portalarbeit und bei der Vandalenjagd die Arbeit erleichtern und der Wikipedia von Nutzen sein. Einen Missbrauch der Knöppe halten wir für ausgeschlossen. Der Kandidatur hat er auf seiner Diskussionsseite zugestimmt.

• --Pittimann besuch mich 14:05, 19. Jun. 2010 (CEST)
• --buecherwuermlein 16:38, 19. Jun. 2010 (CEST)

Pro JCIV

1. --Pittimann besuch mich 14:06, 19. Jun. 2010 (CEST)
2. --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:09, 19. Jun. 2010 (CEST)
3. --S.Didam 14:11, 19. Jun. 2010 (CEST)
4. —DerHexer (Disk., Bew.) 14:12, 19. Jun. 2010 (CEST)
5. --Drahreg01 14:18, 19. Jun. 2010 (CEST)
6. Im Vertrauen auf Pittimann. --SpiegelLeser 14:18, 19. Jun. 2010 (CEST)
7. --Howwi ^{Disku · MP} 14:19, 19. Jun. 2010 (CEST) Freilich
8. --Grüße aus Memmingen 14:22, 19. Jun. 2010 (CEST)
9. - @xqt 14:26, 19. Jun. 2010 (CEST)
10. -- Perrak (Disk) 14:27, 19. Jun. 2010 (CEST)
11. --Wiki Gh!^{Disk.Bewerte mich} 14:28, 19. Jun. 2010 (CEST)
12. --Zollernalb 14:29, 19. Jun. 2010 (CEST)
13. --Jacktd ‣ Disk. • MP 14:30, 19. Jun. 2010 (CEST)
14. --Leithian ^athrabeth _tulu 14:31, 19. Jun. 2010 (CEST) Klar :)
15. --Timk70 Frage? Bewertung NL 14:36, 19. Jun. 2010 (CEST)
16. ok --tsor 14:37, 19. Jun. 2010 (CEST)
17. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:37, 19. Jun. 2010 (CEST)
18. -- Memorino _{Lust mitzuhelfen?} 14:39, 19. Jun. 2010 (CEST)
19. -- Graphikus 14:56, 19. Jun. 2010 (CEST) im Vertrauen auf Pittimann und Howwi
20. --Pass3456 14:58, 19. Jun. 2010 (CEST)
21. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:59, 19. Jun. 2010 (CEST) Ausgleichspro Liesel
22. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:05, 19. Jun. 2010 (CEST) Keine Einwände
23. --Tilla 2501 15:08, 19. Jun. 2010 (CEST)
24. --GenJack ^Talk 15:12, 19. Jun. 2010 (CEST)
25. --Wolfgang H. 15:26, 19. Jun. 2010 (CEST)
26. --20% 15:33, 19. Jun. 2010 (CEST) Für die Werbung kann der Kandidat ja nichts.<

    --Si!SWamP 15:47, 19. Jun. 2010 (CEST)umentschieden Si!SWamP 12:14, 23. Jun. 2010 (CEST)

27.  Pro -- Krd 15:53, 19. Jun. 2010 (CEST)
28. --Kharon WP:RP 15:59, 19. Jun. 2010 (CEST)
29. XenonX3 - (☎:±) 16:02, 19. Jun. 2010 (CEST) Weiteres Ausgleichspro zu Liesel
30. --buecherwuermlein 16:38, 19. Jun. 2010 (CEST)
31. -- Triebtäter (MMX) 16:41, 19. Jun. 2010 (CEST) siehe Contra #1
32. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:12, 19. Jun. 2010 (CEST)
33. --He3nry Disk. 17:20, 19. Jun. 2010 (CEST), siehe Contra #1
34. --Martin Se aka Emes !? 17:40, 19. Jun. 2010 (CEST) (siehe contra #1)
35. --hroest Disk 18:01, 19. Jun. 2010 (CEST)
36. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:04, 19. Jun. 2010 (CEST)
37. --Capaci34 Ma sì! 18:32, 19. Jun. 2010 (CEST) Guter Vorschlag, zu Contra #1 erspare ich mir jeden Kommentar.
38. --Gereon K. 19:08, 19. Jun. 2010 (CEST)
39. -- Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 19:12, 19. Jun. 2010 (CEST)
40. --Dietzel 19:14, 19. Jun. 2010 (CEST)
41. Frank schubert 19:15, 19. Jun. 2010 (CEST)
42. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:22, 19. Jun. 2010 (CEST) Gern.
43. --S^[1] 19:36, 19. Jun. 2010 (CEST)
44. --Turpit 19:37, 19. Jun. 2010 (CEST)
45. -- Torsche 20:31, 19. Jun. 2010 (CEST)
46. --Kuebi [∩ · Δ] 21:17, 19. Jun. 2010 (CEST) Contra #1 überzeugt mich voll
47. --Am Altenberg 21:27, 19. Jun. 2010 (CEST)

    --NiTen ^(Discworld) 21:41, 19. Jun. 2010 (CEST)

48. --Robertsan 21:54, 19. Jun. 2010 (CEST) Man kann gar nicht genug Vandalenjäger haben.
49. -- ClemensFranz 22:50, 19. Jun. 2010 (CEST)
50. --Frakturfreund 22:55, 19. Jun. 2010 (CEST)
51. --Otberg 23:26, 19. Jun. 2010 (CEST) Aufgrund seiner bisherigen Mitarbeit hervorragend als Admin geeignet.
52. --poupou review? 23:27, 19. Jun. 2010 (CEST) auch wenn ich bei seinem nick immer an gartenpartys denken muss
53. --SibFreak 23:50, 19. Jun. 2010 (CEST)
54. --Schiwago 01:02, 20. Jun. 2010 (CEST) Artikelschreiber+tolerant+Vandalenjäger+Kontra 1 = vier Gründe dafür!
55. --Marcela 01:24, 20. Jun. 2010 (CEST) siehe eins vor
56. --Ticketautomat 02:10, 20. Jun. 2010 (CEST)
57. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 02:15, 20. Jun. 2010 (CEST)
58. --Anima 02:36, 20. Jun. 2010 (CEST) Ich befürworte auch, dass relevante Artikel nicht gelöscht, sondern verbessert werden.
59. -- Niteshift 06:31, 20. Jun. 2010 (CEST)
60. Koenraad ^Diskussion 07:43, 20. Jun. 2010 (CEST)
61. -- W.E. Vorschläge? 07:48, 20. Jun. 2010 (CEST)
62. --Martin Zeise ✉ 08:41, 20. Jun. 2010 (CEST)
63. --Rolf H. 09:44, 20. Jun. 2010 (CEST) im vollem Vertrauen auf Pittimann und Howwi
64. --Nassauer27 09:48, 20. Jun. 2010 (CEST)
65. --Don-kun Diskussion Bewertung 13:49, 20. Jun. 2010 (CEST)
66. --Plani 14:36, 20. Jun. 2010 (CEST) Vorschuss-Vertrauen. Keine Mängel erkennbar (Toleranz betrachte ich nicht als Mangel!) und besonderes Vertrauen in Bücherwürmlein.

    --- Zaphiro Ansprache? 14:45, 20. Jun. 2010 (CEST) unsicher --> neutral

67. — inkowik (Disk//Bew) 15:52, 20. Jun. 2010 (CEST)
68. Bernhard Wallisch 16:55, 20. Jun. 2010 (CEST). Die Contragründe haben mich nicht überzeugt …
69. -- Berliner Schildkröte 17:13, 20. Jun. 2010 (CEST)
70. -- SlartibErtfass der bertige 17:38, 20. Jun. 2010 (CEST) 17:38, 20. Jun. 2010 (CEST)
71.  Pro Contra #1 ist schon Grund genug -- Spuki ^Séance 17:56, 20. Jun. 2010 (CEST)
72.  Pro Vertrauen in die Laudatoren; wie Plani --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 19:04, 20. Jun. 2010 (CEST)
73. --Parpan 19:07, 20. Jun. 2010 (CEST)
74. --Hubertl 19:23, 20. Jun. 2010 (CEST) die Contragründe haben mich überzeugt, pro zu stimmen. Einige Contrastimmer ebenfalls.
75. SchirmerPower 19:29, 20. Jun. 2010 (CEST)
76. --Jivee Blau 19:58, 20. Jun. 2010 (CEST)
77. Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 20:58, 20. Jun. 2010 (CEST)
78. – Simplicius 10:11, 21. Jun. 2010 (CEST)
79. --Alma 10:55, 21. Jun. 2010 (CEST)
80. --Nazareth 11:56, 21. Jun. 2010 (CEST) vollstes Vertrauen
81. --Angan 17:24, 21. Jun. 2010 (CEST)
82. --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 18:10, 21. Jun. 2010 (CEST)
83. --Liebe Grüße, Tobias Vetter 21:16, 21. Jun. 2010 (CEST)
84. --alofok►_jwp 21:31, 21. Jun. 2010 (CEST) Sympathischer Mensch, wenn er kein Adminator wird ist alles gut. Solange er mich nicht sperrt...
85. --Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 10:56, 22. Jun. 2010 (CEST) Aber immer doch
86.  Pro Artikelarbeit sieht nach kurzem Blick jedenfalls gut aus, und außerdem vertraue ich Pittimanns Urteil. Gegenargumente, die über "da war vielleicht mal was, vor Jahren" hinausgehen sehe ich jedenfalls nicht, erst recht nichts, das sich aus der WP-Arbeit belegen ließe. --Kilessan ^Fragen? 11:06, 22. Jun. 2010 (CEST)
87. --Roland1950 11:09, 22. Jun. 2010 (CEST)
88. --Daiichi 12:42, 22. Jun. 2010 (CEST)
89.  Pro -- Wikitechniker _DISK ^BEWERTUNG 16:55, 22. Jun. 2010 (CEST)
90. die contra Begründungen haben mich voll überzeugt mit pro zu stimmen. (nicht signierter Beitrag von ZahniDani (Diskussion | Beiträge) 17:58, 22. Jun. 2010 (CEST))
91.  Pro - bisher nur gute Erfahrungen in der Zusammenarbeit mit ihm gemacht. Ich hoffe, dass er die gute Arbeit als Admin fortführt. --Phoenix2 21:28, 22. Jun. 2010 (CEST)
92. --Roo1812 19:39, 23. Jun. 2010 (CEST)
93. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:01, 23. Jun. 2010 (CEST) Siehe nichts, was dagegen spräche, und stimme den contra-Beiträgen überhaupt nicht zu
94. --Revvar (D Tools) 22:47, 23. Jun. 2010 (CEST)
95. David Ludwig 14:51, 24. Jun. 2010 (CEST) Siehe auch Benutzer:David Ludwig/Wahlpraxis
96. SDI Fragen? 23:10, 24. Jun. 2010 (CEST)
97. --Neb-Maat-Re 00:11, 25. Jun. 2010 (CEST)

    --Ne discere cessa! Besuch mich! 09:50, 25. Jun. 2010 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 16:52, 26. Jun. 2010 (CEST)

98. --RonaldH 02:08, 26. Jun. 2010 (CEST) Ja sagender Kopf als Gegenstimme zu nein sagendem Bauch
99. --Georg0431 11:11, 26. Jun. 2010 (CEST) JCIV ist mir als sehr fleißiger und freundlicher Wikipedia-Mitarbeiter bekannt.
100. -jkb- 18:31, 26. Jun. 2010 (CEST)
101. -- Brücke-Osteuropa 21:49, 26. Jun. 2010 (CEST)
102. -- Begeisterter Fan der Contras Schlepper 10:37, 28. Jun. 2010 (CEST)
103. --Happolati 15:28, 28. Jun. 2010 (CEST)
104. --Roxanna 21:40, 28. Jun. 2010 (CEST) JCIV hat ausnahmslos positive Arbeit geleistet, war nie konfrontativ. Unter den Gegnern seiner Kandidatur hingegen ist doch so mancher, der für Editwars und VM-Streite eher Vorlieben zu haben scheint.
105. --Napa 16:11, 29. Jun. 2010 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)
106. Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 20:56, 29. Jun. 2010 (CEST) scheint ein fleißiger artikel-Schreiber zu sein.
107. --Uranus95 00:58, 30. Jun. 2010 (CEST)
108. -- Mediatus 10:58, 30. Jun. 2010 (CEST)
109. --Bene16 05:04, 1. Jul. 2010 (CEST)
110. Es sieht nicht gut aus, aber die subtilen Vorwürfe auf der Diskussionsseite sind unfair, daher mein Pro. Er soll seine Chance haben, und wir brauchen mehr Admins. --Schlesinger ^schreib! 20:59, 1. Jul. 2010 (CEST)
111. -- Johnny 15:59, 2. Jul. 2010 (CEST)
112. --Johamar 16:05, 2. Jul. 2010 (CEST) Ist mir bisher positiv aufgefallen
113. --h-stt !? 20:21, 2. Jul. 2010 (CEST)
114. -- Neozoon 21:56, 2. Jul. 2010 (CEST) Da ich durch den Diskussionsverlauf etwas verunsichert war, habe ich mir die Beiträge von JCIV Stichprobenartig ausgiebig angeschaut. Das sieht nach guter engagierter Mitarbeit aus, scheint die Regeln zu kennen und den Situationen angemessen anzuwenden. Aus diesem Grund erwarte ich keinen Missbrauch der Knöpfe.
115. --Hejkal 11:51, 3. Jul. 2010 (CEST)

Contra JCIV

1. liesel 14:34, 19. Jun. 2010 (CEST) Im Misstrauen auf Pittimann und Howwi
2. -- ca$e 14:45, 19. Jun. 2010 (CEST) begründung s. disk.
3. --とうご (Thogo^♇) 15:37, 19. Jun. 2010 (CEST)
4. – vıכıaяפ‎ ∞ 18:19, 19. Jun. 2010 (CEST)
5. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 22:30, 19. Jun. 2010 (CEST)
6. --Woches 22:36, 19. Jun. 2010 (CEST) keinerlei (!) Vertrauen zum Laudator Pittimann.
7. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:24, 20. Jun. 2010 (CEST) Ganz ohne Laudatorenbashing, das haben sie nämlich überhaupt nicht verdient. Hier gilt es, den Kandidaten zu beurteilen – und da haben dessen Antworten auf der Kanddisk nicht dazu beigetragen, meine Bedenken zu zerstreuen, eher im Gegenteil.
8. --Brainswiffer 15:38, 20. Jun. 2010 (CEST) Wenn Gänsefüsschen von DDR wegmachen wichtiger ist als Fragen zu beantworten, ist das auch ne Antwort
9. -- Baird's Tapir 21:35, 20. Jun. 2010 (CEST)
10. --Polemos 07:24, 21. Jun. 2010 (CEST)
11. --bennsenson - ceterum censeo 10:29, 21. Jun. 2010 (CEST) Aufgrund der Entwicklung auf der Disk [1] kein Vertrauen, im Gegenteil schwerste Bedenken.
12. --Don Magnifico 10:49, 21. Jun. 2010 (CEST) siehe bennsenson
13. --DJ 11:25, 21. Jun. 2010 (CEST)
14. --Minderbinder 11:42, 21. Jun. 2010 (CEST) Kein hinreichendes Vertrauen in Neutralität und Urteilsvermögen, siehe DS.
15. — ^PDD — 13:21, 21. Jun. 2010 (CEST) NPOV-Probleme in Bezug auf seine Themen; plus an den Haaren herbeigezogene Erklärungen für merkwürdige Sockereien.
16. --Stefan64 13:23, 21. Jun. 2010 (CEST)
17. --Felix ^fragen! 13:23, 21. Jun. 2010 (CEST) siehe Minderbinder und PDD
18. -- Beademung 13:30, 21. Jun. 2010 (CEST) siehe Minderbinder
19. --Jón + 13:33, 21. Jun. 2010 (CEST)
20. --X-Weinzar 13:35, 21. Jun. 2010 (CEST)
21. -- Edmund 13:50, 21. Jun. 2010 (CEST)
22. --Gamma127 14:09, 21. Jun. 2010 (CEST) Mir noch nicht begegnet, aber ich sehe es ähnlich wie Bennsenson, Minderbinder und PDD.
23. --BenjiMantey 16:03, 21. Jun. 2010 (CEST) per Minderbinder
24. --Orci Disk 16:15, 21. Jun. 2010 (CEST)
25. --Laibwächter 17:46, 21. Jun. 2010 (CEST) neben den bereits genannten Gründen (die Laudatoren nehme ich ausdrücklich aus der Schusslinie) wg. leider letztlich unbedachter Referenzierung, die in ein paar Monaten wieder ins Leere laufen dürfte.
26. --Ottomanisch 17:54, 21. Jun. 2010 (CEST)wg Disk-Top Deine drei Freunde aus Internetcafés und Foren.--Ottomanisch 17:54, 21. Jun. 2010 (CEST)
27. -- Achim Raschka 19:30, 21. Jun. 2010 (CEST)
28. --Kickof 19:43, 21. Jun. 2010 (CEST) Siehe Minderbinder
29. --Wistula 19:57, 21. Jun. 2010 (CEST), Minderbinder
30. -- Kramer Verhältnismäßigkeit!! 19:59, 21. Jun. 2010 (CEST)
31. PaulMuaddib 20:16, 21. Jun. 2010 (CEST)
32. --Artmax 20:21, 21. Jun. 2010 (CEST)
33. --Adlange ☎ 22:24, 21. Jun. 2010 (CEST)
34. --ulli purwin _fragen? 02:51, 22. Jun. 2010 (CEST) ...ack wwwurm: völlich losgelöst von den laudatoren...
35. --KnightMove 08:09, 22. Jun. 2010 (CEST) Die WG-Sache ist nicht vertrauenerweckend.
36. --Hosse ^Talkshow 10:36, 22. Jun. 2010 (CEST) laut Diskussionsseite
37. Hofres 13:39, 22. Jun. 2010 (CEST)wie 11 u.a.
38. --Elop 14:52, 22. Jun. 2010 (CEST) >>in einer WG wohnen wir nicht zusammen (...) die „Freundschaft“ zu diesen ehemaligen Zeitgenossen hat sich erledigt, da sich Bleistiefel als linksautonom, Provinpreuße als revisionistischer Monarchist und Исраел als gnadenloser Zionist erwiesen haben. (...) Die WG existiert schon lange nicht mehr << (s. Diskus und Verlinktes) ... Meine drei besten Freunde, mit denen ich nie zusammengewohnt habe, kenne ich auch nicht mehr, weil derr erste jetzt RAF-Terrorist, der zweite NPD-Mitglied und der dritte Radikalzionist ist. Sie sind jetzt ehemalige Zeitgenossen und unsere WG ist aufgelöst.
39. --Anna 17:00, 22. Jun. 2010 (CEST) Nach Durchsicht der ersten ca. 200 Edits und der Auskünfte anlässlich dieser Kandidatur ist mir ein Rätsel, wie es zu diesem Vorschlag kommen konnte.
40. Wie Minderbinder. -- kh80 •?!• 17:24, 22. Jun. 2010 (CEST)
41. -<)kmk(>- 17:35, 22. Jun. 2010 (CEST). Wegen der Diskussion. Entweder ist der Kandidat nicht ganz koscher, oder er hat ernste Probleme, sich schriftlich der Situation angemessen auszudrücken. Beides ist für mich ein starker Grund gegen eine Funktion als Admin
42. --Bubo 容 18:53, 22. Jun. 2010 (CEST)
43. --Henriette 19:43, 22. Jun. 2010 (CEST)
44. --Drstefanschneider 20:44, 22. Jun. 2010 (CEST)
45. --Panter Rei Πφερδ 21:19, 22. Jun. 2010 (CEST)
46. --Jan eissfeldt 21:35, 22. Jun. 2010 (CEST)
47. --Manuae^{@ ₪} 22:53, 22. Jun. 2010 (CEST)
48. --Cálestyo 23:40, 22. Jun. 2010 (CEST)
49. --Frank Schulenburg 01:27, 23. Jun. 2010 (CEST)
50. -- Stechlin 08:03, 23. Jun. 2010 (CEST)
51. --adornix 11:30, 23. Jun. 2010 (CEST)
52. --Si!SWamP 12:14, 23. Jun. 2010 (CEST)
53.  Kontra -- Funkruf 15:41, 23. Jun. 2010 (CEST) nachdem ich die Disk angeschaut habe, bin ich auch sehr im Zweifel ob das eine gute Idee ist. Funkruf 15:41, 23. Jun. 2010 (CEST)
54. -- j.budissin^+/- 18:59, 23. Jun. 2010 (CEST) - Siehe Nr. 41.
55. --Eva K. ^ist böse 22:08, 23. Jun. 2010 (CEST)
56. --Peter200 22:17, 23. Jun. 2010 (CEST)
57. --Jocian 06:16, 24. Jun. 2010 (CEST)
58. --Pjacobi 12:01, 24. Jun. 2010 (CEST)
59. --Athanasian 12:18, 24. Jun. 2010 (CEST) ich schließe mich den Bedenken auf Grund der Disk an.
60. --UHT 14:04, 24. Jun. 2010 (CEST)
61. --Schnatzel 19:44, 24. Jun. 2010 (CEST)
62. --Eschenmoser 21:21, 24. Jun. 2010 (CEST)
63. —mnh·∇· 22:18, 24. Jun. 2010 (CEST)
64. --HyDi Sag's mir! 22:23, 24. Jun. 2010 (CEST) per )kmk( et al.
65. Lutz Hartmann 22:35, 24. Jun. 2010 (CEST)
66. --Saibo (Δ) 23:43, 24. Jun. 2010 (CEST) erst Enth. Aber es wird nicht besser auf der Disk.
67. -- Ukko 00:08, 25. Jun. 2010 (CEST)
68. --Steindy 03:05, 25. Jun. 2010 (CEST) – Gemäß Disk.
69. --Mipago 15:30, 25. Jun. 2010 (CEST) Seine Artikelarbeit wird enzyklopädischen Ansprüchen oft nicht gerecht. Die englischsprachige Wikipedia als Quelle kann Sachkenntnis und eigenständige Recherche nicht ersetzen. Das allein würde nicht gegen die Adminrechte sprechen, die er in der Vandalismusbekämpfung sicherlich verantwortungsvoll einsetzen würde. Schließlich habe ich den Kandidaten stets als fleißig, umgänglich und hilfsbereit erlebt. Wiederholte Diskussionen wie diese lassen mich allerdings an seiner Urteilsfähigkeit zweifeln. Seine Diskussionsbeiträge und die Schließung seines Forums zeugen nicht von der Souveränität und Transparenz, die ich von einem Admin erwarte.
70. -- Julius1990 Disk. 20:44, 25. Jun. 2010 (CEST) Bauch sagt nein
71. --Geitost 10:03, 26. Jun. 2010 (CEST) Unsicher, weil unbekannt, aber überzeugen tut mich das Ganze hier nicht grad, vielleicht später mal
72. --Mps 15:04, 26. Jun. 2010 (CEST)
73. --Zapane 20:45, 26. Jun. 2010 (CEST)
74. --Marseille72 09:00, 27. Jun. 2010 (CEST) Diskussion überzeugt nicht.
75. --Dendroaspis 21:09, 27. Jun. 2010 (CEST)
76. --Stepro 11:32, 28. Jun. 2010 (CEST) trotz überaus großem Vertrauen in die beiden Vorschlagenden zum Kandidaten ein klares Nein
77. --diba 20:14, 28. Jun. 2010 (CEST)
78. --Studmult 09:52, 29. Jun. 2010 (CEST) per Disk
79. --HansCastorp 12:38, 29. Jun. 2010 (CEST)
80. -- uka 15:53, 29. Jun. 2010 (CEST)
81. -- Succu 21:27, 29. Jun. 2010 (CEST) Sehe gegenwärtig keinen „Kopf“-Bedarf. Durch Artikelarbeit und angemessenes Auftreten auf den WP-Funktionseiten kann dér auf der Disk angesprochene Schatten vielleicht mal abgeschüttelt werden.
82. --Andibrunt 09:29, 30. Jun. 2010 (CEST)
83. --vortex_ 15:14, 30. Jun. 2010 (CEST)
84. —Lantus— 11:20, 30. Jun. 2010 (CEST) Auch wenn nur 10 Prozent von dem, was auf der Diskusssionsseite steht, stimmt, ist dieser Vorschlag/Wunsch nicht haltbar. Ein Admin muss über diesen Dingen stehen. Ich gebe zwei Jahre Bewährungszeit bis zu einer Neukandidatur.

    Die „Sache“, wenn sie überhaupt eine war, ist ja selbst schon über 2 Jahre her. 4 Jahre Bewährungszeit ist für die Wikipedia ein Ewigkeit. --Otberg 12:04, 30. Jun. 2010 (CEST)

85. --Klugschnacker 22:25, 30. Jun. 2010 (CEST) Leichte Zweifel nach Lesen der Diskussionsbeiträge. Besser später noch mal versuchen und jetzt als Autor dranbleiben! --Klugschnacker 22:25, 30. Jun. 2010 (CEST)
86. --Itu 03:31, 1. Jul. 2010 (CEST) Njet!
87. --Stanzilla 19:09, 1. Jul. 2010 (CEST)
88. --MFM 14:06, 2. Jul. 2010 (CEST) Skeptisch
89. --Mrdaemon 23:28, 2. Jul. 2010 (CEST)
90. Mbdortmund 06:44, 3. Jul. 2010 (CEST) nicht überzeugt von den Einlassungen auf der Disk

Enthaltungen JCIV

1. -- Freedom Wizard 14:30, 19. Jun. 2010 (CEST) unbekannt
2. --kaʁstn 15:03, 19. Jun. 2010 (CEST) kennichnich
3. --Mark Nowiasz 15:08, 19. Jun. 2010 (CEST) Ich weiß nicht, ob ich den Kandidaten nicht mit einen anderen User verwechsle, deshalb lieber Enthaltung (statt pro).

   --Schnatzel 15:22, 19. Jun. 2010 (CEST) watt, wer bist du denn? Jetzt kontra

   --Studmult 15:57, 19. Jun. 2010 (CEST) -> contra

4. --Tobias1983 _{Mail Me} 16:37, 19. Jun. 2010 (CEST) nie begegnet
5. --Z1 16:57, 19. Jun. 2010 (CEST) Siehe Vorredner.
6. --Brodkey65 17:50, 19. Jun. 2010 (CEST) Wer bitte?

   --bennsenson - ceterum censeo 18:23, 19. Jun. 2010 (CEST) Ein paar Mal im ANR begegnet, ohne ihn wirklich einschätzen zu können. Ein paar Metapositionen wären ganz schön, bis dahin Enthaltung. Jetzt Contra.

7. --Micha 20:57, 19. Jun. 2010 (CEST)
8. --Wahldresdner 21:29, 19. Jun. 2010 (CEST) hat keine bleibenden Eindrücke hinterlassen, daher neutral
9. kenne ich nicht, Elvaube 22:24, 19. Jun. 2010 (CEST)

    Neutral -- Funkruf 22:46, 19. Jun. 2010 (CEST) unbekannt.Nun bekannt, macht aber keinen guten Eindruck. Daher contra. Funkruf 15:39, 23. Jun. 2010 (CEST)

10. --Philipp Wetzlar 23:25, 19. Jun. 2010 (CEST) absolut unbekannt
11. --Codc 07:18, 20. Jun. 2010 (CEST) völlig unbekannt
12. --GiordanoBruno 09:03, 20. Jun. 2010 (CEST) völlig unbekannt
13. Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:07, 20. Jun. 2010 (CEST)
14. Bitte wer? --Gruß Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? 09:41, 20. Jun. 2010 (CEST)
15. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 10:50, 20. Jun. 2010 (CEST) noch nie gesehen, kann und will ihn daher nicht beurteilen

    --Saibo (Δ) 18:10, 20. Jun. 2010 (CEST) Kenne ich nicht. Außerdem kommt mir das Ignorieren der Fragen auf der Disk hier komisch vor. Danke. nun contra

16. --HaSee 07:28, 21. Jun. 2010 (CEST) Kenn ich nicht.

    Hofres 10:37, 21. Jun. 2010 (CEST) Nie entdeckt. per Disk nun Contra

17. --Scooter ^Sprich! 10:55, 21. Jun. 2010 (CEST) Die einzige wirkliche Erinnerung an den Benutzer stammt von der Seite WP:VW, wo er mal fünf Kurzzeit-Mitarbeiter aus dem Bahai-Themenbereich eintrug, was ich recht eigenartig fand.
18. --alexscho 15:02, 21. Jun. 2010 (CEST)
19. jodo 19:31, 21. Jun. 2010 (CEST) Anscheinend gibt es einige Ungereimtheiten. Leider nicht die Zeit mich da einzuarbeiten
20. -- ^ΚηœrZupator ☠  08:31, 22. Jun. 2010 (CEST)
21. -- Engelbaet 10:49, 22. Jun. 2010 (CEST)
22. --Crazy1880 20:49, 23. Jun. 2010 (CEST)
23. --Gripweed 01:20, 24. Jun. 2010 (CEST)
24. --Traeumer 19:02, 25. Jun. 2010 (CEST)
25. --Polarlys 23:03, 27. Jun. 2010 (CEST)
26. --Unsterblicher 05:32, 29. Jun. 2010 (CEST) unbekannt
27. -- Proxy 21:07, 29. Jun. 2010 (CEST) Noch nie bewusst wahrgenommen ...
28. -- Admiral 18:09, 30. Jun. 2010 (CEST)
29. --Aktiver Arbeiter 21:12, 30. Jun. 2010 (CEST)
30. -- KV 28 07:50, 2. Jul. 2010 (CEST) ?

Auswertung JCIV

Auswertung	Stimmen	Prozent
Pro	115	56,1 %
Kontra	90	43,9%
Zählende Stimmen	205	100,0%
Neutral	30

Kommentare JCIV

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.