Wikipedia:Sperrprüfung

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Prüfung von Benutzersperren und Auflagen Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen. Entsperrung für die Sperrprüfung Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Kopiere dazu die folgende Zeile auf deine eigene Benutzer-Diskussionsseite und ersetze den Platzhalter "Name eines Admins" durch den Namen eines Admins. (Am besten den, der dich gesperrt hatte. Den Namen findest du im gelben Kasten mit dem Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite.) Dann speichere die Seite per "Änderungen veröffentlichen" ab. {{Ping|Name eines Admins}} – Sperrprüfung gewünscht. --~~~~ Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden. Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet. Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst). Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden. Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller Lies zuerst die Sperrbegründung und die dort verlinkten Seiten sowie die eventuell dazugehörende Vandalismusmeldung genau. Benachrichtige den sperrenden Admin auf dessen Benutzerdiskussionsseite über deinen Sperrprüfungsantrag, damit er Nachfragen zur Kontoblockade beantworten kann. Trage den Prüfwunsch hier ein und gib dabei – falls vorhanden – den Link zur entsprechenden Vandalismusmeldung an. Begründe, warum du die Sperre oder Sperrdauer für ungerechtfertigt hältst. Stelle den Fall bitte kurz und sachlich dar: Das kann zu einer objektiven, gründlichen und zeitnahen Beurteilung deiner Anfrage beitragen. Eine Sperrprüfung muss vor Ablauf der verhängten Sperre bzw. Auflage eingeleitet werden. Nachträgliche Sperrprüfungen finden nicht statt. Prüfphase Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und werden entfernt. Die Sperre wird von Administratoren geprüft. Sie setzen abschließend eine Markierung als „erledigt“ und begründen ihre Entscheidung mit Bezug auf die Diskussion. Läuft die Sperre während der Sperrprüfung ab, wird die SP mit „erledigt wegen Zeitablauf“ geschlossen. Im Logbuch kann das mittels 0-Sekunden-Sperre vermerkt werden, z. B. mit dem Kommentar: „Bitte berücksichtige, dass die letzte Sperre in der Sperrprüfung war, aber ungeprüft abgelaufen ist.“ Neuen Revisionswunsch eintragen

Benutzer:MichaelKarl2 (erl.)

MichaelKarl2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde von Sargoth (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite) mit der Begründung „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“ unbefristet gesperrt.

• • Diff-Links:**

- Vandalismusmeldung: Nicht vorhanden - Gespräch mit dem Admin: Diskussion mit dem Admin

• • Begründung:**

1. **Änderungen mit Quellen:**

  Meine Änderungen, insbesondere im Artikel über Marian Wodziński, basierten auf überprüfbaren Quellen. Ich habe unter anderem die Website des polnischen Instituts für Nationales Gedenken (IPN) und andere seriöse Quellen wie [IPN] sowie [Wikipedia] verlinkt.

2. **Missverständnisse:**

  Es tut mir leid, falls meine Bearbeitungszusammenfassungen missverständlich oder emotional wirkten. Das war nicht meine Absicht. Meine Formulierungen könnten als unangemessen wahrgenommen worden sein, und ich entschuldige mich dafür.

3. **Zukünftige Zusammenarbeit:**

  Ich möchte die Regeln der Wikipedia besser verstehen und sicherstellen, dass meine Bearbeitungen neutral, sachlich und konstruktiv sind. Ich bitte um eine zweite Chance, um zur Wikipedia-Community beitragen zu können.

Vielen Dank für Ihre Zeit und Aufmerksamkeit.

--MichaelKarl2 (Diskussion) 00:43, 30. Nov. 2024 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/06/14#Benutzer:MichaelKarl2_(erl.) services. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:46, 30. Nov. 2024 (CET)

Siehe u.a. WP:WPIKQ. Wikipedia (auch andere Sprachversionen) gelten hier nicht als zulässige Belege. Victor Schmidt (Disk) 09:10, 30. Nov. 2024 (CET)

Ich habe mir die Beiträge nochmal durchgelesen und sehe da keine wertvolle Mitarbeit; es handelt sich ausschließlich um streitbare Formulierungen. Ich spreche übrigens auch lieber vom Tag der Niederlage als vom Tag der Befreiung, um klarzumachen, dass das Volk in der Mehrheit für den NS und den Krieg war und mal wieder verloren hat. Schön auch Sieg-in-Europa-Tag. −Sargoth 10:43, 30. Nov. 2024 (CET)

Die Tätigkeiten des Users bestanden im Wesentlichen darin, Ruth Fischer bereits in der Einleitung als "jüdisch" zu kennzeichnen und dies auch auf die Erwähnung von Rudolf Eisler (Philosoph) im Fischer-Artikel auszudehnen sowie die "Befreiung von Krakau" 1945 in "Besetzung von Krakau" umzubasteln, beides im Editwar. Ich sehe hier keinerlei Willen zur enzyklopädischen Arbeit. Gesperrt lassen.--Mautpreller (Diskussion) 10:47, 30. Nov. 2024 (CET)

Horst Gräbner schrieb schon im Juni, dass "es sich hier um einen Revanchisten handelt [1]." Dem ist zuzustimmen, denn Revanchismus hat eine Mission, was in einer Enzyklopädie keinen Platz haben sollte. Also wieder infinit sperren. --Schlesinger ^schreib! 10:57, 30. Nov. 2024 (CET)

Den Sperrprüfungstext mit ChatGPT zu generieren spricht jedenfalls nicht für eine Entsperrung oder dafür, dass die Sperrprüfung ernst genommen wird. --TenWhile6 11:14, 30. Nov. 2024 (CET)

Es sollte hier durch den nächsten Admin beendet werden. Die Edits sind mehr als fragwürdig, siehe Horst Gräbner, Sargoth und Schlesinger, die Methode im Artikel, als auch hier unakzeptabel, siehe TenWhile6. Da ist nichts mehr übrig. Gruß --Itti 11:20, 30. Nov. 2024 (CET)

gemäss vorgenannten Ausführungen Sperre berechtigt und somit wieder gesperrt --Nordprinz (Diskussion) 11:36, 30. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Toni 00:58, 1. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:HomepageEinfachGünstig (erl.)

HomepageEinfachGünstig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Nordprinz (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

00:20, 1. Dez. 2024 Nordprinz sperrte HomepageEinfachGünstig für die Bearbeitung des Namensraums (Artikel) für unbeschränkt (Fehlende Offenlegung bezahlter Bearbeitungen gemäß Ziffer 4 der Nutzungsbedingungen: bis zur Nachholung der Offenlegung gemäss Hinweisen auf der Diskussionsseite des Benutzers) -> die Offenlegung auf meiner Seite ist erfolgt

Hier Gründe: die Offenlegung wurde sowohl auf meiner Benutzerseite, als auch auf der Diskussionsseite des Artikels Yury Revich eingefügt. Die Formulierung "Bezahltes" hatte mich irritiert, da ich ja von Hr. Revich und auch sonst niemandem bezahlt werde. Ich habe jetzt aber auf der Infoseite gesehen, dass es nicht primär um die Frage geht, ob es tatsächlich entgeltlich entlohnt wird. Das war mir nicht bewusst und entsprechend habe ich die Information natürlich gerne eingefügt und würde mich über eine Freischaltung freuen :)(nicht signierter Beitrag von HomepageEinfachGünstig (Diskussion | Beiträge) 02:22, 1. Dez. 2024 (CET))

Nach der Durchsicht der Beiträge sehe ich nicht wirklich eine Erkenntnis was Wikipedia ist sondern die wird nur als weitere Werbeplattform mit PR bespielt. --codc ^senf 02:36, 1. Dez. 2024 (CET)

Ich schließe mich Codc an. PR-Account, ob bezahlt oder nicht, zweifelhafter Benutzername, anhand Beiträgen wie z. B. [2] (nahezu alle Beiträge wurden revertiert) ist kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, dementsprechend gesperrt. Gruß, -- Toni 02:42, 1. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Toni 02:42, 1. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Nella Rieken (erl.)

Nella Rieken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Aspiriniks (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hier Gründe und Difflinks … --Nella Rieken (Diskussion) 16:39, 1. Dez. 2024 (CET) Liebe Wikipedia Community, danke ersteinmal für die Möglichkeit der Äußerung. Die Gründe, die vorige Woche zu der Vandalismusmeldung und dann zu Sperrung meiner Benutzerseite geführt haben, kann ich noch nicht ganz nachvollziehen und würde mich freuen, wenn das geklärt werden könnte. Vorige Diskussionen waren bisher immer sehr freundlich und konstruktiv. Ich würde gerne bei Wikipedia mein Wissen zu einigen Themen einfliessen lassen. Meine Absicht ist in Zukunft vor allem künstlerische Positionen und Beiträge zu Typografie und historischen Drucktechniken zu ergänzen. Ich habe Grafik und Buchkunst studiert, beruflich mache ich vor allem Bühnendesign, Lichtdesign und die Gestaltung von Räumen (z.B. für Kunden aus der Mode). Ich bin auch Dozentin im Bereich Typografie. Momentan fokussiere ich mich auf den Eintrag von Asta Gröting bei Wikipedia, da ich dort nicht weiterzukommen scheine und ich mir zeitlich nicht mehrere Baustellen gleichzeitig leisten kann. Ich sehe die Seite natürlich nicht als mein persönliches literarisches Werk, sondern kenne mich mit der Arbeit der Künstlerin wirklich gut aus. Ich habe vor zwei Jahren einen Katalog über einen Teil ihres Werkes designt und war überrascht wie unvollständig ihre Arbeit auf Wikipedia hinterlegt ist. Mir ist es wichtig, besonders weibliche Positionen in der Kunst korrekt darzustellen. Wenn ich weitere Fragen zu dem Sachverhalt beantworten darf, stehe ich zur Verfügung. (nicht signierter Beitrag von Nella Rieken (Diskussion | Beiträge) )

Zugrunde liegende VM: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/29#Benutzer:Nella_Rieken_(erl.) --Nordprinz (Diskussion) 16:42, 1. Dez. 2024 (CET)

Meine Einschätzung als sperrender Admin: Die bisherigen ANR-Bearbeitungen der Benutzerin, über Jahre hinweg, waren fast ausschließlich im Artikel Asta Gröting, und fast ausschließlich solche, die ganz oder teilweise revertiert werden mussten, weil sie eine Verschlechterung der Artikelqualität bedeuteten. Meines Erachtens ein klassischer Fall von "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit". Ob sie von der Lemmaperson Geld erhält, wie in der VM von Benutzerin:Itti vermutet wurde, oder eine andere IK-Konstellation vorliegt, ist dabei m. E. zweitrangig. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:47, 1. Dez. 2024 (CET)

Sie haben recht, dass ich bisher vor allem an Frau Grötings Seite arbeite. Wie gesagt, ich möchte nicht gerne mehrere Baustellen gleichzeitig haben. Das schaffe ich zeitlich nicht. Die Revisionen beziehen sich, wenn ich das richtig sehe, auf die letzte Änderung, wo ich auf eine mehrfach gesichtete Version vom 4. Mai zurückgestellt habe, da die späteren Korrekturen nicht nur zu einer relevanten Verknappung, sondern auch zu einer Fehlabbildung inklusive grammatischer Fehler führte. Vorige Diskussionsbeiträge anderer Benutzer waren stets konstruktiv und hilfreich und haben auch stetig, meines Erachtens nach, zu einer Verbesserung der Seite geführt. Bis dahin empfand ich die Zusammenarbeit als gemeinschaftlich und produktiv. Ich möchte bekräftigen, dass ich Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit habe. Was einen Interessenkonflikt betrifft, bin ich offen, wie Sie die Situation einschätzen. Ich kann alles offenlegen was Sie möchten. Ich habe von der Arbeit an Wikipedia keinen materiellen oder immateriellen Vorteil, somit möchte ich einfach die notwendigen Schritte gehen, die Sie für richtig halten. --Nella Rieken (Diskussion) 17:04, 1. Dez. 2024 (CET)

Deine Ergänzungen waren für eine Enzyklopädie und da sind wir hier, nicht wirklich hilfreich. Das sind spreachliche Schwurbeleien wie: Ihre Arbeiten stellen das gesellschaftliche Miteinander in den Mittelpunkt. Sie verflechten psychologische wie soziale Bezüge zu persönlichen und kollektiven Aussagen, gibt es weitere, auch ist es gar nicht erwünscht, jede, egal ob wichtige, oder unwichtige Ausstellung aufzulisten. Deswegen steht da auch "Auswahl". Auch nach Hinweisen wurden immer und immer diesen unenzyklopädischen Ergänzungen, die sehr gut in einen Flyer für die Vermarktung einer Ausstellung passen, in die Wikipedia übernommen. @Kurator71: als Info. Eine Mitarbeit wäre prima, aber nur wenn verstanden wird, dass Wikipedia eben keine Flyertexgte und auch keine Dramafotos haben möchte. Viele Grüße --Itti 16:52, 1. Dez. 2024 (CET)

Danke erst einmal für die rasche Antwort. Ich akzeptiere, wenn Du meinen Schreibstil als nicht passend einstufst. Dennoch ist es vielleicht für die Qualität des Artikels hilfreicher, konkret an den Formulierungen zu arbeiten und nicht so persönlich zu werden. Ich schreibe gerne um, auch 10x oder akzeptiere natürlich genauso, wenn jemand meinen Beitrag editiert oder löscht — und bin definitiv über konstruktive Hinweise dankbar. Ich glaube, ich verstehe aber diese Art der Hinweissprache nicht. Was sind Dramafotos? Wer entscheidet, welche Ausstellungen wichtig sind? Vielleicht könnte man sich eher verständigen, wieviele denn angemessen seien. Warum ist das Werbegeschwurbel? So habe ich bei meinen Professor:innen schreiben gelernt. Aber vielleicht kommen wir eben so im Gespräch weiter. Ich bin auf jeden Fall froh, dass es jetzt einen Dialog gibt. Danke schonmal. --Nella Rieken (Diskussion) 17:16, 1. Dez. 2024 (CET)

Naja, das ist zwar blumige Sprache, aber gerade bei Kunstartikeln wie @Schlesinger ja auch bemerkt, nichts besonderes. Völlig sinnlos sind die Bearbeitungen nicht, also kein Vandalismus. Auch habe ich schon deutlich werblicheres gelesen. Mich durch den gesamten Edit durchkämpfen will ich mich im Moment nicht, aber das Bildchen habe ich ihr mal gegönnt und auch sonst kann man mit etwas Willen (den ich nicht habe) das ganze sicherlich aufarbeiten. Vielleicht mit Auflage entsperren @Aspiriniks? --fossa net ?! 17:18, 1. Dez. 2024 (CET)

Bisschen off topic: Mal abgesehen von dem Interesse, Werbung für die Künstlerin auf einer der wichtigsten Internetseiten der Welt zu erzeugen: Auch in diesem Fall gibt es das bekannte Problem mit Personen aus der Kunstszene und ihrer Unfähigkeit, kreative Werke in einer enzyklopädischen Sprache zu beschreiben. Das hat man in der Ausbildung nicht gelernt. Dazu kommt, dass Wikipedia immer noch als eine Art Freiraum wahrgenommen wird, in der alle irgendetwas schreiben dürfen. Das Ergebnis sind teilweise unsägliche Kunstartikel, die zwar sehr viel Anstrengung, Fantasie und Mühe gekostet haben und daher vehement verteidigt werden, aber für Wikipedia inakzeptabel sind. Klar kann man Accounts wie diesen sperren und fertig, aber damit ist das Problem nicht gelöst, wir haben Tausende solcher Fälle. Das betrifft nicht nur die Kunstszene, sondern auch weite Bereiche der Wirtschaft. --Schlesinger ^schreib! 17:13, 1. Dez. 2024 (CET)

Danke, ich begrüße diesen Hinweis, der scheint das Grundproblem ziemlich gut zu illustrieren. Wenn es ein größeres Problem ist, das dann nicht nur meine Schreibweise betrifft, dann lohnt es sich ja sicherlich, und im besten Falle gemeinsam, einen Weg zu finden, nicht auf das mitgebrachte Wissen zu verzichten und dennoch den Schreibstil an Wikipedia-angemessenes anzugleichen. --Nella Rieken (Diskussion) 17:32, 1. Dez. 2024 (CET)

Na den Weg gibt es ja schon. Es gibt das WP:Mentorenprogramm, es gibt die WP:Arbeitsgemeinschaft Kunstwissenschaften + Wikipedia, nur muss man da auch mitmachen. Wie sollen wir jeden erreichen? Wie soll immer und immer erneut jede und jeder angesprochen, geschult, usw. werden. Wir sprechen ja an, du wurdest auch angesprochen, es wurde dir alles verlinkt, du hättest es jedoch lesen müssen. Die Verlinkungen auch anklicken müssen. Das hast du aber offensichtlich nicht gemacht. Dir wurde auch WP:wie schreibe ich gute Artikel verlinkt, du wurdest auf Probleme mit Bildern angesprochen, du wurdest auf PE und IK angesprochen. Was meinst du, wie viel Zeit und Kraft das denen kostet, die hier eigentlich ehrenamtlich Artikel schreiben möchten, um eine Enzyklopädie zu erstellen und permanent sich mit Werbetreibenden beschäftigen müssen, die eben nicht lesen, die nur ihr eigenes Ding verfolgen, so wie du nur daran interessiert bist, deine Freundin, für die du auch kommerziell tätig warst, lt. Impressum, einen möglichst werblichen Artikel zu schreiben, der sie im aller, aller besten Licht zeigen soll, damit möglichst viele Leser anschließend denken: Toll da muss ich auch etwas von kaufen, in so eine Ausstellung muss ich auch gehen. Das ist aber nicht das, was eine Enzyklopädie ausmacht. --Itti 17:51, 1. Dez. 2024 (CET)

Das verstehe ich und kann es auch gut nachvollziehen, dass die Energie nicht in die Schulung jeder Person gehen kann. Ich wäre dennoch sehr froh, wenn ich mich nicht so vieler Unterstellungen gegenüber finden würde. Ich habe die mir gesendeten Artikel sehr wohl gelesen. Ich arbeite anderweitig ehrenamtlich und betätige mich in Vereinen, ich kenne das Zeitloch, dass sich durch fachfremde Personen ergibt, sehr gut. Das Problem mit einem Bild wurde besprochen und geklärt. Das Frau Gröting Arbeiten verkauft oder mehr Ausstellungsbesucher generiert, weil der Wikipedia-Artikel sie dazu verleiten würde, ist eine Mutmassung, die ich nicht unterschreiben kann. So funktioniert der Kunstmarkt nicht, die Parameter für den Wert der Arbeiten sind andere. Meines Erachtens nach wäre es sinnvoll, und sehr wohl im Sinne einer Enzyklopädie, das vier Jahrzehnte umspannende Werk einer relevanten deutschen Künstlerin (das ist nicht meine persönliche Meinung, sondern eine Tatsache aufgrund der Bandbreite der Sammlungen und Institutionen, die ihr Werk unterstützen) möglichst umfassend zu beschreiben und ist hoffentlich der Recherche für andere dienlich. --Nella Rieken (Diskussion) 18:09, 1. Dez. 2024 (CET)

Wenn es wirklich sprachliche Unfähigkeit gewesen sein sollte, so könnte man ggf. die Benutzerin für den ANR sperren und die Gelegenheit geben sich im BNR an weiterer Arbeit zu versuchen. Eine Verschiebeng dürfte dann nur durch Sichter (oder sonstiger bestimmter Personenkreis) erfolgen. --Lutheraner (Diskussion) 18:13, 1. Dez. 2024 (CET)

Pardon, aber wie der Kunstmarkt funktioniert, wissen wir sehr genau, Nella Rieken. Mag sein, dass vordergründig keine Werbung beabsichtigt war, aber Wikipedia als eine dieser Social-Media-Plattformen zu betrachten, auf der man einfach vertreten sein muss, impliziert sehr wohl Werbung. --Schlesinger ^schreib! 18:27, 1. Dez. 2024 (CET)

Das wissen Sie besser, was als Werbung, ob beabsichtigt oder nicht, betrachtet werden kann. Das kann ich akzeptieren, aber dem, dass ich Wikipedia mit Social Media verwechsle, würde ich gerne freundlich widersprechen. Wenn die Qualität meiner Schriftsprache nicht genügt, dann bin ich natürlich weiterhin bereit, an dieser zu Arbeiten, so dass diese den Anforderungen entspricht. --Nella Rieken (Diskussion) 18:40, 1. Dez. 2024 (CET)

@Nella Rieken: Ich habe jetzt mal nachgeschaut. Seit deinem ersten Edit 2021 ging es bei allen deinen Bearbeitungen um Asta Gröting, wobei du offensichtlich einen Interessenkonflikt hast. Mit „momentan fokussiere ich mich“ hat das nichts zu tun. Ich könnte mir vorstellen, dich unter der Auflage zu entsperren, dass du hier keine Bearbeitungen zu Asta Gröting mehr tätigst. Es gibt genügend andere Themen, zu denen du hier schreiben kannst. --Count Count (Diskussion) 18:34, 1. Dez. 2024 (CET)

Ein klassischer monothematischer Single-Purpose-Account. Wenn du den Account mit der Auflage, keine Bearbeitungen mehr im besagten Artikel vorzunehmen, entsperrst, dürfte die Sache erledigt sein. Textvorschläge auf der Benutzerdiskussionsseite sollten aber möglich sein. --Schlesinger ^schreib! 18:43, 1. Dez. 2024 (CET)

Danke für den Lösungsvorschlag. Ja momentan noch monothematisch, das sehe ich ein, so war und ist es eigentlich nicht gedacht. Ich habe mich bei Wikipedia angemeldet, damit ich Beiträge zu Themen verfassen oder ergänzen kann, bei denen ich mich auskenne. Ich habe auch gesagt, dass ich zeitlich nicht an mehreren Artikeln gleichzeitig arbeiten kann. Zwischen Beiträgen liegen oft Monate, ja. Mehr Zeit habe ich nicht. Wenn Vorschläge meinerseits erlaubt sind, und dann, sofern die Inhalte als geeignet eingestuft werden, von der Community übertragen würden, könnte das doch ein guter Kompromiss sein. --Nella Rieken (Diskussion) 19:03, 1. Dez. 2024 (CET)

Leider ist das kein guter Kompromiss, denn es kostet unsere Zeit. Hast du dich mal mit dem Mentorenprogramm beschäftigt, oder mit der Kuwiki AG? --Itti 19:35, 1. Dez. 2024 (CET)

Die Kuwiki AG scheint für meinen Bereich am meisten Sinn zu machen. Danke. --Nella Rieken (Diskussion) 19:51, 1. Dez. 2024 (CET)

Also hast du dich nicht informiert. --Itti 20:05, 1. Dez. 2024 (CET)

Nachgelesen habe ich es schon. Mir war nicht bekannt, dass es eine Auflage zum Verfassen von Beiträgen ist, in der AG involviert zu sein oder einen Mentor zu haben. --Nella Rieken (Diskussion) 20:25, 1. Dez. 2024 (CET)

Nein, das ist es auch nicht. Nur haben deine "freihändigen" Versuche zur infiniten Sperre deines Benutzerkontos geführt. Somit war das nicht so erfolgreich. Also wäre es eine Option es anders zu versuchen. So, dass du zielgerichtet Unterstützung bekommst. Oder wie auch immer. --Itti 20:30, 1. Dez. 2024 (CET)

Wie geht es also weiter? Wenn überhaupt? --Nella Rieken (Diskussion) 20:31, 1. Dez. 2024 (CET)

Ich reduziere die Sperre per WP:AGF und „Unblocks are cheap“ auf den Artikel Asta Gröting. @Nella Rieken, du kannst weiterhin auf der Diskussionsseite Änderungsvorschläge machen und in anderen Bereichen mitarbeiten. Bitte lies dir auch WP:WSIGA, WP:Q und WP:NPOV durch. --Count Count (Diskussion) 20:34, 1. Dez. 2024 (CET)

Dankeschön! --Nella Rieken (Diskussion) 20:58, 1. Dez. 2024 (CET)

Eine schnelle Übersetzung Wikipedianisch - Deutsch für Nella Rieken: Du kannst die ganze Wikipedia auf ihren verschiedenen Ebenen bearbeite bis auf den direkten Artikeltext Asta Gröting, die bisher unbenutzte Diskussion:Asta Gröting ist für Dich beschreibbar. --RAL1028 (Diskussion) 21:22, 1. Dez. 2024 (CET) (trotz Erle hier geschrieben weil hier gerade der Bär tanzt)

Danke :) Ganz herzliche Grüße! --Nella Rieken (Diskussion) 10:57, 2. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Toni 21:42, 1. Dez. 2024 (CET)