Benutzer Diskussion:Pogomeister

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Meine Änderungen

Lieber Pogomeister!

Lass Dich bitte nicht von meinen Änderungen abschrecken! Es ist alles etwas kompliziert und Du wirst schnell wissen wie der Hase läuft. Ich habe einen Großteil meines Wissens auch aus den Änderungen erfahrener Autoren gezogen. Nur Mut! --Baisemain (Diskussion) 13:13, 17. Aug. 2009 (MESZ)

Keine Sorge. Deine Änderungen haben mich nicht verschreckt. Vielmehr haben sie mir geholfen. In meinen weiteren zwei Artikeln habe ich bereits versucht, das zu berücksichtigen, was du an meinem ersten verbessert hast. - Pogomeister (Diskussion) 13:18, 17. Aug. 2009 (MESZ)

Sehr fein. Genauso ist es auch gedacht. Es ist immer gut, wenn man sich alte Einträge noch einmal ansieht, wenn man etwas Neues gelernt hat. Gruß --Baisemain (Diskussion) 13:21, 17. Aug. 2009 (MESZ)

Weiterleitungsseiten

Lieber Pogomeister, erst mal willkommen. Es freut mich sehr, dass Du zu uns gestoßen bist und so schöne Einträge machst. Weiterleitungsseiten machen wir hier nur im Ausnahmefall (z. B. Redewendungen mit und ohne Komma oder so was); ansonsten hat jedes Wort eine eigene Aussprache, Trennung, Deklination, braucht Referenzen. Um keine ungewünschten Doppelungen für Bedeutung, Ober-/Unterbegriffe zu haben, gibt es den Lemmaverweis {{Lemmaverweis|...}}. Ich habe das bei Arbeitsuche einmal so gemacht. Viele Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 12:19, 28. Sep 2009 (MESZ)

Noch eine Kleinigkeit: Unter "Oberbegriffe" sollten nur Begriffe in der Art "Lemma" ist ein/eine "Oberbegriff". Arbeitssuche ist zwar eine Suche, aber keine Arbeit. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:21, 28. Sep 2009 (MESZ)

Ahoi Seidenkäfer, vielen Dank für diese Hinweise. Durch den Hinweis auf eigene Aussprache, Trennung usw. für jedes Wort ist mir klar geworden, warum eine Weiterleitung in diesem Fall fehl am Platze ist. Das werde ich zukünftig beachten. Und vielen Dank, dass du mir eine genauere Erklärung von Oberbegriff gegeben hast. Ich habe das soeben bei dem bereits genannten Beispiel Arbeitssuche angewandt. – Pogomeister (Diskussion) 13:44, 28. Sep 2009 (MESZ)

Eintrag Ausschreitungen

Hallo Pogomeister!

Ich habe gesehen und mich gefreut, dass Du den Eintrag "Ausschreitungen" angelegt hast. Wir führen generell jedes Wort in seiner Grundform. Also Substantive im Singular, auch wenn ausschließlich die Pluralform verwendet wird. Ich habe mich dem angenommen, es nach Ausschreitung verschoben und ein wenig ergänzt. Unter der Pluralform findet man nun einen sogenannten "Grundformverweis". --Liebe Grüße Crux (Diskussion) 16:10, 28. Sep 2009 (MESZ)

Ahoi Crux,

ich habe deine Änderungen eben bemerkt und mir aufmerksam angeschaut. Ich konnte auch alles nachvollziehen. Vielen Dank dafür. Es ist bisher wirklich eine Freude, im Wiktionary zu arbeiten. Ich mache derzeit noch viele Anfängerfehler, die auf stets freundliche und konstruktive Art von euch Erfahreneren angemerkt werden, sodass ich auch immer daraus lernen kann. So macht das wirklich Spaß. :-) Lieben Gruß, Pogomeister (Diskussion) 16:15, 28. Sep 2009 (MESZ)

Tipp

Lieber Pogomeister!

Ich möchte Dir einen winzigen Tipp zur Wikisyntax geben, der Dir Arbeit abnimmt und den Code schlank hält: deklinierte Formen wie alkoholisches müssen nicht umständlich verlinkt werden, wenn sie nur durch eine Vor- oder Nachsilbe (oder irgendwelche Morpheme) gebildet wurden (gilt auch für andere Formen). Du kannst einfach [[alkoholisch]]es schreiben, das Wort wird trotzdem komplett blau und dient als Link (alkoholisches). Das war's auch schon. Frohes Schaffen! --Baisemain (Diskussion) 13:35, 2. Okt. 2009 (MESZ)

Liebe Baisemain,

vielen Dank für diesen Tipp. Das habe ich so noch nicht gewusst. Ich hatte bisher angenommen, dass in diesem Fall das es am Ende nicht als Link definiert wäre. Und das finde ich sehr hässlich. Erspart mir nun etwas an Tipperei. :-) – Pogomeister (Diskussion) 13:43, 2. Okt. 2009 (MESZ)

Gern. --Baisemain (Diskussion) 13:45, 2. Okt. 2009 (MESZ)

Reihenfolge der Textbausteine

Hallo Pogomeister,
bei der Durchsicht deiner neuen Einträge (über die ich mich sehr freue; ich konnte allerhand aus der Wunschliste entfernen, die schon fast überquillt ;-)) ist mir aufgefallen, dass du neue Textbausteine (das sind die Dinger in geschweiften Klammern wie Ähnlichkeiten, Synonyme usw.) falsch einsortierst. Im Quelltext der Formatvorlagen steht das leider komplett falsch drin (irgendwo unter den Beispielen steht in etwa „Hier kannst du neue Textbausteine einfügen.“). Das muss mal geändert werden. Bald soll es außerdem die Seite Hilfe:Formatvorlage geben, deren zukünftige Inhalte noch auf Benutzer:Elleff Groom/Staat schlummern. Hier ist die richtige Reihenfolge der Textbausteine dargestellt, was für Neulinge wie dich gedacht ist. Ich weiß allerdings nicht, ob das so schon verständlich ist. Die anderen „alten Hasen“ hier wissen natürlich, was gemeint ist (und sehen Mängel nicht unbedingt). Da du aber neu bist, siehst du vielleicht doch noch Unklarheiten, die ich beseitigen kann, und kannst überhaupt mal sagen, ob die Inhalte da hilfreich sind.
Viele Grüße, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 13:57, 2. Okt. 2009 (MESZ).

Hi Elleff (genügt es bei der Anrede ohne das Groom?),

erstmal vielen, vielen Dank für diese Seite. Ich habe mich beim Bearbeiten bereits mehrfach gefragt, in welcher Reihenfolge ich die Bausteine nun setzen soll. Jetzt endlich eine Reihenfolge dieser zur Hand zu haben, freut mich sehr. Ich denke, diese Seite sollte so schnell wie möglich als offizielle Hilfeseite eingeführt werden. Ich habe mir die Seite eben einmal komplett durchgelesen und finde si im großen und ganzen sehr brauchbar, vor allem wie gesagt den Teil mit der Reihenfolge der Bausteine. Das einzige Änderungswerte, das mir aufgefallen ist, findet sich im letzten Abschnitt.

Es geht um diese zwei Sätze: „Diese Überschrift trennt alles Nachfolgende quasi vom mittleren Abschnitt ab, wenngleich dies inhaltlich nicht ganz gerechtfertigt ist. Und obwohl dieser Umstand schon öfter beklagt wurde, hat sich daran bislang nichts geändert.“ Diese könnten entweder wegbleiben oder irgendwie umformuliert werden, da die Information, das über die Konvention, die dort herrscht, diskutiert wird, meines Erachtens nicht unbedingt auf der Hilfeseite stehen sollte. Das schürt, wie ich denke, nur Zweifel an der Gültigkeit der präsentierten Anleitung.

Ansonsten finde ich diese Seite, wie gesagt, klasse und danke dir nochmal für den Hinweis darauf. :-)

Liebe Grüße, Pogomeister (Diskussion) 14:22, 2. Okt. 2009 (MESZ)

Synonymie

Hallo Pogomeister!
Zunächst einmal auch von mir ein herzliches Willkommen bei uns im Wiktionary. Mich freut, dass sich hier nun jemand konsequent den Redewendungen widmet. Mir ist gerade eine Kleinigkeit bei über den Haufen fahren/über den Haufen rennen aufgefallen: Du hast die jeweilige Variante unter Synonyme angeführt. Ich halte das für falsch. (um)fahren und (um)rennen sind nicht synonyme Begriffe. Sie sind allenfalls sinnverwandt. Wir betrachten Synonyme hier als Begriffe, die man in jedwedem textlichen Kontext miteinander austauschen kann ohne dass der Sinn (wenn auch nur geringfügig) entstellt wird. Ich denke, es wäre besser den Textbaustein {{Sinnverwandte Wörter}} zu verwenden. - lieben Gruß dir und viel Spaß weiterhin, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 02:55, 3. Okt. 2009 (MESZ)
P.S. Dürfte ich dich bei dieser Gelegenheit um den Gefallen bitten, den Eintrag Moos ansetzen zu überarbeiten und eventuell ohne Moos nix los zu erstellen. Vielen Dank dafür im Voraus!

Hi Caligari, danke für den Hinweis. Ob ich etwas jetzt zu Synonymen oder sinnverwandten Wörtern schreibe, hat mir nun bereits häufiger Unsicherheiten beschert. Ich werde mir einfach deine Definition des Austauschen in jeglichem Kontext zu Herzen nehmen. Ich denke, dann werde ich in dieser Hinsicht auch etwas sicherer werden. über den Haufen rennen und fahren habe ich bereits angepasst. Der Moos-Artikel werde ich mich jetzt gerne annehmen. Lieben Gruß, Pogomeister (Diskussion) 09:27, 3. Okt. 2009 (MESZ)

Kleiner Hinweis

Lieber Pogomeister!

Ich freue mich, dass Du schwärmen überarbeitet hast. Ich möchte Dich jedoch darauf hinweisen, dass [1] noch etwas umformuliert werden muss, da es momentan "das Schwärmen" beschreibt. Man könnte die Bedeutung so nicht in einen Satz anstelle des Verbs einsetzen. Ich weiß, dass es schwierig ist, so etwas gescheit zu formulieren. Vielleicht fällt Dir ja noch etwas ein. Ich werde auch mal darüber nachdenken. Ich wollte Dich aber darauf hinweisen, da dies eine wiederkehrende Fußangel bei der Formulierung der Bedeutungen ist.

Weiterhin möchte ich Dich recht herzlich in den WT:Chat einladen, wo meist ein erfahrener Autor und/oder Admin zugegen ist, der Dir solche Tipps in Echtzeit geben kann oder dem Du Fragen stellen kannst, die recht schnell beantwortet werden. Wir freuen uns über jeden Besucher.

Du hast leider auch vergessen die Referenzen im Eintrag schwärmen zuzuordnen. Könntest Du das noch nachholen? Vielen lieben Dank im Voraus und frohes Schaffen! --Baisemain (Diskussion) 13:54, 11. Okt. 2009 (MESZ)

Sichterrechte

Hallo Pogomeister, möchtest Du nicht mal bei einem Administrator einen Antrag auf Sichterrechte stellen? Dann müsste nicht immer jemand Deine Korrekturen bestätigen. Ist natürlich nur ein Vorschlag. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:47, 22. Okt. 2009 (MESZ)

Habe soeben einen Antrag gestellt. – Pogomeister (Diskussion) 18:56, 22. Okt. 2009 (MESZ)

Mikhails novoselovs Eintrag

Bezueglich:

Hallo Mikhail, ich möchte dich darauf hinweisen, dass deine Angaben zur Bedeutung bei deinen letzten beiden Einträgen geizen und bescheren ungenügend sind. Man sollte es stets vermeiden, Wörter nur durch die Angabe eines einzelnen anderen Wortes anzugeben. Schöner ist es, eine Umschreibung, die aus mehreren Wörtern besteht, zu finden, damit die Bedeutung sogleich jedem klar wird. Des Weiteren solltest du darauf beachten, dass viele Wörter nicht nur eine Bedeutung haben, wie zum Beispiel bescheren. Um dies zu erkennen, ist es sehr hilfreich, sich die standardmäßig eingefügten Referenzen sehr aufmerksam durchzulesen. Vor allem bei DWDS und FreeDictionary findest du häufig weitere Bedeutungen eines Wortes. Außerdem möchte ich dich noch einmal darauf hinweisen, bei Übersetzungen sehr vorsichtig vorzugehen. Deine Übersetzungen zu geizen sind sehr unpräzise und treffen die eigentliche Bedeutung des Wortes nicht. Liebe Grüße, Pogomeister (Diskussion) 19:34, 27. Okt. 2009 (MEZ)

Schöner ist es, das Wort im Woerterbuch zu haben. Und wann Ich eine Umschreibung, die aus mehreren Wörtern besteht, angeben kann, dann mache Ich auch so. Und wann nicht dann lasse Ich was Ich im Internet gefunden habe. – eingetragen von Mikhail novoselov um 19:44 am 27. Okt. 2009

Etym4

Hallo Pogomeister,
könntest du bitte das o.g. Werk in die Literaturliste eintragen bzw. korrigieren? Du hast es im Eintrag Opfer verwendet. Danke und Gruß --Trevas (Diskussion) 15:40, 6. Dez. 2009 (MEZ)

Ahoi Trevas,
habe die Angabe korrigiert. Hatte nur das „Duden“ davor vergessen. Danke für den Hinweis. Besten Gruß, Pogomeister (Diskussion) 22:26, 6. Dez. 2009 (MEZ)

Georges repariert

Lieber Pogomeister!

Ich war mal so frei bei Dir in der monobook.js bei Georges aus "Seite" "Spalte" zu machen. Ich hoffe es gefällt Dir so. Gruß --Baisemain (Diskussion) 21:36, 11. Feb 2010 (MEZ)

Liebe Baisemain,
danke sehr, das gefällt mir durchaus. Liebe Grüße, Pogomeister (Diskussion) 16:49, 12. Feb 2010 (MEZ)

Sehr fein. --Baisemain (Diskussion) 16:51, 12. Feb 2010 (MEZ)

Vielen Dank!

Hallo!

Vielen Dank für die nette Begrüßung. --Demokritikerin (Diskussion) 23:53, 11. Mär. 2010 (MEZ)

Wiktionary:Projekt:Gesprochenes Wort

Hallo Pogomeister,

Du hattest Dich hier "mit Freuden" bereit erklärt, Audiodateien für das Wiktionary einzusprechen. Jakob.scholbach (Diskussion) und ich haben nun das Projekt Gesprochenes Wort gestartet, das die Ausstattung des Wiktionaries mit Audiodateien anstrebt. Dafür brauchen wir eine Softwarelösung, für deren Programmierung wir einen Programmierer mit Mitteln aus dem Community-Budget bezahlen wollen. Bevor wir den Antrag stellen, wollen wir sichergehen, dass sich auch genug Mitarbeiter für das Projekt finden würden, um die Audio-Dateien einzusprechen. Hast Du immernoch Lust, an dem Einsprechen von Audiodateien mitzuwirken?

Schöne Grüße,

Jonathan (Diskussion) 20:45, 4. Jun 2011 (MESZ)

Lieber Jonathan,

ich hätte durchaus weiterhin Interesse, daran mitzuarbeiten. Es würde mich sogar außerordentlich freuen, wenn ein solches Projekt in die Gänge käme, da ich dieses zum Anlass nähme, endlich wieder im Wiktionary aktiv zu werden. :-)

Schöne Grüße, Pogomeister (Diskussion) 12:35, 5. Jun 2011 (MESZ)

DAS klingt ja super! Magst Du Dich vielleicht auf der Projektseite als Mitarbeiter eintragen? Da haben wir die Information zentral...

Herzliche Grüße,

Jonathan (Diskussion) 13:30, 5. Jun 2011 (MESZ)