User talk:Norden1990

Disambiguation link notification for February 4

Hi. Thank you for your recent edits. Wikipedia appreciates your help. We noticed though that when you edited Alternative theories of the Hungarian language relations, you added a link pointing to the disambiguation page Avars (check to confirm | fix with Dab solver). Such links are almost always unintended, since a disambiguation page is merely a list of "Did you mean..." article titles. Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.

It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 11:42, 4 February 2016 (UTC)

Migrants

I am also troubled by Auslandeer's battleground attitude, wikihounding and POV pushing. To me, he appears to have a tactic of staying just within the lines of acceptable conduct while spending an enormous amount of time attempting to drive editors off wikipedia, or, at least, away form editing on terrorism and immigration. I hope that the next time you see him engaged in battleground behavior you will take a moment to mention it on his talk page and suggest that he mind his manners.E.M.Gregory (talk) 18:06, 23 February 2016 (UTC)

Sorry, I do not care that topic anymore. AusLondoner POV-pushing method seems to be very effective. --Norden1990 (talk) 13:13, 24 February 2016 (UTC)

Hungarian Revolution of 2010 listed at Redirects for discussion

An editor has asked for a discussion to address the redirect Hungarian Revolution of 2010. Since you had some involvement with the Hungarian Revolution of 2010 redirect, you might want to participate in the redirect discussion if you have not already done so. ansh666 01:39, 25 February 2016 (UTC)

Revolution of Two-thirds majority listed at Redirects for discussion

An editor has asked for a discussion to address the redirect Revolution of Two-thirds majority. Since you had some involvement with the Revolution of Two-thirds majority redirect, you might want to participate in the redirect discussion if you have not already done so. Si Trew (talk) 03:08, 26 February 2016 (UTC)

Kérdések

Szia, azért vettem magamnak a bátorságot, mert segíteni próbáltál a térképekkel kapcsolatban. Köszi szépen. Mivelhogy nem vagyok nagy értője annak, hogy hogyan működik a Wikipédia, kérdeznélek meg téged, ha te jobban értesz hozzá. - Először is a "kalandozásokkal" kapcsolatos szócikkekhez érdemes lenne csatolni egy hiteles képet a honfoglaló magyarokról. Ha Feszty képeit használjuk, ezek már tudományosan elavultak, és nem adnak valós képet arról, hogy hogyan öltözködtek a honfoglalók, és milyen fegyvereket használtak, stb. Tudom, újabb képeket azért nem lehet használni, mert tiltják a szerzői jogok. Az lenne a kérdésem, hogy valóban nem lehet találni egyetlen hiteles képet sem a honfoglalókról, ami nem ütközne szerzői jogokba? - A második kérdésem a következő. Mivelhogy erdélyi magyar vagyok, már régóta próbálom a román személyiségekről vagy magyarokkal kapcsolatos román történelmi eseményekről szóló szócikkeket szerkeszteni, mivel ezeket olvasva rájöttem, hogy nyilvánvaló hazugságokat tartalmaznak a magyarokkal kapcsolatban. Itt van például Avram Iancu, akit az angol nyelvű szócikk nagy román nemzeti hősként mutat be, és tele van hajmeresztő hazugságokkal, amelyeknek jórészt semmi közük a történelmi valósághoz (az egyik példa a sok közül: 10 000 magyar katona támadta meg Iancut, aki 4 000 emberével tönkreverte őket, miközben köztudott, hogy Hatvany csapata nem volt reguláris hadsereg, és alig haladta meg az 1000 főt...), de egy szót sem ír a közel 10 000 magyar civil áldozatról, amelyeket Iancu csapatai okoztak Nagyenyeden, Abrudbányán, Zalatnán, Marosújváron, Hegyalján, stb. Ugyanez a helyzet Axente Sever, vagy Horea esetében is. Hiába próbáltam ezeket beírni, minden alkalommal kitörölték. Ugyanúgy a Magyarization szócikkhez is hozzáfűztem a javításaimat, de minden alkalommal kitörülték, majd büntetésből egy napra ki is tiltottak. Amikor az engem kitiltónál tiltakoztam, szóvá téve azt, hogy a román szócikkek tele vannak olyan valótlanságokkal, amelyek nyíltan magyarellenesek, és, hogy miért büntetik, ha valaki ezeken javítani akar, azt válaszolta, hogy ne "nacionalistáskodjak", és hogy többet nem fog válaszolni, akármit is írok neki. Végül abbahagytam az egészet, mert láttam, hogy csak egyet érhetek el: hogy végleg kitiltsanak, ha nem hagyom abba, hogy megpróbáljam kijavítani a hazugságaikat, amelyek téves információkat közölnek rólunk és róluk a Wikipédiát olvasó külföldieknek: minket befeketítenek, őket pedig mindig csak jót tevő, angyallelkű áldozatként tüntetik fel. Mit lehet ez ellen tenni? Mert ezek a hazugságok minket, magyarokat bélyegeznek meg a világ szeme előtt... Minden jót. Sylvain1975 (talk) 15:27, 30 March 2016 (UTC)

Orphaned non-free image File:BelitskaSandor.gif

⚠

Thanks for uploading File:BelitskaSandor.gif. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:26, 31 March 2016 (UTC)

Orphaned non-free image File:Remenyi-SchnellerLajos.jpg

⚠

Thanks for uploading File:Remenyi-SchnellerLajos.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:46, 31 March 2016 (UTC)

OV

Esetleg nincs kedved lényegesen kijavítani az Orbánról szóló szócikket? Érdekes személyiség, sikeres politikus, de nagyon ellentmondásos a megítélése, ezért nagyon jó, izgalmas anyagot lehetne írni róla. Ráadásul igazi kihívás, mert igyekezni kell semlegesnek maradni, ami vele kapcsolatban nagyon nehéz. Tudod, hogy én leragadtam a középkornál. :) Borsoka (talk) 19:55, 9 May 2016 (UTC)

@Borsoka: Valamikor ránézek, sajnos mostanában kevés időm van wikipediázni. Szerintem a 2010 előtti részek már egész jók, de az utána lévő szakasz katasztrofális, teljes átalakításra szorul. --Norden1990 (talk) 00:19, 10 May 2016 (UTC)

Segítség

Esetleg kérhetek segítséget tőled itt: Wikipedia:Featured article candidates/Ladislaus I of Hungary/archive2. A képekkel kapcsolatos felvetések jelentős részét még csak nem is értem. Borsoka (talk) 04:45, 15 May 2016 (UTC)

@Borsoka:, a kért változtatásokat elvégeztem, de 80%-uk pusztán kukacoskodásnak tűnik. Remélem, így megfelelő lesz. --Norden1990 (talk) 10:31, 16 May 2016 (UTC)

Örök hála! :) Borsoka (talk) 10:56, 16 May 2016 (UTC)

Valamit nagyon félreértünk. Hiába, ezeket a finomságokat csak valami nagyon angolszász jogász tudja érzékelni, és őszintén szólva nekem nincs kedvem megérteni. Nem baj, majd legközelebb sikerül. :) Borsoka (talk) 11:39, 16 May 2016 (UTC)

A barnstar for you!

The Original Barnstar

Thank you Norden1990 for your comments on Álmos of Hungary letting me know he was just Duke of Croatia and not 'King' - it is indeed appreciated. However, I wish you could tell me if it was at all possible that he could have been 'regent' of Croation for the period 1091-1093 because trust me I have old notes from French sources stating he was 'King of Croatia' for a while (it is possible he 'served' as regent while the King was gone or doing somethng else during that time?). All the best to you! RoyalSnowbird (talk) 22:04, 16 May 2016 (UTC)

Disambiguation link notification for May 23

Hi. Thank you for your recent edits. Wikipedia appreciates your help. We noticed though that when you edited Nicholas Zámbó, you added a link pointing to the disambiguation page Kassa (check to confirm | fix with Dab solver). Such links are almost always unintended, since a disambiguation page is merely a list of "Did you mean..." article titles. Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.

It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 09:44, 23 May 2016 (UTC)

Non-free use of File:MLSZ.png

Hi Norden1990. The non-free use of was pervously nominated for discussion at Wikipedia:Files for discussion/2016 March 1#Hungarian Football Federation logos and the result was that the file was to only be used in Hungarian Football Federation as the closing admin Explicit explained in the {{oldffdfull}} added to the file's talk page with this edit. If you disagree with this close, please discuss with the closing administrator. Thank you. -- Marchjuly (talk) 21:06, 15 June 2016 (UTC)

Sigismund Báthory

Helló! Valahogy elszúrtam a succession box-ot, de nem tudok rájönni, hogyan. Hálás lennék, ha vetnél rá egy pillantást. (Egyébként a problémám az volt, hogy Rudolf nem volt erdélyi fejedelem, hanem "csak" magyar király, aki történetesen Erdélyben is uralkodott.) Köszönet! Borsoka (talk) 15:10, 20 June 2016 (UTC)

@Borsoka:, javítottam. A List of Princes of Transylvania cikkben más évszámok szerepelnek Báthory Zs. uralkodását illetően, összekéne hangolni a kettőt. Egyébként Vitéz Mihály valóban nem volt fejedelem, hanem Rudolf kir. helytartója (valamiért eddig azt hittem, Rudolf felvette az erdélyi fejedelmi címet, de akkor mégsem). --Norden1990 (talk) 15:22, 20 June 2016 (UTC)

Köszönöm. Javítva. :) Borsoka (talk) 15:34, 20 June 2016 (UTC)

Köszi. Én pedig kivettem a listából Rudolf, Mihály, Basta Gyuri és Radu portréképét, mert ők nem voltak erdélyi fejedelmek, így ilyetén szerepeltetésük megtévesztő. --Norden1990 (talk) 15:42, 20 June 2016 (UTC)

July 2016

Please do not add original research or novel syntheses of published material to articles as you apparently did to 2016 shooting of Dallas police officers. Please cite a reliable source for all of your contributions. This source cited in this edit does not refer to the shooter's motivation as racial hatred. Please do not misrepresent sources. - MrX 13:23, 9 July 2016 (UTC)

most important international supporter

Nem is gondoltam, hogy van humorod. — Preceding unsigned comment added by 193.224.79.1 (talk) 06:06, 25 July 2016 (UTC)

Mivel hivatalban lévő kormányfő, igazat írtam. --Norden1990 (talk) 10:52, 25 July 2016 (UTC)

Slovakia

Please try to be more specific and contructive and less sarcastic regarding ussue of "Stibor". There might be some formulations that are less correct because sometimes error is in the source and its necessary to correct it. Comming in and just claiming that "this is shit" without being specific about where to look is not so constructive! camdan (talk) 11:46, 11 August 2016 (UTC)

Please look at art. "View history" and changes. Please forward if there is more that You feel is controversial or wrong. And thank You for Your correct input.camdan (talk) 13:54, 11 August 2016 (UTC)

Thank You for all good changes and help to improve the art. Much better now! I will check other related art. and make relevant changes there as well.camdan (talk) 16:07, 11 August 2016 (UTC)

Orphaned non-free image File:SarlosIstvan.jpg

⚠

Thanks for uploading File:SarlosIstvan.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:57, 14 August 2016 (UTC)

Magyar Hírlap - soapoxing

Szia!

Ránéznél a Magyar Hírlap "controversy" szekciójára? Szerintem orbánviktorozás.... Se kontextus, se semmi, de ORBÁN VIKTORT azért meg kell említeni...--Ltbuni (talk) 10:56, 21 August 2016 (UTC)

Köszi, ránézek. --Norden1990 (talk) 13:40, 21 August 2016 (UTC)

Disambiguation link notification for September 8

Hi. Thank you for your recent edits. Wikipedia appreciates your help. We noticed though that when you edited István Tarlós, you added a link pointing to the disambiguation page HVG (check to confirm | fix with Dab solver). Such links are almost always unintended, since a disambiguation page is merely a list of "Did you mean..." article titles. Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.

It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 09:34, 8 September 2016 (UTC)

Nemanja Nikolics

Szia,

Láttuk egymás szerkesztéseit a Janics Natasa cikknél, most a tárgyban említettenél szúrta be egy Ip cím hogy "Serbian-born", majd amikor hozzád hasonlóan, értelemszerűen "Yugoslavian born" -ra írtam át, revertált hogy a Serbian az "nationality" és nem ország.....én úgy tudom hogy ez a fajta formula akkor használatos amikor eredetileg nem abban az országban született (azaz nem olyan állampolgár volt) mint ahova ment sportolni, országot váltani, ahol új állampolgárságot szerzett...tehát nincs sok köze az etnikumhoz....különösen, hogy Nikolics vegyes etnikumú, tehát hacsak anyakönyvileg nem szerb nemzetiségűnek írták be, akkor sokkal helyesebb lenne a "Hungarian footballer of Serbian descent" vagy hasonló...mi a véleményed? (KIENGIR (talk) 21:18, 16 September 2016 (UTC))

Így van, WP:Lead érvényes itt, tehát Yugoslavian-born a megfelelő forma ebben az esetben. --Norden1990 (talk) 21:32, 16 September 2016 (UTC)

Orphaned non-free image File:BonczosMiklos.jpg

⚠

Thanks for uploading File:BonczosMiklos.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 02:30, 22 September 2016 (UTC)

Battle of Tápióbicske

Köszi szépen barátom. Épp neki akartam fogni a cikk folytatásának, amikor látom, hogy ki akarják törölni. Ezekben egy perc türelem sincs? Msot egy darabig fogom írni, remélem, nem törlik ki... Köszi mindenesetre, hogy írtál belé, hogy megmentsd. (Sylvain1975 (talk) 17:26, 29 September 2016 (UTC))

Battle of Nagysalló

Szia, megírtam a nagysallói csatáról szóló cikket. Kínlódtam rajta két napot, olyan könyvekből, amelyeket hónapokig vadásztam az interneten, hogy meg tudjam rendelni (Hermann Róbert, Bóna Gábor és Pusztaszeri László munkái, akikről, főleg az első kettőről nem lehet azt mondani, hogy ne lennének a szakértői a szabadságharc katonai történetének). És valaki, egy bizonyos Toyedzapp nevű feltette rá a "notability" jelzést amely azzal fenyeget, hogy kitörli a cikket. Nekem az a gyanúm, hogy román vagy szlovák. írtam neki, de nem válaszolt semmit. Bezzeg az Avram Iancu-s hazugságokkal teli cikk nem zavar senkit. Arra nem tesznek ilyen jelzést, habár én szerkeszteni próbáltam, mindent kitörült az azt szerkesztő alak. Mit lehet tenni, hogy a cikkem megmenstem? Kérlek segíts! Köszi. Üdv. (Sylvain1975 (talk) 22:08, 5 october 2016 (UTC))

Igen, nem igazán tűnik megalapozottnak ez a jelzés. Ki is vettem, majd meglátjuk, mi lesz a reakció. --Norden1990 (talk) 19:14, 5 October 2016 (UTC)

Köszi szépen. :) Ha ez a cikk szerintük nem tudományos, akkor mi az Avram Iancu? Remélem, nem ennyire hülyék... --(Sylvain1975 (talk) 00:09, 6 October 2016 (UTC)

Károly Kamermayer

Hello:

The copy edit that you requested from the Guild of Copy Editors of the article Károly Kamermayer has been completed.

Please let me know if you have any questions or concerns.

Kind regards,

Twofingered Typist (talk) 21:51, 9 October 2016 (UTC)

Thank you very much. --Norden1990 (talk) 09:55, 10 October 2016 (UTC)

Orphaned non-free image File:Dialogue for Hungary.png

⚠

Thanks for uploading File:Dialogue for Hungary.png. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:54, 11 October 2016 (UTC)

Battles of Komárom

Szia, bocs, hogy megint zavarlak. Ha ez a probléma, amivel zavarlak, is megoldódik, akkor hosszú ideig nem fogsz hallani rólam :). Meg szeretném kérdezni, hogy a komáromi csatákkal kapcsolatos szócikkből három különböző cikket írhatok-e? Ki szeretném bővíteni, és külön-külön részletesen bemutatni a három csata leírását, mert ha kibővítés után egyben maradna, akkor nagyon hosszú és követhetetlen lenne. Ezenkívül még írnék egy negyedik, az augusztus 2-3-ról szóló komáromi ütközetről is egy szócikket. Tehát négy komáromi csatás szócikk lenne, amely megőrízné a korábbi szerkesztéseket is, azonban már nem hívható "Battles of Komárom"nak, hanem így: First Battle of Komárom, Second Battle of Komárom, Third Battle of Komárom és Fourth Battle of Komárom. Szerintem nem lehet csak átirányítással megoldani, mert akkor megmaradna a régi cím is, amely nem egyezik meg a tartalommal. A cikk egy csatáról szolna, míg a cím többről. gondolom át kell neveznem a szócikket. Úgy tudom, csak úgy lehet ezt, ha kitörlöm a cikket, de előbb lementem a szöveget, majd három szócikket írók, bemásolva oda azokat, majd kibővítem az én szerkesztéseimmel. Sajnos másképp nem tudom, hogy hogyan lehetne átnevezni a cikket... Ezzel kapcsolatosan írtam a cikk megalkotójának, de nem válaszolt. Szerinted mit tegyek? Köszi. --Sylvain1975 (talk) 23:53, 12 October 2016 (UTC)

Helló! A tartalom kitörlését, majd átmásolását azért nem javaslom, mert a laptörténet így elveszik. Hozd létre a négy csatáról az adott szócikket First Battle of Komárom (1849), Second Battle of Komárom (1849), Third Battle of Komárom (1849) és Fourth Battle of Komárom (1849) címmel (tudniillik, 1532-ben is volt egy komáromi csata, lásd itt. A Battles of Komárom szócikkből vidd át a tartalmakat, amennyire érdemes (ha nem, akkor mindegy), utána pedig át lehetne nevezni a cikket Battle of Komárom (disambiguation)-ra, ahol a négy (illetve az 1532-es) ütközetet fel lehetne sorolni, és a Battle of Komárom link is ide irányítana át. --Norden1990 (talk) 21:09, 12 October 2016 (UTC)

Szia, köszi. Azonban a Templates: Campaignbox-ból kiszedhetem a battles of Komárom-ot, hogy helyette betegyem a helyes címeket? First Battle of Komárom (1849), Second Battle of Komárom (1849), Third Battle of Komárom (1849) és Fourth Battle of Komárom (1849) a maguk helyére? --Sylvain1975 (talk) 12:48, 13 October 2016 (UTC)

Igen, természetesen. --Norden1990 (talk) 21:32, 13 October 2016 (UTC)

Tehát a Battles of Komárom cikket nevezzem át Battle of Komárom (disambiguation)-ra? Itt a baj, mert én nem tudom, hogy hogyan kell egy cikk címét átnevezni? Azt én nem tudom szerkeszteni. Ha tudnál ebben is segíteni... Köszi. --Sylvain1975 (talk) 23:13, 16 October 2016 (UTC)

Előbb írd meg a négy cikket, aztán majd én átnevezem (ugyanis a tartalom helyébe csak egy felsorolás fog kerülni). --Norden1990 (talk) 20:39, 16 October 2016 (UTC)

Na kész a három cikk. Persze nincsenek kész, csak elváltak egymástól. :) A szövegeket, úgy, ahogy voltak, átmásoltam. Majd dolgozok rajtuk, de egymás után veszem a csatákat és ütközeteket, időrenmdi sorrendben. Tehát az 1. komáromi csata átírása, kibővítése után jön Buda bevételének a kibővítése, a kátyi ütközet, csornai ütközet, stb. egészen addig amíg elérek a 2. komáromi csatáig, azt akkor bővítem ki, és így tovább. amikor a végére értem kezdem a szabadságharc legelejéről megírni a csaták és ütközetek cikkeit. Persze nem az összeset, ki tudja hány száz volt, de azokat, amelyek Hermann Róbert 1848-49 nagy csatáiban megvannak. A negyedik komáromi csatát is megírom, amikor odaérek. Na köszi, tehát a disambiguationt rád hagyom: First Battle of Komárom (1849), Second Battle of Komárom (1849), Third Battle of Komárom (1849). köszi, minden jót. --Sylvain1975 (talk) 1:06, 17 October 2016 (UTC)

Szia, ahogy átalakítod a Battles of Komáromot disanbiguationná, én a három csatacikket beteszem a templateba. --Sylvain1975 (talk) 23:33, 17 October 2016 (UTC)

Átalakítottam. --Norden1990 (talk) 21:13, 17 October 2016 (UTC)

Köszi. --Sylvain1975 (talk) 00:23, 18 October 2016 (UTC)

Hajrá, csak így tovább, az 1848-as csaták megírásával egy régóta tátongó űrt töltesz be. (Sajnos a politikai része még így is vészesen elhanyagolt állapotban van). --Norden1990 (talk) 21:40, 17 October 2016 (UTC)

Megyék újratöltve

Szia,

hát látom mi folyik most, én már hetek óta kínlódom - összességében más ügyekben hónapok óta rám van akadva - már a beszélgetés olyan hosszúra nyúlik vele hogy ember legyen a talpán aki végigolvassa, persze jóindulatú hozzáállással már rég vége lett volna, úgy néz ki a kifárasztás a célja vagy nem tudom, vagy ez a szórakozása. Most megint visszarevertált Téged, tényleg hihetetlen hogy pont ez zavarja hogy egy megyét leírunk az akkori hivatalos nevén, amikor még a főcikkel is egyezik a neve, a felsorolásnál, főleg egy magyar cikknél nincs erre feltétlenül szükség, de csak azért is előjön belőle a Pozsony-szindróma. Egyelőre nem avatkozom bele, de tudd hogy figyelem a dolgot, másrészt a szlovák verzió hitelessége azért kérdőjeles, mert eleve a városra is csak 1919 után használták, ha mondjuk a "Pressburg"-ot még le is nyelnénk. Kérlek, amennyiben ismered a forrásokat, kérlek ellenőrizd le hogy érvelése megállja helyét vagy sem, főleg a "Bratislava" alakkal kapcsolatban.(KIENGIR (talk) 21:33, 20 October 2016 (UTC))

Kiengir, if you have some problem and you are really interested on serious solution, it is better to involve more editors (e.g. both from Wiki Project Hungary and Wiki Project Slovakia or completely neutral editors) than asking friends with similar opinion and to coordinate on this level. --Ditinili (talk) 22:26, 21 October 2016 (UTC)

@Ditinili:, 1. Please stop to be a spoon in every soup 2. I wrote not to you, but to someone else 3. Your advices you shold post in my talk page 4. Norden1990 is first of all an experienced and respected editor, I don't know him for a long time, it would be a honor to call him as a friend, so this "friends with a similar opinion" is again a one-sided prejudicative action from you, I don't ask someone because of his "opinion", because if I'd know it, than I would not ask. 5. You should give up that very bad habit that your main activity is to chase me and my contributions and to care always about other people's edit and talk page, you were warned more times this it not a healthy activity. 6. If I want to know your opinion about something, I will ask it from you. 7. Norden1990 is member of Wikiproject Hungary, so you should better seek information before again creating some mess...you are not bored? We are!(KIENGIR (talk) 00:08, 22 October 2016 (UTC))

@Kiengir:, I am not "a spoon in every soup" and if you are not to able to avoid personal attacks I will have to deal with it. If you comment my contributions and if you do not try to resolve problems by neutral RFC (for example), but this way, be sure that I am aware of it. Ditinili (talk) 10:29, 22 October 2016 (UTC)

@Ditinili: Please try to forget to act as a "victim", not personal attacks reached you, you defamated and provocated me - as usual - in an improper way on an other person's talk page where you were not invited - and this is not the first time. You consider yourself almost the center of the world, Norden1990 had also contributions, he was involved in some editing and I have asked and discussed him about it, NOT YOU. If you are again unbale to understand what I have written, read back (especially points 2., 3., 6.) and be polite and give up on provocation and persecution, and anyway so much attracted to me, try to remain pofessional! Anyway we are a long time aware of your bad habit that you don't concentrate on content but chasing other people's contributions, anyway there is no need to exhibit it, especially any information I write I am aware anyone may read it, since Wikipedia is an open project, so if you condsidered that any "hidden" discussion would be the aim, it is again a bad faith or possible persecution mania. I am well experienced and good in neutrality and resolution and there is nothing wrong what happened here, is totally ok as a first step. Please try to avoid any further defamation or provocation attempts, becuase I won't tolerate it anymore if you continue like so. Final warning! (KIENGIR (talk) 21:42, 22 October 2016 (UTC))

Norden, sajnálom hogy idáig fajítja a helyzetet, egy szisztematikusan megy így sajnos, már talán több mint egy hónapja, hidd el, eszem ágában sincs a talk pagedet elárasztani, rmemélem érteni fog a szóból, bár erre nincs garancia sajnos. Szóval azt nézd meg kérlek a másik forássak kapcsolatban - mivel azt írtad ismered őket az infoboxban - hogy a "Bratislava" az kortárs forrásból van beidézve-e vagy csak a szerző - szokás szerint - a ma használatos megnevezést vetítette vissza - ahogy sajnos sokan helytelenül szokták - tekintve hogy mind a két forrás 21. századi, fáradozásaidat előre is köszönöm, ha kell Borsokát is kérdezd meg erről. Mert ha nem kortárs, akkor hiába van forrás, helytelen a megnevezés.(KIENGIR (talk) 21:49, 22 October 2016 (UTC))

Igen, az utóbbiról van szó. --Norden1990 (talk) 09:14, 23 October 2016 (UTC)

3RR @ Petra László tripping incident

You are continuingly reverting contributions to the Petra László tripping incident page. Note that you can be sanctioned for doing this. The correct way of going about this is to partake in discussion on the Talk-page, where we welcome you.

The three-revert rule states:

Please see Wikipedia:3RR for more information.

Amin (talk) 22:07, 23 October 2016 (UTC)

Yes, "more than three reverts" within 24 hour. Sorry, I count two (otherwise legitimate) reverts. --Norden1990 (talk) 22:12, 23 October 2016 (UTC)

Partake in the discussion on the Talk page to present your counter-argument, instead of reverting. The talk page exists for a reason. Amin (talk) 22:23, 23 October 2016 (UTC)

Administrators' noticeboard/Incidents

There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. Thank you.

Without valid arguments, administrative pushing is the best way for you. I don't care. :) --Norden1990 (talk) 22:43, 23 October 2016 (UTC)

Community Guidelines

Norden1990, it's very difficult to work with you on an article if you revert without discussion. You've reverted several of my edits on Romani people in Hungary, but you don't engage on the talk page. Leaving edit summaries is not enough. The way you're editing, it seems that you think you "own" the article, and don't need to justify your position. -Thucydides411 (talk) 23:51, 2 November 2016 (UTC)

Read Wikipedia:I just don't like it, I suggest. Do not censor the wikipedia due to personal reasons. --Norden1990 (talk) 18:19, 3 November 2016 (UTC)

Norden1990, I expect you to engage on the talk page before reverting my edits. I have laid out my thinking there, and neither you nor Borsoka have cared to respond. You're quick to revert, but apparently don't think you need to discuss your edits on the talk page. I really hope you will start to engage productively. If you don't, you really leave me no option but to go the administrative route. -Thucydides411 (talk) 18:55, 3 November 2016 (UTC)

You too? :) --Norden1990 (talk) 19:53, 3 November 2016 (UTC)

No, not me. I've discussed my edits on the talk page. Neither you nor Borsoka have cared to do so. You simply revert and go on. Look, I don't want to go the administrative route, but if you insist on ignoring Wikipedia editing policies, you really leave me no option. I'd much rather you discussed productively on the talk page. -Thucydides411 (talk) 21:55, 3 November 2016 (UTC)

Mojs I from Daroi family

Hi,

I'm working on French Wikipedia and I'm going to translate the article of Mojs I from english version. Reading the article you've created in 2015, I'm wondering where is Daro. It's written "Nicholas de Daro" but I'm not able to find information about this city/region/county... Do you know what is it and where is it ? Regards. Laszlo (talk) 12:06, 3 November 2016 (UTC)

Dáró was a now abandoned place in Tolna County. There is a castle ruin in the administrative region of Dombóvár, called "Dáró". You can see at a local history website. --Norden1990 (talk) 18:13, 3 November 2016 (UTC)

Anyway, thanks for your work in French wiki. Sometime in the future, I will intend to create the article about his son, the more important and better known Mojs II (or Mojs, son of Mojs). --Norden1990 (talk) 18:17, 3 November 2016 (UTC)

Europe 10,000 Challenge invite

Hi. The Wikipedia:WikiProject Europe/The 10,000 Challenge has recently started, based on the UK/Ireland Wikipedia:The 10,000 Challenge. The idea is not to record every minor edit, but to create a momentum to motivate editors to produce good content improvements and creations and inspire people to work on more countries than they might otherwise work on. There's also the possibility of establishing smaller country or regional challenges for places like Germany, Italy, the Benelux countries, Iberian Peninsula, Romania, Slovenia etc, much like Wikipedia:The 1000 Challenge (Nordic). For this to really work we need diversity and exciting content and editors from a broad range of countries regularly contributing. If you would like to see masses of articles being improved for Europe and your specialist country like Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon, sign up today and once the challenge starts a contest can be organized. This is a way we can target every country of Europe, and steadily vastly improve the encyclopedia. We need numbers to make this work so consider signing up as a participant and also sign under any country sub challenge on the page that you might contribute to! Thank you. --MediaWiki message delivery (talk) 21:09, 7 November 2016 (UTC)

János Bihari szócikk

Szia,

figyelmedbe ajánlom, illetve jó ha @Fakirbakir: és @Borsoka: is tud róla, hogy emberünk ismét formában van és megint provokatív módon adja a hülyét szándékosan. Direkt bele akarja keverni az Elonka konszenzus értelmezését - neki is írt, így már két adminisztrátor megfigyelése alatt bohóckodik - holott az kimondja a nevében is hogy a Szlovákiában lévő helynevekre vonatkozik, és amiről hosszan beszélgettünk mindannyiotokkal, a korábbi, ma nem létező, illetve csak Magyarországon létezett bármilyen entitásra ez nem vonatozhat, hiszen azok ma nem léteznek, stb. Most belevitte magát egy 3RR-be, úgyhogy sajnos jelentenem kellett hiszen még csak beszélgetni sem próbált ezúttal. Úgyhogy kérlek figyeljetek a cikkre illetve a fejleményekre, akár más oldalakon is, hogy a szükséges objektivitás meglegyen mások részéről is. Egyébként köszönet hogy a Liptó cikket rendbe raktad és szétválasztottad, most már eléggé tűrhető a megyecikk sorozat. Mivel szlovák forrásokat is el tudsz olvasni, légy résen ha esetleg nem megfelelő forrásmunka dobódna be. Egyébként senki nem vevő az ámokfutására, az adminok sem ahogy tapasztaltuk, mikor jön már arra rá hogy a békés együttműködés az egyetlen út??? Úgy látszik a Bratislava-szindrómával állunk szemben, nézd csak meg milyen trükkösen terel a szócikknél... Üdv(KIENGIR (talk) 21:45, 12 November 2016 (UTC))