Usuario discusión:Gsrdzl

¡Bienvenidos a mi página de discusión! Para dejar un nuevo mensaje haz click aquí. Si lo deseas, también puedes contactarme por correo electrónico aquí

Números Imaginarios

Saludos. Veo conveniente que en la página de números imaginarios se acote que dichos números son utilizados por la ingeniería eléctrica, y no por la electrónica. Si bien es cierto que ambas áreas usan los números, hay más utilización en el área de la electricidad que en el área de la electrónica. Circuitos de corriente alterna, transformadores, otras máquinas eléctricas, incluso en el área del electromagnetismo éstos números son ampliamente usados. La parte de la electrónica, circuitos digitales, microprocesadores o en su defecto, transistores, apenas y existen. Ésto no es muy complicado de probar, basta con mirar un poco en internet o leerse algún buen libro de circuitos.

--190.201.18.154 (discusión) 18:08 1 may 2015 (UTC)

Re:Violación masiva de copyright

Creo que se puede pedir una protección grupal a esos artículos, así como ayer que pedí protección por el mismo motivo. Saludos, Jacobo Vásquez  Bazinga!  04:16 8 may 2015 (UTC) PD: veo que Primera Guerra Mundial (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) está sufriendo algo parecido, ¿o sería información irrelevante?

A juzgar por esto, es el mismo grupo de personas que están haciendo copyvios, con copias literales de aquí también. Jacobo Vásquez  Bazinga!  04:35 8 may 2015 (UTC)

Referencias Articulo Johan Manuel Mendez

Muy buenas tards, amigo Gustavo, Jdurbo y mi persona estamos trabajando en la mejora del articulo, ya hemos verificado y colocado las referencias necesarios, por favor, para si crees que es posible puedas retirar el aviso de [1]. Un cordial saludo, GeorginaDiBerardino (discusión) 05:09 17 may 2015 (UTC) Muchas gracias, saludos cordiles, espero que estes pasando un buen dia.

¿Por qué…

Por que quitaste mi edición hace 20 minuto? — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.173.100.57 (disc. • contribs • bloq). --Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 22:12 18 may 2015 (UTC)

RE:Articulo Sobre Johan Manuel Mendez

Muchas gracias por tu pronta respuesta coelga Gustavo, si efectivamente he estado revisando las referencias y si pueden inclusive que sean medios de auto publicación, pero ciertamente como dices, ha recibido atención de medios y revisando fechas, hay notas de prensa de medios privados, Jdurbo coloco esas referencias, yo coloque referencia siempre por supuesto revisando las fuentes de la información, posiblemente tengas que pedirle la opinión a un bibliotecario, mientras mejoramos la publicación, en mi opinión pienso que no debería ser borrado el articulo e inclusive en mi opinión debería ser mejorado y continuar con la mejora de otros artículos.

Saludos Cordiales.

Re: Vandalismo y aviso a usuarios

Hola, gracias por tu mensaje. Bien, trataré de dejar los avisos a partir del segundo vandalismo. Saludos.--Sfr570 (discusión) 14:47 3 jun 2015 (UTC)

Vicente Guerrero Rodríguez

Tengo archivos del Archivo General de la Nación pero no puedo subirlos porque no tengo los derechos. Podrías ayudarme a saber el procedimiento para esto.

Edición libre

Déjeme hacer edición como quiera no me importa lo que diga yo voy a editar como quiera— El comentario anterior sin firmar es obra de DAC-BOX27 (disc. • contribs • bloq). --Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 03:44 6 jun 2015 (UTC)

En lo que a mi respecta no soy un bandido cibernetico como lo describes, o que se yo ya que soy indigena de esta etnia y los conocimientos que tengo de mi lengua me hacen acreedor de poder contribuir con lo poco que sé y compartir informacion, no entiendo si sea el dueño del termino wixarika pero pues una disculpa si eso fue lo que di a entender con contribuir. De cualquier manera la informacion y las palabras ahi citadas en huichol no estan bien escritas pero gracias por decir que estoy haciendo vandalismo cuando en estos tiempos se dice que la informacion es para compartir. De antemano gracias por leer esta pequeña reseña.

Entonces, no vale mi aportacion puesto tiene que estar documentada o provenir de un libro? pues en ese caso que mal que se empeñe en ocultar informacion, y en cuanto a codigo no se a que se refiere yo estudio sistemas computacionales y en ningun momento toque parte del codigo.

Re: Ediciones arbitrarias

Hola, gracias por el aviso. Personalmente, considero excesivo considerar una edición tan inofensiva como 'vandalismo'. Además de que las intenciones de dicha edición no han sido oscurecer la imagen de la página. La referencia realizada a la imagen que se editó en el perfil del aludido es meramente materia del Fandom de Andrew Scott - las Scotties entienden la broma privada, por lo que no se tomaría como una ofensa, sino como enriquecimiento de la información. Sólo quería aclarar el punto. Agradezco nuevamente su intervención. Buen día.

Nominación VAD

Buenas noches, Gsrdzl. Soy un usuario relativamente novato, empecé a contribuir de forma activa hace aproximadamente un año. A finales del año pasado, me animé a dar el siguiente paso con los conocimientos que había adquirido los meses previos e intenté redactar un artículo más "elaborado". Cuando acabé, satisfecho con el resultado, me atreví a nominarlo a AB. Cuando obtuvo este reconocimiento, seguí el camino emprendido y elaboré varios más del estilo, todos en relación con la astronomía y, más concretamente, con la habitabilidad planetaria.

El caso es que hace poco, en la evaluación a AB de uno de ellos (zona de habitabilidad), el revisor no sólo aprobó la candidatura, sino que me animó a nominarlo a AD. Él mismo se encargó de hacerlo por el sistema VAD. Poco después, decidí nominar yo mismo otro de mis artículos, análogo a la Tierra (de hecho, el primer AB que hice y también el que creo que es mi artículo más extenso y completo hasta la fecha, con más de 170 referencias y con un "peso" de algo más de 100 KB).

Para mi el sistema VAD es toda una incógnita, más allá de seguir los pasos para nominarlo, desconozco por completo las pautas habituales que siguen los artículos durante estas candidaturas. A punto de cumplirse el plazo de revisión de ambos artículos, sigo sin tener revisiones de ninguno de ellos, así que me puse en contacto con los pocos wikipedistas que conozco para intentar saber qué podría hacer.

Uno de ellos, que me ha ayudado en numerosas ocasiones y que tiene bastante más experiencia que yo, me propuso acceder a la página de revisores de AD para intentar contactar con algunos wikipedistas interesados en la temática y que pudiesen evaluar alguno de ellos (o incluso ambos).

¿Te interesaría revisar el artículo? Como puedes comprobar por tí mismo, toda la información está correctamente verificada (de hecho, no hay una sola frase en ninguno de los dos artículos que no esté referenciada con fuentes de prestigio), toca temas de mucha actualidad, no son demasiado extensos y su lectura es bastante amena. Te animo a que le eches un vistazo por encima, a ver que te parece, antes de darme una respuesta ;)

Gracias por todo, un saludo---- (discusión) 23:51 11 jun 2015 (UTC)

Bueno, en mi caso tampoco es que domine mucho mejor el sistema CAD (cosas de la falta de experiencia jejeje) ¿A cuál de los dos artículos te refieres? ¿Análogo a la Tierra o zona de habitabilidad? Gracias por todo Gustavo, estoy a tu disposición. Un saludo -- (discusión) 17:24 12 jun 2015 (UTC)

Esa es la cuestión, que no lo sé xD Se supone que sí, como también que un administrador debe cerrar el proceso de revisiones (cosa que creo que no ha ocurrido).-- (discusión) 18:14 12 jun 2015 (UTC)

¡Buenas tardes Gustavo! Hoy es el último día para votar en mi candidatura VAD "Zona de Habitabilidad". Dada tu experiencia en temas relacionados con la astronomía, he supuesto que te interesaría participar en ella. Sea cual sea el signo de tu voto, valoraría mucho tu participación por tus conocimientos en estos temas. Gracias por todo y un saludo!-- (discusión) 19:16 6 jul 2015 (UTC)

Por supuesto, sin problemas ;) Gracias!-- (discusión) 20:02 6 jul 2015 (UTC)

Intensidad de Radiación Solar Ultravioleta

La redirección no se hizo efectiva. Es imposible editar para colocar la plantilla de Promocional. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 15:28 12 jun 2015 (UTC)

Negativo. Ningún error de tu parte. Ahora puedo acceder a tu redirección. Gracias, hasta luego.--Sanador2.0 (discusión) 18:20 12 jun 2015 (UTC)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03 17 jun 2015 (UTC)

hola

Como te enteras tan rápido de una edición al azar? — El comentario anterior sin firmar es obra de Reggar (disc. • contribs • bloq). Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 13:23 15 jul 2015 (UTC)

como te enteras de las ediciones

por que borras mi edicion,aparte esa pagina estaba obsoleta porfavor responde en lo posible

Corrección del articulo "Potencial electrico"

El "potencial eléctrico" relaciona el trabajo realizado por un campo electroestático que desplaza una carga desde un punto A hasta un punto B en el infinito. por que en el infinito? por que siempre un potencial se establece con respecto a un punto cuyo potencial sea cero. en este caso ese punto solo se da en el infinito y es similar al potencial gravitatorio.

Por otro lado, la "diferencia de potencial eléctrico", como su nombre lo dice, puede ser calculada mediante la resta del potencial en A (calculado de A hasta infinito) y el potencial en B (calculado de B hasta infinito). Esto en pocas palabras corresponde al trabajo por unidad de carga realizado para mover dicha carga desde el punto A al punto B.— El comentario anterior sin firmar es obra de Esteban-0607 (disc. • contribs • bloq). --Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 03:29 3 ago 2015 (UTC)

Cybergoth

Escuchame, edite todo, absolutamente todo el contenido de "cybergoth".. hasta tuve que hacer revisionismo y traducciones. Puse las fotos y los nombres de los modelos pero el usuario "Ente x" no lo desea asi por algun problema personal ya que ambos somos de argentina. Porfavor le pido considerablemente que apunte correctamente la sancion a las personas que tratan de desvirtuar el contenido como "ente x" que tuve que arreglar absolutamente todo. Sin mas, me despido.

29 de Julio

Buenos días Gsrdzl;

Me gustaría saber por qué me eliminaste mi aportación al articulo "29 de julio" donde hacía referencia a la primera vez que se publicó "La comunidad del anillo". Y por qué luego otra persona sí ha podido añadirlo.

Un saludo,

aupa_yo2001.

¿Puedo editar la pagina https://es.wikipedia.org/wiki/2000#Agosto escribiendo "* 9 de agosto: En Bogotá (Colombia) Nace la cachetona más hermosa Daniela Avendaño."

Concurso PSAB

¡Hola Gustavo! Dado que el número de artículos en la página de nominaciones a AB no ha hecho más que crecer, he iniciado un concurso con el objetivo de "limpiar" la cantidad de artículos que se acumulan en la lista de candidaturas. Por cada cuatro artículos que se revisen, evaluaré uno de los participantes. Si quieres participar, sólo tienes que acudir a la página principal del concurso. ¡Un saludo! Pho3niX Discusión 15:42 13 ago 2015 (UTC)

Aclaración FelixandApple

No realize ningun acto de bandalismo, ni informacion engañosa, la integridad y veracidad del articulo continuaron siendo legitimos, haciendo antes una prueba de edicion de acuerdo a los normamientos de Wikipedia, agradeceria reconcideradas las modificaciones y no me ficharan en esta comunidad . Buenas Noches— El comentario anterior sin firmar es obra de FelixandApple (disc. • contribs • bloq). --Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 04:41 14 ago 2015 (UTC)

Si, recurri a añadirlo nuevamente porque no sabia que ya habia sido avisado, soy nuevo en esta comunidad, que lastima

17 de Agosto

¿Por qué te parece irrelevante lo del athletic club? Un club singular que sólo juega con futbolistas de un mercado cerrado a 3.000.000 de personas, que ha ganado un título oficial después de 31 años y encima al mejor equipo del momento y puede que de la historia.— El comentario anterior sin firmar es obra de Aupa yo2001 (disc. • contribs • bloq). --Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 13:09 19 ago 2015 (UTC)

17 de agosto

Perdona que te corrija. Pero un club que solo juega con jugadores de su comarca, conocido mundialmente por ello, y que le gana por goleada un título a un equipo que tiene a los jugadores mejores del mundo y que sólo uno de ellos cobra más que toda la plantilla del athletic club entera, es un hecho para recordar en los anales de la historia.

Asesoramiento

Hola, me gustaría complementar ciertas páginas como tu, por el bien de usuarios y para lograr una materia ya que de eso se trata el complementar en wikipedia cada texto que vea que lo pueda complementar y que mejor un asesoramiento guiado por ti, en verdad me serviría ya lo eh intentado pero me es muy difícil el que me acepten lo agregado.

Manual de revisiones SAB

¡Hola Gustavo! ¿Qué tal? Como sabes, llevo un tiempo dándole vueltas al "tema" de las revisiones SAB. Tardan demasiado en hacerse y eso disuade la creación de artículos de calidad. Además de las competiciones que estoy planteando al respecto, se me ha pasado por la cabeza que una de las principales razones de la ausencia de evaluaciones puede ser el escaso conocimiento de los wikipedistas noveles en este punto. Básicamente, cuando un usuario consigue la potestad de revisar, no sabe cómo hacerlo y las indicaciones al respecto pueden resultar algo complejas. Yo mismo pasé por eso hace apenas unos meses y, desde entonces, varios usuarios se han puesto en contacto conmigo con el mismo problema ("querer y no poder").

Por esta razón, he creado un manual de instrucciones para revisar candidatos a AB con explicaciones detalladas basándome en el cumplimiento de WP:QEUAB, capturas de pantalla con los pasos a seguir y múltiples ejemplos (incluyendo el uso de plantillas de revisión). Sin embargo, colocándolo en mi espacio de usuario en forma de subpágina, nadie va a poder consultarla y su éxito va a ser prácticamente nulo.

Así pues, he iniciado una votación en la discusión de la página de nominaciones, donde propongo su traslado a una página "Wikipedia:" ("Wikipedia:Manual de revisiones SAB") y su anuncio en la página principal de las candidaturas (tal y como figuran actualmente las breves explicaciones sobre como nominar, aprobar o reprobar un artículo). Me encantaría contar con tu participación, creo que su difusión puede ser de mucha utilidad.

Gracias por leerme, Gustavo. Un abrazo. Pho3niX _Discusión 23:06 3 sep 2015 (UTC)

Desaparición del Sbtítulo `Demostración de Gran Canaria' en el artículo `Torema de Pitágors'

Hola Gsrdzl: Yo soy nuevo en esto y aún no lo entiendo muy bien. He añadido una demostración del Teorema de Pitágoras. El texto introducido quedó incluido; pero posteriormente desapareció. Pienso que puede deberse a que tú has revertido el artículo a una edición anterior. ¿Es así? Bueno, como dije no entiendo mucho del funcionamiento de Wikipedia. Tampoco sé si es procedente este escrito.En fin; te ruego que me expliques que ha pasado. Voveré a entrar aquí dentro de unos dias a ver que pasa. Saludos. --José Sánchez Fernández 05598959T (discusión) 17:30 12 sep 2015 (UTC)

Edición

Hola. Me pregunto qué autoridad tiene Ud. para calificar de arbitraria mi edición? Si dice ser físico, podría citarme dos o más definiciones de una derivada matemática? Espero su respuesta. Tenga un buen día — El comentario anterior sin firmar es obra de ‎Daniel Telias (disc. • contribs • bloq). --Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 14:45 14 sep 2015 (UTC)

Comprendo. Ya veo. Próximamente editaré con otro usuario y máscara de IP. Buenos días.— El comentario anterior sin firmar es obra de Daniel Telias (disc. • contribs • bloq). --Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 14:53 14 sep 2015 (UTC)

Teoría de la conservación de la energia

Bueno,mi interrogante no es el por que si no en mi opinión analizando esta teoría hago recalcar que el big bang inicio la creación del universo y el cosmos en si obviamente materia y energia ya dicho en mi publicación anterior por que este punto de vista más específico, ya que consideró que sin la interacción de objetos la energía de dispersara en el cosmos de alguna otra forma— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.188.203.67 (disc. • contribs • bloq). --Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 00:53 18 sep 2015 (UTC)

Perdón pero, por su forma de redactar, no entiendo qué es lo que trata de decirme. ¿Podría ser más claro? Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 00:53 18 sep 2015 (UTC

Gracias, lo que trato de decir es que mi postura sobre la conservación de la energía es diferente,analice la teoría y pues no estoy de acuerdo por que la energía del Atp se transformó a cinética y potencial ya que generó un movimiento pero este movimiento creo energía en forma de una onda de viento que se disipa en el entorno Mi punto de vista es que la energía es creada por el cosmos,pasa por procesos físicos,y es al universo al que se devuelve cuando termine este ciclo

Muy bien, creo entender lo que me dice. El asunto es que este proyecto es una enciclopedia; no podemos colocar la opinión de los usuarios dentro de los artículos enciclopédicos, sino solamente aquella información que ha sido publicada y verificada en fuentes confiables. La redacción del artículo está como está, debido a que en todos los artículos académicos y libros de texto se toma como hecho que la energía se conserva y, de hecho, no existe ninguna publicación o trabajo científico donde se haya encontrado una violación a este principio. Por lo tanto, no podemos dar cabida a hipótesis fuera de este ámbito, puesto que constituirían un ensayo de opinión, algo que está fuera del propósito de Wikipedia. Saludos. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 01:06 18 sep 2015 (UTC)

Gracias por la vista a esta hipótesis, voy a concretarla pero sigo en desacuerdo, voy a preguntar a la comunidad científica sobre este tema. Mil gracias por la crítica

Comunicación

Hola Gsrdzl. Lo primero saludarte. Lo segundo te explico a que vengo. Puse en marcha esto hace un tiempoWikiproyecto:Revisar los más visitados y Wikiproyecto:Revisar los más visitados/Revisar los más visitados del 1 al 105 que generó algunas mejoras y ahora lo estoy reactivando, indirectamente ya he empezado con un primer paso bastante fructífero Cultura maya. Ahora vengo a reflexionar sobre el estado de [[Wikiproyecto:Revisar los más visitados/Revisar los más visitados del 1 al 105#21 Comunicación]]. Veo que tu has participado en el mismo. Yo he dejado mi opinión, podrías dejar allí tu opinión y ver si somos capaces de ponernos de acuerdo en como lo podríamos mejorar y ampliar. He preguntado también a Usuario:Davius. Saludos y gracias. --Niplos-disc. 10:43 29 sep 2015 (UTC)

¡Se te ha seleccionado aleatoriamente para completar una breve encuesta creada por el grupo de Tecnología para la Comunidad de la Fundación Wikimedia!

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eYgpO6AmWYOGQ3b

La encuesta pretende evaluar la satisfacción de la comunidad con el soporte técnico proporcionado por la Fundación Wikimedia a la Wikipedia en español, enfocada principalmente en las necesidades de la comunidad central. Para saber másd sobre esta encuesta puedes visitar la página: Investigación:Encuesta sobre la satisfacción con el soporte técnico.

Por favor elimina tu nombre de la lista de suscriptores si no deseas recibir más notificaciones sobre esta encuesta.

MediaWiki message delivery (discusión) 20:33 15 oct 2015 (UTC)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into the local language

The Cure Award

In 2015 you were one of the top 300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs, and we would love to collaborate further.

Thanks again :) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 03:59 29 feb 2016 (UTC)

Invitación al Wikiproyecto: Mejora de artículos esenciales

Buenas. Estoy tratando de revivir el Wikiproyecto: Mejora de artículos esenciales, y quiero extenderte una invitación para que te unas. También puedes invitar a otros a unirse al proyecto. Gracias. Alejandro055 (discusión) 23:34 16 may 2017 (UTC)

Hola. No he modificado información alguna en página alguna. Comprueba la verisimilitud de donde viene tu información, por favor. Gracias! Un saludo! — El comentario anterior sin firmar es obra de 213.143.60.139 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 13:23 7 dic 2018 (UTC)

Playdede

¿según las fuentes? he seguido las URL con .com y .co. Tú mismo lo puedes hacer y ver. En fin. --Antur - Mensajes 02:07 29 ene 2021 (UTC)

PD: copia para hacer spam? Creo que este tipo de sitios va cambiando el dominio simplemente. Si hay un artículo sobre el portal, y dice que está activo, no veo por qué haya que enlazar a una cuenta regresiva. --Antur - Mensajes 02:10 29 ene 2021 (UTC)

Bien voy a ampliar un poco esto, porque me parece qu no tiene sentido generar una guerra de ediciones en este tema: he acudido allí a través del TAB de protecciones, como bibliotecario y no como editor participando de un proceso de ediciones, pero se viene guerreando en el sitio desde hace bastante: me parece que no tiene sentido aquí hablar de spam: ¿como puede ser spam enlazar al sitio correcto donde se encuentra el portal, pirata o lo que sea en este momento? . Si es spam por el tipo de contenidos, entonces no tendría que existir artìculo, o no facilitar un enlace al mismo. En estas circunstancias, enlazar al sitio correcto no puede ser spam, y agradeceré terminar con la guerra de ediciones, y acordar en su caso en la página de discusión. --Antur - Mensajes 02:16 29 ene 2021 (UTC)

No hay problema, pero me parece que no es motivo para revertir a quien pone un dato que hoy es el correcto. Si es previa, si es copia, si aprovechan el trafico, la verdad que no lo se: pero si se que es un modus operandi común de páginas que publican contenidos sin atender el copyrigyht: miradetodo, exvagos, etc... han cambiado de URL varias veces para eludir controles. Reitero, habria que analizar el trasfondo de si podemos o es conveniente enlazar a este tipo de sitio mediante un artículo, pero mientras este exista, no veo porqué no pueda actualizarse el enlace, que obviamente las referencias no estarán reflejando. --Antur - Mensajes 02:23 29 ene 2021 (UTC)

Hola Gsrdzl. Te respondo a tu consulta. Me había extrañado mucho que este tipo de artículos no se hubiera marcado para borrar hace días. Hice un par de consultas y coinciden en que no parece que haya relevancia sobre el tema. Es una página (o páginas, porque seguro que van a salir unas cuantas similares) nuevo. Sus antecesoras no tienen artículo. En una de las frases del artículo indicas que Es uno de los portales más utilizados en España, que esta referenciada de una nota de La Vanguardia, que normalmente se considera un sitio fiable, pero no solo se refería a su antecesor y no a Playdede, por tanto no cabe aquí, si no que además no indica tampoco cual es su fuente de información y como se ha medido. ¿Quién puede saber que sitios usa la mayoría? En unos días se desprotegeráy se podrán hacer los cambios necesarios. Y sobre si se borra o no, lo revisará otro bibliotecario. Saludos. --Geom (discusión) 17:24 29 ene 2021 (UTC)

Corrección del resumen del término Dureza

Hola: He visto que usted es uno de los editores de la página https://es.m.wikipedia.org/wiki/Dureza. Como puede ver, en el resumen o subtítulo aparece un error ortográfico: "opocision de un material a alteraciones físicas". Opocision en lugar de oposición. Un saludo, 83.42.126.117 (discusión) 13:20 8 mar 2021 (UTC)José Luis

Gracias.

Hola Gsrdzl, gracias por las últimas reversiones que has hecho en el artículo Andorra, te saluda un futuro colega tuyo, pues soy estudiante de física ;) ¡buen día! PabloTecEspaña (discusión) 11:39 15 mar 2021 (UTC)

Edición deshecha

Hola, Gsrdzl. Veo que has deshecho esta edición mía (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Logaritmo&diff=143564014&oldid=143547051). ¿Puedo saber por qué? 83.213.165.106 (discusión) 07:10 16 may 2022 (UTC)

Intucion

Gsrdzl

interesante tu nombre 71 94 83=32(=5)

igual que YO 32 2601:140:827F:3D70:DDED:F657:B424:204D (discusión) 03:43 3 jun 2023 (UTC)