Diferencia entre revisiones de «Descubrimiento de Neptuno»

Contenido eliminado Contenido añadido
m Correcciones ortográficas con Replacer (herramienta en línea de revisión de errores)
m Correcciones ortográficas con Replacer (herramienta en línea de revisión de errores)
Línea 7:
En [[1847]] el planeta [[Urano (planeta)|Urano]] había realizado casi una órbita completa desde su descubrimiento por [[William Herschel]] en [[1781]], y los astrónomos habían detectado una serie de irregularidades en su órbita que no podían explicarse totalmente por [[Ley de gravitación universal|ley de Newton de la gravitación]]. Estas irregularidades podrían, sin embargo, ser resueltas si la gravedad de un planeta desconocido más perturbara su trayectoria alrededor del [[Sol]]. En [[1845]] los astrónomos [[Urbain Le Verrier]] desde [[París]] y [[John Couch Adams]] desde [[Cambridge]] habían comenzado a hacer cálculos por separado para determinar la naturaleza y la posición del planeta. El éxito de Le Verrier también dio lugar a una controversia internacional tensa sobre la prioridad, porque poco después del descubrimiento [[George Airy]], en aquel momento [[Astrónomo Real]] británico, anunció que Adams también había predicho el descubrimiento del planeta.<ref name="Danjon, Prof. André Director of the Paris Observatory 1946">{{Cita publicación|apellido1=Danjon|nombre1=André|año=1946|título=Le centenaire de la découverte de Neptune|volumen=62|bibcode=1946C&T....62..369D|página=369|publicación=Ciel et Terre}}</ref> Sin embargo, la [[Royal Society]] otorgó a [[Urbain Le Verrier|Le Verrier]] de la [[medalla Copley]] en [[1846]] por sus logros, sin mencionar a Adams.<ref name="ODNB">{{Cita publicación|año=2004|título=Adams, John Couch (1819–1892)|url=http://www.oxforddnb.com/view/article/123|fechaacceso=23 de agosto de 2007|editorial=[[Oxford University Press]]|publicación=[[Oxford Dictionary of National Biography]]|autor=Hutchins, R.}} {{ODNBsub}}</ref>
 
El descubrimiento de Neptuno llevó al descubrimiento de su luna [[Tritón (luna)|Tritón]] por parte de [[William Lassell]] sólosolo diecisiete días después.<ref name="Lassell1846">{{Cita publicación|año=1846|título=Discovery of supposed ring and satellite of Neptune|volumen=7|bibcode=1846MNRAS...7..157L|página=157|publicación=[[Monthly Notices of the Royal Astronomical Society]]|apellido=Lassell|nombre=W.}}</ref>
 
== Observaciones anteriores ==
Neptuno es invisible para el [[ojo humano|ojo desnudo]], ya que es demasiado tenue. Su [[magnitud aparente]] nunca es más brillante que 7,7.<ref name="fact">{{Cita web|fecha=1 de septiembre de 2004|título=Neptune Fact Sheet|url=http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/neptunefact.html|fechaacceso=14 de agosto de 2007|editorial=NASA|apellido=Williams|nombre=David R.}}</ref> Por lo tanto, las primeras observaciones de Neptuno eran sólosolo es posibles después de la invención del [[telescopio]]. Hay evidencias de que Neptuno fue visto y registrado por [[Galileo Galilei]] en [[1613]], [[Jérôme Lalande]] en [[1795]] y [[John Herschel]] en [[1830]], pero ninguno reconoció al planeta como tal en su momento.<ref>{{Cita web|fecha=Lunes, 16 de septiembre de 1996|título=Mathematical discovery of planets|url=http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/HistTopics/Neptune_and_Pluto.html|fechaacceso=11 de septiembre de 2009|autor=J J O'Connor and E F Robertson}}</ref> Estas observaciones de predescubrimiento resultaron importantes para determinar con precisión la órbita de Neptuno. Neptuno podría figurar de forma visible incluso en los primeros telescopios por lo que es probable que hubieran otros registros de observación predescubrimiento.<ref>{{Cita publicación|fecha=25 de septiembre de 1980|título=Galileo's observations of Neptune|url=http://www.nature.com/nature/journal/v287/n5780/abs/287311a0.html|volumen=287|doi=10.1038/287311a0|bibcode=1980Natur.287..311K|páginas=311–313|número=5780|publicación=Nature|autor=Charles T. Kowal, Stillman Drake}}</ref>
 
Los dibujos de [[Galileo Galilei|Galileo]] muestran que observó Neptuno el [[28 de diciembre]] de [[1612]], y de nuevo el [[27 de enero]] de [[1613]]; en ambas ocasiones, Galileo confundió Neptuno para un [[estrella fija]] cuando apareció muy cerca (en [[conjunción (astronomía)|conjunción]]) a Júpiter en el [[cielo nocturno]].<ref>{{Cita libro|año=2001|título=Parallax:The Race to Measure the Cosmos|editorial=Henry Holt|isbn=0-8050-7133-4|ubicación=New York, New York|apellido=Hirschfeld|nombre=Alan}}</ref> Históricamente se pensaba que él creía que era una estrella azul fija, y por eso no se le atribuye su descubrimiento. En el momento de su primera observación en diciembre de [[1612]], era fijo en el cielo, ya que acababa de hacer su parte retrógrada ese mismo día; porque sólosolo estaba empezando su ciclo retrógrado anual, se pensaba que el movimiento de Neptuno estaba siendo demasiado lento, y su tamaño aparente demasiado pequeño, para aparecer claramente como un planeta en pequeños [[telescopio]]s de Galileo.<ref>{{Cita libro|autor2=Standish, E.M.|año=2004|título=Planets Beyond: Discovering the Outer Solar System|editorial=Courier Dover Publications|isbn=0-486-43602-0|apellido=Littmann|nombre=Mark}}</ref> Sin embargo, en [[julio de 2009]] el físico de [[Universidad de Melbourne]] David Jamieson anunció una nueva evidencia que sugiere que Galileo fue realmente consciente de que había descubierto algo inusual en esa ''estrella''. Galileo, en uno de sus cuadernos, observó el movimiento de una estrella de fondo (Neptuno) el [[28 de enero]] y un punto (en la posición de Neptuno), elaborado en una tinta diferente sugiere que lo encontró en un boceto anterior, elaborado en la noche del [[6 de enero]], lo que sugiere una búsqueda sistemática entre sus observaciones anteriores. Sin embargo, hasta ahora no hay pruebas claras de que identificara ese objeto que se movía como un planeta, ni de que publicara estas observaciones sobre el mismo. No hay evidencia de que tratara de volverlo a observar de nuevo.<ref>
{{Cita web|fecha=9 de julio de 2009|título=New Theory: Galileo Discovered Neptune|url=http://www.space.com/scienceastronomy/090709-galileo-neptune.html|fechaacceso=10 de julio de 2009|editorial=[[Space.com]]|apellido=Britt|nombre=Robert Roy}}</ref>
 
Línea 35:
El [[13 de febrero]] de [[1844]], [[James Challis]], director del [[Observatorio de Cambridge]], solicitó datos sobre la posición de Urano, de Adams, al [[Astrónomo Real]] [[George Biddell Airy]] en el [[Real Observatorio de Greenwich]].<ref name="chronology">{{Cita web|año=2001|título=A Neptune Discovery Chronology|url=http://www.ucl.ac.uk/sts/nk/neptune/chron.htm|fechaacceso=23 de agosto de 2007|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20051119031753/http://www.ucl.ac.uk/sts/nk/neptune/chron.htm|fechaarchivo=19 de noviembre de 2005|editorial=University College London|sitioweb=The British Case for Co-prediction|autor=Kollerstrom, N.}}</ref> Adams completó algunos cálculos en [[18 de septiembre]] de [[1845]].<ref name="chronology"/>
 
Supuestamente, Adams comunicó su trabajo a Challis a mediados de septiembre de [[1845]], pero existe cierta controversia en cuanto al cómo. La historia y la fecha de la comunicación sólosolo parecen haber salido a la luz en una carta de Challis a la Revista ''[[Athenaeum (revista)|Athenaeum]]'', el [[17 de octubre]] de [[1846]].<ref name="challis">{{Cita web|año=2001|título=Challis' Unseen Discovery|url=http://www.ucl.ac.uk/sts/nk/neptune/unseen.htm|fechaacceso=23 de agosto de 2007|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20050206014439/http://www.ucl.ac.uk/sts/nk/neptune/unseen.htm|fechaarchivo=6 de febrero de 2005|editorial=University College London|sitioweb=The British Case for Co-prediction|autor=Kollerstrom, N.}}</ref> Sin embargo, ningún documento se identificó hasta 1904 cuando Sampson sugirió una nota en los papeles de Adams que describía "Nuevo Planeta" y se aprobó, en la escritura no Adams, con la nota "Recibido en septiembre de 1845".<ref name>Sampson (1904)</ref><ref name="challis"/> Aunque esto a menudo se ha tomado para establecer la prioridad de Adams,<ref name="ODNB">{{Cita publicación|año=2004|título=Adams, John Couch (1819–1892)|url=http://www.oxforddnb.com/view/article/123|fechaacceso=23 de agosto de 2007|editorial=[[Oxford University Press]]|publicación=[[Oxford Dictionary of National Biography]]|autor=Hutchins, R.}} {{ODNBsub}}</ref><ref name="eb">[Anon.] (1911) "[https://web.archive.org/web/20071118183343/http://www.1911encyclopedia.org/John_Couch_Adams John Couch Adams], [[Encyclopædia Britannica]]</ref> algunos historiadores han cuestionado su autenticidad, sobre la base de que "el Nuevo Planeta" no era un término actual en [[1845]],<ref name="sheehan"/> y sobre la base de que la nota está fechada sólosolo después del hecho por alguien que no era Adams.<ref name="DR">{{Cita web|año=1992|título=The Neptune Conspiracy|url=http://www.dioi.org/vols/w23.pdf|formato=PDF|autor=Rawlins, Dennis}}</ref> Además, los resultados de los cálculos son diferentes de los comunicados a Airy unas semanas más tarde. <ref name="challis"/> Adams no le dio a Challis cálculos detallados<ref name="ODNB"/> y Challis estaba impresionado por la descripción de su método de aproximación sucesiva a la posición del cuerpo, estando poco dispuestos a iniciar un programa de observación laboriosa en el observatorio, comentando "mientras que la mano de obra era cierta, el éxito parecía ser muy incierto."<ref name="sheehan">{{Cita web|año=2004|título=The Case of the Pilfered Planet — Did the British steal Neptune?|url=http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000CA850-8EA4-119B-8EA483414B7FFE9F|fechaacceso=8 de febrero de 2008|número-autores=etal|sitioweb=Scientific American|autor=Sheehan, W.}}</ref>
 
[[File:Urbain Le Verrier.jpg|thumb|180px|right|[[Urbain Le Verrier|Urbain Jean-Joseph Le Verrier]].]]
Línea 41:
 
== La búsqueda ==
Al recibir en Inglaterra la noticia de la predicción de [[Urbain Le Verrier|Le Verrier]] de junio, George Airy reconoció de inmediato la similitud de [[Urbain Le Verrier|Le Verrier de]] y soluciones de Adams. Hasta ese momento, el trabajo de Adams había sido poco más que una curiosidad, pero la confirmación independiente de Le Verrier estimuló a Airy para organizar un intento secreto para encontrar el planeta.<ref>Dennis Rawlins, ''Bulletin of the American Astronomical Society'', volumen 16, pág. 734, 1984 (first publication of British astronomer J.Hind's charge that Adams's secrecy disallows his claim).</ref><ref>Robert Smith, ''Isis'', volume 80, pages 395–422, September, 1989</ref> En una reunión en julio de 1846 de la Junta de Visitantes del Observatorio de Greenwich, con Challis y Sir [[John Herschel]], Airy sugirió a Challis buscar con urgencia el planeta con el Telescopio ecuatorial de Cambridge de 11,25 pulgadas, "con la esperanza de rescatar el tema de un estado que es ... casi desesperado".<ref>Smart (1947) ''p.''59</ref> La búsqueda se inició de manera laborioso el [[29 de julio]].<ref name="ODNB"/> Adams continuó trabajando en el problema, dotando al equipo británico con seis soluciones en [[1845]] y [[1846]] <ref name="DR" /><ref>Predicción final de Adams el 2 de septiembre de 1846 fue una verdadera longitud de unos 315 grados y 1/3. Eso fue 12 grados al oeste de Neptuno. El error grande se hizo hincapié por primera vez en {{Cita publicación|año=1969|título=Review of Colin Ronan ''Astronomers Royal''|volumen=38|páginas=180–2|publicación=Sky and Telescope|autor=D. Rawlins}} Adams's exact calculation of his prediction of 315 1/3 degrees was recovered in [http://www.dioi.org/cot.htm#hpfp 2010].</ref> que enviaron a Challis a buscar en la parte equivocada del cielo. SóloSolo después de que el descubrimiento de Neptuno se hubiera anunciado en París y [[Berlín]] llegó a ser evidente que Neptuno se había observado el [[8 de agosto]] y el [[12 de agosto]], pero debido a Challis carecía de un mapa estelar en ese momento no se reconoció como un planeta.<ref name="eb"/>
 
== Observación del descubrimiento: 24 de septiembre de 1846 ==
Línea 50:
 
== Repercusiones ==
En el anuncio del descubrimiento, Herschel, Challis y [[Richard Sheepshanks]], secretario de Relaciones Exteriores de la [[Royal Astronomical Society]], anunciaron que Adams ya había calculado características y posición del planeta. Airy, al fin, publicó un relato de las circunstancias, y las memorias de Adams se imprimieron como un apéndice del ''Almanaque Náutico''.<ref name="eb"/> Sin embargo, parece que la versión publicada por Airy había sido editada por la omisión de una "frase crucial" para disfrazar el hecho de que Adams había citado sólosolo la longitud media y no a los elementos orbitales.<ref name="sheehan"/>
 
Una controversia aguda surgió en [[Francia]] e [[Inglaterra]] en cuanto a los méritos de los dos astrónomos. Hubo muchas críticas de Airy en Inglaterra. Adams era un joven tímido que era, naturalmente reacio a publicar un resultado que pudiera asentar o arruinar su carrera. Airy y Challis fueron criticados, especialmente por [[James Glaisher]].<ref name="ODNB"/> Challis estaba arrepentido pero Airy defendió su propio comportamiento, alegando que la búsqueda de un planeta no era el papel del Observatorio de Greenwich. En general, Airy fue defendido por sus biógrafos.<ref name="ODNB"/> En Francia las afirmaciones hechas por un inglés desconocido se resintieron de forma que menoscababan el crédito debido al logro de [[Urbain Le Verrier|Le Verrier]].<ref name="eb"/>
Línea 58:
{{cita|Menciono estas fechas sólo para demostrar que llegué a mis resultados de forma independiente, y con anterioridad a la publicación de M. Le Verrier, y no con la intención de interferir en su justo reconocimiento del descubrimiento; porque no hay duda de que sus investigaciones fueron publicadas primero en el mundo, y llevaron al descubrimiento real del planeta por el Dr. Galle, por lo que los hechos mencionados anteriormente no pueden restar, en lo más mínimo, el crédito debido a M. Le Verrier.<ref>{{Cita web|año=1846|título=On the Perturbations of Uranus (p.265)|url=http://www.archive.org/details/appendicestovari00grearich|fechaacceso=23 de enero de 2008|editorial=UK Nautical Almanac Office, 1851|sitioweb=Appendices to various nautical almanacs between the years 1834 and 1854 (reprints published 1851) (note that this is a 50Mb download of the pdf scan of the nineteenth-century printed book)|autor=Adams, J.C., MA, FRAS, Fellow of St Johns College, Cambridge}}</ref> }}
 
Poco después se criticó que tanto Adams y Le Verrier habían sido demasiado optimistas en la precisión según ellos de sus cálculos, y ambos habían, mediante el uso de la [[ley de Bode]], sobrestimado en gran medida la distancia del planeta desde el Sol. Además, se sugirió que ambos lograron hallar la longitud casi exacta sólosolo por un "golpe de suerte del momento orbital". Esta crítica fue discutida en detalle por Danjon ([[1946]])<ref name="Danjon, Prof. André Director of the Paris Observatory 1946"/> que ilustró con un diagrama y la discusión que mientras las órbitas hipotéticas calculadas tanto por LeVerrier como por Adams para el nuevo planeta eran de un tamaño de efecto muy diferente en el conjunto de la verdadera órbita de Neptuno (y, de hecho similares entre sí), ambas eran mucho más cercanas a la real de Neptuno a través de ese segmento crucial de la órbita que cubre el intervalo de años para los que se hicieron las observaciones y los cálculos, de lo que eran para el resto de las órbitas calculadas. Así que el hecho de que tanto las calculadoras utilizan un eje mayor orbital mucho más grande que la realidad ha demostrado ser no tan importante, y el parámetro no más relevante.
 
El nuevo planeta, en un principio llamado "Le Verrier" por [[François Arago]], acabó recibiendo por consenso el nombre neutro de Neptuno. Su predicción matemática era una gran hazaña intelectual, pero también demostró que la ley de Newton de la gravitación, que Airy casi había puesto en duda, se imponía incluso en los límites del [[Sistema Solar]].<ref name="eb"/>