La Evaluación Del Precio de Las Propuestas
La Evaluación Del Precio de Las Propuestas
La Evaluación Del Precio de Las Propuestas
1 INTRODUCCION
Este criterio, que cuenta con muchos opositores en el campo de los contratistas resulta
peligroso cuando los competidores solamente persiguen la adjudicación, y no vacilan en
ofertar preciso excesivamente bajos. Aunque hay métodos de control, las entidades son
reacias a aplicarlas y han recurrido a artificios tales como los de limitar el precio de las
ofertas con respecto al presupuesto oficial, o a tener en cuenta el valor de la media geo-
métrica de las propuestas y aplicar unos límites artificiales para poder establecer un pun-
taje. En un esfuerzo por evitar la “lectura” por parte de los proponentes , se hacen sorte-
os de métodos alternativos y se ha convertido la adjudicación en un asunto de azar.
Y el esfuerzo ha resultado vano, pues los contratistas, muy hábiles aritméticamente, han
aprendido a manipular los precios y es posible establecer rangos de seguridad para ubi-
car un precio que tenga opción en la rifa. Y el estado tiene que pagar precios por encima
de los más bajos, sin justificación.
Es indudable que el precio tiene la mayor importancia entre los factores a ponderar cuan-
do de comparar ofertas se trata. Sin embargo, hay otros factores de orden económico y
financiero que se deben tener en cuenta para seleccionar un contratista de manera obje-
tiva. Ciertamente, cada entidad tendrá sus propios criterios respecto a la importancia del
precio.
Página 1 de 9
Los criterios de comparación de precio se ponderan alrededor de su importancia en
cuanto al impacto de cada uno de ellos sobre los dos parámetros básicos de compara-
ción :el éxito del presupuesto y la conveniencia para la entidad
Teniendo en cuenta los principios de la buena fé, también debe tenerse en cuenta que se
puede presumir la exactitud. Si un Proponente comete un error aritmético y por este se le
descalifica, podrá solicitar la corrección en la instancia de revisión del estudio de adjudi-
cación. Se propone que se corrijan únicamente las propuestas que hayan cumplido con
el criterio de calidad y se estén considerando para adjudicación. De esta manera se evita
un proceso dilatado e inútil en la práctica general de análisis de las ofertas.
Página 2 de 9
El estado compra sus obras y para pagar por ellas utiliza unas unidades de obra medi-
bles que estima convenientes. Pero para esto no necesita inventar una combinación de
recursos y tiempos para determinar con molde, bastante incierto e inútil, un supuesto pre-
cio unitario. Le resulta mucho más efectivo recurrir a las bases de datos de compras an-
teriores para fijar los preciso admisibles de compra.
Con el desarrollo del catálogo estatal de compras (CUBS) que está en proceso de imple-
mentación, esta tarea debe ser simple.
Es evidente que el esfuerzo que demanda tanto el elaborar como el analizar una licita-
ción es sumamente grande. Y es así mismo usual que por un exceso de celo, se multipli-
que el mismo sin añadir valor al proceso. El cumplimiento de la calidad y el alcance se
debe medir por medio de un estudio de planeación de las obras y nó por el contenido de
unos análisis unitarios que siempre serán incompletos e imprecisos. Por ejemplo, si los
análisis de precios son elementos de información, y el valor jurídico del pliego reposa en
la tarifa que se consigna en la lista de precios, que sentido tiene que se exijan los análisis
de precios unitarios de todos los ítems a todos los proponentes, si únicamente tendrán
validez para el favorecido con la adjudicación?
Finalmente en cuanto ala conveniencia de revisar los análisis, se considera que esta ac-
ción le dá una beligerancia que no deben tener, puesto que el pacto contractual se debe
hacer sobre el valor de la tarifa unitaria y nó sobre su composición.
Pero nuevamente, el tema del análisis unitario es otro debate que excede del alcance de
este trabajo.
Con el fin de economizar tiempo y conflictos garantizando que se puede pagar por el tra-
bajo, sin perder el cubrimiento, se puede:
Página 3 de 9
Redondear las cantidades a la unidad
No exigir los análisis unitarios en la propuesta, haciéndolos exigibles únicamente
para el proponente favorecido, al suscribir el contrato.
Aunque los precios totales de las ofertas se acomoden a un esquema dado, es posible
que se presenten desviaciones respecto a algunos de los parciales, lo cual se puede de-
tectar midiendo la homogeneidad de los diferentes valores.
Este criterio es muy importante, ya que los precios dispersos se pueden reflejar en con-
flictos posteriores y son muy susceptibles de afectar los costos finales, ya que una varia-
ción de cantidades puede deformar el perfil de composición del precio. Esto es lo que se
conoce como precios desbalanceados. Una variación de cantidades puede ocasionar un
disparo en el valor del contrato, al tener un valor alto que afecta una cantidad menor,
pero mal evaluada.
Se establece el promedio de cada uno de los precios unitarios cotizados, sin incluir
el presupuesto oficial. No se debe descartar ninguna propuesta para este análisis.
Se determina la variación estándar de cada precio unitario frente al promedio de
los precios y se fija un rango de homogeneidad, añadiendo o restando el valor de la des-
viación del valor del promedio.
Para todos los precios que estén por fuera de este promedio se asigna un valor de
“Cero” al valor unitario, anulando así la incidencia de la actividad en el total.
RH = Vs / Vo
Página 4 de 9
Con base en esta razón se evalúa un factor “corregido” de la oferta para efectos
de adjudicar puntajes, dividiendo Vo por RH. Los promedios y valores base para las com-
paraciones se calculan tomando como base los valores originales. De esta manera hay
un castigo para las ofertas desbalanceadas.
Si alguna propuesta presenta un valor inferior bajo, por ejemplo inferior al 60% se
debe descartar la propuesta, pues sus unitarios están obviamente por fuera del valor del
mercado.
Al aplicar el criterio a los valores del presupuesto oficial, es posible ir saneando elimina-
do los precios nó homogéneos, la base de datos usada para determinar los presupuestos
y de esta manera haciendo que el instrumento se acomode cada vez más al mercado.
Se sugiere que antes de salir a licitación, se verifiquen los precios unitarios de la base de
datos oficial contra algunas licitaciones ya estudiadas y que se determine la razón de ho-
mogeneidad de los precios usados, haciendo los ajustes que se consideren necesarios.
A continuación se incluye un ejemplo de este método.
Página 5 de 9
Precios Unitarios Estadística Limites
TEM DESCRIPCION UN.
La mia L.a antigua Satelite Prom. Desv. Std Alto Bajo
1- EXCAVACIONES PARA LA SUBRASANTE
1-a Excavación a máquina en material común, M3 950 1040 1660, 1216 386 1603 830
2-a Excavación a mano en material común M3 4365 3583 4150 4032 403 4436 3628
3.-DEMOLICIONES
3-a De sardineles en concreto ML 1047 1800 4880 2575 2030 4606 544
3-b De anden en concreto M2 1609 1800 1162 1523 327 1851 1196
3-c De pavimento asfáltico M2 2389 2322 8300 4337 3432 7769 904
3-d De pavimento en concreto M2 6809 3186 3569 4521 1990 6511 2530
4 - CARGUE Y TRANSPORTE DE MATERIAL SOBRANTE
4-a Cargue y transporte( 90 mt acarreo) M3 1711 1969 3984 2554 1244 3799 1310
6 - RELLENOS CON MATERIAL SELECCIONADO
6-a Material seleccionado Tipo B-200. M3 6800 9232 8466 8166 1243 9409 6922
Este sistema funciona bien si hay al menos 10 datos de comparación. En caso de que
falten se puede incrementar el presupuesto oficial varias veces. Para efectos demostrati-
vos, en este cuadro no se muestran todos los datos.
Si hay muchos precios fuera de rango, o corresponden a ítems importantes, el valor será
bajo. Este análisis hace parte del total de los análisis del precio y es un indicador de sani-
dad.
Una vez saneados los precios, es perfectamente lícito operar alrededor del presupuesto
oficial, en especial si la razón de homogeneidad de este es adecuada.
Página 6 de 9
DESCRIPCION OFICIAL LA MÍA LTDA LA ANTIGUA SA SATELITE LTDA
No UN. CANT
Unit Parcial Unit Parcial Unit Parcial Unit Parcial
1- EXCAVACIONES PARA LA SUBRASANTE 8,360,000 11,366,750 7,904,000 3,942,500
1-a Excavación a máquina en material común, M3 7600 1,100 8.360.000 950 7.220.000 1.040 7.904.000 0 0
2-a Excavación a mano en material común M3 950 0 0 4.365 4.146.750 0 0 4.150 3.942.500
3.-DEMOLICIONES 1.457.720 539,420 964,820 1,673,280
3-a De sardineles en concreto ML 50 1.100 78.000 1.047 52.350 1.800 90.000 0 0
3-b De anden en concreto M2 80 3.600 104.720 1.609 128.720 1.800 144.000 0 0
3-c De pavimento asfáltico M2 150 675.000 2.389 358.350 2.322 348.300 8.300 1.245.000
3-d De pavimento en concreto M2 120 1.560 600.000 0 0 3.186 382.320 3.569 428.280
4 - CARGUE Y TRANSPORTE DE MATERIAL SOBRANTE 14,440,000 13,003,600 14.964.400 30.278.400
4-a Cargue y transporte( 90 mt. acarreo) M3 7600 1.900 14.440.000 1.711 13.003.600 1.969 14.964.400 0 0
6 - RELLENOS CON MATERIAL SELECCIONADO 27,600,000 0 33.973.760 31.154.880
6-a Material seleccionado Tipo B-200. E = 0.30 m M3 3680 7.500 27.600.000 0 0 9.232 33.973.760 8.466
C - VALOR TOTAL DE LA PROPUESTA HOMOGENIZADA (Miles $) 51,858 24,910 57,807 36,771
Razón de sanidad del presupuesto 93.8% 49.1 % 94.4 % 46.0 %
Analizando el cuadro se observa que los precios del presupuesto oficial tiene un buen ni-
vel de homogeneidad. Se ha presentado una desviación, por debajo, en un solo Ítem.
La propuesta de LA ANTIGUA S.A. presenta una desviación por lo alto en el mismo ítem.
Por lo demás se acomoda mucho al perfil promedio del mercado.
Las demás propuestas presentan un desbalance. La MÍA Ltda. ofrece valor muy alto
para la demolición de pavimento y bajo para los rellenos. A no ser que su análisis de-
muestre una razón para esta anomalía, es inconveniente aceptar esta discrepancia.
Por su parte Satélite Ltda. presenta precios altos en lo relacionado con equipos de aca-
rreo, los cual indica una tendencia en esta labor, que también resulta costosa. Aunque la
propuesta de La Mía es la más baja, los efectos del desbalance pueden generar un so-
brecosto.
Para ratificar el análisis se puede hacer un análisis de sensibilidad en dos escenarios di-
ferentes : Variando la cantidad de excavación a mano y en el otro variando la demolición
y el material seleccionado. Estos escenarios pueden señalar el nivel de riesgo que se
tendría aceptando la oferta de uno u otro proponente.
Página 7 de 9
4 ANÁLISIS DETALLADO DE LOS PRECIOS.
Se debe pedir al proponente un plan para la ejecución de la obra, que analice los recur-
sos tiempos duraciones y rendimientos para cada uno de estos ítems. Fundamentado en
este plan se debe producir un análisis del precio, el cual se distribuirá entre la cantidad
propuesta para definir la tarifa de cobro correspondiente.
.
4.1 Validez de los precios.
Una vez saneados los precios, es perfectamente lícito operar alrededor del presupuesto
oficial, en especial si la razón de homogeneidad de este es adecuada. Pedir un rango de
aceptabilidad de un porcentaje en más y en menos respecto al presupuesto, permite un
Página 8 de 9
criterio objetivo, estimulado por la Ley y que hace descartables a las propuestas dema-
siado altas y demasiado bajas. Además, le devuelve el significado al presupuesto oficial
que así pasa a ser vigente, aún después de la adjudicación.
Para aplicar este criterio, se debe hacer primero el estudio de homogeneidad y el técnico,
exigiendo un puntaje técnico mínimo para ser evaluado económicamente.
5 CONCLUSIÓN.
El estudio de los precios para las propuestas ha cobrado una nueva vigencia con la refor-
ma a la Ley 80/93. Como una porción muy significativa del volumen de contratación se
ha relacionado con el menor precio, la adjudicación ciega a este valor puede generar re-
sultados muy peligrosos.
Por otro lado, al necesidad de manejar cuidadosamente los dineros estatales hace que el
uso de mecanismos de promedios, medias y sorteos sea cada vez más difícil de justifi-
car.
Las propuestas contenidas en este artículo formuladas originalmente hace ya casi una
década, pueden ofrecer un camino para lograr una adjudicación más sana, con el resul-
tado de lograr que se puedan llevar adelante los proyectos estatales.
Página 9 de 9