Susan Blackmore
Susan Blackmore
Susan Blackmore
despus de todo los memes son parte del ambiente, y como tales los genes
desadaptativos estn por definicin mal adaptados incluso si el entorno relevante
para un gen particular es un determinado meme. Estas en desacuerdo?
Si, lo estoy. Que quieres decir con meme deletreo? De un meme podemos
preguntar si se autobeneficia (es decir si esta adaptado) y si beneficia al anfitrin
(la persona que lo usa o esta infectada por el). Los memes pueden ser adaptativos
en un sentido y desadaptativos en otro. Por ejemplo, el meme del martirio es
beneficioso para la religin en que ocurre (inspira a otros a ser mrtires y a extender
la religin an ms) pero es deletreo para los genes del portador, que se mata. Estos
memes no estn generados por genes mal adaptados, sino por una larga historia de
memes que han usado a los humanos para copiarse y reproducirse. Simplemente
ocurre (probablemente por buenas razones genticas relacionadas con otros aspectos
de la vida humana) que tenemos cerebros que aceptan fcilmente ideas horribles
como Dios, cielo, infierno, castigo eterno, fe y otras.
3) En La maquina de los memes se presenta una teora de la consciencia
formulada en trminos negativos, que fue altamente inspiradora para mi, y
llegue a sentir una especie de liberacin espiritual con colorido oriental cuando
la le por primera vez. Sin embargo no veo ventajas de adaptacin evolutiva en
tu teora de la emergencia del yo. Sigues manteniendo la misma teora sobre la
consciencia?
Me alegro de que mis ideas hayan tenido ese efecto en ti! Si, sigo creyendo ms o
menos lo mismo sobre el yo. Alguna gente (por ejemplo, incluyendo a Daniel
Dennet) argumentan que el yo debe tener alguna ventaja biolgica, para haber
evolucionado y ser tan poderoso. Yo afirmo que la ventaja es memtica, no gentica.
Recuerda que yo estoy hablando del yo profundo mtico, no del cuerpo. Los cuerpos
de los animales se protegen bien solos: obtienen comida, encuentran compaeros,
luchan contra sus enemigos, etc. Nosotros podramos hacer eso sin creer en un yo
consciente con voluntad propia y responsabilidad por nuestros actos. Yo creo que este
yo interior es ventajoso para los memes y que de ah viene su persistencia. Muchos
memes se benefician por estar asociados al yo interior. Por eso el yo persiste. Es sin
embargo posible ver a travs de la ilusin y desmantelar el yo interior. As visto
parece que somos un cuerpo que se comporta de determinada manera, tiene ciertas
preferencias, etc, no un cuerpo habitado por un yo consciente.
4)Los memes en la especie humana se transmiten por dos mecanismos:
educacin (cuando un individuo recibe en su infancia memes de su familia o la
comunidad en la que vive) o por conversin (cuando el individuo recibe memes
de individuos no genticamente relacionados con l). En el pasado cuando las
comunidades cerradas eran la norma, a los memes anti-natalistas les costaba
sobrevivir, porque la educacin era el canal de transmisin dominante y los
memes venan de las mismas personas que te legaban sus genes. En La
mquina de los memes usted sealo que los medios y la educacin pblica son
La idea de que la vida normal despierta es un sueo o una ilusin tiene una larga
historia en las tradiciones religiosas y espirituales. Esto no tiene sentido para quien
mira a su alrededor y est convencida de que ah fuera hay un mundo real y un yo que
lo percibe. Sin embargo, hay numerosas claves que indican que esta visin ordinaria
es falsa.
Algunas claves provienen de las experiencias msticas espontneas en las que la gente
ve la luz!, se dan cuenta de que todo es uno, y van ms all del yo para ver el
mundo tal como es realmente. Sienten con certeza que la nueva manera de ver es
mejor y ms veraz que la antigua (aunque, por supuesto, podran estar
equivocados!).
Existe una idea cientfica que, en mi opinin, supera a las dems. Es exquisitamente
simple y bella. Explica los orgenes de todas las formas de vida y de todo diseo
biolgico. Descarta la necesidad de Dios, de un diseador, de un plan maestro o de un
propsito en la vida. Slo a la luz de esta idea cobra algn sentido la biologa. Es, por
supuesto, la idea de Darwin de la evolucin por seleccin natural.
Las implicaciones de la seleccin natural son tan profundas que la gente se ha visto
asombrada o enfurecida, fascinada o ultrajada, desde que fue propuesta en 1859 en El
origen de las especies. Esta es la razn por la que Dennet (1995) la llama La
peligrosa idea de Darwin. Tristemente, mucha gente ha malinterpretado la idea y, lo
que es peor, la ha usado para defender doctrinas polticas indefendibles que no tienen
nada que ver con el darwinismo. Espero por tanto que me perdonen si empleo algn
tiempo en explicarla tan claramente como puedo.
Puede realmente ser tan simple? S. Todo lo que ocurre es sto: en cualquier
generacin replicada, no todas las copias son idnticas y algunas son ms capaces de
sobrevivir en ese entorno que otras. Consiguientemente, hacen ms copias de s
mismas y ese tipo de copia se convierte en el ms numeroso. Entonces las cosas
empiezan a complicarse, claro. La poblacin de copias en rpida expansin comienza
a alterar el entorno y eso cambia las presiones de seleccin. Variaciones locales en el
entorno significan que diferentes tipos de copias se las arreglarn mejor en distintos
lugares y as surge ms complejidad. De este modo el proceso puede producir todos
los tipos de complejidad organizada que observamos en el mundo vivo; y, sin
embargo, todo lo que necesita es este proceso sencillo, elegante, bello y obvio: la
seleccin natural.
cinaga qumica y comienzan a copiarse, aunque con errores ocasionales. Pasan unos
millones de aos y hay muchos tipos de motas. Las que requieren mucho cieno han
agotado los suministros y estn decayendo, por lo que ahora el tipo que puede usar,
digamos, isocieno, sobrevive mejor. Pronto hay diversas zonas en las que diferentes
compuestos qumicos predominan y aparecen diferentes tipos de motas. La
competencia por los compuestos qumicos del cieno se recrudece y la mayora de las
copias muere. Slo aquellas que, por alguna rara casualidad, resultan tener nuevas y
hbiles propiedades, siguen replicndose.
Pasan otros millones de aos y se descubren trucos tales como admitir a otras motas
en el interior de la membrana, o la unin de varias super-motas. Aparecen supermega-motas, como los animales pluricelulares, con suministros propios de energa y
partes especializadas que les permiten moverse y protegerse. Sin embargo, estos
resultan ser slo comida para super-mega-motas todava ms grandes. Solo es
cuestin de tiempo hasta que una variacin aleatoria, junto con la seleccin natural,
produzcan un vasto mundo vivo. En el proceso, se han creado y han muerto billones y
billones de motas fracasadas, pero un proceso lento y ciego como este produce
resultados. Resultados en nuestro planeta incluyen bacterias y plantas, peces y
ranas, ornitorrincos, y nosotros mismos.
Por ejemplo, por qu pensamos sin parar? Desde un punto de vista gentico esto
parece extremadamente despilfarrador, y los animales que malgastan energa no
sobreviven. El cerebro usa alrededor del 20% de la energa del cuerpo mientras que
pesa slo el 2%. Si pensramos pensamientos tiles, o resolviramos problemas
relevantes, tendra algn sentido, pero en general no parece que lo hagamos.
Entonces, por qu no podemos simplemente sentarnos y no pensar?
Creo que hay uno. Est estrechamente relacionado con la seleccin natural. Aunque
existe ya unos veinte aos, hasta ahora no ha sido utilizado completamente. Es la
teora de los memes.
Una Historia Breve del Meme Meme
Por supuesto, el replicador principal que consideraba era el gen, una unidad de
informacin codificada en el ADN y leda en la sntesis de protenas. Sin embargo, al
final mismo del libro, afirma que existe otro replicante en este planeta: el meme.
Las implicaciones de esta idea son asombrosas y Dawkins explic algunas de ellas en
detalle. Si los memes son realmente replicadores, se comportarn inevitablemente de
manera egosta. Es decir, los que sean capaces de propagarse se propagarn, y los que
no lo son, no. Por consiguiente, el mundo de las ideas, o la memosfera, no se llenar
con las ideas mejores, ms verdaderas, ms esperanzadoras o tiles, sino con las ideas
supervivientes. Los memes son slo supervivientes, como los genes.
En el proceso de sobrevivir, igual que los genes, crearn grupos de memes de apoyo
mutuo. Recurdese a las motas. En unos millones de aos empezaron a unirse en
grupos porque las que se agrupaban sobrevivan mejor que las solitarias. Los grupos
se hicieron ms grandes y mejores, y de ello evolucion un complejo ecosistema. En
el mundo real de la biologa, los genes se han agrupado para crear enormes criaturas
que entonces se aparean y perpetan los grupos. De manera similar, los memes
pueden agruparse en los cerebros humanos y llenar el mundo de las ideas con sus
productos.
Si esta visin es correcta, entonces los memes deberan ser capaces de evolucionar
independientemente de los genes (aparte de necesitar un cerebro). Ha habido muchos
intentos de estudiar la evolucin cultural, pero la mayora de ellos tratan
implcitamente a las ideas (o memes) como subordinadas a los genes (ver, por
ejemplo, Cavalli-Sforza y Feldman, 1981; Crook, 1995; Durham, 1991; Lumsden y
Wilson, 1981). Si aceptamos que los memes son replicadores, podemos ver que
funcionan pura y simplemente por su propio inters. Claro, en cierta medida, los
memes tendrn xito si son tiles para sus anfitriones, pero esta no es la nica forma
de que un meme sobreviva, y pronto veremos algunas consecuencias de esto.
Desde que sugiri por primera vez la idea de los memes, Dawkins ha discutido la
propagacin de comportamientos tales como vestir gorras de baseball hacia atrs
(mis hijos acaban de volver las suyas hacia delante de nuevo!), el uso de distintivos
especiales de ropa para identificarse las pandillas, y (ms conocidamente) el poder de
las religiones. Las religiones son, de acuerdo con Dawkins (1993), gigantes
complejos de memes coadaptados, esto es, grupos de memes que andan juntos en
apoyo mutuo y por lo cual sobreviven mejor de lo que podran hacerlo los memes
solitarios. Otros complejos de memes incluyen: los cultos, los sistemas polticos, los
sistemas de creencia alternativa, y las teoras y paradigmas cientficos.
Las religiones son especiales porque se valen prcticamente de casi todo meme-ardid
clsico (lo cual es presumiblemente la razn por la que duran tanto e infectan tantos
cerebros). Pinsese de este modo. La idea del infierno es inicialmente til porque el
miedo al infierno refuerza el comportamiento social deseable. Ahora adase la idea
de que los incrdulos van al infierno, y el meme y cualquiera de sus compaeros
estn bien protegidos. La idea de Dios es un meme de compaerismo natural,
mitigando el miedo y proporcionando confort (espurio). La propagacin del
complejo de memes es apoyada por exhortaciones para convertir a los dems y por
trucos tales como el celibato sacerdotal. El celibato es un desastre para los genes,
pero ayudar a difundir los memes porque un monje clibe dispone de ms tiempo
para promocionar su fe.
Otro truco es valorar la fe y suprimir la duda que conduce a todo nio a hacer
preguntas difciles como Dnde est el infierno? y Si Dios es tan bueno por qu
torturaron a esas personas? Obsrvese que la ciencia (y algunas formas del budismo)
hacen lo opuesto y alientan la duda.
Finalmente, una vez has sido infectado por estos complejos de memes, es difcil
desprenderse de ellos. Si intentas desecharlos, algunos incluso se protegen con
amenazas desesperadas de muerte, excomunin, o de que arders por toda la
eternidad en el fuego del infierno.
No debo pasarme de rosca. El punto que deseo sealar es que estos memes religiosos
no han sobrevivido durante siglos porque son verdaderos, porque son tiles para los
genes, o porque nos hacen felices. De hecho, creo que son falsos y responsables de
las peores miserias de la historia humana. No, han sobrevivido porque son memes
egostas y son capaces de sobrevivir exitosamente. No necesitan otra razn.
Esta pregunta tiene una respuesta ridculamente fcil una vez empiezas a pensar en
trminos memticos. Si un meme ha de sobrevivir, necesita ser almacenado en un
cerebro humano y propagado concretamente a ms cerebros. Un meme que se oculta
profundamente en la memoria y nunca reaparece, simplemente desaparecer. Un
meme que se distorsiona en la memoria o en la transmisin, tambin desaparecer.
Para el meme, una manera simple de asegurar su supervivencia es ser ensayado
repetidamente dentro de tu cabeza.
Pero existe otra consecuencia. Nuestros cerebros tambin se saturan de ellos. Estos
memes exitosos saltan de persona en persona, llenando las mentes de sus anfitriones a
su paso. De este modo todas nuestras mentes se llenan ms y ms.
Podemos aplicar la misma lgica a otros tipos de meme. Las ideas que dan vueltas en
tu cabeza tendrn xito. No slo las recordars, sino que la prxima vez que hables
con alguien sern las ideas que tienes presentes y las propagars. Llegarn a esta
posicin porque estn cargadas de emocin, son ilusionantes, fcilmente memorables
o relevantes para tus preocupaciones actuales. No importa cmo lo hacen. La
cuestin es que los memes que consiguen ser repetidos, generalmente se impondrn
sobre los que no lo logran. Cualquier intento de vaciar la mente crea simplemente
ms capacidad de procesamiento para que otros memes se agarren.
Esta simple lgica explica por qu nos es tan difcil sentarnos y no pensar; por qu
la batalla por dominar nuestros pensamientos est condenada al fracaso. En un
sentido muy real no son en absoluto nuestros pensamientos. Resultan ser
simplemente los memes que explotan exitosamente nuestra maquinaria cerebral en
este momento.
batallar contra los memes egostas? En otras palabras, quin soy yo?
Supongo que a estas alturas sospechis la que va a ser mi respuesta a todo esto. No
somos ms que complejos de memes coadaptados. Nosotros, nuestros preciosos y
mticos yo, son sencillamente grupos de memes egostas que se han juntado por y
para s mismos.
Igual que sucede con las motas o los genes, los memes en grupo estn mejor
protegidos que los memes que van a su bola. Una idea firmemente incrustada en un
complejo de memes tiene ms probabilidad de sobrevivir en la memosfera que una
idea aislada. Esto puede ser as porque las ideas dentro de grupos de memes son
traspasadas conjuntamente (por ejemplo cuando alguien se convierte a una fe, teora o
credo poltico), obtienen apoyo mutuo (por ejemplo, si odias la economa de libre
mercado es ms probable que favorezcas un Estado del bienestar generoso), y se
protegen entre s contra la destruccin. Si no lo hicieran, no perduraran y no estaran
entre nosotros. Todos los complejos de memes que nos encontramos son los
exitosos!
creencia en ella (Dean, Mather y Nelly, 1996). Claramente, una vez que crees en la
astrologa es trabajo difcil desarraigar todas las creencias y encontrar alternativas.
Puede no valer la pena el esfuerzo. Por tanto, todos nos convertimos en anfitriones
inconscientes de un enorme bagaje de complejos memticos intiles e incluso
perjudiciales.
Por qu digo que el yo es un complejo de memes? Porque funciona del mismo modo
que otros complejos de memes. Como ocurre con la astrologa, la idea del yo tiene
una buena razn inicial para verse instalada. Una vez se instala, los memes incluidos
en el complejo se apoyan mutuamente, pueden seguir aadindose casi infinitamente,
y el complejo entero es resistente a la evidencia de que es falso.
Primero, la idea del yo tiene que aparecer. Imagnese una criatura altamente social e
inteligente sin lenguaje. Necesitar un sentido del yo para predecir el comportamiento
de los dems (Humphrey, 1986) y para saber cmo bregar con la propiedad, la
decepcin, las amistades y las alianzas (Crook, 1980). Con este sentido claro del yo
podr saber que su hija est siendo acosada por una mujer de rango superior y dar
pasos para protegerla, aunque carezca del lenguaje para pensar creo que mi hija
tiene miedo etc.. Es con el lenguaje cuando los memes se disparan, y con el
lenguaje aparece el autntico yo. Muchos memes sencillos pueden entonces
juntarse para crear mis creencias, deseos y opiniones.
Entonces empiezan a proliferar. Las ideas que pueden introducirse en el yo, es decir,
ser mis ideas, o mis opiniones, son ganadoras. Por eso todos adquirimos tantas.
Antes de darnos cuenta, nosotros somos un inmenso conglomerado de memes
exitosos. Por supuesto, no hay ningn yo que tiene las opiniones. Esto es
obviamente un sinsentido cuando lo consideras con claridad. Es verdad que existe un
cuerpo que dice Creo que es importante ser agradable con la gente y un cuerpo que
es (o no es) agradable con la gente, pero no hay adicionalmente un yo que tenga
esa creencia.
Ahora tenemos una idea radicalmente nueva de quin somos. No somos ms que
conglomerados temporales de ideas, agrupados para asegurar su propia proteccin.
La analoga con nuestros cuerpos es estrecha. Los cuerpos son creaciones de
complejos temporales de genes: aunque cada uno de nosotros es nico, los propios
genes han provenido todos de criaturas anteriores y, si nos reproducimos, perdurarn
en criaturas futuras. Nuestras mentes son creaciones de complejos temporales de
memes: aunque cada uno de nosotros es nico, los propios memes han provenido
todos de criaturas anteriores y, si hablamos, escribimos y nos comunicamos,
perdurarn en criaturas futuras. Eso es todo.
El problema es que no lo vemos de esta manera. Creemos realmente que hay alguien
dentro de nosotros que cree, y que realmente hay alguien que necesita ser protegido.
Esta es la ilusin, ste es el sueo del meme del que podemos despertar.
Desmantelando el Sueo del Meme
Conozco dos sistemas que son capaces de desmantelar los complejos memticos
(aunque estoy segura de que hay otros). Estos sistemas son, por supuesto, tambin
memes pero son, si lo prefieres, memes desinfectantes, memes comedores de memes,
o complejos memticos que destruyen complejos memticos. Estos dos son la
ciencia y el zen.
El zen tambin hace esto, aunque los mtodos son completamente diferentes. En el
Despus de 15 aos de prctica zen, y mientras lea Los tres pilares del zen de Philip
Kapleau, comenc a trabajar con el koan Quin? La experiencia fue muy
interesante y puedo compararlo perfectamente con el acto de observar a un meme
desmontando otros memes. Todo pensamiento que surgi durante la meditacin fue
enfrentado con Quin est pensando eso? o Quin est viendo esto? o Quin
est sintiendo eso? o simplemente Quin?. Ver al falso yo como un vasto
complejo memtico me pareci til, ya que es mucho ms fcil abandonar a los
memes transitorios que desprenderse de un yo real, slido y permanente. Es ms fcil
permitir que el triturador de memes haga su trabajo si comprendes que lo que est
haciendo es desmantelar memes.
Otro koan mo cay ante los memes. Pregunta: Quin te dirige? Respuesta: Los
memes, por supuesto. Esta no es simplemente una respuesta intelectual, sino un
modo de verte a ti mismo como una construccin temporalmente pasajera. La
pregunta se disuelve cuando tanto el yo como el que dirige son considerados memes.
He tenido que dar muchas vueltas para responder a mis propias preguntas, pero
espero que ahora puedan comprender mis respuestas. De qu debemos despertar?
Del sueo del meme, claro. Y cmo? Viendo que es un sueo memtico.
Press.
Crook, J.H. (1995) Psychological processes in cultural and genetic coevolution. En
Survival and Religion: Biological Evolution and Cultural Change. Ed. E. Jones y V.
Reynolds. Londres, Wiley. 45-110
Darwin, C. (1859) On the Origin of Species by Means of Natural Selection. London,
Murray.
Dawkins, R. (1976) The Selfish Gene, Oxford University Press.
Dawkins, R. (1993) Viruses of the Mind. En Dennett and his Critics. Ed. B. Dahlbom,
Oxford, Blackwell. 13-27.
Dawkins, R. (1996) Climbing Mount Improbable. Londres, Viking.
Dean, G., Mather, A. y Kelly, I.W. (1996) Astrology. In The Encyclopedia of the
Paranormal, Ed. G. Stein, Nueva York, Prometheus, 47-99.
Dennett, D.C. (1991) Consciousness Explained. Londres, Little, Brown & Co.
Dennett,D. (1995) Darwins Dangerous Idea, Londres, Penguin.
Durham,W.H. (1991) Coevolution: Genes, culture and human diversity. Palo Alto,
Ca., Stanford University Press.
Humphrey, N. (1986) The Inner Eye London, Faber and Faber.
Kapleau, P. (1965) The Three Pillars of Zen. John Weatherhill (y Doubleday, 1989)
Lumsden, C.T. y Wilson, E.O. (1981) Genes, Mind and Culture: The Co-evolutionary
Process. Cambridge, Mass., Harvard University Press.
Entrevista:
Dra. Susan Blackmore
"Tenemos que escapar del dualismo"
No. No creo que haga nada. Parte del problema de nuestros intentos para comprender
la conciencia es que la consideramos como un poder, algn tipo de proceso que
tiene algn tipo de poder, que hace algo. Es una manera muy natural de concebir la
conciencia. Pero si defines la conciencia como subjetividad, o cmo es ser..., o...
(abre los brazos)... no tiene poder. Los que s tienen poder son los brazos y las piernas
y las neuronas disparando y los conceptos que crean, y las cosas que la gente ve, y el
hecho de que puedo tomar mi mano y coger este lindo gin tonic y bebrmelo, y el gin
aqu afectar a esas clulas y les har comportarse de manera diferente, y entonces yo
me comportar de manera diferente. Puedo decir: Oh, me cambi la conciencia, y
entonces mi conciencia me hizo caerme al suelo. Pero decir que la conciencia hace
algo, es darle un poder que no podemos encontrar, no podemos observar, no podemos
comentar. Y por eso creo que no se trata de ese tipo de cosas, no hace nada, y si no
hace nada, no tiene consecuencias evolutivas.
Pero parece que distintas culturas tienen distintos conceptos de la conciencia...
S, y esos conceptos pueden tener consecuencias, y ser mejores o peores, pero no creo
que exista tal cosa llamada conciencia. En serio, tenemos una idea completamente
falsa de lo que significa conciencia. Natural-mente parece que pensemos que es algn
tipo de poder o fuerza o algo que yo tengo. Es lo que yo uso para experimentar el
mundo, y es lo que yo uso para interactuar con el mundo. De alguna manera
necesitamos deshacernos de eso, y del dualismo que implica, y ver el mundo de
manera que tenga sentido con el hecho de que esto es simplemente una entidad
biolgica haciendo cosas en el mundo. Y sin embargo, existe esto! (abre los
brazos). Y no s qu hacer con eso! Estoy sentada aqu, parece que hay un yo en
esta habitacin experimentando el color del techo. Qu infiernos quiere decir eso?
Es un enorme misterio. No tengo respuesta, pero te puedo asegurar que pienso que
todas las respuestas que tenemos hasta ahora, fracasan. Slo Daniel Dennett se acerca
de algn modo.
Los Churchland y Dennett comienzan a dirigir algunas cuestiones filosficas
sacndolas de su caparazn metafsico y pasndolas al mundo de la ciencia real. Y
aqu podra mencionar algo sobre el racionalismo. Los filsofos han racionalizado
todo tipo de cosas sin cesar, a veces tienen ideas muy tiles, pero no pueden hacer lo
que puedes hacer cuando obtienes un concepto neurocientfico del cerebro, que te
dice, bueno, todo este campo de pensamiento es errneo, porque en realidad, es as
cmo funciona el cerebro. Y eso es lo que gente como los Churchland y Dennett estn
haciendo, tomando la manera en que el cerebro funciona realmente y diciendo: Ah!
Bueno, toda esa rama de pensamiento es basura. Vale! A rectificar! Y eso es
estupendo.
Churchland?
Ohhh... de alguna manera, de alguna manera, pero no veo cmo! No lo comprendo!
He vivido cincuenta y seis aos y no lo comprendo. En serio, mira esa alfombra,
mira ese color! Cmo puede eso ser actividad cerebral? Pero de alguna manera,
tiene que serlo.
S de qu estamos hablando cuando hablamos de subjetividad. As es cmo me
parece ser la alfombra ahora mismo. Pero cuando busco el me parece ahora mismo,
no soy capaz de encontrarlo.
La subjetividad es el problema difcil?
S, s. Pero no estoy segura de que el problema difcil est correctamente
formulado. En realidad no hay problema difcil. Me consta que el problema
difcil tal como lo propone Chalmers asegura que la experiencia subjetiva surge de
la actividad cerebral objetiva. Bueno, y si no surge de ella? En serio, ya est
aduciendo que es un tipo de cosa, o un proceso que surge de, pero igual no es as,
igual es un proceso cerebral, y en ese caso ya no puede surgir de; o quizs es algo
completamente distinto.
En qu se diferencian los procesos cerebrales conscientes e inconscientes?
Dudo que lo sepa nadie. Esta es una pregunta realmente interesante, y he llegado a la
conclusin de que es una de esas cosas engaosas. Toda la bsqueda de las
correlaciones neuronales de la conciencia est basada en la idea de que hay partes del
cerebro, algunos procesos del cerebro, que permanecen inconscientes, y otros que
estn en la conciencia. Bueno, eso es exactamente a lo que se refera Dennett con lo
del Teatro Cartesiano. Ya sabes, ests diciendo que algunos de ellos estn en la
conciencia, que estn siendo observados por el homnculo en el teatro, sentado en
su asiento en su cine privado teniendo estas experiencias, mientras que todos los
dems procesos cerebrales, que son el mismo tipo de cosa, estn de algn modo en la
oscuridad, y nadie los est observando. Bueno, eso es totalmente absurdo, tiene que
ser falso, y de nuevo, Dennett lo indic y me ayud a verlo. Tiene que ser falso.
Porque no existe una persona adicional consciente sentada en el cerebro observando
algunos procesos pero no otros.
Sin embargo, como sabes, la mayora de personas y casi todos los cientficos te dirn
lo mismo: Claro que no hay un homnculo, eso lo s, es algn otro proceso cerebral
que lo est observando. Pero eso es til? No! Slo ayuda si lo que quieres saber es
cmo puede ser que un proceso cerebral juzgue a otro proceso cerebral y haga algo
con los resultados de la evaluacin. Eso est bien. Pero si quieres proceder desde
procesos cerebrales objetivos a qu es ser yo ahora mismo, esa experiencia
subjetiva, no te ayuda para nada decir que es simplemente otro proceso cerebral observando al otro. Sin embargo, eso es lo que insinan la mayora de teoras, lo que
nos deja con un gran misterio. Y aqu est el misterio (abre los brazos): est aqu para
ti si es que eres alguna cosa. Y yo no s qu hacer con ello.
Cuando me imagino: Existo; estoy sentada aqu mirando al techo a travs de mis ojos,
y disfruto de ello... entonces pienso que debo estar equivocada, por qu estoy
equivocada? Por qu me siento as? Cmo me siento? Y medito mucho sobre esta
cuestin.
Podremos algn da cargar y descargar nuestra personalidad a y de
ordenadores?
Si hablamos de cargar nuestra personalidad a una mquina, pues s, no veo por qu
no. Depende de a qu te refieres con personalidad. Pero lo cierto es que si cargas
todas las memorias de una persona, sus opiniones y sus creencias a una mquina,
sigues teniendo un cuerpo que est intentando utilizar todo esto. Esta es una de las
cosas absurdas que tiene el concepto de vida tras la muerte, me refiero: Qu
significa decir que vivir despus de morir? Tendr otro cuerpo? Y las religiones se
esconden de todo esto.
As que, no habr vida tras la muerte para Susan Blackmore?
No, claro que no. De hecho, no estoy realmente viviendo ahora, pero da igual; as que
no estar dando tumbos por ah despus de morir. Distintas religiones discrepan sobre
lo que todo esto significa, etctera. Pero si descargas todo esto en una mquina que
no tiene brazos y piernas, las cosas cambiarn bastante. De hecho, ahora mismo me
siento como una persona bastante distinta, ya que hace poco me fractur la pelvis, y
cojeo... ya sabes, toda la vida he estado corriendo a todos los sitios, subiendo las
escaleras corriendo. Y ahora no puedo correr. Cojeo. Y eso marca una diferencia
notable en cmo me siento acerca de quin soy. Si haces que se descargue todo tu
cerebro a una mquina con ruedas, vas a ser algo distinto. Me parece que el clon que
mencionaste antes suena ms convincente.
Si los humanos nos mantenemos vivos el tiempo suficiente, y mantenemos el flujo de
energa hasta el punto en que los servidores pueden automantenerse y
autoabastecerse, cuando eso ocurra, los memes que surgieron originalmente en el
cerebro humano y que han propagado a travs del internet, simplemente seguirn
existiendo.
Pero es muy posible que a travs del cambio climtico y la polucin nos mataremos
nosotros mismos demasiado pronto y no llegaremos a la singularidad, y toda la
civilizacin que ahora tenemos desaparecer, y los ordenadores dejarn de funcionar
y se oxidarn, y todo tendr que esperar.
Tienes libre voluntad?
No. Pero casi todo el mundo cree que la tiene, y esto s es importante. Porque
considero que si crees que tienes libre voluntad, tienes una idea falsa de lo que
significa actuar y lo que significa decidir y lo que significa tener responsabilidad. Y
nuestra sociedad est edificada sobre la idea de la libre voluntad, y castigamos a las
personas de manera horrible por cosas que hacen, asumiendo que tienen libre
voluntad en algn sentido tradicional que habla del poder que tiene su mente
consciente de decidir, por lo que son. Y la responsabilidad yace en el yo. Pero eso
no lo resuelve!
Por eso tenemos un verdadero problema con la visin individual de la libre voluntad,
y la percepcin social de la libre voluntad. Es muy difcil deshacerse de todo esto.
Casi todo el mundo que entrevist (en Conversations on Consciousness) sobre la libre
voluntad, como sabes, me dijo: Claro que la tengo, o algunos: Bueno, tengo que
vivir como si la tuviera, porque de lo contrario me volvera loco! Bueno, discrepo.
Yo ya no siento que tengo libre voluntad. Creo que esto es muy interesante.
Cuando miro al techo, o a la alfombra, o a ti, sigo teniendo, despus de todos estos
aos meditando y luchando, sigo sintiendo que estoy aqu, y t ests all, y que existo
en algn sentido y estoy teniendo experiencias. En la meditacin profunda esto
desaparece. Pero normalmente sigue ah.
Pero la idea de que tengo libre voluntad y decido hacer lo que hago gracias a la
libertad, hace tiempo que desapareci. Y ya no regresa para marearme de vez en
cuando. Dennett an siente esa corazonada zmbica, yo tambin puedo sentir esa
corazonada zmbica, pero no tengo una corazonada de libre voluntad. Aunque casi
todo el mundo la tiene.
Frecuentemente, la gente que piensa, llega a la conclusin de que no puede haber tal
cosa como la libre voluntad en su sentido tradicional, mgico, pero entonces no saben
qu hacer con esto en su vida cotidiana. Vers, aqu regresamos a algo que he dicho al
principio de esta entrevista: de alguna manera no soy capaz de separar mi ciencia y
mi filosofa y mi pensamiento, de mi vida diaria. Constantemente insisto en que
convivan. Pero muchos cientficos que conozco estn perfectamente dispuestos a
separar ambas cosas. Y te dirn que racionalmente claro que la libre voluntad es una
ilusin, pero en su vida cotidiana sencillamente creen en ella. Yo es que no soy as.
El mundo existe porque Sue Blackmore se lo est imaginando?
Tiene que haber ms que eso. Creo que el solipsismo es un callejn sin salida. Pero
de alguna manera, tenemos que escapar del dualismo. El dualismo que nos dice:
Existe un mundo real, pero tambin hay experiencias privadas, las mas, las tuyas, y
cmo es ser alguien cualquiera. Eso no funciona, y no s cmo escapar de ello.
Pero s s que, primero, lgica y racionalmente es as, pero segundo, tambin a travs
de la meditacin, pero es muy interesante que en el zen se dice que la labor es
comprender que la dualidad no existe. Cmo? Ni idea. Pero sigue intentndolo! Eso
La mquina de memes fue mi criatura. Fue como dar a luz de manera involuntaria,
supongo. Dio a luz por si solo. Iba involucrada en las cosas que me interesaban, la
conciencia y la mente y todo eso, y entonces enferm con fatiga crnica, y pas
meses en la cama, y durante este perodo uno de mis estudiantes escribi un ensayo
sobre la conciencia y los memes. Haba ledo El gen egosta cuando apareci, y pens
que era un libro maravilloso, pero no recordaba haber notado la parte sobre los
memes. As que este estudiante escribi este ensayo y eso me hizo leer de nuevo esa
parte al final del libro donde habla de los memes, y me afect de verdad. Y tambin el
libro de Daniel Dennett, La idea peligrosa de Darwin. Le este ltimo libro muy
cuidadosamente, me tom tres meses acabarlo. Pero imagnate: Ests enfermo, ah en
la cama, la mente funciona perfectamente pero el cuerpo no se puede levantar, y lees
dos pginas y ya no puedes ms. Permaneces tumbado mirando al techo y pensando
sobre esas dos pginas ms de media hora eso es lo que hice durante interminables
semanas, y as se me ocurrieron todas esas ideas sobre los memes. Cuando mejor de
salud, claro, escrib el libro.
Tras escribir ese libro, pens que habran cientficos por todo el mundo estudiando la
idea de los memes y trabajando con ella, pero no ha sido as. Es verdaderamente muy
difcil encontrar la manera de convertirlo en ciencia dura. Creo que no es que el
concepto sea errneo. Y sigo creyendo que la visin desde el punto de vista de los
memes, la visin de todas estas cosas que nos rodean, la mesa, la silla y todo esto, el
gin tonic vaya, qu meme tan maravilloso, el gin tonic todo eso se transmite:
nada de lo que hay en esta habitacin tiene sentido alguno sin comprender que todo
ha sido copiado con variacin y seleccin de cosas anteriores. Esto te proporciona
una visin del mundo en la que todas estas cosas nos estn utilizando para
propagarse.
Los cientficos sociales diran: Vale, sabemos que es as, pero se trata de diferencias
culturales y no necesitas el concepto del meme. Yo creo que s necesitas el concepto
del meme. Pero ah fuera en el mundo de la ciencia las cosas no le van muy bien.
Somos pocos los que creemos que es una idea fantstica.
Cundo se convirti la conciencia en tu enfoque primario?
Volvemos a esa experiencia extracorporal. No s como llamarla es muy difcil
encontrar palabras que la describan correctamente. Eso es lo que significa cuando la
gente dice que las experiencias msticas son inefables: No las puedes describir, y yo
no la puedo describir.
Cuando sientes una completa disolucin de tu ser, y una especie de unificacin con el
universo y todas esas cosas esto es lo que me provoc una eterna fascinacin con la
mente y la consciencia.
Me fascina tu rechazo de la racionalidad. Nunca intentas racionalizar todas estas
experiencias?
ordinaria, realista, existe la materia y la cosa fsica; puedes decir que naci un beb y
que creci y sigue viviendo y le pusieron la etiqueta de Susan Blackmore.
Si entonces giras hacia el otro lado y preguntas: Qu es todo esto desde su propio
punto de vista? Esto es un misterio, y personalmente no lo s. No existe nada que
corresponda a la manera en que podras decir: Susan Blackmore experimenta esto,
o sencillamente es consciente de esto, o toma esta decisin, o es responsable de
esto. Porque francamente no hay nada que no sea este cuerpo movindose y
haciendo cosas.
Acaban de clonar embriones humanos maduros usando clulas cutneas humanas
adultas. Supongamos que clonamos a Susan Blackmore usando sus clulas cutneas,
cargamos su inteligencia a un ordenador, la convertimos en software, y la pasamos al
cerebro del clon de Susan Blackmore. Esto es Susan Blackmore?
Sin duda. Veamos; has mencionado todo lo que es realmente importante, no? Va a
ser lo mismo que soy yo. Pero rpidamente dejara de ser lo mismo. Me refiero a que,
digamos que haces diez de estas cosas y las tienes todas aqu delante de nosotros.
Bueno, no pueden estar todas sentadas en esta silla al mismo tiempo. Van a comenzar
a ser diferentes desde el principio. Una se mover hacia all, otra ir a hacerse una
taza de t antes que las dems, y gradualmente procedern a diverger en su manera de
pensar y en lo que les ocurre, como sucede con mellizos. Van a convertirse en cosas
distintas.
La subjetividad es una cosa?
No. No tengo la menor idea de qu es la subjetividad, pero no es una cosa.
Podra ser una especie de punto convergente en una curva de probabilidades
cuntica?
No. Porque si miras al mundo en trminos de descripciones objetivas y descripciones
subjetivas, entonces las descripciones objetivas son con las que todo el mundo puede
estar de acuerdo y pasarse a hacer experimentos y probarlas. Las subjetivas son, por
definicin, slo experienciables por esa persona, inefables, no las puedes transmitir a
otra persona. Esto es intrnsecamente dualista. Ests diciendo que hay dos maneras de
ver el mundo. Las cosas subjetivas no son objetivas como una curva, son otra cosa,
no pueden serlo, no tiene sentido. No ayuda explicarlo as.
Y ese problema es comn a todas las teoras de la conciencia tipo cuntica. Todas
logran engaarte dndote algo tan complicado que puedes creer que son capaces de
explicar los problemas de la conciencia, pero en esencia, lo nico que estn diciendo
es: Aqu tienes una cosa objetiva, ya sabes, turbulencia cuntica en los microtbulos,
confusin cuntica en lo que sea, todo tipo de cosas. Estas se supone que son cosas
objetivas, medibles, describibles por ecuaciones etctera. Y esto va a ser
consciente de decidir, por lo que son. Y la responsabilidad yace en el yo. Pero eso
no lo resuelve!
Por eso tenemos un verdadero problema con la visin individual de la libre voluntad,
y la percepcin social de la libre voluntad. Muy difcil deshacerse de todo esto. Casi
todos los que entrevist (en Conversations on Consciousness) sobre la libre voluntad
me dijeron: Claro que la tengo; o algunos: Bueno, tengo que vivir como si la
tuviera, porque de lo contrario me volvera loco! Bueno, discrepo. Yo ya no siento
que tengo libre voluntad. Creo que esto es muy interesante.
Frecuentemente, la gente que piensa, llega a la conclusin de que no puede haber tal
cosa como la libre voluntad en su sentido tradicional, mgico, pero entonces no saben
qu hacer con esto en su vida cotidiana. Vers, aqu regresamos a algo que he dicho al
principio de esta entrevista: de alguna manera no soy capaz de separar mi ciencia y
mi filosofa y mi pensamiento, de mi vida diaria. Constantemente insisto en que
convivan. Pero muchos cientficos que conozco estn perfectamente dispuestos a
separar ambas cosas. Y te dirn que racionalmente claro que la libre voluntad es una
ilusin, pero en su vida cotidiana sencillamente creen en ella. Yo es que no soy as.
Cmo reaccionas ante la gente que quiere moralizar todo esto?
Existen muchas cuestiones morales en todo esto. Es cierto que algunas personas se
quejan de que si transmito los puntos de vista que tengo, esto perjudicar a la
sociedad de algn modo. Que es inmoral decir que las personas no tienen libre
voluntad, o cuestionar la naturaleza de la conciencia de la manera que lo hago, o decir
que la conciencia es en s una ilusin construida en beneficio de los memes y que no
corresponde a nada medible. Hay consecuencias morales, es terriblemente difcil. Si
tomamos la libre voluntad, es muy posible tener una sociedad moral, una sociedad
funcional, sin creer en la libre voluntad. Pero si quieres reconstruir lo que tenemos, es
muy complicado.
Tuve la ms maravillosa conversacin con mi padre el ao pasado, poco antes de que
falleciera. Tena demencia muy avanzada. No saba qu da era, o qu tiempo del ao,
aunque a mi me reconoca perfectamente. Y estaba visitndolo y le coment que iba a
dar una conferencia sobre la libre voluntad. Y me dijo: Bien, qu se puede decir
sobre la libre voluntad? Y yo dije: Bueno, voy a decir que es una ilusin, que la
gente se cree que tiene libre voluntad, pero que no existe tal cosa.
Me dijo: No puedes decir eso! Claro que hay libre voluntad! Y yo le dije: Bueno,
entonces, de dnde viene? Qu es? Y me dijo: Dios te la da!
Le dije que no, no. No puede ser as, y se convirti en una discusin sobre almas y
espritus y todo eso, y entonces se levant en la cama y me dijo: Entonces por qu
quiero ser bueno?.