Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 183 vistas

    CASACION

    Cargado por

    Juan Carlos
    Este resumen describe un caso de casación sobre un accidente de tránsito en el que varias partes fueron encontradas responsables. La corte casatoria resolvió que tanto el conductor ebrio que causó el accidente como el conductor del taxi que transportaba a las víctimas debían pagar indemnizaciones. La corte rechazó los recursos de casación, confirmando la sentencia previa.

    Copyright:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    CASACION

    Cargado por

    Juan Carlos
    183 vistas3 páginas
    Este resumen describe un caso de casación sobre un accidente de tránsito en el que varias partes fueron encontradas responsables. La corte casatoria resolvió que tanto el conductor ebrio que causó el accidente como el conductor del taxi que transportaba a las víctimas debían pagar indemnizaciones. La corte rechazó los recursos de casación, confirmando la sentencia previa.

    Descripción original:

    Derechos de autor

    © Attribution Non-Commercial (BY-NC)

    Formatos disponibles

    DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este resumen describe un caso de casación sobre un accidente de tránsito en el que varias partes fueron encontradas responsables. La corte casatoria resolvió que tanto el conductor ebrio que causó el accidente como el conductor del taxi que transportaba a las víctimas debían pagar indemnizaciones. La corte rechazó los recursos de casación, confirmando la sentencia previa.

    Copyright:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    183 vistas3 páginas

    CASACION

    Cargado por

    Juan Carlos
    Este resumen describe un caso de casación sobre un accidente de tránsito en el que varias partes fueron encontradas responsables. La corte casatoria resolvió que tanto el conductor ebrio que causó el accidente como el conductor del taxi que transportaba a las víctimas debían pagar indemnizaciones. La corte rechazó los recursos de casación, confirmando la sentencia previa.

    Copyright:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    de 3

    CASACION Nº 3678-2006 PIURA

    1.- LOS HECHOS:


    Que, el presente caso Daniel Aguilar santisteban y su cónyuge Jesús neyra
    medina interponen demanda de indemnización por responsabilidad extra
    contractual contra martín hidalgo herrera, en su calidad de conductor del
    vehiculo de placa de rodaje R O 2076 y contra teodolfredo hidalgo Ruis en su
    condición de propietario del referido vehículo los cuales deberán pagar
    solidariamente la suma de S/.90,000.00 nuevos soles más los intereses legales
    por los daños y perjuicios sufridos por las víctimas del accidente de tránsito, el
    cual ocurrió el día 01 de junio del 2003..
    2.- DE QUE FORMA RESUELVE:
    Que, la sala descentralizada civil de Sullana en vía de revisión ha declarado
    fundada en parte la demanda atribuyendo responsabilidad objetiva en un factor
    contributivo los demandados martín hidalgo herrera y teodolfredo hidalgo Ruis
    fijándoles como indemnización el pago solidario de un total de nueve mil
    nuevos soles a favor de los actores, pero señala principalmente que la
    responsabilidad objetiva es un factor determinante, corresponde al tercero
    legitimado y al conductor de la moto taxi en donde Iván transportados los
    agraviados se le determina la suma indemnizatoria de S/.13,000.00 nuevos
    soles.
    3.- CUALES SON LAS CAUSALES CASATORIAS QUE SE INVOCAN:
    La interpretación errónea del articulo 1970 del código civil y contravención de
    normas que garantizan el derecho a un debido proceso, inaplicación de los
    artículos 1972 del código civil y 272 del decreto supremo numero cero treinta y
    tres dos mil uno MTC, contravención de normas que garantizan el derecho a un
    debido proceso.
    4.- DE QUE FORMA RESUELVE LA CORTE CASATORIA:
    La corte corete casatoria resuelve que de acuerdo al artículo 1970 invocado por
    la parte demandante se declararon INFUNDADOS los recursos de casación de
    hidalgo herrera y teodolfredo hidalgo y la de Daniel Aguilar y Jesús neyra
    exonerando a estos últimos del pago de costos y costas por gozar de auxilio
    judicial.
    5.- QUE SOLUCION ADOPTA LA CORTE CASATORIA CUANDO EN EL
    PRESENTE CASO EXISTE UNA CONCURRENCIA DE
    RESPONSABILIDADES:
    Que, el conductor de la camioneta rural al momento de realizarle el respectivo
    dosaje etílico arrojo 0.10 gramos por litro de alcohol el cual fue considero que
    contribuyo al accidente ya que él fue el que lo origino fue el conductor de la
    moto taxi ya que el conducía por una vía en sentido contrario y pese a esto no
    tomo las medidas necesarias peor aun condujo el vehículo de una manera
    imprudente por lo que existe un caso de concurrencia causal o concurso es por
    ello que se le denegaron las casaciones, peor a un para Martín hidalgo herrera
    y teodolfredo hidalgo los cuales tuvieron que pagar los costos y costas del
    proceso de casación a si como también la multa de una unidad de referencia
    procesal.
    CASOS PRACTICOS:
    1.- MARIA EN SU CONDICION DE TRABAJADORA DE UNA EMPRESA
    TEXTIL EN DONDE LLEVA TRABAJANDO MAS DE 6 AÑOS POR LA CUAL
    A OCTENIDO CIERTA ESTABILIDAD LABORAL. ES DESPEDIDA
    INSTESPECTIVAMENTE SIN CAUSA ALGUNA.
    A la señora Maria se le ha causado un daño por el despido intempestivo de su
    centro de trabajo el cual abarca el LUCRO CESANTE, porque a causa del
    despido no podrá satisfacer sus necesidades básicas para poder subsistir,
    también existe un daño EMERGENTE, porque a causa del despido no podrá
    pagar o cancelar las deudas que ella habría proyectado pagar con su sueldo.

    2.- UN PACIENTE DE NOMBRE CARLOS AL VISITAR A SU MEDICO


    RECIBE LA NOTICIA QUE PADECE LA ENFERMEDAD DE VIH SIN
    EMBARGO 3 MESES DESPUES DICHO PACIENTE AL REALIZARSE UN
    NUEVO EXAMEN SE LE IMFORMA POR MEDIO DISTINTO QUE NO
    PADECE DE DICHA ENFERMEDAD.
    A esta persona con este tipo de diagnóstico herrado se le ha ocasionado un
    DAÑO MORAL, ya que con dicha noticia que era portador del VIH ha afectado
    emocionalmente su condición como persona ya que él pensaba que tenía una
    enfermedad mortal y no estaría en las causales al daño al proyecto de vida
    porque al enterarse que hubo una equivocación en los resultados médicos él
    pudo seguir con subida normal y sus planes a futuro, también se adecua el
    LUCRO CESANTE, ya que si Carlos tenia un trabajo con dicha noticia que
    tenía una enfermedad mortal sus ánimos en el trabajo debieron de disminuir y
    en muchos casos faltar a su centro de labores lo cual lo perjudicaba
    económicamente.

    3.- UN PADRE DE FAMILIA EN REPRESENTACION DE SU MENOR HIJO


    DE 16 AÑOS DE EDAD RECLAMA LA INDEMNIZACION AL PROYECTO DE
    VIDA ALEGANDO QUE DICHO MENOR TENIA LA ESPERANZA Y
    ESPECTETIVA A LA PRACTICA DE DICHO DEPORTE ( FUTBOL ) SIN
    EMBARGO SE A DEMOSTRADO QUE EL MENOR NO TENIA LAS
    CONDICIONES PARA PRACTICAR EXITOSAMENTE DE MANERA

    También podría gustarte