La Logica Jurdica en la obra de Kalinowski

Juan Ornar Cofr Profesor Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales, Universidad Austral de Chile En las pginas siguientes intentar describir de manera general el problema esencial con el que se enfrenta la lgica jurdica contempornea, con especial atencin a los planteamientos y desarrollos de Kalinowski. Partir haciendo unas distinciones preliminares entre lgica jurdica propiamente tal y teora de la argumentacin jurdica, dos disciplinas relacionadas, pero sustancialmente diferentes. La primera es una disciplina formal y deductiva; la segunda es una tcnica (o arte) argumentativa emprica, habitualmente no deductiva, a veces inductiva o abductiva y que tiene su fundamento en la prctica reiterada y milenaria de las controversias judiciales. 1. Resolucin Racional de los Litigios Juridicos Las sociedades civilizadas han propendido a resolver sus conflictos y controversias mediante los recursos de la razn. En una sociedad postmoderna como la nuestra, difcilmente pueden invocarse motivos o "razones" superiores o al margen de la racionalidad para dirimir los litigios. Ni la autoridad, en tanto mera autoridad, ni el peso de la tradicin y de la historia, ni los respetables sentimientos de un pueblo, de un grupo o de un individuo, valen hoy, en la vida pblica o privada, como instrumentos decisorios a la hora de resolver los conflictos consustanciales a la vida social y poltica. Los griegos, como en tantas otras cosas, fueron tal vez los primeros en darse cuenta que las decisiones de la vida pblica no podan quedar sujetas al mero arbitrio de los poderosos o amos del momento. Haba que encontrar un mtodo neutro que garantizara a todos por igual el derecho a defender y exponer los puntos de vista tanto en el terreno teortico como en el prctico. La necesidad de crear mtodos objetivos para penetrar y resolver los conflictos nacidos de la investigacin filosfica y cientfica, y los conflictos y litigios emanados de la vida poltica, llevaron a Platn y a Aristteles a investigar de manera rigurosa la estructura del razonamiento y de la argumentacin racional. Como sabemos, Aristteles realiz la hazaa intelectual de describir y formalizar de manera casi completa la estructura del razonamiento deductivo o apodctico, caracterstico de las ciencias formales tales como la matemtica, la geometra y la lgica. Tambin incursion de manera notable en la descripcin y formalizacin de cierto tipo de "razonamiento" no deductivo, sumamente habitual en la discusin cotidiana, tica, jurdica y poltica. Hoy, nuevamente, vuelve a preocupar a los estudiosos de la tica, a los cientistas polticos y a los juristas, este singular tipo de argumentacin no formal y no deductiva que acaece en las controversias de la vida pblica. Especficamente en la esfera del derecho se habla de una lgica jurdica y de una

argumentacin jurdica con lo cual quiz se da a entender que existira un modo sui gneris de razonar y argumentar cuando los actuantes del derecho tratan de plantear sus problemas y, sobre todo, de dirimir en uno u otro sentido una controversia judicial. La prctica jurdica, tal vez en mayor medida que cualquier otra actividad lingstica, est urgentemente requerida de encontrar y aplicar eficaces tcnicas de argumentacin toda vez que en el caso de los conflictos jurdicos llevados ante los tribunales no cabe la abstencin. Los jueces estn obligados a administrar justicia, lo que equivale a decir que deben, quiranlo o no, involucrarse en la contienda, escuchar a las partes y finalmente declarar a una de ellas vencedora. En la filosofa, en la tica, en la teologa y en la poltica normalmente los conflictos intelectuales quedan sin resolucin. Las partes argumentan desde sus posiciones, sin abandonarlas y finalmente permanecen en ellas, con lo cual queda para unos y otros un amplio margen de vaguedad que permite que cada una de las partes mantenga en general sus expectativas dominantes y su sensacin de que ha vencido en el debate. En la prctica jurdica, la vaguedad y la ambigedad finalmente son reducidas a cero. Una vez agotadas las instancias judiciales, la cosa resuelta, sea en el sentido que sea, se da por "jurdicamente verdadera" y la accin posterior se conforma a tal veredicto. Empero, el ciudadano letrado o simplemente culto, cada vez ms exige a los tribunales sentencias motivadas, es decir, justificadas racionalmente. La mera autoridad de la ley invocada dogmticamente o la recurrencia a principios superiores, sea del carcter que sea, ya no bastan para juzgar la actuacin de la Justicia. Los tribunales de justicia no slo tienen que declarar vencedora a una de las partes en disputa sino, adems, estn obligados -bajo la atenta mirada de la comunidad- a convencer. El convencimiento es un proceso esencialmente racional en el que interviene la persuasin. Persuadir es ofrecer argumentos racionales plausibles que actan en el nimo del auditorio para conformar una certeza racional subjetiva de que la cosa es as y no de otra manera o, por el contrario, que no es as. Slo quien ha logrado formarse, en la intimidad de su conciencia racional, una certeza subjetiva (mediante un complejo proceso lgico y psicolgico de motivos, razones y argumentos que van en uno y otro sentido) puede, desde ese estadio, transitar a la afirmacin pblica de que el estado de cosas conocido o sometido a su consideracin, es de esta o aquella manera. Con razn ha sostenido Dworkin1 que el mejor argumento que puede exhibir un tribunal para justificar un fallo es la completa racionalidad de motivos y razones que lo han conducido a la sentencia. Y para lograr esto no slo hay que estar premunido de un eficiente conocimiento de la ley, de un buen criterio jurdico y de una slida teora jurdica, sino tambin de un conjunto de procedimientos formales que permitan llevar la discusin y la decisin a su natural trmino, dejando en el camino los argumentos dbiles, no pertinentes o falaciosos y considerando, por el contrario, slo los argumentos que vienen avalados por un conjunto de formas racionales pertinentes. La lgica jurdica, en sentido amplio, trata del modo cmo debieran razonar los juristas para llevar a buen trmino un proceso judicial. En la historia de la cuestin, algunos han sostenido que la jurisprudencia tiene un modo

sui gneris de razonar, distinto del modo de razonar de la ciencia, la matemtica o la filosofa. Otros, en cambio, aseguran que la racionalidad humana no permite ms que una y solamente una forma de argumentacin correcta y que quienquiera argumentar racionalmente ha de atenerse por fuerza a ese, que es el nico modo de argumentar. A este respecto cabe, indudablemente, preguntarse por lo que es estrictamente hablando la lgica jurdica y la argumentacin jurdica que, como se ha dicho, no se deben confundir. Autorizados autores han rechazado la pretensin segn la cual slo se pueden hacer buenos razonamientos si se siguen rigurosamente las reglas de la silogstica clsica. Sin excluir esta ltima, reputados tratadistas han sostenido y sostienen que frente a la lgica jurdica propiamente tal -que despus de todo es una forma de lgica deductiva- hay una lgica no deductiva, ni siquiera inductiva (si este ltimo trmino se lo ha de entender en el riguroso sentido consagrado en la lgica de la investigacin cientfica al modo de Bunge o Popper2), una teora de la argumentacin. Algunos consideran que la argumentacin jurdica es un caso de la argumentacin en general, tal como acontece en la filosofa prctica; otros, en cambio, estn dispuestos a ver en ella el canon de la argumentacin prctica. Por tanto, y para evitar la confusin conceptual, conviene llamar lgica dentica o normativa a una forma especial de lgica deductiva que se configura a partir de las modalidades denticas de obligacin, prohibicin y permisin, y que permite dar cuenta de los razonamientos jurdicos y morales. Cosa distinta es la teora de la argumentacin jurdica que no opera sobre la base de razonamientos o silogismos, rigurosamente hablando, sino de argumentos. Lo que hoy se entiende por teora de la argumentacin jurdica tiene su origen en una serie de obras aparecidas hacia los aos 50 y que comparten el rechazo a la lgica formal como instrumento competente para analizar la argumentacin jurdica. Las tres teoras ms conocidas son la tpica de Theodor Viehweg, la nueva retrica de Perelman y la lgica informal de Toulmin, asunto en el que no nos podemos detener en este trabajo ya que no est orientado hacia un estudio de la teora de la argumentacin, sino que se dirige a la lgica dentica o normativa3. Segn Atienza4, Kalinowski -uno de los ms connotados lgicos denticos del momentoconsidera como razonamientos jurdicos aquellos que vienen exigidos por la vida jurdica y presenta de ellos una doble clasificacin. Distingue entre razonamientos de coaccin intelectual o propiamente lgicos, de persuasin o retricos, y razonamientos netamente jurdicos (que se basan en presunciones, en prescripciones, ficciones, etc., establecidas por la ley). Por otra parte, separa los razonamientos normativos de los no normativos. Los primeros, a su vez, pueden tener lugar en el plano de la elaboracin, de la interpretacin o de la aplicacin del derecho. En realidad, en el plano de la interpretacin del derecho se utilizan tanto argumentos extralgicos, que se basan en medios puramente jurdicos, como argumentos paralgicos, basados en tcnicas retricas y, argumentos lgicos que se basan en la lgica formal propiamente dicha. Siguiendo esta orientacin nos dedicaremos a considerar la posibilidad gnoseolgica y lgica, fundamentalmente de los razonamientos normativos o denticos que, segn

Kalinowski, forman parte de la lgica formal deductiva. 2. Problemas de la Logica Deontica Actualmente hay una fuerte discusin acerca de los fundamentos de esta lgica y de su viabilidad como sistema formal deductivo. Hay autores que le niegan toda posibilidad y otros que la creen efectiva y posible. Supongamos que una norma moral o jurdica, expresa o tcita, sostiene que todo ladrn debe ser castigado, y supuesto el caso de que una persona X ha sido sorprendida robando, se puede concluir con arreglo a la lgica que esa persona debe ser castigada? 5 Ntese que la menor est en el plano del ser, mientras que la mayor y la conclusin estn en el plano normativo del deber ser. Se puede, en este caso, hablar propiamente tal de un razonamiento cuando no es posible atribuir valores veritativos ni a la mayor ni a la conclusin? Cmo operara la deduccin en un razonamiento de esta naturaleza? Las preguntas son, entonces, en palabras de Manson6: "Hay una lgica del derecho? Cabe organizar sistemas de normas jurdicas mediante criterios lgico-formales? Hay inferencias con normas jurdicas, careciendo estas de valores veritativos? Se contraponen la positividad del derecho y la deduccin de consecuencias en el interior de un sistema lgico-formal?" No hay claridad ni acuerdo respecto de si las normas pueden o no constituir premisas de un silogismo o razonamiento deductivo. Queda en peligro la inferencia porque esta slo ocurre con las proposiciones, de acuerdo a una vieja tradicin que se remonta a Aristteles, y que las normas pareceran no satisfacer. Von Wright en su artculo fundacional "Deontic Logic"7 consider a las normas como portadoras de valores veritativos. Ms tarde consider equivocada su tesis de 1951 y postul que no puede haber una lgica de las normas, sino ms bien de las proposiciones sobre normas, con lo cual la lgica dentica pasara a ser una metalgica. De cualquier modo, su posicin contina siendo dubitativa y l mismo la ha declarado abierta8. Alf Ross9 tambin piensa que no es posible una lgica normativa. Distingue, siguiendo la tradicin, entre lenguaje indicativo y lenguaje directivo. Como la norma es un directivo, segn l, slo puede prescribir y no describir, con lo cual pierde su capacidad veritativa. Muchos otros autores comparten este punto de vista, en especial los de filiacin analtica. No obstante, frente a esta postura Kalinowski mantendr una posicin disidente. Para l, por razones lgicas, semnticas y metafsicas, las normas deben ser consideradas en s mismas verdaderas o falsas. Si esto es as, entonces hay lgica normativa. Kalinowski intenta innovar introduciendo factores de carcter no formal en los que radicara en ltimo extremo el carcter veritativo de las normas morales y jurdicas. Con esta posicin surgen nuevos problemas. En efecto, si hay una lgica de las proposiciones normativas y hay tambin una lgica normativa, cul tiene la primaca? Cul es fundamento de cul? Kalinowski sostiene que la proposicin normativa se deriva de la norma, razn por la cual la lgica normativa tiene la primaca desde el punto de vista epistemolgico. Esta sera, para l, una razn ms para intentar construir una lgica

de las normas, primero, y, despus, una lgica de las proposiciones normativas. Hay que advertir que Kalinowski no es el nico que propone una lgica normativa, en este sentido riguroso recin explicado. Son de la misma opinin, entre otros, Neri Castaeda y Garca Maynes10. Examinada la fundamentacin que cada uno de estos autores aporta, parece indudable que la ms rigurosa y completa es la debida a Kalinowski. Kalinowski se ve, pues, obligado a distinguir entre una y otra lgica. Para l, en sentido estricto, no son sinnimas. Una cosa es la lgica de las normas y otra la lgica de las proposiciones normativas. A esta ltima la llama lgica dentica. Vale la pena advertir esta distincin porque la mayora de los autores habla de lgica dentica para referirse indistintamente a una y otra teora. Queda a la vista que el concepto de norma mismo y en s mismo se hace problemtico. No puede pasrselo por alto. Antes de entrar a una teora lgica propiamente tal, es menester detenerse en el estudio del concepto de norma. Qu se entiende, entonces, por norma? La norma es una regla de conducta que establece una obligacin o permisin. Posee una dimensin gramatical, una lgica y una semntica. Se discute si tiene o no valor cognoscitivo, como ya se explic. Salvo en este ltimo punto, coinciden la mayora de los autores11 Kalinowski distingue entre los conceptos parecidos, pero diferentes, de imperativo, orden y norma. Un enunciado normativo tiene la estructura sintctica de la proposicin (p.e. "Debes amar a tu prjimo") y se distingue de la proposicin normativa (dentica), el juicio normativo (dentico) que este enunciado significa (norma) y el estado de cosas designado por el enunciado y que da origen a una relacin normativa, es decir, a una relacin entre un sujeto agente y un conjunto de sujetos de accin12. Es necesario hacer estas distinciones dado que las normas pueden ser significadas por expresiones que tienen la estructura sintctica de proposiciones en presente o futuro de indicativo, o incluso imperativo; la sola forma gramatical no permite siempre establecer esta importante diferencia. Un escollo prominente para la progresin de la teora de Kalinowski lo represent la postura de Kelsen al respecto13. El jurista vienes sostuvo que las normas no se originan en la inteligencia racional, que es la nica que puede conferir verdad o falsedad a los enunciados, sino en la voluntad. Habra que distinguir entonces entre actos de pensamiento y actos de voluntad. Segn Kelsen, lo que hace verdadera o falsa una proposicin es la significacin de un acto de pensamiento ( meaning of an act of thought). En cambio, la norma corresponde a la significacin de un acto de voluntad ( meaning of an act ofwill). De acuerdo con esto, y siguiendo una vieja tradicin inaugurada por Aristteles, slo las proposiciones perteneceran al campo de la lgica ya que slo estas seran capaces de conllevar los valores de verdad o falsedad. De este planteamiento deriva Kelsen varias tesis fatales para un proyecto de lgica normativa. Segn l: i) Las normas morales y jurdicas nada tienen que ver con la lgica. Tienen que ver con

la voluntad. ii) No pueden ser, en consecuencia, ni verdaderas ni falsas, sino slo "vlidas" o "invlidas", que es lo mismo que decir "existentes" o "inexistentes". iii) Mientras dos proposiciones (A y -A) son contradictorias, dos normas pueden contradecirse. iv) Se puede negar una proposicin pero no una norma. v) Por todo lo cual no hay inferencia normativa (es decir, no hay lgica normativa). Kalinowski, mediante un concienzudo anlisis lgico-semntico14 rechaza los resultados y las tesis propuestas por Kelsen. En primer trmino Kelsen introducira en un sentido impropio e inviable el trmino "significacin". Basndose en la fenomenologa y en la filosofa del lenguaje contemporneos (Husserl, Frege, Russell), Kalinowski entiende la significacin no como un acto psquico sino como objeto intencional, es decir, como entidad lgica de esencia abstracta y universal. En consecuencia, una proposicin no podra ser la significacin de un acto de pensamiento, lo cual en verdad es confuso y falto de sentido, al menos a la luz de las teoras semnticas de Frege y Husserl. Por el contrario, lo correcto sera decir que el pensamiento (juicio en la lgica tradicional) es la significacin de una expresin. Sin embargo, el error de Kelsen se acenta cuando adems postula que la norma es la significacin de un acto de voluntad. Es sabido que Kelsen sostiene que la norma moral y la jurdica arrancan de la voluntad del legislador, quien mediante este acto psquico otorgara a la norma su valor obligatorio. Contra esta tesis Kalinowski sostiene que no hay ms significaciones que las cognoscitivas. Una significacin se aprehende mediante un acto racional, aunque la significacin represente una realidad irracional, por ejemplo, una emocin. Adems, Kalinowski postula que una expresin normativa no carece de contenido inteligible sino, por el contrario, lo supone esencialmente. Y esto lo sostiene porque precisamente Kelsen distingue entre funcin prescriptiva y funcin cognoscitiva o terica del lenguaje. De acuerdo con la ya clsica distincin de Karl Bhler 15 indudablemente que, por ejemplo, la norma: "Todo contribuyente debe declarar su renta", representa el acto de voluntad del legislador que quiere que tal hecho acontezca. Pero, sin duda, no por eso la norma carecer de contenido cognoscitivo. Si as fuera, ni el legislador sabra qu manda ni el contribuyente comprendera que precisamente la voluntad del legislador es que "Debe declarar su renta". Kalinowski sostiene al respecto taxativamente que la norma, aun implicando el rol de la voluntad, mantiene un doble carcter: es un directivo, pero tambin es un contenido semntico racional y cognoscitivo. Siguiendo a Toms de Aquino16, Kalinowski postula y defiende que toda norma moral o jurdica es la consecuencia de una colaboracin del "intelecto" (razn), la "voluntad" y el "apetito", conceptos estos que hay que situar en un contexto escolstico y tomista17. Este punto es importante porque, evidentemente, si una teora lgico-normativa logra probar, o al menos hacer plausible esta interpretacin, supera el principal escollo que ha impedido la constitucin de una lgica normativa. En nuestra opinin es notorio que, pese a la agudeza de Kelsen, su argumentacin

fracasa porque desconoce los avances de la semntica y de la lgica contempornea e, incluso, parece no estar bien informado respecto del sentido completo que la nocin de voluntad adquiere en la filosofa aristotlico-tomista. Su saber, en este punto, es dbil. En cambio, Kalinowski es un lgico de primera lnea, profundamente informado no slo de la tradicin aristotlico-tomista sino tambin de la lgica y la semntica europea y anglosajona. Precisamente en esto podra residir una parte significativa de la originalidad del enfoque de Kalinowski en tanto hay en l una preocupacin epistemolgica y ontolgica -totalmente ausente en los lgicos denticos anglosajones- por dotar de un fundamento filosfico su axiomtica normativa. Refutados, pues, los antecedentes, caen los consecuentes. Por tanto, segn Kalinowski -y en esto parece llevar razn- caen las objeciones i) a v) de Kelsen en tanto no logran consolidar sus pretensiones gnoseolgicas y epistemolgicas. 3. AB ESSE AD POSSE Una cosa es que sepamos cmo opera (mediante qu mecanismos racionales) el razonamiento moral y jurdico y otra, muy distinta, es que en vista de nuestra ignorancia neguemos que en derecho y en moral se realizan inferencias correctas. Sea como fuere, es evidente que del mismo modo que un razonamiento formalmente defectuoso arruina un argumento cientfico, tambin un razonamiento mal hecho por un juez puede conducir a una sentencia injusta. Ninguna ciencia puede prescindir de la lgica. De que sea posible una argumentacin jurdica racional depende no slo el carcter cientfico de la jurisprudencia sino tambin la legitimidad de las decisiones judiciales. Con todo, hay que tener presente que los razonamientos que intervienen en el debate jurdico no son estrictamente teorticos, sino ms bien prcticos. Kalinowski insiste en este punto e invita a distinguir entre verdad teortica o especulativa y verdad prctica o propia de la accin18. Como es sabido, Aristteles estudia las inferencias prcticas o silogismos prcticos en la tica a Nicmaco y otros escritos. Recordemos un ejemplo aristotlico: Debo confeccionar todo lo que necesito, Necesito una tnica, Debo confeccionar una tnica. Como la mayor y la conclusin no son proposiciones (no son verdaderas ni falsas), este argumento no sera un razonamiento. Sin embargo, intuitivamente lo percibimos como una suerte de razonamiento y, adems, correcto. Entonces, cmo resolver esta dificultad? Se presentan tres opciones: 1) La de Kelsen: no hay inferencia; no hay razonamiento lgico. 2) La de Kalinowski: hay inferencia; hay razonamiento, hay lgica y,

3) La de la mayor parte de los lgicos: hay que ensanchar el concepto de lgica de modo que d cabida a las inferencias morales y jurdicas, aunque no est todava claro cmo llevar a la realidad esta tarea. Al revisar cada una de estas opciones hemos descubierto que hay mucha confusin y vacilacin. Por ejemplo, von Wright ha vacilado constantemente entre una lgica dentica y una lgica normativa; lo mismo le ha ocurrido a Mir Quesada19 y, quiz en menor grado, a los autores argentinos Alchourrn y Bulygin. Kalinowski, por ejemplo, aunque ha sostenido invariablemente la tesis 2), tambin acepta 3), aunque resulta curioso ya que si es posible probar 2), la tesis 3) es trivial. En tal caso es suficiente la lgica bivalente tradicional en la cual la lgica normativa tendra cabida perfecta sin necesidad de "ensanchar" el concepto clsico de lgica. Por otra parte, no hemos podido encontrar indicaciones claras de los autores que sostienen la teora del "ensanchamiento"; qu se quiere decir y cmo operara tal expansin de la lgica? Desde un punto de vista estrictamente formal habra que: o bien rechazar algunos de los axiomas fundamentales de la lgica clsica, o introducir un nuevo axioma. Esta es una materia en la cual poco han avanzado los lgicos denticos. De modo que la discusin sobre la posibilidad de una lgica normativa ha dejado a la luz otro problema, esto es, que el concepto mismo de lgica es problemtico porque no est claro si debe o no dar lugar a enunciados no preposicionales y a inferencias denticas 20 El propio von Wright ha sostenido que "la lgica tiene mayor alcance que la verdad"21. Y Ross tambin ha sido explcito al declarar que los razonamientos jurdicos y morales son una realidad lgica22. Prcticamente todos los lgicos denticos estn dispuestos a reconocer el carcter "lgico" del razonamiento jurdico-moral, aunque tambin se sorprenden al comprobar que estas inferencias escapan al canon aristotlico tradicional. Mir Quesada, en la obra ya citada, sostiene que la norma no es verdadera ni falsa, pero tambin advierte que si se quiere hablar de lgica jurdica hay que usar el trmino lgica de manera que incluya la inferencia normativa. Para l, la lgica jurdica y moral debe investigar los principios de enlace necesario, hipottico y derivado entre las normas. Y as como en la lgica estndar de la verdad del antecedente se siguen con necesidad la verdad del consecuente, as tambin de la vigencia de ciertas normas se sigue con necesidad la vigencia de otras. Lo que permanece an en la oscuridad es el modo cmo trabaja la mente racional para realizar inferencias que, no obstante no responder a las formas cannicas y correctas de la deduccin, resultan a fin de cuentas intuitivamente concluyentes. La descripcin de las formas sui gneris del razonamiento prctico es quiz, en mi opinin, la tarea fundamental que aguarda a los lgicos denticos si quieren construir una axiomtica digna de crdito y de valor cientfico. 4. Estrategias de Solucin Hasta aqu hemos estudiado y tratado de comprender los problemas lgicos y semnticos que debera sortear una lgica normativa o dentica. Pero, ahora lo que corresponde es

examinar, aunque sea superficialmente, las propuestas de solucin con especial atencin a la teora de Kalinowski.

Primera va. La estrategia formal

Kalinowski ha reclamado, una y otra vez a lo largo de diferentes trabajos, que la teora segn la cual el Estagirita sell la suerte de las pretendidas lgicas no preposicionales es incompleta y ha sido mal interpretada. Discute y reinterpreta a la luz de las fuentes originales y con el apoyo de notables tratadistas algunos pasajes del Peri Hermenias, de la tica a Nicmaco y de la Metafsica en los cuales Aristteles, al parecer, si bien reconoce que no hay ms enunciados que los verdaderos y falsos, acepta tambin la existencia de expresiones, como los ruegos y mandatos, que hace objeto de estudio de la retrica, la tpica o la dialctica. Adems, Aristteles no empleara el trmino "lgica" en la acepcin moderna. Es decir, habra una "lgica" de las proposiciones, pero tambin -en el espritu del Estagirita- habra una "lgica" de los ruegos, mandatos, etc.23. En el fondo, Kalinowski sostiene, apoyado en Aristteles y en la lgica contempornea, que las expresiones significativas (enunciados u oraciones, mandatos, ruegos, preguntas) son bi o plurivalentes. Y si es as, qu razn habra para interpretar las expresiones simblicas bivalentes slo como V/ F, cuando mejor sera interpretarlas como smbolos no semnticos -como hacen muchos lgicos contemporneos- como "1" y "0"? Con esta teora podramos enfrentar las expresiones categoremticas como premisas de razonamientos, siempre y cuando las vaciemos de contenido semntico y en su reemplazo asignemos valores puramente simblicos. As, en vez de decir que la oracin "El hombre es racional" es verdadera, podemos asignarle el valor "1" y a su negacin el valor "0". Y esto tambin lo podemos hacer con una norma como "Los amigos deben ser leales". Su valor positivo sera "1" y el negativo "0". Esto permitira -nos parece- salvar la idea de inferencia normativa a cambio de eliminar la cuestin de la verdad. La mayor parte de los lgicos considera que hasta aqu llega su responsabilidad qua lgicos. La lgica no tiene por qu inmiscuirse en los contenidos normativos o proposicionales. Esa es una cuestin que debe resolver la ciencia, o en este especfico caso, la tica y la jurisprudencia. Pero Kalinowski no est de acuerdo con esta postura que l llama "lgica-construccin". Cree que la verdadera lgica debe ser adems conocimiento real y verdadero. Este es un problema delicado; queda mucho por decir acerca de los objetivos de la lgica en general y de la lgica dentica en especfico, pero habra que replantear el tema de si una lgica dentica debe o no asumir compromisos ontolgicos y axiolgicos. Como se ver, Kalinowski, aunque utiliza la estrategia formal, pretende tambin -y esto es lo difcil y delicado- salvar los atributos de verdad /falsedad de las normas, aunque para ello invoque razones axiolgicas y metafsicas. Si de acuerdo a los desarrollos contemporneos, la lgica -como ya entrevi Aristtelesslo trata de la forma del pensamiento racional, por qu nos comprometemos y asumimos compromisos semnticos con la V / F cuando estos conceptos tienen tambin connotaciones no formales? Desde luego grandes lgicos -como Quine- no usan los smbolos V/ F precisamente por estas dificultades y prefieren los signos totalmente vacos

de "1" y "0" o "+" y "-". Basta revisar la bibliografa contempornea para comprobar que se han elaborado diversas lgicas tales como la erortica, la lgica de la satisfaccin, la lgica de las acciones, etc., que en modo alguno recurren al concepto de verdad. Kalinowski insiste en que hay que tomar en serio lgicas como la de circuitos que utiliza los valores "abierto/ cerrado", para comprender por qu es posible una lgica normativa no veritativa. Naturalmente que as presentada, esta teora formal permitira salvar los obstculos expuestos por Kelsen y otros segn los cuales no es posible la inferencia normativa, porque esta lgica infringira el principio de no contradiccin y la negacin, que implica los conceptos de "verdad" y "falsedad". Obviamente que la teora de Kelsen supone una interpretacin semntica; pero si nos atenemos en exclusiva a una interpretacin sintctica, entonces nos parece que los problemas se disipan. Esta sera una inteleccin ms sugerente y clara que la larga y compleja y a veces agotadora argumentacin que lleva adelante Kalinowski con el fin de hacer plausible su interpretacin de la lgica dentica. Si el objeto ltimo de Kalinowski es contribuir a encontrar un fundamento racional a la lgica normativa, este parece ser el camino formalmente correcto.

Segunda va. La estrategia semntica

Se trata ahora de hacer plausible la tesis segn la cual las normas poseen de pleno derecho los atributos de la verdad o de la falsedad. Para esto Kalinowski se vale de dos teoras, una clsica y otra contempornea, distintas aunque con un tenue parentesco. i) La aristotlico-tomista de la verdad prctica, por oposicin a la verdad terica, y ii) La tarskiana de la verdad como correspondencia. Dejaremos para otra ocasin la segunda y abordaremos brevemente la primera. Aristteles en el Peri Hermenias y sobre todo en la tica a Nicmaco24 ha sugerido que hay una realidad terica y una realidad prctica. La primera tiene que ver con lo que el hombre piensa (filosofa, ciencia), la segunda, con lo que el hombre hace o deja de hacer (moral, derecho). El producto del pensar meramente terico debe responder en plenitud a la estructura o forma de la lgica. Pero el producto del pensar acerca de lo que el hombre debe hacer para alcanzar algunos fines prcticos como la justicia y la felicidad, debe responder tambin en plenitud a la forma lgica estndar? Aristteles y Santo Toms respondieron afirmativamente, y Kalinowski, en nuestro tiempo, se ha inspirado en ellos. La lgica, entonces, sera la ciencia del pensamiento discursivo y se referira tanto a los juicios y a las inferencias prcticas, como a los juicios e inferencias tericas. Los sistemas formalizados interpretables como proposiciones tericas constituyen lo que se puede llamar "lgica terica". En cambio los sistemas formalizados que tienen modelos compuestos por proposiciones prcticas, forman lo que se puede llamar "lgica prctica". Segn Kalinowski hay tres especies de juicios prcticos: las rdenes (o imperativos), las normas, y los juicios de valor. Y como el juicio (realidad lgica) es la significacin (en la

teora de Kalinowski) de la proposicin, habra tres categoras de proposiciones prcticas: las imperativas, las normas o denticas y, las axiolgicas. En qu consistira entonces la verdad prctica? Tmese un caso, por ejemplo, la norma "El hombre debe ser veraz". Para Platn esta es una verdad ideal, porque el hombre perfecto es, de suyo, veraz. Para Santo Toms lo debido es lo que hara un hombre bueno y para Kalinowski existe un conjunto de valores que son o valen y al ser y valer hacen verdadera la norma. Aun hay que decir que hay abiertas otras opciones para intentar dotar de fundamento epistemolgico a la lgica normativa. Ellas son la propuesta axiolgica propiamente tal y la propuesta pragmtica.

Tercera va. La propuesta axiolgica

Abrumado por el peso de la argumentacin emprico-analtica, Kalinowski llega a proponer que no slo las oraciones, sino tambin las normas, tienen un referente en la realidad. Esta realidad seran los valores, entendidos como entidades ideales que reclaman, sin otro ttulo que una especfica evidencia, su realidad plena y nuestra incondicional adhesin. De suerte que una norma como "El hombre debe practicar la justicia", remitira a un estado objetivo de valores en donde la justicia es y el hombre debe ser justo en tanto efectivamente practica la justicia y jams se aparta de ella. Obviamente que estamos aqu en presencia de un esencialismo axiolgico. De hecho Kalinowski recurre a la filosofa fenomenolgica husserliana para apoyar esta tesis 25. Lo extrao, sin embargo, surge del cruce que Kalinowski pretende hacer entre el realismo aristotlico-tomista y el esencialismo husserliano. Hasta ahora no hemos logrado comprender cmo Kalinowski integra ambas teoras. Pareciera ser que este intento no es nada fcil de conseguir. Tambin von Wright est dispuesto a conceder que la lgica dentica tiene su fundamento ontolgico en un mundo axiolgico, pero, a diferencia de Kalinowski, concibe este mundo como el resultado social de lo que el hombre va conquistando en el tiempo. Es decir, los valores existen pero como realidades psquicas, empricas. No estamos seguros (an hay que volver sobre ello) pero pareciera que esta tesis armoniza mejor con la teora de la realidad prctica aristotlica. Se comprende, con todo, el intento de Kalinowski, ya que a lo que aspira en definitiva es a fundar la verdad y la legitimidad de la norma moral y de la norma jurdica en las leyes del derecho natural y, en ltima instancia, en la ley eterna26. Obviamente que la ley divina no puede ser relativa (emprica). Dios es el Ente Perfectsimo, la Esencia primera auto y totofundante y, por tanto, garante final del orden normativo humano. Esta es la doctrina que en ltimo trmino fundamenta las convicciones filosficas y lgicas de Kalinowski27. Sus ventajas y debilidades estn a la vista. Desde dentro del derecho natural resulta plausible pensar en una lgica normativa completa y consistente; el problema surge cuando no se aceptan los antecedentes filosficos y teolgicos propuestos por Kalinowski. La pregunta que queda en el ambiente es se salva la teora lgico-dentica de Kalinowski si no se acepta una postura iusnaturalista?

Ni qu decir que esta teora lleva sin duda a demarcar un sistema normativo como verdadero y los otros como falsos. As, la norma "Debes amar a tu prjimo como a ti mismo" es verdadera porque hay un orden axiolgico querido por Dios. Cualquier otra tica que niegue o desfigure esta norma, debe ser, sin duda, falsa28. Como se ve, de una cuestin puramente lgica se ha derivado a una cuestin filosfica. Esto se debe a que Kalinowski no es slo un lgico, sino tambin un filsofo del derecho que sita los problemas en el cuadro ms amplio de la moral. En El problema de la verdad en la moral y en el derecho se pregunta si existen una moral y un derecho verdaderos y concluye que s. El siempre rechaz -por incompleta- la elaboracin de una lgica slo formal. Estudia las inferencias normativas empleadas en la moral y en el derecho, como paso previo para construir lo que l llama una lgica-conocimiento, esto es, una lgica que, adems, nos ayude a encontrar la verdad. La mayora de los lgicos, en cambio, piensa que una lgica formal que d cuenta del discurso normativo es neutral, y debe serlo respecto de diversas posturas en cuanto a interpretacin de los conceptos morales. La funcin de un sistema formal de este tipo es explicar las relaciones lgicas, no establecesr obligaciones morales o jurdicas. Tampoco una lgica normativa est en condiciones de discriminar entre dos sistemas de tica o de derecho alternativos o rivales. Lo que s puede hacer una lgica normativa es ayudarnos a extraer las consecuencias implicadas en las normas que asumimos o de las leyes que nos rigen.

5. Y Para Concluir Hasta ahora no hemos visto claro qu razones epistemolgicas han llevado a Kalinowski a asumir este compromiso ontolgico con la supuesta verdad de las normas (ya que hay que distinguir entre las razones propiamente epistemolgicas y las de carcter axiolgico o metafsico). Estas ltimas parecen estar claras; pero las primeras, no. El punto sera, entonces, averiguar de qu verdad se trata en la lgica dentica. Al parecer, una tica de fundamentacin empirista puede hablar de la verdad de una norma en trminos empricos, es decir, relativos. Pero una tica axiolgica est obligada a asignar a las normas valores eternos y absolutos. Considrese, por ejemplo, el caso de la siguiente norma moral o jurdica: "La mujer casada debe obediencia a su marido". Supuesto el caso que se puede hablar de la verdad de la norma, cul ser la decisin correcta? Desde el punto de vista sociolgico esta norma era, quiz, "verdadera" en la sociedad del siglo XIX, pero probablemente sea falsa en la sociedad de finales del siglo XX, al menos si nos atenemos a la aceptacin y uso social. En cambio, desde el punto de vista axiolgico esta norma es verdadera o falsa intemporalmente, absolutamente. As ocurre, en la moral cristiana, puesto que as lo establecen las Escrituras (I Corintios). Esta ltima consecuencia se infiere de la tesis de Kalinowski y como fcilmente se ha podido ver, no est exenta de dificultades. Como se ha podido observar, siguiendo las investigaciones de Kalinowski, la lgica dentica, hoy por hoy, es an un proyecto en construccin, nada fcil de concluir. Por un lado abre enormes posibilidades para constituir de una manera definitiva una teora de la deduccin que pueda ayudar a la jurisprudencia en su tarea ms importante, cual es la de resolver, con apego a la justicia y a la ley, las controversias sometidas a su consideracin. Los medios formales son sumamente importantes para evitar incurrir en errores que en la vida prctica pueden significar dao y dolor irreversible. Pero por otro lado el proyecto de una lgica jurdica presenta en s mismo dificultades muy difciles de superar. No se puede hablar de una lgica, en el sentido estricto de la palabra, si no hay propiamente tal inferencia deductiva. Todos los estudios demuestran que en el razonamiento jurdico hay una inferencia de hecho, pero de ah no se sigue que la inferencia sea de derecho, es decir, formalmente correcta que es lo que real y esencialmente importa para una teora racional. Los lgicos -como Kalinowski, von Wright y muchos otros- estn haciendo en muchas partes del mundo importantes esfuerzos para superar esta que parece ser la ms importante de las dificul tades en orden a disear un sistema de lgica jurdica autntica y confiable.

Notas
1 2

Cfr. Ronald Dworkin, Los derechos en serio. Ariel, Barcelona, 1989.

Cfr. Morris Cohen y Ernest Nagel, Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico (2 Vols.). Amorrortu Editores, Buenos Aires, 1983. 3 Cfr. Theodor Viehweg, Tpica y jurisprudencia. Taurus, Madrid, 1964. Chaim Perelman, La lgica jurdica y la nueva retrica. Civitas, Madrid, 1979. Stephen Toulmin, The Use of Arguments. Cambridge University Press, 1958; An Introduction to Reasoning. MacMillan, New York, 1984.
4

Cfr. Manuel Atienza, Las razones del derecho. Teoras de la argumentacin jurdica. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1993 (48 pp.).
5

Este razonamiento responde al esquema lgico denominado usualmente "silogismo judicial" y que puede expresarse en trminos lgicos de la siguiente manera: Ax Px => OQx Pa ----------OQa
6

Cfr. Manuel Manson, Filosofa, Derecho y Lgica. Terranova, Santiago, 1996 (pp. 363 y ss.).
7

Publicado originalmente en Mina, 60, 1951. Hay versin espaola de este artculo y de "Deontic Logic Revisited" (Rechtstheorie, 4/1, 1973) en Lgica dentica. Cuadernos Teorema. Valencia, 1979.
8

Cfr. Logical Studies, P. & P.K., Londres, 1957; "Is there a logic of norm?", Ratio Juris, 43, 1991.
9

Cfr. Lgica de las normas. Tecnos, Madrid, 1971.

10

Cfr. H. Neri Castaeda, "The Logic of Obligation". Philosophical Studies, 10, 1959; E. Garca Maynes, Lgica del juicio jurdico. F.C.E., Mxico, DF., 1955.
11

Cfr. C.E. Alchourron y N. Bulygin, New Studies in the Ontic Logic. Reidel, Dordrecht, 1981; bayn mohno, La normatividad del derecho, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991; Ricardo A. Guibouro, El fenmeno normativo, Edit. Astrea, Buenos Aires, 1987; y, vase tambin el completo, pormenorizado y atento estudio de manuel manson, Filosofa, derecho y lgica, Terranova, Santiago, 1996, especialmente en su parte III "Lgica formal y lgica jurdica".
12 13

Cfr. Lgica del discurso normativo. Tecnos, Madrid, 1975. Cfr. Hans Kelsen, "Law and Logic". Essays in Legal and Moral Philosophy. Reidel, 1973;

Ulises Schmill "Consideraciones sobre 'Derecho y lgica' de Hans Kelsen" en Lgica y Derecho. Fontamara, S.A., Mxico DF., 1993.
14

Cfr. "Sobre la significacin de la dentica para la filosofa moral y jurdica" en Lgica de las normas y lgica dentica. Fontamara Editores, Mxico, DF., 1993.
15 16 17

Cfr. Teora del lenguaje. Revista de Occidente, Madrid, 1972. Cfr. Le problme de la vent en morle et en droit, E. Vitte, Paris, 1967.

Cfr. Rgis Jolivet, Tratado de filosofa moral (Vol. IV). Ediciones Carlos Lohl, Buenos Aires. Kelsen pareciera desconocer que el concepto de voluntad en la filosofa aristotlica y tomista tiene un sentido esencialmente racional en tanto se la considera como principio de la accin. Muy diferente a la voluntad es el mero deseo o apetencia sensible que escapa a los dictmenes de la razn. El propio Aristteles defini la voluntad como "la apetencia que obra de conformidad a lo racional" (Cfr. tica nicomaquea, LIII.3; y S.Th. I, q.7,a.2)
18

Jorge Millas ha defendido exactamente la misma tesis. Segn este autor, muchos tericos del derecho no han reparado en que "tratndose del derecho, el problema de su conocimiento no es de razn terica sino de razn prctica y que, por consiguiente, sus categoras no son del pensar sino del hacer". "Sobre los fundamentos reales del orden lgico formal del derecho". Revista de Filosofa, Vol. III, 3, 1956.
19

Cfr. Problemas fundamentales de la lgica jurdica. Sociedad Peruana de Filosofa, Lima, 1956.
20

Es interesante mencionar de paso que este mismo problema se ha presentado a la lgica contempornea a la hora de evaluar las llamadas lgicas divergentes, es decir, aquellas que se separan del canon aristotlico. Cfr. Susan Haack, Filosofa de las lgicas. Ctedra, Madrid, 1978; Nicholas Rescher, Many-Valued Logic. MacGraw-Hill, 1969; Mir Quesada, "La lgica paraconsistente y el problema de la racionalidad en lgica". Antologa de la lgica en Latinoamrica. Universidad de Carabobo. Banco Exterior de Espaa, Madrid, 1988.
21 22 23

Cfr. "Is there a Logic if Norms?". Op. cit. Cfr. El concepto de validez y otros ensayos. Fontamara, S.A., Mxico DF., 1993.

Cfr. Lgica de las normas y lgica dentica. Posibilidad y relaciones. Universidad de Carabobo, Venezuela, 1978.
24

Cfr. Tratados de lgica. (El organon). Editorial Porra, S.A. Mxico DF., 1987; tica Nicomaquea. Poltica. Editorial Porra, S.A., Mxico DF., 1952.
25

Cfr. "La logique des normes d'Edmund Husserl". Eludes de logique dontique I. P.U.F. Paris, 1972.

26

Cfr. L'impossible mtaphysique. B.A.P. Paris, 1981; Le problme de la vrit en morle et en droit. E. Vitte, Lyon, 1967.
27

Estas tesis coinciden con la filosofa oficial de la Iglesia Catlica. Cfr. Juan L. Ruiz de la pea , "La verdad, el bien y el ser. Un paseo por la tica, de la mano de la Veritatis Splendor ". Salmantisensis, Vol. XLI, N 1, 1994.
28

Por ejemplo, en la tica preclsica griega la norma rezaba: "Haz el bien al amigo y el mal al enemigo".

2007 Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales, Universidad Austral de Chile. Telfono: 56 63 221567 - Fax: 56 63 221942 - Casilla 567 Campus Isla Teja, Valdivia Chile
Para citar este documento COFRE, Juan. La Logica Jurdica en la obra de Kalinowski.[En linea] Disponible en: www.enj.org [Fecha de consulta]

Tomado de: http://mingaonline.uach.cl/