Logica de Enunciados Modelo 1
Logica de Enunciados Modelo 1
Logica de Enunciados Modelo 1
de enunciados
Enric Sesa i Nogueras
PID_00149521
FUOC PID_00149521
Lgica de enunciados
ndice
Introduccin ............................................................................................
Objetivos ...................................................................................................
FUOC PID_00149521
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
Lgica de enunciados
Introduccin
La lgica de enunciados, tema de este mdulo didctico, es una parcela, relativamente pequea y simple, del mundo mucho ms amplio de la lgica en
general. La medida de sus contenidos y la sencillez de los conceptos que le dan
cuerpo la hacen de un inters incuestionable como instrumento que debe permitir abrir puertas hacia las zonas, ms complejas, de la lgica de predicados.
Descubriris en este mdulo los fundamentos de unos conceptos tericos imprescindibles, una reflexin sobre la necesidad de formalismos y unas formas de proceder y encarar el problema de la validacin de razonamientos* que no son en
absoluto ajenas a la forma como los informticos, y en general los ingenieros,
abordan los problemas que dentro de sus especialidades deben resolver.
En este mdulo didctico tambin descubriris una exposicin, seguramente
ms profunda y detallada, de conceptos que ya se os han presentado en otras
asignaturas: tablas de verdad, operadores lgicos, demostraciones por reduccin al absurdo, etc.
El tema central de este mdulo es la validacin de razonamientos que se puedan
formalizar utilizando el lenguaje de la lgica de enunciados. Sin embargo, antes
de poder abordar la tarea de la validacin, habr que conocer este lenguaje y ser
diestros en la traduccin del lenguaje ordinario a este nuevo lenguaje. Esta traduccin, que aqu denominamos formalizacin, es el objetivo prioritario de la primera parte. Finalmente, nos adentraremos en la cuestin de la mecanizacin de
los procesos de validacin que se han estudiado anteriormente.
En el texto encontraris, a menudo, ejemplos. Leedlos y haced, siempre, el esfuerzo de entenderlos. Una vez entendidos no los arrinconis: intentad rehacerlos por vuestra cuenta, como si fuesen un ejercicio ms.
Cuando pasis la ltima pgina del mdulo y hayis resuelto con xito el ltimo ejercicio de autoevaluacin, estaris en condiciones de decidir si es lcito
o no afirmar que algo es lgico.
* La validacin de razonamientos es
el plato fuerte de esta asignatura.
FUOC PID_00149521
Objetivos
En los materiales didcticos facilitados en este mdulo encontraris las herramientas indispensables para conseguir los objetivos siguientes:
1. Tener clara la necesidad de un lenguaje formal para poder manipular y razonar sobre la validez o la invalidez de los razonamientos.
2. Saber expresar en el lenguaje de la lgica de enunciados aquellos razonamientos dados en lenguaje natural que son susceptibles de ser formalizados.
3. Tener claro el concepto de consecuencia lgica y su alcance, entendiendo
que la lgica no se ocupa del significado sino de la estructura formal.
4. Conocer las reglas de inferencia de la deduccin natural y aplicarlas con
desenvoltura a la hora de utilizarlas para validar razonamientos, pero siendo tambin conscientes de sus limitaciones.
5. Darse cuenta del posicionamiento de la lgica con respecto a los conceptos
de verdad y falsedad, y del tratamiento que reciben estos conceptos.
6. Poder dar contraejemplos que expliquen, aunque de una manera limitada,
la razn por la cual un razonamiento no es formalmente correcto.
7. Manipular algebraicamente enunciados con el fin de expresarlos en alguna
forma normal.
8. Conocer el mtodo de resolucin, especialmente la modalidad conocida
como resolucin lineal, y comenzar a ser conscientes de las posibilidades de
mecanizacin que ofrece.
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
Lgica de enunciados
El objeto de estudio de la lgica son los razonamientos. Un razonamiento es una secuencia de frases formuladas de tal manera que, de
la aceptacin de las primeras, parece desprenderse (la aceptacin de)
la ltima.
Esta estructura puede variar. Por ejemplo, las palabras por tanto pueden sustituirse por construcciones como entonces, consecuentemente, en consecuencia, se
concluye u otras de valor similar. Incluso, en algunas ocasiones, la palabra o las
palabras que marcan el inicio de la conclusin pueden no aparecer, ya que
quedan sobreentendidas.
Ejemplos de razonamientos
1) El domingo el supermercado est cerrado. Hoy el supermercado no est cerrado. Consecuentemente, hoy no es domingo.
2) La energa cintica aumenta cuando lo hace la velocidad. Cuando la velocidad disminuye, la energa cintica tambin. Ahora la velocidad permanece inalterable. Tenemos
que concluir, pues, que ahora la energa cintica ni aumenta ni disminuye.
FUOC PID_00149521
Lgica de enunciados
Lenguaje natural
y lenguaje formal
Por lenguaje natural se debe entender el que se utiliza en la vida
cotidiana, tanto en forma escrita
como en forma oral. La lengua
materna de cada uno es el mejor
ejemplo de lenguaje natural.
Los lenguajes formales son
construcciones artificiales que
se han creado para responder a
las necesidades peculiares de
un rea de conocimiento.
Hay que remarcar que no es cierto que cualquier tipo de frase se pueda formalizar. El lenguaje de la lgica de enunciados slo permite formalizar frases declarativas. Una frase es declarativa si tiene sentido cuestionarse su veracidad.
El primer paso en cualquier formalizacin consiste en detectar las frases declarativas simples y asignar a cada una un smbolo de tomo.
Ejemplo de asignacin de smbolos de tomo
Consideremos la frase siguiente:
Cuando es fiesta y los comercios estn autorizados a abrir, entonces las ventas son abundantes si no llueve.
Ejemplos
Las frases Los sapos viven en
lugares hmedos, Las lagartijas comen zanahorias y Me
gusta escuchar msica con la
luz apagada son declarativas
porque tiene sentido preguntarse si son verdaderas o falsas.
En cambio, frases como Viva
el liberalismo!, Te gusta ir a
a la playa? o Ve a la panadera a comprar medio kg de
pan no son declarativas, ya
que no tiene sentido cuestionarse su veracidad.
FUOC PID_00149521
Lgica de enunciados
P: es fiesta.
Q: los comercios estn autorizados a abrir.
R: las ventas son abundantes.
S: llueve.
2) Las conectivas
Las conectivas son los operadores que permiten construcciones del lenguaje ms complejas a partir de construcciones ms simples. Las conectivas que se utilizan en esta parte de la asignatura se corresponden,
aproximadamente, con las partculas del lenguaje (natural) y, o y
no, y con las construcciones condicionales del tipo si... entonces...
o cuando... entonces....
Las conectivas se representan con los smbolos , , , y .
Podemos ver ms claramente la representacin y el significado de las conectivas en la tabla que presentamos a continuacin:
Conectivas
Correspondencia
Smbolo
Nombre
Significado
Conjuncin
y, pero
Disyuncin
o (no exclusiva)
Negacin
no
no, nunca, ni
Implicacin
o condicional
(aproximadamente)
si... entonces...
si... entonces...,
cuando...
entonces...
cuando... entonces...,
si..., cuando...
Tened presente que el significado que se atribuye a la conectiva no es exclusivo. Esto quiere decir que se corresponde con aquellas construcciones del lenguaje en las que la disyuncin tiene un significado de o el uno, o el otro, o los
dos, aunque esto no sea explcito. No se corresponde con aquellas construcciones en las que la disyuncin significa o el uno, o el otro, pero no los dos.
Estos ltimos tipos de construcciones se tendrn que formalizar utilizando la
conectiva y la conectiva .
FUOC PID_00149521
10
Cuando
es fiesta
si
no
llueve.
1.4. Enunciados
El lenguaje de la lgica de enunciados utiliza como alfabeto el conjunto formado por las letras que designan tomos, las cuatro conectivas que acabamos
de definir y los parntesis de abrir y cerrar.
Las reglas siguientes permiten construir enunciados correctamente a
partir de los elementos bsicos:
1) Todo tomo es un enunciado.
2) Si A es un enunciado, entonces (A) tambin lo es.
3) Si A y B son enunciados, entonces (A B), (A B) y (A B) tambin lo son.
4) Cualquier enunciado se obtiene de la aplicacin de las tres reglas anteriores.
Designacin de enunciados
Por convencin, las primeras letras maysculas del alfabeto latino (A, B...) designan
enunciados cualesquiera, no necesariamente atmicos, mientras que las letras a partir de
la P designan enunciados atmicos.
De todas maneras, muchas veces se utiliza cualquier letra mayscula del alfabeto latino
para designar enunciados atmicos. Esto se hace de esta manera con el fin de poder asignar a cada frase declarativa simple un smbolo de tomo que recuerde su significado (es
ms fcil recordar que la frase Yo canto en la ducha est formalizada con el tomo C,
que no con el tomo Q).
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
11
Lgica de enunciados
mite eliminar muchos de los parntesis, se tiene absoluta libertad para dejar
los que consideremos que mejoran la legibilidad.
Con estas dos convenciones, los ejemplos anteriores podran haberse escrito
de la manera siguiente:
P Q P Q.
(P Q) (P Q).
El ejemplo dado en el subapartado anterior (Cuando es fiesta y los comercios...) tendra la formalizacin siguiente (segn la asignacin de smbolos de
tomo dada anteriormente):
P Q (S R).
FUOC PID_00149521
12
1.6. Formalizacin
Ya hemos comentado que la riqueza del lenguaje natural lo hace poco adecuado para el estudio de los razonamientos. Por esta razn tenemos que recurrir a
la traduccin a un lenguaje formal. Como todo proceso de traduccin, la formalizacin nos obligar a prescindir de determinados matices.
A grandes rasgos, para formalizar hay que seguir los pasos siguientes:
1) Descubrir las frases declarativas simples que constituyen el texto y asignarles un smbolo de tomo a cada una. Habr que tener presente que:
Frases que no son sintcticamente simples pueden considerarse simples a
la hora de formalizarlas, si no hay ninguna necesidad de descomponerlas
en frases menos complejas.
Frases diferentes pueden tener el mismo significado. En este caso, se les
asignar el mismo smbolo de tomo.
2) Detectar las conectivas del lenguaje natural que se corresponden con conectivas del lenguaje de enunciados y reproducir la estructura del texto valindose
de los tomos previamente asignados. Algunas conectivas pueden estar implcitas.
3) Sustituir las conectivas del lenguaje natural, tanto las explcitas como las
implcitas, por conectivas del lenguaje de enunciados.
Ejemplos de formalizacin
1) Formalizar:
Si lees superficialmente, no podrs entender lo que se te quiere decir.
Asignamos a la frase (T) lees superficialmente el smbolo L y a la frase (T) podrs
entender lo que se te quiere decir, el smbolo E. Observad que las palabras si y no
no aparecen en las frases a las cuales se ha asignado smbolos de tomo. Esto es as porque
son conectivas. La frase se formaliza:
L E
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
13
Lgica de enunciados
2) Formalizar:
Te constipars o lo pasars mal, si hace fro y no te abrigas antes de salir a la calle.
Hacemos la siguiente asignacin de smbolos de significado a smbolos de tomo: C:
(T) te constipars; M: (T) lo pasars mal; F: Hace fro; A: (T) te abrigas antes de
salir a la calle. Observad que, por claridad, hemos hecho aparecer los sujetos elididos de
las frases. La frase se formaliza:
(F A) (C M)
3) Formalizar:
Puedes ir al cine o al concierto (pero no a los dos lugares) y, si tienes tarjeta, puedes
comprar las entradas en el cajero automtico.
Hacemos las asignaciones C: (T) puedes ir al cine; M: (T) puedes ir al concierto;
T: (T) tienes tarjeta; A: (T) puedes comprar las entradas en el cajero automtico.
La frase se formaliza:
(C M) (C M) (T A)
4) Formalizar:
Cuando los informticos hacen bien su trabajo y los clientes hacen peticiones razonables, los directivos se muestran amables con sus subordinados. Cuando los directivos son amables con sus subordinados, los accionistas minoritarios compran ms
acciones. De todo esto se desprende que si los accionistas minoritarios no compran
ms acciones, pero los informticos hacen bien su trabajo, los clientes no hacen peticiones razonables.
A diferencia de los ejemplos anteriores, aqu no se pide formalizar una nica frase, sino
todo un razonamiento. Despus de una lectura completa, se hace la asignacin de significado a smbolos de tomo siguiente: I: Los informticos hacen bien su trabajo;
C: Los clientes hacen peticiones razonables; D: Los directivos se muestran amables
con sus subordinados; A: Los accionistas minoritarios compran ms acciones. El razonamiento se formaliza:
I C D , D A A I C
Prestad atencin a los aspectos siguientes de esta formalizacin:
Se ha considerado que las frases Los directivos se muestran amables con sus subordinados y Los directivos son amables con sus subordinados tienen el mismo significado y, por este motivo, han sido formalizadas con el mismo tomo.
La locucin De todo esto se desprende que marca el inicio de la conclusin y por ello
no forma parte de ningn tomo. Se ha formalizado con el smbolo de conclusin putativa ().
5) Formalizar:
Si los profesores tienen ganas de ensear y los estudiantes se esfuerzan por aprender,
los objetivos se alcanzan con facilidad. Cuando los objetivos se alcanzan con facilidad y los recursos son suficientes, el ambiente es inmejorable. Por lo tanto, si el ambiente no es inmejorable, no pasa que los profesores tengan ganas de ensear y los
estudiantes se esfuercen por aprender.
Asignamos K: Los profesores tienen ganas de ensear y los estudiantes se esfuerzan por
aprender; O: Los objetivos se alcanzan con facilidad; R: Los recursos son suficientes;
A: El ambiente es inmejorable. El razonamiento se formaliza:
K O , O R A A K
Los siguientes aspectos de esta formalizacin son relevantes:
El tomo Los profesores tienen ganas de ensear y los estudiantes se esfuerzan por
aprender no es, desde un punto de vista puramente sintctico, una oracin simple.
Ahora bien, en este razonamiento, las dos cosas (que unos tengan ganas de ensear y
los otros se esfuercen por aprender) van siempre juntas. Por esta razn se ha podido optar por asignar a esta frase un nico smbolo de tomo.
Conclusin putativa
Entre las premisas y la conclusin se pone el smbolo de
conclusin putativa para
marcar el inicio de la conclusin.
FUOC PID_00149521
14
Lgica de enunciados
De todos modos, tambin habra sido totalmente correcto definir P: Los profesores tienen ganas de ensear; E: Los estudiantes se esfuerzan por aprender. La formalizacin, en este caso, sera: P E O , O R A A (P E).
En diferentes puntos, la coma (,) se utiliza como sustituto de la palabra entonces.
La expresin por lo tanto marca el inicio de la conclusin del razonamiento.
La construccin no pasa que... ha sido considerada equivalente a no....
Algunos consejos
Cuando formalicis, os pueden ser tiles los consejos siguientes:
a) Leed atentamente todo lo que debe formalizarse e identificad sus tomos
(enunciados que consideraris atmicos). Vigilad que el significado que asignis a cada tomo no contenga palabras que denoten conectivas. Adems, procurad que el significado asignado a cada tomo tenga un sentido positivo; el
sentido negativo se obtendr con la conectiva .
Identificacin correcta de los tomos
Para formalizar: Si llueve muy fuerte, entonces no saldremos de casa, no hagis la asignacin P: Si llueve muy fuerte; Q: entonces no saldremos de casa. Lo correcto sera:
P: Llueve muy fuerte; Q: Saldremos de casa.
c) Prestad atencin a la utilizacin de la conectiva . Aunque pueda parecer simple, lo cierto es que buena parte de los errores en la formalizacin se
deben a un mal uso de esta conectiva.
Uso de la conectiva
La frase Si estn secas, las hojas caen de los rboles no tiene el mismo significado ni la
misma formalizacin que la frase Slo si estn secas, las hojas caen de los rboles. Con
S: Las hojas estn secas; C: Las hojas caen de los rboles, la formalizacin de la primera frase sera S C, mientras que la de la segunda sera C S.
d) No hagis demasiadas suposiciones sobre lo que se quiere decir y concentraos en lo que se dice. Intentad no aadir nada derivado de vuestro conocimiento del tema que trata lo que formalizis (y, puesto que esto no siempre
es posible, intentad que vuestras suposiciones y aadidos sean conscientes e
intencionados).
Evitar las interpretaciones
La frase Cuando los ndices de audiencia suben, la publicidad se encarece. Y cuando los
ndices de audiencia bajan, la calidad de las series es muy pobre se puede formalizar:
FUOC PID_00149521
15
Lgica de enunciados
Por regla general, las construcciones del estilo si ... entonces ..., ... si ...,
cuando ... entonces ..., siempre que ..., ... siempre que, basta con que...
para que..., etc., expresan una condicin suficiente. Ahora bien, hay que tener en cuenta que el lenguaje natural es muy rico y que, por lo tanto, ofrece
otras formas de expresar el mismo tipo de condicin.
2) Condiciones necesarias. Aquellas que expresan que algo es una condicin
necesaria para otra cosa.
Ejemplos de condiciones necesarias
Debes tener dinero para poder ir a esquiar. Tener dinero es necesario para poder ir a
esquiar.
Slo siendo feliz podrs vivir muchos aos. Ser feliz es necesario para vivir muchos
aos.
Observacin
La parte izquierda de una
implicacin se denomina
antecedente y la parte
derecha consecuente.
FUOC PID_00149521
16
Lgica de enunciados
Para ganar debes ser hbil y tener suerte. Ser hbil y tener suerte es necesario para ganar.
Para reanimarme debo comer. Comer es necesario para reanimarme.
Es necesario que llueva para tener buenas cosechas.
Ejemplo de condicin
necesaria y suficiente
La frase Hiela si, y slo si, la
temperatura es muy baja es
equivalente a la conjuncin
de las dos condiciones:
Si la temperatura es muy baja,
hiela y Slo hiela si la
temperatura es muy baja.
FUOC PID_00149521
17
Lgica de enunciados
A B
BA
Formalizaciones
Las formalizaciones A B
y B A son totalmente
equivalentes. Cualquiera
de las dos puede utilizarse para
formalizar A es necesario
para B.
FUOC PID_00149521
18
Lgica de enunciados
la lluvia) o de relaciones temporales (primero veo que llueve, despus me pongo la gabardina) podramos estar tentados de hacer su formalizacin errnea L G.
La reduccin
de problemas
Resolver un problema
complejo descomponindolo
en una coleccin de problemas
menos complejos
que tambin pueden
descomponerse en otros
todava ms simples es una
tcnica muy utilizada en el
campo de la algortimica
y la programacin y que
se os presentar bajo nombres
como por ejemplo anlisis
descendente, tcnica de los
refinamientos sucesivos o
anglicismos como top-down
analysis o divide & conquer.
FUOC PID_00149521
19
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
20
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
21
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
22
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
23
Lgica de enunciados
2. La deduccin natural
El objetivo de la validacin de razonamientos es dictaminar si la conclusin se desprende o no de las premisas, es decir, dictaminar si la
aceptacin de las premisas comporta, ineludiblemente, la aceptacin de
la conclusin.
Validar un razonamiento significa demostrar que el paso de las premisas a la conclusin es legtimo. Un razonamiento es vlido cuando el
paso de las premisas a la conclusin puede hacerse siguiendo una serie
de reglas previamente aceptadas. Las reglas aceptadas para pasar de unas
premisas a una conclusin se denominan reglas de inferencia o reglas
de deduccin.
FUOC PID_00149521
24
Lgica de enunciados
Una deduccin es una secuencia de enunciados, los cuales o bien son premisas, o bien se han obtenido de la aplicacin de un conjunto finito de reglas de
inferencia a enunciados anteriores (que le preceden en la secuencia).
Cuando una deduccin tiene la forma explicitada a continuacin:
A 1 , ..., A n , ..., C
Premisas (n
entonces se dice que es una demostracin del ltimo enunciado (C) a partir de
las premisas (A1, ..., An). El hecho de que C sea demostrable a partir de las pre-
A 1 , ..., A n
El smbolo
puede leerse
permite deducir, se desprende de ello, da, se sigue
de ello, etc. El significado de
los smbolos y
es diferente. El smbolo indica
que lo que viene a continuacin es la conclusin del razonamiento, mientras que
indica que lo que va a continuacin es una conclusin
vlida de las premisas del
razonamiento.
El significado
de los smbolos
2.2.1. La notacin
La notacin que se utiliza para especificar las reglas de inferencia de la
deduccin natural es la siguiente:
Enunciados necesarios para aplicar la regla ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Enunciado obtenido de la aplicacin de la regla
Ejemplo
A
B
-------------AB
FUOC PID_00149521
25
Lgica de enunciados
Con el fin de aplicar estas reglas y construir deducciones se usa la notacin que
comentaremos a continuacin junto con algunos ejemplos que ayudarn a
captar la notacin:
1) Escribir las premisas. En primer lugar, se escriben y se enumeran las premisas, una debajo de la otra.
Por ejemplo, si se quiere construir una deduccin a partir de las premisas P Q,
P S, y T S comenzamos escribiendo:
(1) P Q
(2) P S
(3) T S
(1) P Q
P
(2) P S P
(3) T S P
La regla de eliminacin de la
conjuncin se explica en el
subapartado 2.2.2 de este mdulo
didctico.
(1) P Q
(2) P S
(3) T S
(4) P
P
P
P
E
(1) P Q
(2) P S
(3) T S
(4) P
5S
P
P
P
E
E2, 4
La regla E (eliminacin de la
implicacin) se trata en el
subapartado 2.2.2 de este mdulo
didctico.
FUOC PID_00149521
26
Lgica de enunciados
4) Subdeducciones. En algunas ocasiones es necesario introducir en la deduccin enunciados que no estn en la lista y que no se pueden obtener mediante la aplicacin de ninguna regla. Cuando es necesario hacer esto, se abre
una subdeduccin encabezada por el enunciado que se quiere introducir.
Por ejemplo, supongamos que se quiere introducir el enunciado T, que no est
en ningn lugar de la lista que se ha construido hasta el momento.
(1) P Q
(2) P S
(3) T S
(4) P
5S
(6) T
P
P
P
E
E2, 4
H
(1) P Q
(2) P S
(3) T S
(4) P
5S
(6) T
(7) S
P
P
P
E
E2, 4
H
E3, 6
Siempre es posible comenzar una subdeduccin. Acabar una y volver al nivel inmediatamente anterior slo se puede hacer siguiendo alguna de las reglas que lo
permiten.
A
B
-------------BA
Es importante...
... no olvidar la utilizacin del
sangrado dado que, adems
de facilitar la lectura, evita la introduccin de errores.
FUOC PID_00149521
27
Ejemplos
Ejemplos de utilizacin correcta de la regla de introduccin de la conjuncin:
(1) P
(2) R Q
...
...
(3) S
(4) P S
I1, 3
5R Q) (P S) . I2, 4
(1) P
(2) R Q
...
...
(3) S
(4) P Q
..I1, 2 error
A
B------------B
Ejemplos
(1) T S
(2) P (R S)
(3) T P S
(4) R T P
(5) (Q P) S
(6) S
(7) R S
(8) Q P
(9) T
E
E
E
E
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
28
Eerror
Eerror
Eerror
(1) T S
(2) P (R S)
(3) T P S
(4) R T P
(5) (Q P ) S
(6) R
(7) T P
(8) Q
Si en la lista de enunciados aparece un enunciado A, entonces es legtimo escribir, al final de la lista, A B o B A, donde B es un enunciado
cualquiera, que no es necesario que aparezca previamente en la lista.
A ------------AB
A ------------BA
Ejemplos
Ejemplos de utilizacin correcta de la regla de introduccin de la disyuncin:
(1) P
(2) R Q
(3) S
(4) P Q
(5) (R Q) T
I
I
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
29
Lgica de enunciados
Ejemplos
E1, 2
E3, 5
E6
I7
E4, 8
(1) T
(2) T Q
(3) Q P S
(4) S R W
(5) Q
(6) P S
(7) S
(8) S R
(9) W
E1, 2 error
(1) Q
(2) T Q
(3) T
Para poder escribir A B hay que abrir una subdeduccin encabezada por
A (hiptesis) y continuar, en el mbito de esta subdeduccin, hasta llegar
al enunciado B. Cuando en la subdeduccin se llega a B, entonces A B
ya se puede escribir, pero ahora fuera del mbito de la subdeduccin.
A
B
A B
FUOC PID_00149521
30
(1) Q
(2) P
(3) S
(4) P Q
(5) (P Q) T
(6) S (P Q) T
P
P
H
I2, 1
I4
I3, 5
B
A
H
E
E1, 5
E2, 5
E7, 8
E4, 9
I 5, 6, 10
(1) P Q
(2) P Q T)
(3) R S
(4) T S
P
(5)
(6)
S
Q
(7)
Q T
(8)
T
(9)
(10)
S
(11) P
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
31
Lgica de enunciados
Ejemplo
H
E1, 3
E
E
E2, 5
I 3, 6, 7
E 8
(1) P Q R
(2) R Q
(3) P
(4) Q R
(5) R
(6) Q
(7) Q
(8) P
(9) P
A B
A
C
B
C
C
* Tenemos A B, pero
se da A o se da B?
FUOC PID_00149521
32
Lgica de enunciados
Tened en cuenta que las dos subdeducciones son independientes y que los resultados obtenidos en una no pueden utilizarse en la otra.
Ejemplos
Como ejemplo de utilizacin correcta de esta regla se demostrar que, de
las premisas P Q, Q T y P S T, se desprende la conclusin T:
(1) P Q
(2) Q T
(3) P S T
(4) P
(5) S T
(6) T
(7) Q
(8) T
(9) T
P
P
P
H
E3, 4
E
H
E2, 7
E1, 6, 8
(1) P Q
(2) Q T
(3) P S T
(4) P
(5) S T
(6) S
(7) Q
(8) S
(9) S
P
P
P
H
E3, 4
E
H
E error
E1, 6, 8 error*
FUOC PID_00149521
33
Ejemplos
Como ejemplo de utilizacin correcta de esta regla demostramos que, de las
premisas P (S T), R S, Q W y P T, se desprende la conclusin W T.
(1) P (S T)
(2) R S
(3) Q W
(4) P T
(5) P P
(6
(6) P T
(7
(7) P S T
(8
(8) P R S
(9) P S
(10)P T
(11) T
(12) Q W
(13) W
(14) W T
P
P
P
P
H
E4, 5
H
it 2
E8
E7, 9
E1, 6, 10
it 3
E 12
I 11, 13
(1) P Q R
(2) P P
(3) P Q R
(4) P R
(5) P R
(6) Q R
...
H
E 1, 2
E3
I2, 4
it 3, error
El proceso de demostracin tiene un solo objetivo y es obtener la conclusin del razonamiento. Toda regla debe ser aplicada con el propsito
de alcanzar este objetivo.
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
34
Lgica de enunciados
(1)
P1
Pn
A B puede plantearse:
...
(n)
(n 1)
...
(t)
(t 1)
AB
I n 1, t
b) Si la conclusin es una negacin: puede ser til empezar con una subdeduccin encabezada por el enunciado de la conclusin sin negar e intentar llegar a una contradiccin dentro del mbito de esta subdeduccin. Entonces, la
aplicacin de la regla I permitir finalizar la demostracin.
(1)
P1
Pn
C puede plantearse:
...
(n)
(n 1)
H
Cuando se llega a este punto, el objetivo
de la demostracin es obtener una contradiccin dentro de esta subdeduccin.
...
E
(r)
...
(t)
(t 1)
I n 1, r, t
Aunque la conclusin no sea una negacin, este planteamiento tambin puede ser til. Si la conclusin es un enunciado cualquiera A, se supone (hiptesis)
A. Si se llega a una contradiccin, la introduccin de la negacin proporciona A y por aplicacin de la eliminacin de la negacin se obtiene A. Demostrar un enunciado a partir de su negacin y la obtencin de una
contradiccin (aplicacin de la regla I) se denomina reduccin al absurdo.
Contradicciones
Recordad que una contradiccin es la pareja formada por
un enunciado cualquiera
y su negacin.
FUOC PID_00149521
35
(1)
P1
Pn
A B puede plantearse:
...
(n)
...
(r)
...
B
(t)
(t 1)
AB
I r, t
d) Si la conclusin es una disyuncin: puede ser til intentar obtener algunos de los disyuntandos. Entonces la aplicacin de la regla I permitir finalizar la demostracin.
(1)
P1
Pn
A B puede plantearse:
...
(n)
...
(r)
(t)
AB
I r
Estos cuatro casos pueden ser tiles para plantear los rasgos generales de la demostracin que se quiere conseguir. En todos los casos se ha reducido el problema inicial a uno o ms problemas que quiz sean un poco ms simples que
el original. Para resolver cada uno puede ser necesario descomponerlos en problemas todava ms simples.
Ejemplos
1) Demostrar la validez del razonamiento Q, R P (P Q) R:
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
36
(1)
(2)
RP
P
PQ
(3)
H
A partir de este punto (interior de la
subdeduccin), el problema pasa a
...
ser la obtencin de R.
t
t1
(P Q) R
I 3, t
(1)
(2)
RP
P
PQ
(3)
(4)
(5)
E 2, 4
(6)
E 3, 5
(7)
it 1
(8)
(9)
(P Q) R
I 4, 6, 7
I 3, 8
(1)
PT
(2)
(R P) T
P
PR
(3)
...
H
En el mbito de esta subdeduccin,
el problema pasa a ser la obtencin
de una contradiccin.
(r)
...
(t)
(t 1)
(P R)
I 3, r, t
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
37
Lgica de enunciados
PT
(2)
(R P) T
(3)
PR
(4)
E 3
(5)
E 1, 4
Queda pendiente de ser resuelto el
problema de obtener T.
...
T
(t)
(t 1)
(P R)
I 3, 5, t
Obtener T sera inmediato si se dispusiera de R P (antecedente de la implicacin que tiene T por consecuente). Es posible fijarse como nuevo objetivo la obtencin de R P. Dado que R P es una implicacin, puede
plantearse su obtencin como una aplicacin de la regla I :
(1)
PT
(2)
(R P) T
(3)
PR
(4)
E 3
(5)
E 1, 4
(6)
(7)
it 4.
El problema se haba reducido a la
obtencin de P en el mbito de esta subdeduccin.
(8)
RP
I 6, 7
(9)
E 2, 8
(10)
(P R)
I 3, 5, 9
Otras ayudas
Tambin los enunciados que
encabezan subdeducciones si
son accessibles y otros obtenidos de las premisas pueden ser
tiles a la hora de plantear
una demostracin.
FUOC PID_00149521
38
b) Si en las premisas aparecen conjunciones: puede ser interesante preguntarse si la aplicacin de la regla E proporcionar algn enunciado til.
c) Si en las premisas aparecen disyunciones: puede ser interesante preguntarse si la aplicacin de la regla E puede ser til. En este caso se puede plantear
toda la demostracin o la parte que convenga como una prueba por casos.
AB
Pn
C puede plantearse:
...
(n)
(n 1)
...
(p)
(p 1)
...
(q)
(q 1)
E 1, p, q
T (R Q)
(2)
(Q R) P
P
QR
(3)
En esta subdeduccin, el
objetivo es llegar a T P.
...
(p)
T P
(p 1)
H
En esta subdeduccin, el
objetivo es llegar a T P.
...
T P
(q)
(q 1)
T P
E 2, p, q
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
39
El problema original ha quedado reducido a dos subproblemas: el primero es llegar a T P a partir de las dos premisas y el supuesto Q R y el
segundo es llegar a T P a partir de las dos premisas y el supuesto P.
El segundo subproblema tiene una solucin inmediata, dado que de P se
obtiene T P por aplicacin de la regla I. En lo que respecta al primer
subproblema, una posibilidad para atacarlo es intentar obtener T. Y una
posibilidad para obtener T es hacerlo por aplicacin de la regla Ia partir
del supuesto de T, si es que puede encontrarse una contradiccin:
(1)
T (R Q)
(2)
(Q R) P
P
QR
(3)
H
T
(4)
...
H
Todo el problema quedar
resuelto si en esta subdeduccin
es posible llegar a una
contradiccin.
(n)
...
(o)
(o 1)
I 4, n, o
(p)
T P
I o 1
(p 1)
(q)
T P
I p 1
(q 1)
T P
E 2, p, q
La contradiccin necesaria para finalizar la demostracin puede encontrarse a partir de la primera premisa y los dos supuestos abiertos:
(1)
T (R Q)
(2)
(Q R) P
P
QR
(3)
(4)
(5)
R Q
E 1, 4
(6)
E 3
(7)
E 5, 6
(8)
E 3
(9)
I 4, 7, 8
(10)
T P
I 9
(11)
(12)
T P
I 11
(13)
T P
E 2, 10, 12
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
40
PQ
(2)
(3)
QT
(4)
SWQ
P
P (R S)
(5)
H
P
(6)
...
(j)
(j 1)
RS
...
(k)
(k 1)
E 5, j, k
...
E
(r)
...
(t)
(t 1)
(P (R S))
I 5, r, t
En este punto, queda por resolver la identidad de los enunciados que forman la contradiccin y la del enunciado representado con ?. Una opcin
consiste en intentar obtener una contradiccin entre T (disponible como
premisa) y T (se podra tener si se tuviese Q):
(1)
PQ
(2)
(3)
QT
(4)
SWQ
P
P (R S)
(5)
(6)
(7)
E 1, 6
(8)
RS
(9)
E 8
(10)
SW
I 9
(11)
E 4, 10
(12)
(13)
E 3, 12
(14)
it 2
(15)
(P (R S))
E 5, 7, 11
I 5, 13, 14
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
41
Lgica de enunciados
2.3.3. Estrategias
La estrategia refutativa
La estrategia refutativa ya era conocida por los griegos. Con esta estrategia los griegos demostraron la irracionalidad de la raz cuadrada de 2: 2 . Hoy podemos hacer esta demostracin de la manera siguiente:
Estrategia refutativa
y reduccin al absurdo
Observad que si la conclusin
del razonamiento es una negacin y la estrategia inicial est
basada en la aplicacin de la
regla I, entonces se est
haciendo una reduccin al
absurdo. Sin embargo, no es
necesario que la conclusin
sea una negacin para aplicar
esta regla.
Supongamos que 2 es un nmero racional. Esto quiere decir que se puede expresar
en forma de fraccin irreductible a/b (a y b no tienen ningn divisor en comn). Es
decir: 2 a/b.
Si elevamos al cuadrado los dos miembros de la igualdad se obtiene 2 a2/b2; es decir,
a2 2b2. Lo cual quiere decir que a2 es un nmero par. Dado que slo un nmero par
puede tener un cuadrado par, se concluye que a es un nmero mltiplo de dos y que,
como tal, puede expresarse como a 2n.
Si en la igualdad a2 2b2 se sustituye a por 2n, se obtiene 4n2 2b2 y, simplificando:
2n2 b2. Esto ltimo quiere decir que b2 es un mltiplo de dos y, por lo tanto, b tambin es un nmero mltiplo de dos.
Que a y b sean mltiplos de dos es contradictorio con el hecho de que no tengan ningn divisor en comn. Como conclusin final, podemos afirmar que 2 no es un nmero racional.
FUOC PID_00149521
42
Lgica de enunciados
(1)
(P Q) R
(2)
(3)
RT
P
(P Q)
(4)
H
P
(5)
(6)
(7)
PQ
I 5, 6
(8)
(P Q)
it 4
(9)
I 6, 7, 8
(10)
P Q
I 5, 9
(11)
E 1, 10
(12)
E 3, 11
(13)
it 2
(14)
(P Q)
I 4, 12, 13
(15)
PQ
E 14
PQ
P
(P Q)
(2)
(3)
(4)
P Q
I 3
(5)
(P Q)
it 2
(6)
I 3, 4, 5
(7)
E 6
(8)
E 1, 7
(9)
P Q
I 8
(10)
(P Q)
it 2
(11)
(P Q)
I 2, 9, 10
(12)
P Q
E 11
La visin directa/refutativa no es la nica posible. Segn si nos dejamos conducir por las premisas o por la conclusin podemos considerar dos familias ms:
a) La estrategia de la construccin dirigida por las premisas: centrada en
la idea de obtener de las premisas todo aquello que sea posible para poderlo
utilizar en el futuro, si es necesario. Este planteamiento, aplicado de forma indiscriminada, puede comportar ms trabajo del estrictamente necesario.
b) La estrategia de la construccin dirigida por la conclusin: centrada en
la idea de que la conclusin (o su negacin en una reduccin al absurdo) debe
guiar la mayor parte del proceso demostrativo.
FUOC PID_00149521
43
Lgica de enunciados
Dado que al validar un razonamiento se conoce su conclusin, el planteamiento dirigido por la conclusin suele ser el ms efectivo. Sin embargo, cuando se
llega a una situacin de punto muerto, dejarse dirigir por las premisas con el
objetivo de descubrir posibilidades desconocidas puede ser una forma razonable de proseguir.
Una regla derivada es una regla que puede demostrarse a partir de las
reglas bsicas (y otras reglas derivadas, previamente demostradas).
AB
BC
----------------AC
Demostracin
(1)
A B
(2)
B C
(3)
(4)
E1, 3
(5)
E2, 4
(6)
A C
I3, 5
-------AB
FUOC PID_00149521
44
Demostracin
(1)
(2)
(3)
(4)
it1
(5)
it2
(6)
I3, 4, 5
(7)
E6
AB
A ------------B
Demostracin
(1)
A B
(2)
(3)
(4)
it2
(5)
QS 3, 4
(6)
(7)
it6
Notamos que en esta lnea se llega a B por iteracin de 6, pero no se puede llegar,
como en la anterior subdeduccin, por QS, ya que la contradiccin no se encuentra
en el mbito de la subdeduccin actual.
(8)
E1, 5, 7
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
45
Lgica de enunciados
AB
B
---------------A
Demostracin
(1)
A B
(2)
(3)
(4)
E1, 3
(5)
it2
(6)
I3, 4, 5
A B
AC
-----------------BC
Demostracin
(1)
A B
(2)
A C
La demostracin ser una prueba por casos para eliminar la primera disyuncin.
(3)
(4)
SD2, 3
(5)
B C
I4
(6)
(7)
B C
I6
(8)
B C
E1, 5, 7
FUOC PID_00149521
46
PQ
(2)
P (S T)
(3)
(4)
MT 1, 3
(5)
(S T)
SD2, 4
PQ
(2)
P (S T)
(3)
P
En la demostracin anterior, la lnea 4 es una aplicacin de la regla MT. Sustituiremos esta aplicacin por su demostracin (en este caso A ser el
enunciado P, y B ser el enunciado Q).
(4.1)
PQ
it 1
(4.2)
it 3
(4.3)
(4.4)
E 4.1, 4.3
(4.5)
it4.2
(4.6)
(5.1)
P (S T)
it 2
(5.2)
it 4.6
(5.3)
(5.4)
it5.2
(5.5)
ST
QS 5.3, 5.4
(5.6)
ST
(5.7)
ST
it
(5.8)
ST
Como podis observar, la lnea 5.5 es la aplicacin de la regla derivada del quodlibet sequitur.
No es necesario decir que esta aplicacin tambin puede sustituirse por la demostracin de
la regla: slo habr que sustituir 5.5 por 5.5.1, 5.5.2, etc.
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
47
Lgica de enunciados
A, se dice que A y
Los equivalentes deductivos permiten, en algunas ocasiones, simplificar una demostracin gracias al principio de sustitucin: en una deduccin, cualquier enunciado se puede sustituir por un equivalente
deductivo suyo.
En la prctica, el principio de sustitucin afirma que en una deduccin siempre es lcito escribir al final de la lista el equivalente deductivo de un enunciado previo.
6) (A B)
A B.
7) A B C
A B.
4) (A B)
5) (A B)
B A. Ley de contrarrecproco.
A B.
A B.
3) A B
2) A B
A.
1) A
Leyes de De Morgan
A (B C).
A.
Primera demostracin:
(1)
(A B)
(2)
(3)
AB
I2
(4)
(A B)
it1
(5)
I2, 3, 4
(6)
(7)
AB
I6
(8)
(A B)
it1
(9)
I6, 7, 8
(10)
A B
I5, 9
FUOC PID_00149521
48
Segunda demostracin:
A B
(1)
(2)
AB
(3)
(4)
E1
(5)
it3
(6)
A B)
QS 4, 5
(7)
(8)
E1
(9)
it7
A B)
(10)
E 2, 6, 10
A B)
(12)
(13)
QS 8, 9
A B)
(11)
it 2
A B)
I2, 11, 12
Los equivalentes deductivos pueden utilizarse en las demostraciones para simplificar el proceso deductivo. Cuando en una deduccin se utiliza un equivalente deductivo, este hecho se nota con ED.
Ejemplo de utilizacin de un equivalente deductivo
Demostramos que el razonamiento (P Q), S P T T S es correcto:
(1)
(P Q)
(2)
SPT
(3)
(4)
P Q
ED 1
(5)
E4
(6)
P T
I3, 5
(7)
P T)
ED 6
(8)
MT 2, 7
(9)
T S
I3, 8
Igual que en el caso de las reglas derivadas, una demostracin que contiene la utilizacin de equivalentes deductivos puede transformarse en una demostracin,
igualmente correcta, que no la contiene. Slo hay que sustituir la aplicacin de
los equivalentes deductivos utilizados para su demostracin.
Q R,
PQ R).
entonces: P Q R)
Dado que: Q R
Consecuentemente, en cualquier deduccin en la que hubiera P (Q R) se podra poner P (Q R), en virtud del principio de sustitucin.
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
49
2.6. teoremas
2.6.1. Demostraciones sin premisas
Recordad que la demostracin de un enunciado C a partir de las premisas
A1, ..., An la hemos definido como una deduccin de la forma siguiente:
A 1 , ..., A n , ..., C
Premisas (n
Cuando un enunciado necesita cero premisas para ser demostrado decimos que es un teorema. Un teorema es una conclusin incondicional. Para indicar que C es un teorema se utiliza la notacin siguiente:
a) Principio de identidad:
A A.
b) Principio de no-contradiccin:
(A A).
A A.
c)
d)
A B A).
a)
b)
A B) A B C)] A C) }.
A B) A B) A].
A A.
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
50
A, B y C designan enunciados cualesquiera*. Por tanto, lo que realmente se tiene son esquemas de generacin de teoremas. As, si en el principio de identidad se sustituye A por
P Q, se obtendr el teorema siguiente:
(P Q) (P Q).
(2)
it 1
(3)
A A
I1, 2
A A
(2)
E1
(3)
E1
(4)
A A)
I1, 2, 3
A A)
(2)
(3)
A A
I2
(4)
A A)
it 1
(5)
I2, 3, 4
(6)
A A
I5
(7)
A A)
it 1
(8)
A A)
I1, 6, 7
(9)
A A
E8
(A A)
(2)
A A
ED1
(3)
E2
(4)
E2
(5)
(A A)
I1, 3, 4
(6)
A A
E5
Lgica de enunciados
* No necesariamente atmicos.
FUOC PID_00149521
51
Lgica de enunciados
Los teoremas presentan algunas propiedades bastante interesantes, entre las cuales podemos destacar las siguientes:
1) Un teorema puede ser introducido en cualquier lnea de una deduccin, porque no necesita premisas para ser demostrado.
Cuando un teorema se introduce en una demostracin se nota con TE.
2) Como consecuencia del punto anterior, todos los teoremas son equivalentes deductivos entre s.
3) De la negacin de cualquier teorema, se desprende una contradiccin.
a) Sea T1 un teorema (
(1) T1
(2) T2
TE
T2). Entonces:
(2) T1
TE
T1.
* En muchas ocasiones no es
necesario, ya que todos ellos
son equivalentes.
FUOC PID_00149521
52
(1) T
(2) T
(3) T
(4) T T
Recordad...
P
TE
it 1
I 2, 3
Observad que T
(1) P Q
(2) (P S)
(3) P S
(4) P S
(5) P P
P
(6)
(7)
Q
(8)
QS
P
(9)
S
(10)
S
(11)
Q
S
(12)
Q
S
(13)
Lgica de enunciados
P
P
ED 2
ED 3
TE
H
E 1, 6
I
H
E4, 9
E10
I 11
E 5, 8, 12
FUOC PID_00149521
53
Lgica de enunciados
La lgica, como ciencia formal que es, no se ocupa del significado de los tomos ni de los enunciados que se construyen a partir de stos, porque si lo hiciera invadira el campo de las ciencias empricas.
A pesar de su indiferencia hacia el significado tanto de las premisas como de
la conclusin, la lgica garantiza que si un razonamiento es correcto, siempre
Asumir...
... que cualquier enunciado
atmico puede ser verdadero
o falso, pero no ambas cosas
a la vez, es propio de la lgica
denominada clsica. Existen
otras lgicas, las denominadas
no clsicas, que consideran
otras posibilidades.
Cuando se considera que un enunciado es verdadero, se dice que su valor de verdad es V. Cuando es falso, se dice que es F.
Tablas de verdad
Conjuncin, disyuncin e implicacin
Negacin
A B
A B
A B
El valor de verdad
a) En el caso de la conjuncin,
el valor de verdad es verdadero, slo cuando lo es el de ambos conjuntandos.
b) En el caso de la disyuncin,
el valor de verdad es verdadero
cuando lo es el de alguno
de los disyuntandos.
c) Por lo que respecta a la implicacin, su valor de verdad
slo es falso en el caso de que
el antecedente sea verdadero
y el consecuente, falso.
d) Para la negacin de un
enunciado, el valor de verdad
es verdadero cuando el del
enunciado es falso, y es falso
cuando el del enunciado es
verdadero.
FUOC PID_00149521
54
Lgica de enunciados
Dado que en el enunciado aparecen 4 tomos, la tabla de verdad resultante tendr 16 filas
diferentes. Para facilitar su construccin, construiremos tambin las columnas correspondientes a los subenunciados Q, S, P Q, (P Q) y R S, aunque estos pasos
intermedios no son estrictamente necesarios.
R S
(P Q) (R S)
P Q
(P Q)
V
V
FUOC PID_00149521
55
Lgica de enunciados
Ejemplo de tautologa
P
Q P
P (Q P)
Ejemplo de antinomia
P
P Q
P Q
(P Q) (P Q)
Las tablas de verdad proporcionan una manera de validar razonamientos alternativa a la deduccin natural. Un razonamiento es correcto si y slo si todas aquellas interpretaciones que hacen verdaderas las
premisas (todas simultneamente) tambin hacen verdadera la conclusin.
FUOC PID_00149521
56
Lgica de enunciados
BS
SD
BD
Como podemos comprobar fcilmente, todas las interpretaciones que hacen verdaderas
las premisas tambin hacen verdadera la conclusin y, por tanto, se puede afirmar que el
razonamiento es correcto (B S, S D B D).
Es importante darse cuenta de que existen interpretaciones que hacen verdadera la conclusin sin que hagan verdaderas ambas premisas. Este hecho
es perfectamente aceptable y no dice nada en contra de la validez del razonamiento ya que, si el razonamiento es correcto, premisas verdaderas
quiere decir conclusin verdadera, premisas falsas no quiere decir nada, conclusin verdadera no quiere decir nada, y conclusin falsa quiere decir que, como mnimo, una de las premisas es falsa.
P Q
P Q
Contraejemplos
Para el razonamiento...
... que se ha demostrado en el
ejemplo de razonamiento correcto, no existe ningn contraejemplo. Si hubiera alguno,
ya no sera correcto.
FUOC PID_00149521
57
Lgica de enunciados
P C G
C G
Contraejemplo
La interpretacin P F, C F, G V hace verdaderas las premisas, pero falsa la conclusin. Con las premisas dadas es perfectamente factible que no llueva y que Jos no est
en casa, pero que lleve la gabardina (quiz est nevando y, en esta circunstancia, Jos
tambin se ponga la gabardina...).
Cuando las premisas de un razonamiento no son nunca ciertas simultneamente, se dice que son inconsistentes. Un razonamiento que tiene las premisas inconsistentes es siempre vlido.
Ejemplo
El razonamiento P (Q S), P Q, S S Q es vlido porque sus premisas son inconsistentes. Observad que ninguna interpretacin las hace todas ciertas simultneamente.
P
P (Q S)
PQ
S Q
FUOC PID_00149521
58
Lgica de enunciados
Cuando las premisas de un razonamiento (o un conjunto cualquiera de enunciados) son inconsistentes, se deriva una contradiccin. La presencia de esta
contradiccin posibilita la validacin del razonamiento, independientemente
de cul sea la conclusin.
Observad la siguiente demostracin del razonamiento del ejemplo anterior:
(1)
P (Q S)
(2)
PQ
(3)
(4)
E 1
(5)
QS
E 1
(6)
E 2, 4
(7)
E 5, 6
(8)
it 3
(9)
S Q
QS 7, 8
Si A
(A
valentes (A
dadero B. Si B
hacen verdadero A. Las dos cosas slo son posibles si A y B tienen exactamente
la misma tabla de verdad.
P (Q S)
(P Q) S
FUOC PID_00149521
59
Lgica de enunciados
P (Q S)
(P Q) S
FUOC PID_00149521
60
Lgica de enunciados
4. El lgebra de enunciados
Los enunciados con las reglas de la deduccin natural vistas en el apartado anterior forman un lgebra de Boole.
Un lgebra de Boole es un conjunto en el que hay definidas dos operaciones binarias (que en el caso de los enunciados son y ) y donde
se cumplen unas determinadas propiedades.
2. Conmutatividad
3. Asociatividad
4. Absorcin
5. Distributividad
8. Complementariedad
a. A AA
b. A AA
a. A BB A
b. A BB A
a. A (B C) (A B) C
b. A (B C) (A B) C
a. A (B A)A
b. A (B A)A
a. A (B C)(A B) (A C)
b. A (B C)(A B) (A C)
a. A
b. A A
a. A A
b. A
a. A A
b. A A
A partir de las ocho leyes anteriores es posible demostrar otras, como por ejemplo:
Otras leyes
1. Leyes de De Morgan
2. Cancelacin
3. Involucin
a. (A B)A B
b. (A B)A B
Si A CB C
y A CB C
A A
El smbolo
entonces A B
FUOC PID_00149521
61
Lgica de enunciados
A B A B
Cuando un enunciado est expresado como una conjuncin de disyunciones de tomos o de negaciones de tomos se dice que est en forma
normal conjuntiva (FNC):
(... ... ... ...) ... (... ... ... ...) ... (... ... ...)
Cuando un enunciado est expresado como una disyuncin de conjunciones de tomos o de negaciones de tomos se dice que est en forma normal disyuntiva (FND):
(... ... ... ...) ... (... ... ... ...) ... (... ... ...)
Fijaos en que...
... algunos enunciados, como
A B o A B o A, estn expresados en ambas formas normales de manera simultnea.
Los pasos para encontrar la FNC de cualquier enunciado son los que presentamos a continuacin:
1) Eliminar todas las apariciones de la conectiva sustituyendo A B por
A B.
2) Interiorizar las negaciones para que slo afecten a los tomos utilizando las
leyes de De Morgan, que acabamos de enunciar, que transforman (A B) en
A B y (A B) en A B.
3) Simplificar las posibles dobles negaciones sustituyendo A por A.
4) Aplicar la distributividad para que las conjunciones queden fuera de los parntesis y las disyunciones dentro (sustituir A (B C) por (A B) (A C)).
5) Simplificar el resultado, si procede, utilizando la idempotencia, la complementariedad y la ley del supremo.
Para encontrar la FND de cualquier enunciado, hay que seguir los mismos pasos, pero aplicando la distributividad de la disyuncin*.
FUOC PID_00149521
62
Lgica de enunciados
Cuando dos enunciados tienen la misma forma normal conjuntiva puede afirmarse que son equivalentes. Igualmente, si sus formas normales
disyuntivas coinciden, tambin puede afirmarse que son equivalentes.
Las formas normales pueden ser utilizadas para comparar dos enunciados y
descubrir si son equivalentes.
Por ejemplo, supongamos los enunciados:
P (Q R) (R Q) y (P Q R) (P R Q)
P (Q R) (R Q) P [(Q R) (R Q)]
(P Q R) (P R Q). As pues:
FNC(P (Q R) (R Q)) (P Q R) (P R Q)
(P Q R) (P R Q) [(P Q) R] [(P R) Q]
(P Q R) (P R Q). As pues:
FNC((P Q R) (P R Q)) (P Q R) (P R Q)
Dado que las formas normales conjuntivas de estos dos enunciados coinciden,
podemos afirmar que son equivalentes.
FUOC PID_00149521
63
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
64
5. Resolucin
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
65
Lgica de enunciados
b) Segundo caso
A B
A B
A B
o, equivalentemente,
A A
A B
BB
Recordad que...
... el smbolo representa una
contradiccin y el smbolo
representa un teorema.
A B
A B
Lo correcto es lo siguiente:
A B
A B
Y dado que siempre se puede obtener un teorema (principio de libre inclusin), aplicaciones de una regla como sta no sirven de nada y hay que evitarlas.
Cuando dos clusulas C1 y C2 se resuelven entre ellas y dan lugar a la resolvente C3 este hecho se representa de la manera siguiente:
C1
C2
C3
Otros smbolos
En algunos textos, veris
que tambin se representa
con los smbolos [ ], y [].
FUOC PID_00149521
66
Lgica de enunciados
Podra parecer que una nica regla no es suficiente para suplir las reglas bsicas
de la deduccin natural. Aunque este hecho no se demostrar, la regla de resolucin puede suplir todas las otras reglas de la deduccin natural.
El mtodo de resolucin utiliza una nica estrategia: la reduccin al absurdo. Para demostrar que de unas premisas se desprende una conclusin, la reduccin al absurdo prueba que de las mismas premisas y de la
negacin de la conclusin se desprende una contradiccin. Si la contradiccin se encuentra, el razonamiento es correcto; si la contradiccin no
se encuentra, entonces no es correcto.
A1, ..., An
Recordad que,...
... utilizando la deduccin natural, no encontrar la demostracin deseada no es
sinnimo de invalidez. En cambio, utilizando el mtodo de
resolucin, no encontrar la
contradiccin que se busca s
que es sinnimo de invalidez.
FUOC PID_00149521
67
Lgica de enunciados
FNC(P) P
FNC(P Q) P Q
FNC((R Q)) R Q
En este caso, las formas normales conjuntivas son tan simples que no hay conjunciones.
c) A partir del conjunto de clusulas S { R Q, P, P Q, R Q } se intenta encontrar
una contradiccin. Los pasos que hay que hacer hasta llegar a se representan en forma
de rbol binario invertido (con raz en la parte inferior), como puede verse en el grfico
siguiente:
C0
B0
C1
B1
.
.
.
Cn
Bn
Y cada una de las clusulas Bi (i [0, n]) cumple las dos condiciones siguientes:
1) Bi S o bien Bi es Cj con j i*.
FUOC PID_00149521
68
Lgica de enunciados
Q R
PQ
P R
Q R
P Q
P Q
P R
P R
El replanteamiento
de la ltima decisin...
... es una tcnica algortmica
bastante conocida. En el contexto de la programacin es
habitual designarla con el
trmino ingls backtracking
que, a menudo, se traduce por
vuelta atrs o prueba y error.
FUOC PID_00149521
69
Lgica de enunciados
P Ra
R S
P S
a: decisin con alternativa.
c) La decisin siguiente que se debe tomar es la clusula que se resuelve contra P S. De izquierda a derecha, las clusulas que pueden ser utilizadas son
P S y Q S. Se elige la primera y se deja la segunda como alternativa.
P Ra
R S
P Sa
P S
No se puede continuar
Recordad que...
... el objetivo siempre es eliminar el literal de ms a la derecha de la clusula troncal.
FUOC PID_00149521
70
Lgica de enunciados
P Ra
R S
P S
Q S
P Q
No se puede continuar
e) En este punto se revoca la eleccin de la clusula inicial. La alternativa siguiente es Q. Slo Q S puede resolverse contra Q. La resolvente es S. Slo
R S puede resolverse contra S y la resolvente es R. Para resolver contra R
encontramos las clusulas P R y R. Elegimos la primera que encontramos:
El replanteamiento
de la ltima decisin...
FUOC PID_00149521
71
Lgica de enunciados
Bi
Ci
No se puede continuar.
Hay que replantearse la ltima decisin
Bi
Ci
Ci
Bi
.
.
.
Cj
Bj
Cj
Repeticin
No se puede continuar.
Hay que replantearse la ltima decisin
Cuando se han considerado todas las alternativas y no se ha llegado a encontrar , entonces se puede afirmar que el razonamiento no es correcto.
La estrategia del conjunto de apoyo se materializa en la recomendacin siguiente: a la hora de aplicar el mtodo de resolucin, es necesario empezar por elegir clusulas que formen parte de la negacin de la
conclusin.
El porqu de esta recomendacin es el siguiente: por un lado, el mtodo de resolucin est basado en la estrategia de reduccin al absurdo. Para validar el ra-
Conjunto de apoyo
Conjunto de apoyo es el nombre que se da al subconjunto
de clusulas obtenidas de la
negacin de la conclusin.
FUOC PID_00149521
72
llegar a . De este modo, es razonable pensar que si el razonamiento es correcto, lo que permitir llegar a ser la mezcla de las premisas con la negacin de la conclusin. Cuanto antes empecemos a utilizar las clusulas de la
Lgica de enunciados
El razonamiento no es vlido.
A priori no puede decirse cul de las dos situaciones se da realmente. Para saberlo, ser necesario determinar si las premisas del razonamiento son o no inconsistentes.
Ejemplos
1) Se quiere averiguar si el razonamiento P Q R, R S, Q S P es
vlido.
El conjunto de clusulas resultante es { P Q R, R S, Q, S, P }. El conjunto de apoyo contiene slo la clusula P.
Notacin
En estos ejemplos, se va a utilizar la letra negrita para destacar las clusulas que forman
parte del conjunto de apoyo.
FUOC PID_00149521
73
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
74
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
75
Llegados a este punto, ya puede afirmarse que el razonamiento slo puede ser
vlido si las premisas son inconsistentes. Para ver si lo son o no, se intentar
llegar a a partir del conjunto { P Q, P S, T, Q, P T }:
PQS
(T Q)
P T
T Q
T
P
QS
Q
Q
S P T
P
P
P
ED 2
E 4
MT 3, 5
E 1, 6
E 7
E 4
QS 8, 9
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
76
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
77
Lgica de enunciados
A veces, la regla del literal puro permite llegar a demostrar que un razonamiento
es no vlido sin necesidad de llegar a aplicar la regla de resolucin una sola vez.
Otras veces, la aplicacin de esta regla permite descubrir que hay premisas que
no son necesarias para validar el razonamiento.
P Q R
(2)
P S R
(3)
TPR
P (superflua)
FUOC PID_00149521
78
(4)
S Q
(5)
P P
Lgica de enunciados
H
TE
(6)
(7)
E 4
(8)
P Q
I 6, 7
(9)
E 1, 8
(10)
(11)
E4
(12)
P S
I 10, 11
E 2, 12
(13)
(14)
E 5, 9, 13
S Q R
(15)
I 4, 14
La clusula subsumida
Cuando una clusula subsume
otra, la clusula subsumida es
siempre la ms larga (la
que contiene ms literales).
La regla de subsuncin afirma que en un conjunto de clusulas, aquellas que son subsumidas por otras pueden descartarse.
La razn por la cual la clusula que contiene todos los literales de la otra puede
C2 (C2
se obtiene por aplicacin de la regla I a C1). Cualquier cosa que sea demostrable
utilizando C2, tambin se podr demostrar utilizando C1. En los ejemplos vistos:
S R T, mientras que: S T
P R Q y R
P Q
S P T.
Ejemplos
1) Se quiere saber si el razonamiento siguiente es vlido:
Q P, Q P T, T Q P T P.
El conjunto de clusulas que se obtiene es:
{ Q P, Q P T, T P, Q P, T, P }.
Se observan las subsunciones siguientes:
La clusula Q P es subsumida por la clusula P.
La clusula Q P T es subsumida por la clusula T P.
FUOC PID_00149521
79
Lgica de enunciados
Q P
P (superflua)
(2)
Q P T
P (superflua)
(3)
T Q P
(4)
TP
(5)
E 4
(6)
T Q
I 5
(7)
E 3, 6
(8)
E 4
(9)
(T P)
I 4, 7,8
(10)
T P
ED 9
FUOC PID_00149521
80
Para determinar si las premisas son o no inconsistentes se considera el conjunto siguiente (clusulas derivadas de las premisas; la clusula derivada de la negacin de la conclusin no se considera):
{ P R, Q R, P S, Q S, T P, R S, T }
T subsume T P.
La clusulas que contienen P se descartan. El conjunto queda:
{ Q R, Q S, R S, T }.
Las clusulas que contienen Q tambin se descartan. El conjunto se reduce a: { R S, T }. Este conjunto no permite llegar a .
Dado que el conjunto de clusulas derivadas de las premisas no permite la obtencin de , podemos afirmar que estas premisas no son inconsistentes.
Observad que para validar el razonamiento slo son necesarias las premisas
que originan las clusulas Q R, R S y Q S, es decir, P Q R S y
R S. Adems, el hecho de que T (cuarta premisa) subsuma T P (de la
segunda premisa) indica que la segunda premisa es una consecuencia lgica
de la cuarta. En efecto: T
T P.
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
81
Lgica de enunciados
Resumen
teoremas**.
Dado que la deduccin natural es un mtodo de validacin, pero no de refutacin*, hemos introducido las tablas de verdad como mtodo para encontrar contraejemplos que muestren situaciones que pongan de manifiesto la
invalidez de un razonamiento.
El estudio del lgebra de los enunciados (un lgebra de Boole) nos ha permitido definir las formas normales conjuntiva y disyuntiva. Esta ltima es
de especial importancia a la hora de aplicar el mtodo de resolucin.
Y, finalmente, hemos estudiado el mtodo de resolucin, concebido para mecanizar de una manera simple los procesos de validacin y refutacin de razonamientos.
FUOC PID_00149521
83
Ejercicios de autoevaluacin
1. Decid cules de estas listas de smbolos corresponden a enunciados correctamente escritos. En algunos casos es posible que se haya eliminado parntesis innecesarios:
a) (A (BC))
b) ((A B) ((A) (C D)))
c) (((A B)(C)) A)
d) A B C D
e) A B C D A
2.
a)
b)
c)
d)
e)
3. Reescribid los enunciados con parntesis para indicar las prioridades de las conectivas (el
objetivo es que quede perfectamente claro cul es el orden en el que hay que leer los enunciados. Si queris, podis prescindir de los parntesis ms externos y de los que rodean negaciones).
a) A B C D
b) A B C D
c) A B C D
d) A B C D
e) A B C D
4. Identificad los tomos y formalizad los enunciados siguientes:
a) Si como demasiado o me tomo un caf, no puedo dormir.
b) Siempre que la vajilla china de porcelana se lava con agua demasiado caliente se rompen
un par de platos.
c) Si haces los deberes, no te castigan; y si no (los haces), s (te castigan).
d) Cuando voy a la playa, leo el diario o me bao (pero no las dos cosas).
5.
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
6. Formalizad las frases siguientes utilizando los tomos indicados entre parntesis:
a) Cuando oigo hablar de los ltimos acontecimientos, ni entiendo lo que pasa ni siento
simpata por las personas involucradas (S: Oigo hablar de los ltimos acontecimientos; E: Entiendo lo que pasa; I: Siento simpata por las personas involucradas).
b) Si voy a pie me canso y cuando voy en coche no encuentro aparcamiento (P: Voy a pie;
C: Me canso; A: Voy en coche; T: Encuentro aparcamiento).
c) Si voy en coche, encuentro aparcamiento cuando llego pronto (C: Voy en coche;
A: Encuentro aparcamiento; B: Llego pronto).
d) Si voy en coche, necesito llegar pronto para encontrar aparcamiento (utilizad los mismos
tomos que en el punto anterior).
e) Si hay que llevar la calculadora para aprobar, entonces es necesario recordar las frmulas
para poder estar tranquilo (C: Se lleva la calculadora; A: Se aprueba; F: Se recuerdan
las frmulas; T: Se puede estar tranquilo).
f) Es necesario llevar la gabardina para no mojarse cuando llueve o nieva (G: Se lleva la
gabardina; M: Se moja; P: Llueve; N: Nieva).
g) Si saltas, tocars el techo si estiras la mano; y si te agachas, tocars las baldosas o las patas
de la silla (S: Saltas; T: Tocas el techo; M: Estiras la mano; A: Te agachas; R: Tocas
las baldosas; P: Tocas las patas de la silla).
h) Su rendimiento es bueno si su comportamiento es impecable, excepto cuando est enamorado (B: Su rendimiento es bueno; I: Su comportamiento es impecable; E: Est
enamorado).
7. Formalizad los siguientes enunciados, utilizando los tomos indicados entre parntesis:
a) Slo cuando llueve te mojas (P: Llueve; M: Te mojas).
b) Los peatones slo atraviesan la calle cuando el semforo est en verde (T: Los peatones
atraviesan la calle; V: El semforo est en verde).
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
84
c) Si las plazas del avin estn cubiertas, has de ser ministro para poder volar (P: Las plazas
del avin estn cubiertas; M: Eres ministro; V: Puedes volar).
d) Si, y slo si, eres bueno, podrs ir a Disneylandia (B: Eres bueno; D: Puedes ir a
Disneylandia).
e) Es necesario estudiar mucho para obtener el aprobado, cuando la asignatura que cursas
es difcil (E: Estudias mucho; O: Obtienes el aprobado; D: La asignatura que cursas es
difcil).
f) Es necesario que los sindicatos y el gobierno se pongan de acuerdo para que los
trabajadores reciban un aumento de sueldo (A: Los sindicatos y el gobierno se ponen de
acuerdo; T: Los trabajadores reciben un aumento de sueldo).
8. Identificad los tomos, especificad el significado que les atribus y formalizad los
enunciados siguientes:
a) Si tienes que invertir dinero para tener unos buenos ahorros, entonces te ser necesario
trabajar bastante para obtener dinero.
b) Debis tener una actitud positiva para aguantar los discursos de los polticos, cuando
llegan las elecciones.
c) Necesitas romper el problema en subproblemas ms sencillos para hallar una solucin
correcta, siempre que el problema sea lo bastante grande.
d) Comer pescado cuando se es nio es suficiente para tener buena memoria cuando se es
mayor.
e) Comer pescado cuando se es nio es necesario para tener buena memoria cuando se es
mayor.
f) Los pjaros emigran a lugares ms clidos cuando tienen fro, slo cuando no viven
enjaulados.
9. Demostrad la validez de los siguientes razonamientos, utilizando la deduccin natural
(utilizad slo las nueve reglas bsicas):
a) P Q, T R R P
(Este ejercicio os permitir practicar la aplicacin de las reglas E e I.)
b) P Q, T R R P
(Este ejercicio os permitir practicar la aplicacin de las reglas E e I.)
c) P Q, T R S (R P)
(Este ejercicio os permitir practicar la aplicacin de las reglas E, I e I.)
d) P Q, P P Q
(Este ejercicio os permitir practicar la aplicacin de las reglas E e I.)
e) P Q, P Q R
(Este ejercicio os permitir practicar la aplicacin de las reglas E e I.)
f) P Q R Q
(Este ejercicio os permitir practicar la aplicacin de la regla I, entre otras.)
g) P Q Q (P S)
(Este ejercicio os permitir practicar la aplicacin de la regla I, entre otras.)
h) P Q, Q R P Q R
(Este ejercicio os permitir practicar la aplicacin de las reglas I y E, entre otras.)
i) P Q, P S, Q S S
(Este ejercicio os permitir practicar la aplicacin de la regla E, entre otras.)
j) P Q, Q T T P
(Este ejercicio os permitir practicar la aplicacin de las reglas E e I, entre otras.)
k) P Q, P Q P
(Este ejercicio os permitir practicar la aplicacin de la regla I, entre otras.)
l) P Q, Q P P
(Este ejercicio os permitir practicar la aplicacin de las reglas I y E, entre otras.)
10. Demostrad, utilizando slo las nueve reglas bsicas de la deduccin natural, la validez de
los razonamientos siguientes:
a) P (Q R) Q (P R)
(Plantead la demostracin como una introduccin de la implicacin que puede requerir
otra.)
b) P (Q R) P Q R
(Atencin con la parentizacin.)
c) P (Q P) (P Q) P
(Plantead la demostracin como una prueba por casos.)
d) P (Q P) (P Q) P
(Plantead la demostracin como una introduccin de la implicacin.)
e) P Q (P Q) Q
f) P (Q P) P Q
g) (P Q) P Q
(Plantead la demostracin como un par de reducciones al absurdo una para cada conjuntando.)
h) (P Q) R (P R) (Q R)
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
85
Lgica de enunciados
11. Demostrad la validez de los siguientes razonamientos usando nica y exclusivamente las
nueve reglas de la deduccin natural:
a) A (B (A B)) (A B)
b) A B A B
c) A B C, B (C A) B C
d) A [ B ( C D E F ) ] C B [ ( D E F ) A ]
e) A B, D C, D B E C (A E)
f) A B, B C D, A D, D E, C A E
g) A B, B C D, C A D
h) A B, C D E, E B A C D
i) A B, C D A C (D B). Para validar este razonamiento, seguid el
planteamiento estratgico que se muestra a continuacin esquemticamente:
...
AC
(3)
H
D
(4)
...
B
(m)
D B
(n)
(p)
I 4, m
A C (D B)
I 3, n
Para obtener B en la subdeduccin encabezada por D, haced una prueba por casos
sobre A C, de modo que en cada rama obtengis el enunciado B. Observad que en la
rama que encabezar C os ser fcil obtener una contradiccin. Utilizadla para obtener
B aplicando I...
j) A B C, B D A D (A C)
Atencin! El planteamiento estratgico inicial de esta deduccin es relativamente simple: suponer D y obtener A C. Para hacer esto habr que suponer A y obtener C. Sin
embargo, a partir de aqu el problema se complica bastante. Podis intentar obtener B
C y plantear una prueba por casos (E) donde cada rama finalice con el enunciado C. En
la rama encabezada por B os ser necesaria una nueva prueba por casos y tendris que
usar la regla I...
12. Todos los razonamientos que se dan a continuacin son vlidos. Sin embargo, las
demostraciones que los acompaan no son correctas. Indicad por qu razones no lo son.
a) A B, B C A (B C)
(1)
AB
(2)
BC
P
P
(3)
(4)
E 1, 3
(5)
E2, 4
(6)
BC
(7)
A (B C)
I 4, 5
I 3, 6
b) A B, A B B
(1)
AB
(2)
AB
P
P
B
(3)
(4)
(5)
E 2, 4
it 3
(6)
(7)
I 4, 5, 6
(8)
it 5
(9)
it 3
(10)
I 3, 8, 9
(11)
E 10
FUOC PID_00149521
86
c) (A B) A B
(A B)
(1)
(2)
(3)
AB
I 2
(4)
(A B)
it 1
(5)
I 2, 3, 4
(6)
A B
I 5
d) (A B) A B
(1)
(A B)
(2)
E 1
(3)
A B
I 2
e) A B, (A C), A (B C) B A C
(1)
AB
(2)
(A C)
(3)
A (B C)
(4)
(5)
E 1, 4
(6)
BC
E 3, 4
(7)
E 5, 6
(8)
it 4
AC
(9)
I 7, 8
(10)
(11)
AC
H
it 9
BAC
(12)
I 10, 11
f) C B D A B (C D)
(1)
CBD
P
B
(2)
(3)
(4)
BD
E 1, 3
(5)
E 4
CD
(6)
I 3, 5
(7)
B (C D)
I 2, 6
(8)
A B (C D)
I 7
g) A B, A C, B (C A) C
(1)
AB
(2)
AC
(3)
B (C A)
(4)
(5)
E 2, 4
(6)
(7)
it 5
(8)
E 1, 5, 7
13. Cada pareja de frases se corresponde con enunciados que son deductivamente equivalentes.
Formalizadlas y demostrad su equivalencia utilizando la deduccin natural.
a) F1: Si llueve, te mojas si no llevas paraguas.
F2: Si no llevas paraguas, slo si no llueve no te mojas.
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
87
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
88
contradiccin (por ejemplo, para el primero de los conjuntos se trata de demostrar que
A B, B C, A, A C
. No importa de qu contradiccin se trate, dado que todas
son deductivamente equivalentes).
21. Demostrad, utilizando el mtodo de resolucin, que los siguientes razonamientos son
correctos:
a) P Q R, Q (R P) Q R
b) P Q, T R, T Q W R (P W)
c) P Q, Q R T, R P T
d) P Q, R T W, W Q P R T
e) P Q, R T P R (T Q)
22. Formalizad los siguientes razonamientos y despus utilizad el mtodo de resolucin para
descubrir si son o no correctos. Utilizad la estrategia del conjunto de apoyo, la regla del literal
puro y la regla de subsuncin.
a) Fracasars si tienes mala memoria o poca voluntad. De todos modos, si fracasas es que
tienes mala memoria. Pues bien, si no tienes mala memoria, no tienes poca voluntad.
b) Vienen si (y slo en este caso) no han tenido tiempo de prepararse nada para comer.
Cuando vienen no podemos ir al cine. Sin embargo, podemos ir al cine. Tenemos que
concluir que han tenido tiempo de prepararse algo para comer.
c) O compras naranjas o compras manzanas (pero no ambas cosas). Si compras manzanas
har un pastel y si no las compras, har mermelada. Luego har un pastel o har
mermelada, pero no ambas cosas.
d) Si el presentador fuese competente habra mantenido la audiencia, y si lo hubiese hecho,
la empresa lo habra promocionado. Sin embargo, la empresa no lo ha promocionado.
As pues, el presentador no es competente.
e) Es necesario que seas paciente para tener xito en los negocios, si quieres llegar arriba del
todo. Para ser paciente hay que haber recibido una educacin equilibrada. T no eres
nada paciente pero quieres llegar arriba de todo y tienes xito en los negocios. Entonces
es que no has recibido una educacin equilibrada.
f) Cuando las condiciones climticas son las adecuadas salen setas. Si salen setas los
bosques se llenan de buscadores de setas. Los bosques estn llenos de buscadores de setas.
En consecuencia, las condiciones climticas son las adecuadas.
g) Si los productos no se abaratan, las exportaciones se pararn si no se promulgan leyes
especficas. Ni los productos se abaratan ni se promulgan leyes especficas. Por lo tanto,
las exportaciones se paran.
h) Siempre que sales tarde de casa debes correr para tomar el autobs. Tomas el autobs si
el metro no funciona. Podemos concluir, pues, que cuando el metro no funciona, si no
corres es que no sales tarde de casa.
23. Decid si cada uno de los siguientes conjuntos de clusulas se corresponde o no con un
razonamiento correcto. Si el razonamiento es correcto, decid si las premisas son o no
consistentes. Las clusulas del conjunto de apoyo se destacan en negrita.
a) { A B C, D A B, D, C, A }
b) {A B, A, C, A B C, B, A C }
c) { N E, E S, T C S, T C E, N, T }
d) { P Q R, S P Q, S, R, P }
e) { G H, F H, H F, H G F, H }
f) { P Q, P R, Q R, T R, T }
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
89
Solucionario
Ejercicios de autoevaluacin
1.
a) Incorrecto. Observad que BC no es un tomo porque si lo fuese, lo representaramos con una
sola letra mayscula. Y tampoco se trata de un enunciado no atmico porque no contiene
ninguna conectiva.
b) Correcto. A partir de A se ha construido (A), a partir de A y de B se ha construido (A B) y
a partir de C y de D se ha construido (C D). A partir de (A) y de (C D) se ha construido ((A) (C D)). Y, finalmente, a partir de (A B) y de ((A) (C D)) se ha
construido:
((A B) ((A) (C D))).
c) Incorrecto. Observad que entre (A B) y (C) debera haber alguna conectiva.
d) Incorrecto. Observad que despus de A debera haber algn enunciado, pero lo que
hay es otra conectiva.
e) Correcto. Se trata del enunciado ((A ((B) C)) (D A)). Los parntesis ms externos
siempre pueden eliminarse y entonces queda (A ((B) C)) (D A). Dado que la
prioridad de es superior a la de , los parntesis que rodean D A pueden eliminarse y
lo mismo ocurre con los que rodean (B) C porque la prioridad de tambin es superior
a la de . As, el enunciado tambin poda haberse escrito (A (B) C) D A.
Teniendo en cuenta que la prioridad de es la mayor de todas, se puede prescindir de los
parntesis que rodean B y tendramos (A B C) D A. Finalmente, los parntesis
que rodean A B C tambin pueden eliminarse porque a igualdad de prioridad la
asociatividad ya es de izquierda a derecha.
2.
a) Tened presente que los parntesis ms exteriores pueden eliminarse siempre. Con esto obtendremos ((A (B))) ((C D)). Tened tambin presente que los parntesis que rodean la negacin de cualquier enunciado no son necesarios porque la prioridad de es
la mayor de todas. Con esto obtendremos:
(A B) (C D).
b) Eliminando los parntesis ms externos y aquellos que rodean negaciones se obtiene
(A B) (C D). Teniendo en cuenta que la prioridad de es inferior a la de y
a la de , se obtiene:
A B C D.
c) Eliminando los parntesis ms externos y los que rodean negaciones de enunciados se obtiene (((A B) C) D) C. Teniendo en cuenta que la asociatividad de dos conectivas idnticas es de izquierda a derecha, obtenemos ((A B) C) D C. El hecho
de que y tengan la misma prioridad hace que su asociatividad sea de izquierda a derecha, con lo cual tenemos (A B C) D C. Finalmente, dado que la prioridad
de es superior a la de nos queda:
A B C D C.
d) Slo es posible eliminar los parntesis ms exteriores y todos aquellos que rodean negaciones. El resultado final es:
A ((B C) D).
e) Eliminando los parntesis ms externos y teniendo en cuenta que a igualdad de conectiva
la asociatividad es de izquierda a derecha queda:
A (B C) D.
3.
a) (((A) B) (C D)). Si prescindimos de los parntesis ms externos y de los que rodean
negaciones se obtiene:
(A B) (C D).
b) ((A B) (C (D))). Si prescindimos de los parntesis ms externos y de los que rodean
negaciones se obtiene:
(A B) (C D).
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
90
S E I
(P C) (A T)
C (B A)
C (B A) o, tambin, C (A B)
Observad que, globalmente, la frase expresa una condicin suficiente. El antecedente de la
condicin (lo que es suficiente) es Hay que llevar la calculadora para aprobar, y el consecuente (aquello para lo cual el antecedente es suficiente) es Es necesario recordar las frmulas para poder estar tranquilo. Tanto el antecedente como el consecuente expresan
condiciones necesarias.
(C A) (F T), o tambin: (A C) (T F)
f) Igual que en el caso anterior, la frase expresa una condicin suficiente. Llueve o nieva es
suficiente para Es necesario llevar la gabardina para no mojarse.
P N (M G), o tambin: P N (G M)
g) (S (M T)) (A R P)
h) E (I B)
7.
a) M P, o tambin: P M
b) T V, o tambin: V T
c) P (V M), o tambin: P (M V). Observad que la frase dada expresa una
condicin suficiente donde Las plazas del avin estn cubiertas es suficiente para Has
de ser ministro para poder volar. El consecuente de la implicacin s que es una frase que
expresa una condicin necesaria.
d) B D, o tambin, teniendo en cuenta la definicin de la conectiva :
(B D) (D B)
e) D (O E), o tambin: D (E O). Observad que, en su globalidad, la frase dada
expresa una condicin suficiente aunque lo que es suficiente (La asignatura que cursas es
difcil) aparece al final de la frase.
f) T A, o tambin: A T
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
91
8.
a) I: Inviertes dinero; E: Tienes buenos ahorros; T: Trabajas bastante; D: Obtienes
dinero:
(E I) (D T), o tambin: (I E) (T D)
b) P: Tenis una actitud positiva; D: Aguantis los discursos de los polticos; E: Llegan las
elecciones:
E (D P), o tambin: E (P D)
c) G: El problema es lo bastante grande; T: Rompes el problema en subproblemas ms sencillos; S: Hallas una solucin correcta:
G (S T), o tambin: G (T S)
d) P: Se come pescado; I: Se es nio; M: Se tiene buena memoria; G: Se es mayor:
(I P) (G M)
e) Utilizando los mismos tomos que en el punto anterior:
(G M) (I P), o tambin: (I P) (G M)
f) E: Los pjaros emigran a lugares ms clidos; F: Los pjaros tienen fro; J: Los pjaros
viven enjaulados:
(F E) J, o tambin: J (F E)
9.
a)
(1)
PQ
(2)
TR
(3)
E 2
(4)
E 1
(5)
RP
I 3, 4
PQ
(2)
TR
(3)
E 1
(4)
E 2
(5)
RP
I 3, 4
(1)
PQ
(2)
TR
(3)
E 2
(4)
RP
I 3
b)
PQ
(2)
TR
(3)
E 1
(4)
RP
I 3
Observad que para introducir la disyuncin, no hay que tener todos los disyuntandos. Basta con tener uno (cualquiera).
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
92
c)
(1)
PQ
(2)
TR
(3)
E 2
(4)
E 1
(5)
RP
I 3, 4
(6)
S (R P)
I 5
d)
(1)
PQ
(2)
(3)
E 1, 2
(4)
PQ
I 2, 3
(1)
PQ
(2)
(3)
E 1, 2
(4)
QR
I 3
e)
f)
(1)
PQ
(2)
(3)
E 1
(4)
RQ
I 2, 3
g)
(1)
PQ
(2)
(3)
E1
(4)
PS
I 3
(5)
QPS
I 2, 4
Observad que los parntesis de Q (P S) no son estrictamente necesarios gracias a la mayor prioridad de la conectiva .
h)
(1)
PQ
(2)
QR
(3)
(4)
E 1, 3
(5)
E 2, 4
(6)
QR
I 4, 5
(7)
PQR
I 3, 6
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
93
i)
(1)
PQ
(2)
PS
(3)
QS
(4)
(5)
E 2, 4
(6)
(7)
E 3, 6
(8)
E 1, 5, 7
(1)
PQ
(2)
QT
j)
(3)
(4)
TP
I 3
(5)
(6)
E 2, 5
(7)
TP
I 6
TP
(8)
E 1, 4, 7
k)
(1)
PQ
(2)
P Q
P
P
(3)
(4)
E 1, 3
E 2, 3
(5)
(6)
I 3, 4, 5
(1)
P Q
(2)
QP
l)
(3)
(4)
E 1, 3
(5)
E 2, 4
(6)
it 3
(7)
I 3, 5, 6
(8)
E 7
La iteracin del punto 6 es, como cualquier iteracin, totalmente opcional. Su propsito es
mejorar la legibilidad de la demostracin.
La demostracin que se da a continuacin tambin es correcta:
(1)
P Q
(2)
QP
(3)
(4)
E 1, 3
(5)
E 2, 4
(6)
I 3, 3, 5
(7)
E 6
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
94
Lgica de enunciados
10.
a)
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
P (Q R)
Q
P
QR
R
PR
Q (P R)
P
H
H
E 1, 3
E 2, 4
I 3, 5
I 2, 6
b)
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
P (Q R)
P
H
E 2
E 1
E 3, 4
I 2, 5
PQ
Q
QR
R
PQR
c)
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
P (Q P)
P
H
I 2
it 2
I 3, 4
P
PQ
P
(P Q) P
QP
P
PQ
(P Q) P
H
E 6
I 7
I 7, 8
E 1, 5, 9
(P Q) P
d)
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
P (Q P)
(1)
(2)
(3)
(4)
PQ
PQ
P
Q
Q P
P
P
P
(P Q) P
P
H
H
E 2, 3
E 1, 3
E 4, 5
it 3
I 3, 6, 7
I 2, 8
e)
(5)
(6)
(7)
(8)
PQ
P
Q
Q
Q
Q
(P Q) Q
P
H
H
E 2, 3
H
it 5
E 1, 4, 6
I 2, 7
f)
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
P (Q P)
P
Q
Q P
P
P
Q
P Q
P
H
H
E 1, 2
E 3, 4
it 2
I 3, 5, 6
I 2, 7
FUOC PID_00149521
95
Lgica de enunciados
g)
(1)
(P Q)
P
P
(2)
H
P
(3)
(4)
(5)
it 3
(6)
it 2
(7)
I 4, 5, 6
(8)
E 7
(9)
(10)
(11)
PQ
I 3, 8
(P Q)
it 1
I 2, 9, 10
Q
(12)
(13)
(17)
it 12
(15)
PQ
I 13,14
(16)
(P Q)
it 1
(17)
I 12, 15, 16
(18)
E11
(19)
P Q
I 17, 18
h)
(1)
(P Q) R
(2)
E 1
(3)
PQ
E 1
(4)
(5)
PR
I 2, 4
(6)
(P R) (Q R)
I 5
(7)
(8)
QR
I 2, 7
(9)
(P R) (Q R)
I 8
(10)
(P R) (Q R)
E 3, 6, 9
11.
a) Planteamiento estratgico de la deduccin: el enunciado (A B) no forma parte de la premisa y, adems, sta es una implicacin para la que no disponemos ni del antecedente ni
de la negacin del consecuente. Parece razonable plantear la deduccin como una reduccin al absurdo: empezar suponiendo A B la negacin de (A B) para poder finalizar
con la introduccin de . Observad que empezar suponiendo A B nos permitir al menos
disponer de A, el antecedente de la premisa.
(1)
A (B (A B))
(2)
AB
(3)
E 2
(4)
B (A B)
E 1, 3
(5)
E 2
(6)
(A B)
E 4, 5
(7)
AB
I 3
(8)
(A B)
I 2, 6, 7
FUOC PID_00149521
96
Lgica de enunciados
b) Planteamiento estratgico de la deduccin: la forma de la conclusin (una implicacin) sugiere plantear la deduccin como una introduccin de la implicacin (suponer el antecedente, llegar al consecuente e introducir la conectiva). Es decir:
AB
(1)
(2)
P
H
A
...
B
(m)
(n)
A B
I 2, m
AB
P
A
(2)
(3)
(i)
(j)
(k)
(m)
(n)
A
...
B
B
B
H
it j
E 1, i, k
A B
I 2, m
AB
P
A
(2)
H
A
(3)
(4)
H
H
B
A
(5)
(6)
it 3
it 2
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
B
B
I 4, 5, 6
B
B
H
it 9
E 7
(12)
A B
(1)
ABC
(2)
B (C A)
E 1, 8, 10
I 2, 11
c)
P
P
B
(3)
(4)
(5)
C A
E 2, 3
(6)
E 4, 5
(7)
AB
I 3, 6
E 1, 7
(8)
(9)
(10)
(11)
BC
I 4, 4, 8
E 9
I 3, 10
FUOC PID_00149521
97
Lgica de enunciados
d)
A [B (C D E F)]
(1)
P
CB
(2)
H
(D E F)
(3)
(4)
(5)
B (C D E F)
E 1, 4
(6)
E 2
(7)
CDEF
E 5, 6
(8)
E 2
(9)
DEF
E 7, 8
(10)
(D E F)
it 3
(11)
I 4, 9, 10
(D E F) A
(12)
I 3, 11
(13) C B [(D E F) A]
I 2, 12
e) Planteamiento estratgico de la deduccin: la forma de la conclusin sugiere plantear la deduccin como una introduccin de la implicacin:
(...)
...
C
(4)
...
AE
(m)
C (A E)
(n)
I 4, m
...
C
(4)
H
A
(5)
...
E
(j)
AE
(m)
(n)
I 5, j
C (A E)
I 4, m
Para llegar a E al final de la subdeduccin ms interna, podemos darnos cuenta de que este
enunciado se podra obtener de D B E por aplicacin de la regla E. Para poder hacer
esto, habra que disponer de D B o de D y de B por separado, que nos permitiran obtener
D B aplicando I. Obtener B ser fcil dado que disponemos de A B y de A. D puede
obtenerse por introduccin de la negacin. Observad que de D y de D C obtendremos C y que ya disponemos de C. Finalmente, la deduccin quedar:
(1)
AB
(2)
D C
(3)
DBE
P
C
(4)
H
A
(5)
(6)
(7)
E 2, 6
(8)
it 4
(9)
I 6, 7, 8
(10)
E 9
(11)
E 1, 5
(12)
DB
I 10, 11
(13)
E 3, 12
AE
(14)
(15)
C (A E)
I 5, 13
I 4, 14
FUOC PID_00149521
98
Lgica de enunciados
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
P
P
P
P
P
H
E 3, 6
E 4, 7
A
D
E
B
CD
(9)
(10)
(11)
(12)
(13)
(14)
(15)
(16)
(17)
(18)
H
E 2, 9
H
E 5, 11
E 3, 12
E 4, 13
C
A
D
E
D
E
H
E 4, 15
E 10, 14, 16
E 1, 8, 17
E
E
A
...
D
B
BC
D
H
I m
E 2, n
E 1, k, p
La obtencin de D a partir de A y de las dos ltimas premisas requiere un planteamiento cuidadoso. Observemos que suponer C nos conducir a una contradiccin (de C y C A
obtendremos A por E, pero ya tenemos A). De este modo, el supuesto de C nos permitir obtener C que, a su vez, nos permitir obtener B C). Finalmente:
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
(13)
(14)
(15)
AB
BCD
C A
A
C
A
A
C
C
BC
D
B
BC
D
D
P
P
P
H
H
E 3, 5
it 4
I 5, 6, 7
E 8
I 9
E 2, 10
H
I 12
E 2, 13
E 1, 11, 14
FUOC PID_00149521
99
Lgica de enunciados
A
...
BC
B
BC
H
I m
E 1, k, n
E 2, p
BC
D
(...)
(4)
(B C)
...
Enunciado
Enunciado
(m)
(n)
(p)
(q)
(s)
(B C)
BC
D
I 4, m, n
E p
E 2, q
h)
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
(13)
(14)
(15)
(16)
(17)
(18)
A B
CDE
EB
A
C
CD
E
B
B
C
D
CD
E
B
B
D
C D
A C D
P
P
P
H
H
I 5
E 2, 6
E 3, 7
E 1, 4
I 5, 8, 9
H
I 11
E 2, 12
E 3, 13
E 1, 4
I 11, 14, 15
I 10, 16
I 4, 17
i)
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
(13)
(14)
(15)
(16)
AB
CD
P
P
H
H
H
E 1, 5
AC
D
A
B
C
D
B
D
D
B
B
B
D B
A C (D B)
H
E 2, 7
H
it 4
it 8
I 9, 10, 11
E 12
E 3, 6, 13
I 4, 14
I 3, 15
FUOC PID_00149521
100
Lgica de enunciados
j)
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
(13)
ABC
B D A
D
A
BC
B
D A
D
C
D
D
C
C
A
(14)
(15)
(16)
(17)
(18)
(19)
(20)
(21)
(22)
(23)
(24)
(25)
C
A
A
C
C
C
C
C
P
P
H
H
E 1, 4
H
E 2, 6
H
H
it 3
it 8
I 9, 10, 11
E 12
H
H
it 4
it 14
I 15, 16, 17
E 18
E 7, 13, 19
H
it 21
E 5, 20, 22
I 4, 23
I 3, 24
C
AC
D (A C)
12.
a) La introduccin de la implicacin (I) de la lnea 6 no es correcta porque para introducir
una implicacin es necesario que primero se haya abierto una subdeduccin encabezada
(H) por el antecedente y que finalice con el consecuente. En este caso concreto, sera necesario tener algo como:
(...)
B
...
C
BC
(...)
b) El error se halla en la lnea 8. Se ha iterado un enunciado que forma parte de una
subdeduccin de un mbito ms interno que el actual (la lnea 5 no es visible desde la
lnea 8).
c) La regla de introduccin de la conjuncin (lnea 3) ha sido mal aplicada. Para introducir
una conjuncin es necesario que los dos conjuntandos estn disponibles. Y en este caso,
el conjuntando B no aparece en ningn sitio.
d) La regla de eliminacin de la conjuncin ha sido mal aplicada sencillamente porque no
se ha aplicado a una conjuncin, sino a una negacin. (A B) es la negacin de un
enunciado, no una conjuncin (aunque el enunciado afectado por la negacin contenga
una conjuncin). En resumen, el parntesis no se puede ignorar!
e) El error se halla en la lnea 9. Se han utilizado enunciados (A y C) que estn dentro del
mbito de una subdeduccin que ya est cerrada (acabada). Esto slo es posible hacerlo
cuando se aplican las reglas E, I o I (y hay que hacerlo tal y como estas reglas
especifican).
f) El error se halla en la ltima lnea. En este caso, la introduccin de la disyuncin ser legtima siempre y cuando la parentizacin sea la correcta. Observad que A B (C D)
no es una disyuncin, sino una implicacin si se parentiza teniendo en cuenta la precedencia de las conectivas se ve claro, porque queda: ((A B) (C D)). S que habra sido
correcto hacer:
(...)
(8)
A (B (C D))
I 7
FUOC PID_00149521
101
Lgica de enunciados
13.
a) P: Llueve; M: (T) te mojas; R: (T) llevas paraguas
F1: P (R M)
F2: R (M P)
(1)
P (R M)
P
R
(2)
H
M
(3)
(4)
(5)
R M
E 1, 4
(6)
E 2, 5
(7)
it 3
(8)
I 4, 6, 7
M P
(9)
(10)
R (M P)
(1)
R (M P)
I 3, 8
I 2, 9
(2)
(3)
(4)
(5)
M P
E 1, 3
(6)
E 4, 5
(7)
it 2
(8)
I 4, 6, 7
(9)
E 8
R M
(10)
(11)
I 3, 9
P (R M)
I 2, 10
E (P B)
P
P
(2)
H
B
(3)
(4)
(5)
PB
I 2, 3
(6)
(P B)
E 1, 4
(7)
I 4, 5, 6
B E
(8)
(9)
P (B E)
(1)
P (B E)
I 3, 7
I 2, 8
P
E
(2)
(3)
PB
(4)
E 3
(5)
E 3
(6)
B E
E 1, 4
(7)
E 5, 6
(8)
it 2
(P B)
(9)
(10)
E (P B)
I 3, 7, 8
I 2, 9
FUOC PID_00149521
102
Lgica de enunciados
((P M) (S B))
PM
(2)
H
(S B)
(3)
H
S
(4)
(5)
(6)
S B
I 4, 5
(7)
(S B)
it 3
(8)
I 5, 6, 7
(9)
E 8
(10)
SB
I 4, 9
(11)
(P M) (S B)
I 2, 10
(12)
((P M) (S B))
it 1
(13)
(S B)
I 3, 11, 12
(14)
S B
E 13
(15)
(P M) (S B)
(1)
(P M) S B
I 2, 14
P
(2)
(P M) (S B)
(3)
PM
E 2
(4)
S B
E 1, 3
(5)
SB
E 2
(6)
E 4
(7)
E 5, 6
(8)
E 4
(9)
((P M) (S B))
I 2, 7, 8
(L E) S
P
(S (L E))
(2)
(3)
(L E)
(4)
E 1, 3
(5)
S (L E)
I 4
(6)
(S (L E))
it 2
(7)
(L E)
(8)
LE
E 7
(9)
S (L E)
I 8
(10)
(S (L E))
it 2
I 3, 5, 6
(11)
S (L E)
I 2, 9, 10
(1)
S (L E)
P
(L E)
(2)
(3)
(4)
it 3
H
(5)
(L E)
(6)
(L E)
it 2
(7)
QS 5, 6
(8)
(9)
(L E) S
E 1, 4, 7
I 2, 8
FUOC PID_00149521
103
Lgica de enunciados
e) B: La bolsa sube; I: La inflacin baja; E: Las empresas ganan dinero; T: Los trabajadores tienen incrementos salariales.
F1: B I E T
F2: (E T) (B I)
(1)
BIET
P
E T
(2)
H
B
(3)
(4)
(5)
BI
I 3, 4
(6)
ET
E 1, 5
(7)
E 6
(8)
E 2, 7
(9)
E 6
(10)
B I
(11)
(12)
I 4, 8, 9
I 3, 10
(E T) (B I)
I 2, 11
(1)
(E T) (B I)
(2)
BI
H
E
(3)
H
E
(4)
(5)
(6)
it 4
(7)
it 3
(8)
I 5, 6, 7
(9)
E T
I 4, 8
(10)
B I
E 1, 9
(11)
E 2
(12)
E 10, 11
(13)
E 2
(14)
I 3, 12, 13
(15)
E 14
T
(16)
(17)
(18)
it 16
(19)
E T
I 17, 18
(20)
B I
E 1, 19
(21)
E 2
(22)
E 20, 21
(23)
E 2
(24)
I 16, 22, 23
(25)
E 24
(26)
ET
I 15, 25
(27)
BIET
I 2, 26
FUOC PID_00149521
104
14.
a) P: Llueve; S: Hace sol; M: Sale el arco iris; C: Hay polucin
P S M, M C, S C P
(1)
PSM
(2)
M C
(3)
SC
P
P
(4)
(5)
E 3
(6)
PS
I 4, 5
(7)
E 1, 6
(8)
E 2, 7
(9)
E 3
(10)
I 4, 8, 9
b) J: Juan llega tarde; M: Mara se enfada; P: Pedro est contento; F: El hijo de Pedro
llora
J M, P M, P F F J
JM
(1)
(2)
P M
(3)
P F
(4)
E 1
(5)
MT 2, 4
(6)
E 3, 5
(7)
F J
I 6
C P
(2)
EP
(3)
C S
(4)
(5)
MT 3, 4
(6)
SD 1, 5
(7)
MT 6, 2
TM
(2)
MSP
(3)
RT
(4)
(5)
E 3, 4
(6)
E 1, 5
(7)
SP
E 2, 6
(8)
E 7
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
105
Lgica de enunciados
e) B: La bolsa sube; E: Los beneficios empresariales suben; T: Los bonos del tesoro bajan; I: Hay inflacin baja; X: Hay inversin extranjera
B E T, I T, E T X, I E B I X
(1)
BET
(2)
IT
(3)
ETX
(4)
IE
P
BI
(5)
(6)
(7)
BX
SH 1, 3
(8)
E 6, 7
(9)
(10)
E 4, 9
(11)
E 2, 9
(12)
ET
I 10, 11
(13)
E 3, 12
(14)
(15)
E 5, 8, 13
BIX
I 5, 14
A (T H) P
(2)
HTE
(3)
A (C E)
(4)
MC
P
AT
(5)
(6)
(7)
E 4, 6
(8)
E 5
(9)
C E
E 3, 8
(10)
E 7, 9
(11)
(H T)
MT 2, 10
(12)
TH
(13)
E 5
(14)
E 12, 13
(15)
HT
I 14, 13
(16)
(T H)
I 12, 11, 15
(17)
A (T H)
I 8, 16
(18)
E 1, 17
MP
(19)
(20)
15.
A T (M P)
I 6, 18
I 5, 19
FUOC PID_00149521
106
Lgica de enunciados
a)
P
(P Q) R
(P Q) R
b) Atencin! Tened en cuenta que la asociatividad de las conectivas es de izquierda a derecha, por lo cual A B C es lo mismo que (A B) C.
P
PQR
(P R) (Q R)
c)
P
P (P Q)
(Q P)
16.
A
(A B) (C D)
ACBD
FUOC PID_00149521
107
Lgica de enunciados
Las tablas de verdad son diferentes y, por lo tanto, los enunciados dados no son deductivamente equivalentes. Ahora bien, es fcil observar que siempre que el primero es cierto
el segundo tambin lo es (pero no al revs). Esto quiere decir que:
ACBD
(A B) (C D)
17.
(A C)
A B
BC
F
F
En la tabla de verdad vemos que no hay ninguna interpretacin que haga ciertas todas
las premisas simultneamente. Entonces, todas las interpretaciones que hacen ciertas la
premisa (ninguna) tambin hacen cierta la conclusin. Dado que las premisas de este razonamiento son inconsistentes, su validez es independiente de la conclusin (con cualquier otra conclusin el razonamiento tambin sera vlido).
18.
a) A: (T) viajas en avin; E: (T) te esperas en el aeropuerto; H: (T) te pones de mal
humor
A E, H E A H
Para buscar un contraejemplo puede construirse la tabla de verdad de las premisas y la
conclusin hasta llegar a encontrar una interpretacin que haga ciertas las primeras y falsa la segunda:
A
AE
HE
AH
La interpretacin { A V, E V, H F } es un contraejemplo.
b) G: (T) tienes ganas de venir; C: (T) te quedas en casa viendo la tele; T: (T) llamas
para decirnos que tienes ganas de venir; M: (T) ests enfermo
G C, G T, M C T M
No siempre hay que construir totalmente o parcialmente la tabla de verdad para encontrar
un contraejemplo. Observmoslo: un contraejemplo debe hacer las premisas ciertas y la
conclusin falsa. En este razonamiento, la conclusin slo es falsa cuando T F y M F.
Si M F, la tercera premisa seguro que es cierta. Si T F, la segunda premisa ser cierta si
G F. Si G F, la primera premisa ser cierta si C V. De este modo, la interpretacin que
estamos buscando es { G F, C V, T F, M F }.
c) G: (T) tienes hambre; S: (T) tienes sed; C: (T) ests cansado
G (C S), (S G) (C S)
La interpretacin { G F, C F, S V } es un contraejemplo del razonamiento dado.
FUOC PID_00149521
108
Lgica de enunciados
19.
a)
A
AB
BC
A C
No hay ninguna interpretacin que haga ciertos todos los enunciados simultneamente.
El conjunto es inconsistente. Observad que no es estrictamente necesario llenar toda la
tabla. Cuando una premisa es falsa para una interpretacin ya no es necesario preguntarse por las otras porque seguro que aquella interpretacin no las hace todas ciertas.
b)
A
AB
(A B)
BA
A (C B)
No hay ninguna interpretacin que haga ciertos todos los enunciados simultneamente.
El conjunto es inconsistente.
20.
a)
(1)
AB
(2)
BC
A
(3)
(4)
A C
P
P
(5)
SD 3, 4
(6)
MT 2, 5
(7)
MT 1, 6
(8)
A A
I 3, 7
b)
(1)
AB
(2)
(A B)
(3)
BA
(4)
A (C B)
C
(5)
(6)
(7)
P
H
CB
B
E 4, 6
(8)
(9)
AB
I 6, 8
(10)
(11)
B
A
(12)
AB
I 11, 10
E 5, 7
E 3, 10
(13)
AB
E 1, 9, 12
(14)
(A B) (A B)
I 13, 2
FUOC PID_00149521
109
21.
a)
FNC(P Q R) P Q R
FNC(Q (R P)) Q R P
FNC((Q R)) Q R
{ P Q R , Q R P, Q, R }
b)
FNC(P Q) P Q
FNC(T R) T R
FNC(T Q W) T Q W
FNC((R (P W))) R P W
{ P Q, T R, T Q W, R, P, W }
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
110
c)
FNC(P Q) P Q
FNC(Q R T) (Q T) (R T)
FNC(R P) R P
FNC(T) T
{ P Q, Q T, R T, R P, T }
d)
FNC(P Q) P Q
FNC(R T W) (R W) (T W)
FNC(W Q) W Q
FNC((P R T)) P (R T)
{P Q, R W, T W, W Q, P, R T }
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
111
e)
FNC(P Q) P Q
FNC(R T) R T
FNC((P R (T Q))) (P R) T Q
{ P Q, R T, P R, T, Q }
22. En la solucin de este ejercicio, las clusulas en letra negrita son las que provienen de la
negacin de la conclusin.
a) F: (T) fracasas; M: (T) tienes mala memoria; V: (T) tienes poca voluntad
M V F, F M M V
De las premisas y la negacin de la conclusin se obtiene el siguiente conjunto de
clusulas: { M F, V F, F M, M, V }. Podemos observar que la clusula M F
puede descartarse porque queda subsumida por la clusula M.
b) V: (Ellos) vienen; D: (Ellos) tienen (han tenido) tiempo para prepararse algo para comer; C: (Nosotros) podemos ir al cine
(V D) (D V), V C, C D
De las premisas y la negacin de la conclusin se obtiene el siguiente conjunto de clusulas: { V D, D V, V C, C, D }. Podemos observar que la clusula V D es
prescindible porque D la subsume.
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
112
e) P: (T) eres paciente; E: (T) tienes xito en los negocios; A: (T) quieres llegar arriba
del todo; R: (T) has recibido una educacin equilibrada
A (P E), R P, P A E R
De este razonamiento se obtiene el conjunto de clusulas: { A P E, R P, P, A, E, R }.
Puede observarse que la clusula del apoyo no puede ser til para llegar a porque no se dispone del literal R (por la misma razn, la clusula R P es prescindible). Esto quiere decir
que si el razonamiento es correcto, lo es por inconsistencia de las premisas. Y, efectivamente,
las premisas son inconsistentes:
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
113
f) C: Las condiciones climticas son adecuadas; B: Salen setas; P: Los bosques estn llenos (se llenan) de buscadores de setas
C B, B P, P C
De las premisas y la negacin de la conclusin se obtiene el conjunto:
{ C B, B P, P, C }.
Podemos ver que el razonamiento no es correcto si nos damos cuenta de que el conjunto
de clusulas nunca permitir la obtencin de la clusula vaca: la clusula C B es subsumida por C y la clusula B P lo es por P. Esto hace que el conjunto de clusulas
potencialmente tiles se reduzca a { P, C } y de este conjunto no se obtendr .
g) P: Los productos se abaratan; E: Las exportaciones se paran; L: Se promulgan leyes
especficas
L (P E), P L E
De este razonamiento se obtiene el conjunto de clusulas:
{ L P E, P, L, E }.
h) T: (T) sales tarde de casa; C: (T) corres; A: (T) tomas el autobs; M: El metro
funciona
T (A C); M A M (C T)
El conjunto de clusulas que se obtiene del razonamiento es: { T A C, M A, M, C, T }.
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
114
23.
a) Razonamiento correcto, premisas consistentes.
b) Razonamiento correcto, premisas inconsistentes. Puede llegarse a la clusula vaca sin utilizar
ninguna clusula del apoyo:
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
115
Glosario
tomo
Formalizacin de una frase declarativa simple.
clusula
Disyuncin de literales.
conclusin
ltima frase (enunciado) de un razonamiento.
conectiva
Operador lgico.
contradiccin
Un enunciado y su negacin.
contraejemplo
Interpretacin que hace verdaderas las premisas y falsa la conclusin.
deduccin natural
Mtodo de validacin muy intuitivo basado en nueve reglas de inferencia.
enunciado
Formalizacin de una frase declarativa (no necesariamente simple).
interpretacin
Asignacin de un valor de verdad a cada tomo de un enunciado.
literal
tomo o negacin de un tomo.
premisa
Frase (enunciado) dada como informacin previa en un razonamiento.
razonamiento
Secuencia de frases (enunciado) tal que, de la aceptacin de las primeras, parece desprenderse
la ltima.
Lgica de enunciados
FUOC PID_00149521
116
regla de resolucin
Regla derivada de la deduccin natural y mtodo para validar o refutar razonamientos.
regla de inferencia
Regla que permite obtener nuevos enunciados a partir de otros.
teorema
Enunciado demostrable sin premisas.
Bibliografa
Bibliografa bsica
Antn, A.; Casa, P. (1986). Lgica matemtica (Ejercicios I. Lgica de enunciados). Valencia:
NAU Llibres.
Arenas, L. (1996). Lgica formal para informticos. Madrid: Daz de Santos.
Bibliografa complementaria
Deao, A. (1993). Introduccin a la lgica formal (ed. original 1974). Madrid: Alianza Editorial
(Alianza Universidad Textos, 11).
Garrido, M. (1995). Lgica simblica (ed. original 1974). Madrid: Tecnos.
Sancho, J. (1990). Lgica matemtica y computabilidad. Madrid: Daz de Santos.
Suppes, P.; Hill, S. (1986). Introduccin a la lgica matemtica. Barcelona: Revert.
Lgica de enunciados