Las Sentencias Constitucionales Fix Ferrer
Las Sentencias Constitucionales Fix Ferrer
Las Sentencias Constitucionales Fix Ferrer
Hctor Fix-Zamudio
Eduardo Ferrer Mac-Gregor
Prlogo de
Gerardo ETO CRUZ
CENTRO DE ESTUDIOS
CONSTITUCIONALES
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 2009
Hctor Fix-Zamudio
Eduardo Ferrer Mac-Gregor
ISBN:
Hecho el depsito legal en la Biblioteca Nacional del Per.
Impresor en el Per
1ra. Reimp. de la Primera Edicin,
Tiraje:
NDICE
Prlogo de Gerardo Eto Cruz
Prefacio ...............................................................................................................
I. Introduccin ...................................................................................................
13
15
23
27
31
39
47
55
73
77
83
A) Amparo ...................................................................................................
B) Materia Comn ......................................................................................
83
101
107
114
128
145
10
PR
LO G O
(DE GE R A R D O ET O CR U Z)
(PENDIENTE)
Director General del Centro de Estudios Constitucionales
11
12
PREFACIO
El presente estudio tiene como finalidad introducir al lector en el complejo anlisis contemporneo de las sentencias de los tribunales constitucionales, teniendo en cuenta su naturaleza, contenido, efectos y ejecucin de
dichos fallos, as como la eficacia de la jurisprudencia de los tribunales
internacionales en el mbito interno.
Una primera versin apareci como ensayo con el ttulo Las sentencias de los tribunales constitucionales en el ordenamiento mexicano, publicado en el Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional (Madrid, nm. 12,
2008). Agradecemos al Centro de Estudios Polticos y Constitucionales de
Espaa, as como al destacado constitucionalista y director del citado Anuario, Dr. Francisco Fernndez Segado, sus respectivas autorizaciones para
publicarlo como libro en la serie Teora Procesal Constitucional, del Centro de
Estudios Constitucionales, por invitacin del Dr. Gerardo Eto Cruz, destacado constitucionalista y magistrado del Tribunal Constitucional del Per.
Consideramos oportuno introducir un Anexo Jurisprudencial, que contiene los principales criterios de la Suprema Corte de Justicia y de los Tribunales Colegiados de Circuito de Mxico sobre la materia, que fueron de utilidad para la elaboracin de este estudio y que faciliten al lector peruano la
comprensin de la dinmica jurisprudencial de las sentencias constitucionales. Si bien se analiza la jurisprudencia mexicana, consideramos que en
varios aspectos resulta de utilidad en otros pases como en el Per, debido a
la universalidad de los problemas que afrontan los tribunales constitucionales de nuestros das.
Por ltimo, tambin consideramos de inters reproducir como anexo,
el Captulo VI del proyecto de la Nueva Ley de Amparo (arts. 230-233), relativo
a la declaratoria general de inconstitucionalidad o de interpretacin conforme, todava pendiente de aprobacin por el Congreso de la Unin en
Mxico.
Hctor Fix-Zamudio
Eduardo Ferrer Mac-Gregor
13
14
I. INTRODUCCIN
1. El tema de las sentencias de los tribunales, cortes o salas constitucionales es bastante complicado, debido a que la jurisprudencia de dichos organismos jurisdiccionales especializados han desarrollado numerosos matices que han producido una gran complejidad tanto por lo que se refiere a
su naturaleza, contenido, efectos y ejecucin de dichos fallos, as como la
eficacia de la jurisprudencia de los tribunales internacionales en el mbito
interno.
2. En esta materia es necesario examinar este tema tan complicado no
nicamente desde el punto de vista constitucional, sino tambin debe tomarse en consideracin la ciencia del derecho procesal, as como el derecho
internacional debido a la creciente influencia de este ltimo en las constituciones nacionales contemporneas. 1
3. En efecto, desde una perspectiva histrica los conceptos bsicos relativos a las resoluciones jurisdiccionales surgieron en el mbito de la jurisdiccin ordinaria, y posteriormente fueron analizados sistemticamente
por la doctrina cientfica del derecho procesal, en virtud de que en las normas procesales de todas las ramas de enjuiciamiento exista una verdadera
anarqua en cuanto a sus categoras y denominacin.
4. Estos estudios sobre las resoluciones jurisdiccionales internas influyeron en la redaccin de los pactos internacionales que establecieron los
tribunales internacionales, tanto en el mbito universal de las Naciones
Unidas, por lo que se refiere a la regulacin y reglamentos de la Corte Internacional de Justicia y de la Corte Penal Internacional, como en los regmenes
regionales, es decir de las normas instrumentales de las Cortes Europea,
1
Cfr. F IX -Z AMUDIO, Hctor, La creciente internacionalizacin de las constituciones iberoamericanas, especficamente en la regulacin y proteccin de los derechos humanos, ponencia presentada en el IX Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional realizado en la
ciudad de Curitiba, Estado de Paran, Brasil, del 16 al 25 de noviembre de 2006. En prensa en
las Memorias de dicho Congreso.
15
16
Cfr. La Constitucin como norma jurdica y El Tribunal Constitucional, Madrid, Civitas, 1982.
Cfr. K ELSEN , Hans, La garantie juridictionnnelle de la Constitution (La justice
constitutionnel, en Revue de Droit Public et de la Science Politique en France e lEtranger, Paris,
1928, trad. castellana de Rolando Tamayo y Salmorn. La garanta jurisdiccional de la
Constitucin. La justicia constitucional, en Anuario Jurdico, UNAM, 1974, traduccin reproducida como folleto, Mxico, UNAM, 2001; Idem. Chi devessere il custode della
Costitutione?, trad de Carmelo Geraci, Milano, Giuffr, 1981, (trad. castellana de Roberto J,
Brie, Quin debe ser el defensor de la Constitucin?, estudio preliminar de Guillermo
Gasi y supervisin tcnica de Eugenio Buligin, Madrid, Tecnos, 1995.
5
17
18
19
otros que son de carcter discrecional para las autoridades y tambin para
los partidos polticos. Precisamente uno de los sectores que han adquirido
mayor relevancia es el relativo a la justicia constitucional, que actualmente
ha sido analizada por una disciplina cientfica que ha recibido la denominacin, muy difundida en el presente, de derecho procesal constitucional.12 La evolucin que ha experimentado esta nueva disciplina en Latinoamrica ha
sido espectacular si se toma en cuenta que se han instaurado cursos especializados de este sector del derecho procesal en la licenciatura y en el posgrado
de numerosas escuelas y facultades de derecho en Latinoamrica, adems
que se han consolidado institutos de investigacin tanto en la regin como
en varios pases en el Continente, inclusive en Mxico.13
12
. La bibliografa sobre el derecho procesal constitucional como disciplina jurdica ha
crecido de manera constante y progresiva en los ltimos aos, por lo que citaremos nicamente aquellas obras que se consideran ms accesibles: FIX -Z AMUDIO, Hctor, diversos artculos y la monografa, Introduccin al derecho procesal constitucional, Mxico, Fundap, 2002, esp.
pp. 19-31; la calificacin de derecho procesal constitucional fue utilizada por primera vez en
Mxico por el ilustre procesalista espaol Niceto ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, que residi durante treinta aos en nuestro pas, en su clsica obra Proceso, autocomposicin y autodefensa, 3. ed.
Mxico, UNAM, 1993, pp. 214; F ERRER M AC -G REGOR, Eduardo, Derecho procesal constitucional.
Origen cientfico (1928-1956), Madrid, Marcial Pons, 2008; de este mismo autor, Ensayos sobre
derecho procesal constitucional, Mxico, Porra-CNDH, 2004; S AGS , Nstor Pedro, Derecho
procesal constitucional, en su libro, Recurso Extraordinario, 2. ed., Buenos Aires, Depalma,
1989, pp. 11 y ss.; ROSAS , Roberto, Processo constitucional. Direito processual constitucional, Sao
Paulo, Saravia, 1987; OLIVEIRA BARACHO. Jos Alfredo de, Processo constitucional, Belo Horizonte,
1981; G ONZLEZ P REZ , Jess, Derecho procesal constitucional, Madrid, Civitas, 1980; QUIROGA
CUBILLOS, Hctor, El proceso constitucional, Bogot, Ediciones Librera del Profesional, 1985; REY
CANTOR , Ernesto, Introduccin al derecho procesal constitucional (controles de constitucionalidad y
de legalidad), Cali, Colombia, Universidad Libre, 1994; G OZANI , Osvaldo Alfredo, El derecho
procesal constitucional y los derechos humanos (vnculos y autonomas), Mxico, UNAM, 1995;
HERNNDEZ VALLE, Rubn, Derecho procesal constitucional, San Jos, Costa Rica, 1995; RODRGUEZ
DOMNGUEZ , Elvito, Derecho procesal constitucional, 3 ed., Lima, Grijley, 2007; ESCOBAR F ORNOS ,
Ivn, Derecho procesal constitucional, Managua, Hispaner, 1999; GARCA BELANDE, Domingo Derecho procesal constitucional, Trujillo, Per, Universidad Csar Vallejo, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1998; 2. ed. Bogot, Editorial Temis, 2001; Palomino Manchego, Jos, Contribuciones de Domingo Garca Belande al derecho procesal constitucional, en Revista Jurdica
del Per, Lima. ao LII. Nm. 42. enero de 2003, pp. 155-163; QUIROGA LEN Anbal, El derecho
procesal constitucional peruano, en la obra coordinada por Juan VEGA G MEZ y Edgar CORZO
S OSA . Instrumentos de tutela y justicia constitucional. Memoria del VII Congreso Iberoamericano de
Derecho Constitucional, Mxico, UNAM, 2002, pp. 471-503; HITTERS, Juan Carlos, Derecho procesal constitucional, en la obra del mismo nombre coordinada por Eduardo FERRER MAC -GREGOR,
5 ed., Mxico, Porra-Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia, de la Nacin,
2006, tomo I, pp. 269-287; LANDA A RROYO, Csar, Teora del derecho procesal constitucional, Lima,
Palestra Editores, 2003; Zagrebelsky, Gustavo, Derecho procesal constitucional? y otros ensayos
de justicia constitucional, trad. castellana supervisada por Mara Cecilia Ainciburu, Mxico,
Fundap, 2000, pp. 5-57. Asimismo, vanse los muy documentados libros de GARCA B ELAUNDE,
Domingo, El derecho procesal constitucional en perspectiva, Mxico, Porra-IMDPC, 2008; E TO
C RUZ , Gerardo, El desarrollo del derecho procesal constitucional a partir de la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional peruano, Lima, Centro de Estudios Constitucionales/Tribunal Constitucional del Per, 2008; y SAGS, Nstor Pedro, Derecho procesal constitucional. Logros y obstculos,
Lima, Centro de Estudios Constitucionales/Tribunal Constitucional del Per, 2008.
13
Se encuentra en pleno desarrollo el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional establecido en la Universidad de Rosario, Argentina, por el destacado constitucionalista
20
21
22
23
cesos concretos, pero s tienen la atribucin de elevar el asunto ante la jurisdiccin especializada, para que sta decida sobre la constitucionalidad de
dichas normas ordinarias, y los criterios de estos ltimos son definitivos y
con efectos generales, por lo que todos los jueces ordinarios resolvern las
controversias pendientes sobre la materia de la cuestin de
constitucionalidad, con los lineamientos de los especializados, cuya jurisprudencia es obligatoria. En el rgimen europeo es paradigmtico el artculo 5 fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial espaol, cuyo contenido conviene transcribir: La Constitucin es la norma suprema del ordenamiento
jurdico y vincula a todos los jueces y tribunales, quienes interpretarn y aplicarn las
leyes y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional en todo tipo de procesos ().
16. Los clsicos de la ciencia del derecho procesal,15 analizaron las categoras y contenido de las resoluciones judiciales de los jueces ordinarios, ya
que los diversos cdigos procesales tanto civiles como penales, seguan criterios diversos sobre esta materia, lo que provocaba una verdadera confusin, por lo que de manera paulatina se construyeron los lineamientos que
deban clarificar estas divergencias. La doctrina procesal contempornea
considera, en esencia, que slo deben existir tres categoras de decisiones
jurisdiccionales: a) los provedos o acuerdos, que son aquellos que resuelven
aspectos secundarios del procedimiento; b) los autos, es decir, que deciden
una situacin importante del proceso, y que inclusive pueden tener por
efecto la terminacin del mismo (como por ejemplo el sobreseimiento); y c)
las sentencias que resuelven de manera definitiva la controversia, y que pueden ser estimatorias, cuando le dan la razn al demandante o al ministerio
pblico en el proceso penal, desestimatorias o absolutorias, en el supuesto
que consideren infundadas las pretensiones del actor o del ministerio pblico, pero tambin pueden ser mixtas, es decir reconocer parcialmente las
pretensiones de ambas partes.
17. Tambin debe tomarse en cuenta, que las sentencias pueden dividirse en definitivas, cuando admiten un medio de impugnacin ordinario o
extraordinario, y firmes cuando no se combaten en el plazo legal, o bien
cuando son pronunciadas en ltima instancia, y por lo tanto no pueden ser
revisadas, salvo los casos excepcionales en que puedan combatirse no obstante que hubiesen obtenido autoridad de cosa juzgada formal y material,
que la doctrina califica como recurso de revisin, siempre que exista un hecho o
circunstancia que no se tom en cuenta al dictar el fallo, y que pueda afectar
15
Las citas se limitan a la doctrina italiana tradicional: CARNELUTTI, Francesco, Sistema de
derecho procesal civil, trad. de Niceto Alacal-Zamora y Castillo y Santiago Sentis Melendo,
Buenos Aires, Vol. III, UTEHA Argentina, 1944; Actos Procesales de acuerdo con este autor,
corresponden a las mencionadas por el Cdigo Procesal Civil italiano de 1940 (artculos 50 y
360), que se dividen en decretos, ordenanzas y sentencias, equivalentes en castellano a
decretos, autos y sentencias, pp. 349-363.
24
la validez de la sentencia. En nuestro ordenamiento esta impugnacin excepcional se admite en materia penal, y se califica de reconocimiento de la inocencia del inculpado.16
18. En nuestro ordenamiento todava no han desaparecido diversas
clasificaciones, algunas de las cuales consideramos equivocadas y que derivan de la tradicin y la inercia. Sera muy complicado examinar todas ellas,
pero se puede sealar que numerosos cdigos procesales civiles califican
como sentencias a los autos interlocutorios, es decir que resuelven algunos
aspectos esenciales del proceso, pero no deciden el fondo del mismo. Otro
error evidente es el que se consigna en el artculo 77 de nuestra Ley de
Amparo, que considera como una sentencia al sobreseimiento en el juicio,17
pero esta disposicin debe considerarse contradictoria, ya que de acuerdo
con la ciencia procesal predominante, el sobreseimiento es una decisin
(estrictamente un auto), que resuelve definitivamente la controversia cuando no existe algn presupuesto procesal bsico que impide precisamente
decidir el fondo del conflicto.
19. Correctamente los cdigos procesales penales, tanto los locales, como
el federal disponen que el sobreseimiento equivale a una absolucin del
imputado. El prrafo final del artculo 23 de nuestra Carta Federal, dispone:
() Queda prohibida la prctica de la absolucin de la instancia.. Esta institucin
tambin se conoca anteriormente como sobreseimiento provisional, lo que significa que ya no se admite en el proceso penal moderno una antigua decisin
que si bien no condenaba al imputado por falta de prueba suficiente, no se le
absolva como en la actualidad, por medio de un sobreseimiento que siempre debe ser definitivo, sino que se dejaba abierta la investigacin lo que
significaba una amenaza permanente para el acusado.
20. El cdigo mexicano que ha recogido la doctrina procesal con mayor
correccin, lo es el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, que si bien fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 13 de marzo de 1943, el proyecto
fue elaborado por el distinguido jurista mexicano Adolfo Maldonado, y sus
enseanzas se apoyaban en los grandes procesalistas de esa poca, en par-
16
Existe tambin la accin de nulidad por juicio concluido (fraude procesal), regulado
por el artculo 737 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. Esta figura
fue motivo de pronunciamiento por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin el 25 de
septiembre de 2007, en la accin de inconstitucionalidad 11/2004 y su acumulada 14/2004,
declarando la invalidez con efectos generales de varios incisos y porciones normativas de
dicho precepto.
17
El citado precepto dispone: Las sentencias que se dicten en los juicios de amparo
debern contener: I. La fijacin clara y precisa del acto o actos reclamados y la apreciacin
de las pruebas conducentes para tenerlos o no por demostrados. II. Los fundamentos legales
en que se apoyen para sobreseer en el juicio, o bien para declarar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del acto reclamado. III. Los puntos resolutivos con que debe terminar,
concretndose en ellos, con claridad y precisin, el acto o actos por los que se sobresea,
concede o niega el amparo.
25
ticular en el ilustre Francesco Carnelutti, cuya doctrina se empezaba a conocer en nuestro pas en esa misma poca. Consideramos conveniente transcribir el precepto respectivo: Artculo 220, Las resoluciones judiciales son decretos, autos o sentencias; decretos refieren a simples determinaciones de trmite; autos
cuando deciden cualquier punto dentro del negocio (proceso), o sentencias cuando
decidan el fondo del negocio.
26
27
aquellos cuya titularidad corresponde a un nmero indeterminado de personas, que adems no se encuentran asociadas, y el ejemplo ms evidente es
el relativo a los consumidores, y posteriormente a los afectados por las
obras urbanas, el medio ambiente, y la conservacin del patrimonio histrico, entre otros. La primera institucin que surgi en esta materia fueron
las llamadas class actions (acciones de grupo), en los Estados Unidos y otros
ordenamientos de influencia angloamericana, especialmente en relacin con
los consumidores indeterminados, las cuales podan ejercerse a nombre de
los afectados, por asociaciones dedicadas a su defensa, o bien a peticin o
autorizacin del ministerio pblico (Attorney General), y en esta direccin
algunos abogados ejercieron las acciones de inters pblico en beneficio de los
afectados no organizados. Como una excepcin a la legitimacin tradicional
y el principio de congruencia, las sentencias dictadas por los jueces competentes asumieron efectos generales.
24. En varios ordenamientos latinoamericanos se ha desarrollado este
tipo de procesos para beneficio de los intereses difusos o trascendentales
por conducto de las llamadas acciones populares, como ocurre en las legislaciones fundamentales de Brasil y de Colombia, con efectos generales para los
peticionarios y los afectados no organizados.19 Otra posibilidad en este sen19
Cfr. la bibliografa tanto hemerogrfica como de libros dedicados al estudio de la
tutela de los derechos e intereses difusos y colectivos es muy amplia, por lo que nos limitamos a sealar los estudios recientes y asequibles. En primer lugar es conveniente mencionar
dos eventos acadmicos de particular relieve efectuados, el primero en la ciudad de Pava,
Italia, los das 11 y 12 de julio de 1974, cuyos trabajos se publicaron en el volumen intitulado
Le azioni a tutela de interessi colletivi, Padova, Cedam, 1976, con acento en el anlisis de varias
ramas procesales, es decir, en las materias administrativa, civil y penal; y la segunda reunin
acadmica se efectu en el Congreso de la Asociacin Internacional de Derecho Comparado, efectuado en los das 22-25 de mayo de 1975, en la Universidad de Salerno, y las
ponencias presentadas fueron incluidas en la obra La tutela degli interessi difusi in dirittto
comparato con particulari riguardo alla protezione dellambienti e dei consumatori Miln, Giuffr,
1976. A los anteriores debe agregarse el estudio relativo a La proteccin de intereses
difusos, fragmentarios y colectivos en el proceso civil (Der Schutz difusse kollectiver Interesen in Zivilprozessrecht), presentado en el VII Congreso Internacional de Derecho Procesal
efectuado en Wrzburg. Repblica Federal de Alemania y cuya ponencia general estuvo a
cargo de los profesores Mauro Cappellletti y Brian Garth. Este estudio fue publicado en la
obra colectiva editada por Walter J. Habscheid, intitulada Effectiver Rechtsschutz und
Verfassungsmssige Ordnung-Effectiviness of Judicial Protection and Constitutional Order, Bielefeld,
Gieseking Verlag, 1983, pp. 181-206: LOZANO HIGUERO Y PINTO, Manuel, La proteccin procesal de los
intereses difusos, Madrid, 1983; GUTIRREZ DE CABIEDES, Pablo, La tutela jurisdiccional de los intereses
supraindividuales: colectivos y difusos, Aranzadi, Pamplona, 1999; HERNNDEZ MARTNEZ, Mara del
Pilar, Mecanismos de tutela de los intereses difusos y colectivos, Mxico, UNAM, 1997; LUJOSA VIDEL,
Lorenzo Mateo, La proteccin jurisdiccional de los intereses de grupo, Barcelona, Jos Mara Bosch
Editor, 1995; F ERRER M AC -G REGOR , Eduardo, Juicio de amparo e inters legtimo. La tutela de los
derechos difusos y colectivos, 3 ed., Mxico, Porra, 2008; GIDI, Antonio, Coisa julgada e litispendentia
en Aces coletivas, So Paulo, Editora Saraiva, 1995; las obras colectivas coordinadas por
Antonio GIDI y Eduardo FERRER MAC-GREGOR, Procesos colectivos. La tutela de los intereses difusos e
individuales en una perspectiva comparada; La tutela de los derechos difusos, colectivos e individuales
homogneos. Hacia un Cdigo Modelo para Iberoamrica, ambas 2 ed., Mxico, Porra, 2004; y
Cdigo Modelo de Procesos Colectivos. Un dilogo iberoamericano. Comentarios artculo por artculo,
28
tido es el desarrollo del llamado inters legtimo, al lado de los derechos subjetivos tradicionales, que modifican el sistema de legitimacin activa en beneficio de dichos derechos difusos, como se ha puesto de relieve en el proyecto
de la Nueva Ley de Amparo aprobada por la Suprema Corte de Justicia en el
ao de 2001 y que se encuentra sometido a las Cmaras del Congreso de la
Unin debido a una iniciativa suscrita en 2004 por senadores federales de
los tres partidos principales representados en dicho Congreso.20
Adems, en el ao 2008 se presentaron en ambas Cmaras iniciativas
de reforma al artculo 17 constitucional para introducir acciones colectivas,
pendiente de aprobacin.
Mxico, Porra-UNAM, 2008; CABRERA ACEVEDO, Lucio. El amparo colectivo protector del ambiente y
otros derechos humanos, Mxico, Porra, 2002; de este autor Pasado y futuro del amparo
colectivo y de FERRER MAC -GREGOR El acceso a la justicia de los intereses de grupo (hacia un
juicio de amparo colectivo en Mxico), estos dos ltimos en la obra coordinada por Eduardo
Ferrer Mac-Gregor, Derecho procesal constitucional, 5 ed. Mxico, Porra-Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2006, t. 1, pp. 629-637 y 723-743; y el libro
coordinado por Jos OVALLE FAVELA, Las acciones para la tutela de los intereses colectivos o de grupo,
Mxico, UNAM, 2004.
20
Cfr. F ERRER M AC -G REGOR , Eduardo, Juicio de amparo e inters legtimo. La tutela de los
derechos difusos y colectivos, op. cit. nota anterior. Especialmente vase el artculo 4, fraccin
I, del mencionado Anteproyecto, que establece: Son partes en el juicio de amparo: I. El
quejoso, teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho o de un inters jurdico
individual o colectivo. siempre que alegue que el acto reclamado viola las garantas o los
derechos previstos por el artculo primero (de dicha ley reglamentaria), y con ello se afecte su
esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico.
Tratndose de actos o resoluciones provenientes de autoridades judiciales, administrativas
o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de
manera personal y directa (las cursivas son nuestras).
29
30
31
32
25
En general, en cuanto al Proyecto de Nueva Ley de Amparo, vase el excelente libro
de Z ALDVAR L ELO DE LARREA , Arturo, Hacia una nueva Ley de Amparo, 2a ed., Mxico, PorraUNAM, 2004.
26
Cfr. la primera edicin en francs de la clsica obra de TOCQUEVILLE , La democracia en
Amrica del Norte, que fue publicada en Pars en 1835, ao en que tambin apareci la edicin
en ingls de Henry REEVES, Democracy in America, Londres, Saunders and Oley, y de esta ltima
se han hecho mltiples reimpresiones tanto en los Estados Unidos como en Inglaterra. En el
ao siguiente, es decir, en 1836, se edit en Paris la traduccin al castellano de D. Snchez de
Bustamente, que fue conocida en Latinoamrica a partir de 1837. Por otra parte, por lo que se
refiere a Mxico, adems de tener mucho xito entre los comentadores polticos de esa
poca, se hizo un reimpresin de la citada publicacin, pero ya en nuestro pas en 1855, la
cual result muy oportuna, ya que fue el ao de convocatoria al Congreso Constituyente de
1856-1857, que consagr definitivamente al juicio de amparo. En las discusiones de dicho
constituyente se cit y coment en numerosas ocasiones esta obra, especialmente en cuanto
al propio juicio de amparo. Cfr. La Democracia en Amrica del Norte, trad. de D. Snchez de
Bustamante. 2 vols., Imprenta de Ignacio Cumplido, 1855.
33
Suprema de Justicia, la que enviaba a la aprobacin de las propias legislaturas dicha mocin y si la mayora consideraba que dicho ordenamiento federal era contrario a la Ley Suprema, la Corte al hacer el conteo, declaraba
dicha inconstitucionalidad con efectos generales.27
34. En dicho artculo 25 del Acta de Reformas se dispuso que en el juicio
de amparo, cuando ste se promoviera contra disposiciones legislativas en
caso de acogerse la reclamacin la sentencia judicial respectiva no poda
declarar dicha inconstitucionalidad con efectos generales, sino exclusivamente particular para el caso concreto y para las partes en el mismo,28 esta
redaccin se recogi en el artculo 102 de la Constitucin Federal de 1857,
que reconoci definitivamente al propio derecho de amparo y dicha figura
fue calificada como frmula Otero, que tambin se recogi en la actual Constitucin de 1917 en su artculo 105. Este principio de la particularidad de los
efectos de la sentencia de amparo cuando en la misma se resuelve una controversia relativa a disposiciones legislativas, no fue inventada por Otero y
sin desconocer sus grandes mritos, en realidad procede de la influencia
norteamericana comentada por Tocqueville, la que se adaptaba al siglo XIX,
pero ya en el Siglo XX, la influencia del sistema continental europeo o
kelseniano, que ha adoptado los efectos generales de las sentencias de
inconstitucionalidad de normas legislativas pronunciadas en ltima instancia por los Tribunales y Cortes Constitucionales, se impuso de manera
paulatina en los ltimos decenios del siglo XX a varias constituciones latinoamericanas, por lo que puede afirmarse sin exageracin que dicha decla27
En efecto, el artculo 26 del acta de Reformas de 1847, dispona: Toda ley de los Estados
que ataque la Constitucin o las leyes generales (federales), ser declarada nula por el Congreso, pero
esta declaracin slo podr ser iniciada en la Cmara de Senadores. El artculo 27 del
mismo ordenamiento sealaba: Si dentro de un mes de publicada una ley del Congreso fuera
reclamada como inconstitucional, o por el Presidente de la Repblica, de acuerdo con su ministerio o
por diez diputados, o seis senadores, o tres legislaturas, La suprema Corte ante la cual se har el
reclamo someter la ley al examen de las legislaturas, las que dentro de seis meses y precisamente el
mismo da darn su voto. Las declaraciones se remitirn a la Suprema Corte, y sta publicar el
resultado, quedando resuelto lo que diga la mayora de las legislaturas.
28
El artculo 25 del Acta de Reformas de 1847, dispona: Los Tribunales de la Federacin
ampararn a cualquier habitante de la Repblica, en el ejercicio y conservacin de los
derechos que le concedan esta Constitucin y las leyes constitucionales, contra todo ataque
de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, ya de la Federacin, ya de los Estados, limitndose
dichos tribunales a impartir su proteccin en el caso particular sobre el que verse el proceso, sin hacer
una declaracin general respecto de la ley o el acto que lo motivare. En la parte relativa del
artculo 102 de la Carta Federal de 1857, se estableca: () Todos los juicios de que habla el
artculo anterior (101 sobre el derecho de amparo) se seguirn a peticin de la parte
agraviada por medio de procedimientos y formas del orden jurdico que determinar una ley.
La sentencia ser siempre tal que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a protegerlos y
ampararlos en el caso especial sobre que verse el proceso, sin establecer una declaracin general respecto
de la ley o acto que la motivare. Por su parte la fraccin II del actual artculo 107 de la
Constitucin Federal vigente de 1917, precepta: II. La sentencia ser siempre tal, que slo se
ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que
verse la queja, sin hacer una declaracin respecto de la ley o del acto que la motivare. (Los
subrayados son del autor).
34
35
inconstitucionalidad con efectos generales cuando se discute la conformidad con la Carta Federal de disposiciones legislativas tanto federales como
locales.
38. En estas condiciones resulta inexplicable la resistencia de algunos
sectores polticos a esta institucin, aun cuando resulta ms comprensible
las de las autoridades fiscales que se olvidan con frecuencia de tomar en
cuenta las disposiciones de la Carta Federal en esta materia, por lo que las
reclamaciones de inconstitucionalidad de disposiciones legislativas de carcter tributario, que modifican peridicamente sus reglas por conducto de
documentos calificados como miscelneas fiscales y temen, no sin razn,
que sean modificadas, con motivo de los numerosos juicios de amparo que
se plantean contra ellas y que es frecuente que lleguen al conocimiento de la
Suprema Corte, pero sus resoluciones, si son estimatorias, poseen nicamente efectos particulares, existiendo una gran mayora que no cuenta con
los conocimientos y los recursos econmicos suficientes para interponer el
juicio de amparo, por lo que estn obligados a cubrir los impuestos, que ya
han sido declarados como una imposicin inconstitucional por la Suprema
Corte en los casos particulares en los cuales han sido impugnados adecuadamente por un nmero reducido de contribuyentes, que por lo mismo no
estn obligados a cubrirlos.30 La expedicin de este tipo de miscelneas
fiscales no es fenmeno exclusivo de Mxico sino que se observa tambin en
otros ordenamientos inclusive de pases ms avanzados.31
39. Debido a todos estos obstculos, en la iniciativa de una Nueva Ley
de Amparo se procede con mucha prudencia (pudiera decirse, con temor),
en relacin con la declaracin general de inconstitucionalidad que pretende
introducirse en el juicio de amparo contra disposiciones legislativas, si se
toma en consideracin que en casi todos los ordenamientos contemporneos, es suficiente una sola resolucin que declare la inconstitucionalidad
de un ordenamiento legislativo con efectos generales o declaracin conforme, para que en el primer caso se anule dicho ordenamiento, con efectos
para el futuro y excepcionalmente de carcter retroactivo, pero con ciertas
precauciones en cuanto a la aplicacin de dicha nulidad y de la obligatoriedad de la declaracin conforme.
40. En efecto, los artculos 231 a 233 de la iniciativa sobre la Nueva Ley
de Amparo proponen las modalidades de las sentencias que establezcan la
nulidad de las normas legislativas, cuando se impugnan en la va principal
y no incidental, o sea en juicio de amparo contra leyes en doble instancia
(que se califica tradicionalmente de manera equvoca como indirecto) y
30
La mayora de los asuntos que resuelve la Suprema Corte son fiscales, como lo
advierte en el anlisis que ofrece el Magistrado Presidente de la Primera Sala, Jos Ramn
Cosso Daz, en sus informes de labores correspondientes a 2006 y 2007.
31
Cfr. G ARCA DE E NTERRA , Eduardo, Justicia y Seguridad Jurdica en un mundo de leyes
desbocadas, Madrid, Civitas, 1999.
36
37
obra ms reciente y actualizada GONZLEZ OROPEZA , Manuel, y F ERRER MAC -G REGOR , Eduardo
(coords.), La justicia constitucional en las Entidades Federativas, Mxico, Porra, 2006. Especialmente til resultan los once cuadros comparativos que aparecen como anexo: F ERRER M AC GREGOR , Eduardo, La regulacin de los mecanismos de control constitucional en las entidades federativas (esbozo comparativo), pp. 1053-1102.
35
Cfr. FIX -ZAMUDIO, Hctor, varios estudios entre los que pueden citarse:La Declaracin
General de Inconstitucionalidad y el juicio de amparo, en Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nmeros 10-11, enero-agosto de 1971, pp. 53-98; reproducido en el libro del propio autor,
Ensayos sobre el derecho de amparo, 3. ed., Mxico, Porra-UNAM, 2003, pp. 183-326; Id,La
justicia constitucional en Iberoamrica, originalmente en Revista de la Facultad de Derecho de
Mxico., nm 11, septiembre-diciembre de 1979, pp. 641-694, y en el libro La jurisdiccin
constitucional en Iberoamrica, Bogot, Universidad Externado de Colombia, 1984, pp. 439-493;
Id. Funcin del poder judicial en los sistemas constitucionales latinoamericanos en la obra
del mismo nombre, Mxico, UNAM; 1977, pp. 339-369; reproducido en la obra Latinoamrica:
Constitucin, proceso y derechos humanos Mxico, UDUAL- Miguel Angel Porra, 1988, pp. 131154; Id. La declaracin general de inconstitucionalidad en Latinoamrica y el juicio de
amparo mexicano, en Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, Madrid, Centro de
Estudios Polticos y Constitucionales; Nm. 6, 2002, pp. 87-142; CASTRO , Juventino V., Hacia el
amparo evolucionado. 2. ed., Mxico, Porra, 1977, pp. 34-44; VALLARTA PLATA, Jos Guillermo El
poder judicial el sistema de declaracin de inconstitucionalidad en Latinoamrica, en la
obra citada en esta misma nota, Funcin del poder judicial en los sistemas constitucionales
latinoamericanos, pp. 169-186; AGUILAR LVAREZ Y DE ALBA, Horacio, El amparo contra leyes, Mxico,
Trillas, 1989; CASTILLO SOBERANES, Miguel ngel, La declaracin general de inconstitucionalidad
como medio de depuracin del sistema jurdico mexicano, en Ars Juris. Revista de la Facultad
de Derecho de la Universidad Panamericana, Mxico, nm. 6, 1991, pp. 49-72; y FERRER MAC-GREGOR ,
Eduardo, Frmula Otero y declaratoria general de inconstitucionalidad en La proteccin
constitucional de los derechos fundamentales. Memorias del II Congreso Mexicano de Derecho Procesal
Constitucional, Mxico, UNAM (en prensa).
38
V. CONTENIDO Y EFECTOS
36
Cfr. VERGOTTINI, Giusseppe de, Diritto Constituzionale, 5a ed., Padova, CEDAM, 2006, pp.
647-654.
39
37
Cfr. Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional. Significado, tipologa, efectos y
legitimidad, Valladolid, Espaa, 2001.
38
Cfr, obra citada en la nota anterior, pp. 35-42. Asimismo, G UASTINI , Riccardo,
Disposizione vs. Norma, en Giurisprudenza costituzionale, II, 1989, pp. 3 y ss.; y Le fonte del
diritto e linterpretazione, Miln, Giuffr, 1993, p. 18.
40
41
42
54. En ese sentido, ninguna de estas dos formas se aplica a la que hemos
calificado como interpretacin conforme, pues aun cuando sea una especie de
fallo interpretativo de rechazo, la interpretacin del organismo jurisdiccional
constitucional posee efectos generales, puesto que es obligatoria para las
autoridades administrativas y judiciales.
55. Despus de examinar el sector de la doctrina a la que hemos dedicado los prrafos anteriores, en esencia la que se refiere a los ordenamientos
italiano, espaol y nicaragense, ste ltimo dentro de los juristas latinoamericanos, existe una coincidencia en cuanto al contenido de algunas sentencias que se refieren a lo que se ha calificado como sentencias
interpretativas y dentro de ellas a las nombradas como aditivas, que tienen
algunas modalidades como las denominadas manipulativas y normativas.
Desde nuestro particular punto de vista estimamos que el nombre de sentencias interpretativas no es el ms adecuado, debido a que todos los fallos
de inconstitucionalidad se apoyan, como lo sostuvo el destacado jurista
alemn Honrad Hesse, en una doble interpretacin constitucional: por una
parte de la disposicin legislativa impugnada y por la otra de los preceptos
relativos de la Carta Fundamental, lo que implica segn la afirmacin del
profesor espaol Daz Revorio que existen dos normas como resultado de la
interpretacin constitucional de los textos legales y constitucionales y por
conducto de dichas normas debe resolverse la controversia constitucional.
56. En resumen, toda sentencia constitucional se apoya en esa doble
interpretacin, o sea que todo fallo de esta naturaleza, en sus distintas modalidades, debe considerarse como interpretativo. Tal vez y nos atrevemos
a sugerirlo, que los fallos que se califican como interpretativos puedan comprender aquellos de carcter estimativo como de interpretacin negativa de
los textos legales impugnados, parcialmente o en su totalidad, y los de rechazo dentro del gnero de interpretacin conforme a que nos hemos referido con anterioridad (ver supra prrafo 46) y las aditivas como una especie de
los fallos que abordan la omisin, en este sentido parcial, de normas legislativas apoyadas en textos implcitos o expresos que impiden que dichas normas puedan considerarse constitucionales, y por lo tanto, tienen la finalidad, aun cuando en ocasiones puedan invadir las facultades legislativas, de
orientar a los propios legisladores respecto a la forma en que deben enfrentar esa omisin que es preciso superar para lograr su conformidad con la
Carta Fundamental. 42
42
Un sector de la doctrina latinoamericana ha explorado recientemente la relacin de
las sentencias constitucionales y su jurisprudencia en relacin con los tribunales ordinarios
y sobre los efectos de dichos fallos; cfr. L ANDA A RROLLO , Csar, Tribunal Constitucional y
poder judicial. Una perspectiva desde el derecho procesal constitucional, en Parlamento y
Constitucin. Anuario, publicado por las Cortes de Castilla La Mancha,-Universidad de Castilla
La Mancha, Espaa, Nm. 9. 2005, pp. 9-31; N OGUEIRA A LCAL , Humberto, Consideraciones
sobre las sentencias de los tribunales constitucionales y sus efectos en Amrica del Sur, en
Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, Mxico, Porra-IIDPC, 2004, nm. 2,
43
44
58. En estos ordenamientos, la omisin constitucional se presenta cuando una o varias normas fundamentales establecen la obligacin del legislador de expedir normas secundarias para lograr el cumplimiento de las primeras y cuando dicha obligacin no se cumple en el plazo que en ocasiones
fija la misma Carta Fundamental, o bien dentro de un tiempo razonable. En
caso contrario, se presenta un vaco que hace difcil o casi imposible la aplicacin de las normas constitucionales. Cuando la omisin se atribuye al
mismo legislador, la sentencia constitucional solicita a los legisladores cumplan con la obligacin fundamental, pero no se le puede imponer de manera
imperativa; en cambio si el incumplimiento de una norma general se debe a
la autoridad administrativa se fija un plazo para expedir la norma o normas reglamentarias correspondientes.
59. No obstante la complejidad del tema de la omisin legislativa, los
tribunales y cortes constitucionales, en ausencia de una regulacin fundamental, pero tomando en cuenta la falta de cumplimiento de una obligacin
de las autoridades legislativas, comprendiendo como tales a las cmaras y
a las autoridades administrativas respecto a los reglamentos, han pronunciado fallos constitucionales que poseen como contenido la posibilidad de
tratar de evitar ese vaco y dan instrucciones al legislador y al administrador para colmarlo, pero en tanto que al legislador en sentido estricto no
puede obligarlo a hacerlo de manera imperativa, s le es posible respecto de
las normas reglamentarias. Por ello algunos fallos en esta direccin se ha
calificado por la doctrina italiana como sentencias manipulativas, correctivas,
sustitutivas e inclusive legislativas, que en nuestro concepto podan tambin
denominarse normativas, todas ellas con el objeto de orientar al legislador
sobre las disposiciones que deben aprobar para salvar la omisin y que se
consideran las ms adecuadas para cumplir con la obligacin fundamental.
(Ver supra prrafo 53).
60. Debe destacarse que en las constituciones de varios Estados mexicanos que se han sealado con anterioridad (ver supra prrafo 42), han establecido expresamente las facultades de los organismos especializados, que se
depositan generalmente en una sala y en los plenos de los tribunales superiores de carcter local, para conocer de omisiones legislativas, y atribuyen
a las sentencias estimatorias efectos generales, con diverso contenido, en
algunos casos de carcter indicativo, pero en otras llegan a establecer obligaciones imperativas para los rganos legislativos. As se advierte con diversos matices y modalidades en los Estados de Chiapas, Coahuila, Tlaxcala,
Quintana Roo y Veracruz.46 A nivel federal al no existir una accin especfica, se ha tratado de canalizar por los mecanismos constitucionales existentes, como veremos ms adelante (ver infra prrafos 102 a 105).
46
Cfr. GONZLEZ O ROPEZA , Manuel, y F ERRER M AC -G REGOR , Eduardo (coords.), La justicia
constitucional en las entidades federativas, op. cit. nota 34, pp. 1056 y 1099-1101.
45
61. Por otro lado, pareciera sencillo determinar los efectos de las sentencias constitucionales emitidas por los organismos jurisdiccionales especializados en la resolucin de los conflictos constitucionales, ya que cuando
acogen los argumentos de la parte que impugna las normas generales, forzosamente tienen carcter general y por el contrario cuando son de rechazo
o desestimatorias carecen de la firmeza de las decisiones positivas, por lo
que los efectos de las mismas no implican el reconocimiento expreso de la
constitucionalidad de las disposiciones legislativas combatidas, ya que pueden impugnarse con posterioridad debido a hechos o razonamientos diversos que llevaron a su rechazo.
62. Pero como tambin se ha sealado con anterioridad (ver supra prrafo 58), tanto las normas constitucionales como las leyes reglamentarias
de las cortes o tribunales constitucionales, prevn medios para matizar los
efectos de los fallos, al establecer atribuciones flexibles a dichos organismos
jurisdiccionales especializados tanto en las fechas como en las condiciones
de la aplicacin de las sentencias constitucionales de acogimiento, lo que ha
permitido atenuar los efectos negativos del vaco que se produce con la
nulidad de las normas legislativas, en tanto no son sustituidas por unas
nuevas por parte del legislador, las que deben cumplir con las condiciones
fijadas en el fallo para su conformidad con la Carta Suprema. Al analizar la
jurisprudencia constitucional de la Suprema Corte abordaremos con mayor detenimiento estos efectos de las sentencias constitucionales (ver infra
prrafos 83 a 101).
46
63. Una cuestin se refiere a los efectos de los fallos estimatorios y otra
su cumplimiento estricto por parte de legislador y de las autoridades administrativas, quienes tambin estn obligadas a acatarlos, tanto en su funcin de establecer las normas legislativas y reglamentarias correspondientes en cumplimiento de las sentencias, en las cuales deba acatar las normas
constitucionales, como tambin en las sentencias que las anulaban y con
apoyo en ellas dejar sin efecto las disposiciones expulsadas.
64. La doctrina ha puesto de relieve las dificultades de la ejecucin inmediata de las sentencias pronunciadas por los tribunales administrativos cuando implican una indemnizacin o compensacin pecuniaria con diversos pretextos, especialmente con el argumento de que no existe partida presupuestaria
disponible. Esta situacin se ha complicado en cuanto a la doctrina contempornea de la satisfaccin de los daos y perjuicios causados por la actividad
irregular de la administracin, primeramente por medio de la teora de la culpa, la que ha sido sustituida con la doctrina de la responsabilidad objetiva y directa.
En el ordenamiento mexicano tanto federal como de las Entidades Federativas
durante mucho tiempo predomin la responsabilidad indirecta y subsidiaria
de la administracin pblica respecto de la conducta indebida o ilegal de empleados y funcionarios pblicos, y no fue sino hasta el ao de 2004, que por fin
se reform el artculo 113 de la Carta Federal pero con lineamientos para los
ordenamientos locales, para introducir la responsabilidad objetiva y directa de la
administracin por los daos y perjuicios ocasionados a los particulares por la
conducta irregular de las autoridades, todo ello debido a la promocin incansable
e insistente del destacado jurista mexicano lvaro Castro Estrada. La ley reglamentaria respectiva, entre otras disposiciones obliga a los Gobiernos a establecer anticipadamente un presupuesto para el pago de tales indemnizaciones,
que pueden ser reclamadas ante los tribunales administrativos en materia
federal ante el Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa.47
47
Cfr. CASTRO ESTRADA, lvaro, Responsabilidad Patrimonial del Estado, Mxico, Porra, 1997; Id,
Nueva garanta constitucional. La responsabilidad patrimonial del Estado, Mexico, Porra, 2000.
47
48
49
50
51
72. Como la mencionada fraccin XVI del artculo 107 de la Carta Federal fue modificada y enriquecida con la jurisprudencia de la misma Suprema Corte de Justicia en el supuesto de ejecucin de fallos estimativos entonces nicamente en materia de amparo, se incorporaron modalidades al cumplimiento de los fallos, ahora tambin de controversias y de la accin de
inconstitucionalidad. El citado precepto cuenta ahora con varios prrafos
largos y por ello preferimos citarlos en pi de pgina.53 Sin embargo, haremos una mencin muy sinttica de los preceptos actualmente en vigor. Se
mantiene la disposicin anterior en el sentido de que si la autoridad condenada en la sentencia de legalidad y particularmente de constitucionalidad,
reitera el acto o disposicin legal reclamados, o elude el cumplimiento de la
sentencia de los jueces federales, se le aadi la frase, de que si la Suprema
Corte considera que ese cumplimiento es inexcusable, dicha autoridad ser
separada inmediatamente de su cargo y consignada ante el juez de Distrito
que corresponda.
73. A esta disposicin se le adicionaron dos modalidades. a) la primera
consiste en que si la misma Suprema Corte considera que el incumplimento
del fallo estimatorio es excusable, puede otorgar a la autoridad un plazo
razonable para que cumplimente la sentencia y en caso de no hacerlo se
aplicar la regla principal; b) Tambin se concede a la Suprema Corte la
facultad de determinar, si la naturaleza del acto o disposicin legal combatidos lo permiten, el cumplimiento sustituto del fallo, que tambin puede solicitar el afectado, una vez declarado el incumplimiento, cuando el mismo Alto
Tribunal estime que la ejecucin afecte gravemente a la sociedad o a terceros
en mayor proporcin que los beneficios que pueda obtener el promovente.
74. Con todos estos antecedentes nos parece que el cumplimiento de los
fallos de constitucionalidad est suficientemente garantizado en la Constitucin Federal y en las leyes reglamentarias. Debemos, sin embargo, sealar
un incidente poltico derivado de la contienda electoral para la Presidencia
de la Repblica en el ao de 2006, que todava no ha terminado polticamente a pesar de que tanto el Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federacin ya resolvieron en definitiva a favor del
actual Presidente Felipe Caldern por poco margen de votos, pero esta situacin no es excepcional, ya que se ha presentado en otros pases ms
desarrollados (y con partidos fuertes) pero todo empez cuando el Jefe del
Gobierno del Distrito Federal que pertenece al Partido de la Revolucin Democrtica, el seor Andrs Manuel Lpez Obrador fue sometido a juicio
53
La fraccin XVI del artculo 107 constitucional, en el prrafo segundo de su versin
actual y vigente, disponen: () Cuando la naturaleza del acto lo permita, la Suprema Corte de
Justicia, una vez que hubiera determinado el incumplimiento o repeticin del acto reclamado, podr
disponer de oficio el cumplimiento sustituto de las sentencias de amparo, cuando su ejecucin afecte
gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporcin que los beneficios econmicos que pudiera
alcanzar el quejoso. Igualmente el quejoso podr solicitar ante el rgano que corresponda, el cumplimiento sustituto de la sentencia de amparo siempre que la naturaleza del acto lo permita ().
52
poltico en la Cmara de Diputados (en los trminos del artculo 112 constitucional), en virtud de que un juez de Distrito resolvi que dicho funcionario haba infringido una orden de medida precautoria (suspensin del acto
reclamado, decretada por dicho juez en un juicio de amparo), en los trminos del mencionado artculo 107 de la Carta Federal, fraccin XVI que hemos
mencionado con anterioridad (ver supra prrafo 69).
75. La condena en dicho juicio poltico se aprob por mayora de votos
de los otros dos partidos integrantes del Congreso contra el voto del PRD,
por lo que dicho funcionario perdi la inmunidad procesal, pero no fue sujeto a juicio ante un juez federal debido a que era ya precandidato presidencial de dicho partido y gozaba de gran popularidad entre un sector importante de la poblacin, por lo que el Ejecutivo Federal, por conducto del Procurador General de la Repblica decidi, para evitar un problema mayor,
evitar el enjuiciamiento federal, y sostuvo en forma muy ligera que los
preceptos de la Ley de Amparo (Libro primero, ttulo quinto, captulo II,
artculo 206) que sancionaban dicha conducta del seor Lpez Obrador no
estaban debidamente tipificados en el Cdigo Penal Federal, al cual remite
dicha Ley de Amparo, Ttulo Dcimo, Delitos cometidos por los Servidores
Pblicos, Captulo III, Abuso de Autoridad, artculo 215, fraccin V, a pesar
de que considera ilcito no cumplir una disposicin que legalmente se les
comunique por su superior jerrquico otro juez de Distrito en el conocimiento de un juicio de amparo, (con mayor razn si desobedece un mandato
de la Suprema Corte), sin causa justificada para ello. Si bien la redaccin de
dicho precepto no es un modelo de tcnica jurdica, pero la tipificacin existe y as lo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia en jurisprudencia obligatoria. El Procurador sostuvo que conoca dicho criterio jurisprudencial, pero
como autoridad administrativa no estaba obligado a acatarla, con lo cual sent
un desafortunado precedente que han utilizado otras autoridades administrativas federales como agentes del ministerio pblico, policas, autoridades
migratorias y otras para no acatar decisiones de jueces federales.
76. Consideramos que las autoridades administrativas estn claramente obligadas a ejecutar mandatos judiciales federales en el mbito de su
competencia, y de no hacerlo cometen un delito de abuso de autoridad.
Entendemos el problema poltico del Ejecutivo en dicho perodo electoral,
que ha sido uno o tal vez el ms debatido de los ltimos aos, por lo que la
decisin poltica del Ejecutivo Federal era prudente, pero el Procurador debi de encontrar otra explicacin jurdica de menor inconveniente, de tal
suerte que hubiera sido menos perjudicial para el cumplimiento de las decisiones constitucionales, aun cuando se entiende que esa no fue la intencin
del Procurador General al sostener ese criterio. Sin embargo en los medios
de comunicacin se ha hecho pblica la preocupacin del poder judicial
federal y en especial de nuestro ms Alto Tribunal en el sentido de que son
varias las autoridades administrativas de menor categora que han mostrado resistencia para cumplir los mandatos judiciales, en particular las
53
providencias precautorias pronunciadas por los jueces de Distrito, apoyados en el criterio mencionado de la Procuradura General de la Repblica
(ver supra prrafo 75).
77. Nos hemos detenido en esta cuestin, que al parecer es secundaria,
pero no lo es en la realidad, y por ello en la iniciativa de la Nueva Ley de
Amparo, en su Ttulo Quinto, Medidas Disciplinarias y de Apremio, Responsabilidades, Sanciones o Delitos, Captulo III, Delitos, ya no remite al
Cdigo Penal para la tipificacin de los delitos, sino que los establece directamente en la misma Ley para evitar el problema a que nos hemos referido,
especialmente en los artculos 260, fraccin III, en el que el servidor pblico
que sea demandado en un juicio de amparo que no obedezca un auto de
suspensin (medida precautoria)54 debidamente notificado, independientemente de cualquier otro delito en que incurra, y 265, el servidor pblico que
incumpla una sentencia de amparo que se extiende especficamente a otros
supuestos similares, fracciones I, II y III, y 266, que tipifica la conducta de un
servidor pblico aplique una norma declarada inconstitucional por la Suprema Corte
de Justicia, mediante una declaratoria general de inconstitucionalidad, y cuando en
ejercicio de sus funciones no resuelva conforme al sentido que de manera obligatoria
la Suprema Corte hubiera otorgado a una norma general mediante la declaracin general
de interpretacin conforme (ver supra prrafos 38-41). Tenemos la conviccin que
con la aprobacin por el Congreso de la Unin a esas normas reglamentarias, cesar la incertidumbre acerca de los ilcitos que pueden cometer las
autoridades al incumplir o desconocer mandatos judiciales, particularmente
de inconstitucionalidad.
54
Vase la clsica obra de COUTO , Ricardo, Tratado terico prctico de la suspensin en el
amparo, 4ta. ed., Mxico, Porra, 1983.
54
55
compleja, ya que las reformas constitucionales de 1994 no fueron suficientemente meditadas, pues si bien es cierto otorgaron a nuestro ms Alto Tribunal mayores funciones materiales de un tribunal constitucional (que ya
tena desde la reforma constitucional de 1987), se olvid de la necesidad de
establecer un rgano equivalente a un tribunal supremo o sala superior
federal que tuvieran las atribuciones esenciales de unificar la jurisprudencia de legalidad y la facultad de atraccin para los asuntos de gran trascendencia, pues dichas facultades no corresponden a un tribunal constitucional en sentido propio. En ese sentido es necesario meditar una solucin para
el futuro que al mismo tiempo que refuerce y vigorice las atribuciones de la
Suprema Corte como organismo jurisdiccional especializado en la solucin de
conflictos constitucionales, pueda establecer un organismo jurisdiccional que
sea la cabeza del poder judicial federal ordinario, de tal suerte que se depuren
las competencias esencialmente constitucionales de la Suprema Corte.
81. En cambio, las sentencias propiamente constitucionales de la Suprema Corte implican no slo la interpretacin de la ley secundaria sino
tambin la interpretacin directa de preceptos de la ley fundamental (vase
supra prrafo 56), llegando a desaplicar el texto (o porcin normativa) impugnada cuando sea contraria a la Constitucin, en algunos supuestos con
efectos generales hacia el futuro. La citada reforma constitucional de 1994
reforz nuestro sistema de derecho procesal constitucional y prevalecen
rasgos tanto de los dos sistemas tradicionales de control de la
constitucionalidad a que nos hemos referido (vase supra prrafo 28). Por
una parte, el juicio de amparo todava prev la relatividad de sus fallos, de
tal suerte que se desaplica al caso particular la norma considerada inconstitucional, mientras que en las acciones abstractas de inconstitucionalidad
de normas generales y en las controversias constitucionales (conflictos
competenciales y de atribuciones entre entidades, poderes u rganos del
estado), pueden producir efectos erga omnes en los supuestos establecidos en
la propia constitucin y ley reglamentaria.
82. Desde el Acta Constitutiva de 1847 los fallos de la Suprema Corte de
Justicia en materia de amparo se han limitado a proteger al caso particular,
conforme el tradicional principio de la relatividad de las sentencias, no
obstante que Otero realmente pretenda un sistema integral, como lo hemos
expuesto (ver supra prrafos 32-34).56 Estimamos que esta situacin debe
superarse para incorporar la declaracin general de inconstitucionalidad,
cuando menos en el sector que se suele denominar amparo contra leyes,
56
El principio de la relatividad de las sentencias de amparo o llamada frmula Otero
ha prevalecido desde 1847. En la actualidad se encuentra regulada en el artculo 107, fraccin
II, de la vigente Constitucin Federal de 1917 y en el artculo 76 de la Ley de Amparo vigente
de 1936, que a la letra dice: Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se
ocuparn de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubiesen
solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la
demanda, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o del acto que la motivare.
56
es decir, cuando se efecta un proceso al legislador conforme la calificacin del procesalista italiano Frencesco Carnelutti.57 Esto ha provocado que
las sentencias constitucionales estimatorias en materia de amparo sean limitadas al slo proteger al peticionario, si bien sus efectos, a diferencia de lo
que sucede con los otros procesos constitucionales, se retrotraen al momento en que se cometi la violacin, de conformidad con lo que establece el
artculo 80 de la Ley de Amparo: La sentencia que conceda el amparo tendr por
objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin, cuando el acto reclamado
sea de carcter positivo; y cuando sea de carcter negativo, el efecto del amparo ser
obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que
se trata y a cumplir, por su parte, lo que la misma garanta exija. 58
83. Este rasgo caracterstico de nuestro juicio de amparo, contrasta con
los efectos generales que pueden tener la accin abstracta de
inconstitucionalidad de normas y las controversias constitucionales en la
actualidad, derivada de la citada reforma constitucional de 1994, por lo que
podemos advertir que el sistema de derecho procesal constitucional mexicano es una combinacin de los dos sistemas tradicionales de control constitucional. La caracterizacin clsica de estos sistemas fue realizada magistralmente por Calamandrei. El maestro florentino estimaba que mientras el
sistema americano tena las caractersticas de ser difuso, incidental, especial y
declarativo, el sistema austriaco (que denominaba como autnomo), resultaba ser concentrado, principal, general y constitutivo.59 Esta aparente contraposicin sigue siendo til para el anlisis particular de cualquier sistema en un
pas determinado, si bien debe ser matizada debido a la aproximacin y
convergencia de ambos sistemas clsicos. 60
84. Esta aproximacin tambin se ha dado en el sistema mexicano, no
slo por las reformas de 1994, sino tambin a travs de la evolucin de la
57
Cfr. Aspetti problematici del proceso al legislatore, en Rivista di Dirito Processuale,
Padova, 1969, pp. 10-13.
58
En algunas ocasiones las consecuencias del acto reclamado siguen subsistiendo no
obstante el otorgamiento del amparo, como por ejemplo, cuando por un vicio formal se
otorga el amparo contra la revocacin de la libertad condicional, los efectos del fallo constitucional se limitan a que la autoridad responsable deje insubsistente el acto reclamado y con
libertad de jurisdiccin, purgando el vicio formal, emita a la brevedad posible una nueva
resolucin y, en su caso, restituya al reo en su libertad preparatoria, circunstancia que no
ser consecuencia del fallo protector, sino de la nueva determinacin emitida por la autoridad competente; cfr. la tesis 2 CLII/2001, cuyo rubro es L IBERTAD PREPARATORIA . E L AMPARO
CONCEDIDO CONTRA LA RESOLUCIN QUE LA REVOCA POR CONTENER STA UN VICIO FORMAL, NO TIENE COMO
EFECTO QUE EL REO RECUPERE SU LIBERTAD PERSONAL (SJFG, tomo XIV, agosto de 2001, p. 239).
59
Cfr. C ALAMANDREI , Piero, La ilegittimit costituzionale delle leggi, op. cit., pp. 5 y ss.; La
ilegitimidad constitucional de las leyes en el proceso civil, en sus ensayos reunidos Instituciones de derecho procesal civil (Estudios sobre el proceso civil), Buenos Aires, op. cit., pp. 21 y ss.
60
Cfr. FERNNDEZ SEGADO , Francisco, La justicia constitucional ante el siglo XXI: La progresiva
convergencia de los sistemas americano y europeo-kelseniano, presentacin Hctor Fix-Zamudio,
Mxico, UNAM, 2004, especialmente vase el captulo III, pp. 25-58.
57
jurisprudencia constitucional en materia de amparo contra leyes. La jurisprudencia de la Suprema Corte ha evolucionado para otorgar a las sentencias estimatorias de amparo tambin efectos hacia el futuro o ex nunc, y no
slo efectos retroactivos o ex tunc, como seala el precepto de la Ley de
Amparo reproducido. Este avance resulta significativo debido a que rompe
con la prctica de la autoridad de volver a aplicar el mismo precepto que
haba sido objeto de proteccin evitando que el quejoso tenga la carga de
presentar nuevos amparos contra actos posteriores de aplicacin. Ahora,
conforme al principio de autoridad de cosa juzgada los efectos temporales
de la sentencia estimatoria no slo consisten en restituir al quejoso al estado
en que se encontraba antes de la vulneracin de los derechos fundamentales, actuando hacia el pasado destruyendo el acto de aplicacin que dio lugar a
la promocin del juicio de amparo, as como los actos de aplicacin que en su
caso se hayan generado durante la tramitacin del mismo, sino que tambin
actan hacia el futuro, lo que implica que el efecto del amparo sea impedir que
en lo sucesivo se aplique al quejoso o agraviado la norma declarada inconstitucional. 61
85. Tambin se observa que jurisprudencialmente se han ido matizando los limitados efectos particulares de las sentencias de amparo, de tal
suerte que en determinados supuestos se ha extendido la proteccin a sujetos distintos del peticionario de garantas. Esto sucede, por ejemplo, cuando
se extienden los efectos a los codemandados del quejoso, que sin haber ejercitado la accin constitucional correspondiente, se encuentra acreditado en
autos que entre dichos codemandados existe litisconsorcio pasivo necesario o que
la situacin de los litisconsortes sea idntica, afn o comn a la de quien s
promovi el juicio de garantas, pues los efectos del citado litisconsorcio
pasivo slo se producen dentro del proceso correspondiente, por lo que pueden trasladarse al proceso constitucional.62
86. Otro ejemplo reciente es el relativo a la facultad otorgada a los tribunales contencioso administrativos para declarar la nulidad de los actos
de individualizacin de leyes declaradas jurisprudencialmente inconstitucionales por la Suprema Corte de Justicia. As sucede en el caso del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que al cumplir con la obligacin
que se impone de aplicar la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte en
61
Cfr.las siguientes tesis jurisprudenciales, cuyos rubros son: LEYES , AMPARO CONTRA . EFEC (GSJF, 8 poca, Pleno, abril-junio de 1989, p. 47); LEYES,
AMPARO CONTRA . EFECTOS DE LA SENTENCIA PROTECTORA FRENTE A LOS RGANOS QUE CONCURRIERON A SU
FORMACIN (SJFG, Pleno, tomo IV, noviembre de 1996, p. 135); y A MPARO CONTRA LEYES . SUS
EFECTOS SON LOS DE PROTEGER AL QUEJOSO CONTRA SU APLICACIN PRESENTE Y FUTURA (SJFG, Pleno, tomo
X, noviembre de 1999, p. 19).
62
Cfr. la tesis jurisprudencial P.J.9/96, cuyo rubro es SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO ORDENEN REPONER EL PROCEDIMIENTO, SUS EFECTOS DEBEN HACERSE EXTENSIVOS A LOS CODEMANDADOS DEL QUEJOSO,
SIEMPRE QUE ENTRE ESTOS EXISTA LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO (SJFG, Pleno, tomo III, febrero de
1996, p. 78).
TOS DE LAS SENTENCIAS DICTADAS EN EL.
58
63
Se estima de relevancia reproducir estos preceptos: ARTCULO 94. () La ley fijar los
trminos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los tribunales del Poder
Judicial de la Federacin sobre interpretacin de la Constitucin, leyes y reglamentos federales o locales y tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano, as como los
requisitos para su interrupcin y modificacin; A RTCULO 192. La jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia, funcionando en Pleno o en Salas, es obligatoria para
stas en tratndose de la que se decrete el Pleno, y adems para los Tribunales Unitarios y
Colegiados de Circuito, los juzgados de Distrito, los tribunales militares y judiciales del orden
comn de los Estados y del Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo, locales
o federales.
64
Cfr. la tesis jurisprudencial P.J. 38/2002, cuyo rubro es: J URISPRUDENCIA SOBRE
INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY. EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA SE ENCUENTRA
OBLIGADO A APLICARLA, SIEMPRE QUE SEA PROCEDENTE, AL JUZGAR LA LEGALIDAD DE UN ACTO O RESOLUCIN
FUNDADOS EN ESA LEY (SJFG, tomo XVI, agosto de 2002, p. 5).
65
Este precepto establece la obligacin de suplir la deficiencia de los conceptos de
violacin de la demanda o de los agravios formulados cuando el acto reclamado se funde en
leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia en
cualquier materia.
66
Cfr. las tesis jurisprudenciales P.J. 104/2007 y 105/2007, cuyos rubros son: SUPLENCIA DE
LA QUEJA DEFICIENTE CUANDO EXISTE JURISPRUDENCIA TEMTICA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. ES OBLIGATORIA EN EL AMPARO, A FIN DE HACER PREVALECER LA SUPREMACA DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS; y SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. CONDICIONES PARA QUE OPERE RESPECTO DE ACTOS
INDIRECTO Y DIRECTO).
59
88. Con independencia de estos criterios jurisprudenciales que de alguna manera tratan de ampliar los efectos temporales y del mbito personal
de eficacia de las sentencias estimatorias de amparo, lo recomendable es que
se aprueben las reformas constitucionales y legales que desde el ao 2001
tiene el Congreso de la Unin, especficamente el mencionado proyecto de la
nueva Ley de Amparo, que entre sus aspectos relevantes se encuentra la
superacin de los efectos particulares de las sentencias a travs de la declaracin general de inconstitucionalidad en el amparo contra leyes; la sustitucin del decimonnico inters jurdico que sigue aplicndose en esta materia por la legitimacin ms amplia a travs del inters legtimo; la extensin del mbito protector a los derechos humanos previstos en los tratados
internacionales debidamente incorporados al sistema mexicano; la delimitacin del llamado amparo para efectos para evitar reenvos innecesarios
por violaciones formales; y avanzar hacia nuevas concepciones de autoridad para la procedencia del amparo superando el criterio formalista, donde
existe una clara tendencia en el derecho comparado hacia la proteccin horizontal de los derechos fundamentales (drittwirkung).67
89. Sin embargo, la temtica de las sentencias constitucionales cobra
mayor dinamismo cuando se trata de las acciones abstractas de
inconstitucionalidad y las controversias constitucionales a que se refieren
las fracciones I y II del artculo 105 constitucional.68 Esto se debe a que las
sentencias dictadas en estos procesos constitucionales pueden tener efectos
generales o erga omnes en los supuestos establecido en la propia constitucin
y ley reglamentaria, lo que provoca que cuando se trata de resoluciones
estimatorias calificadas (votacin de cuando menos ocho votos de once magistrados que integran el pleno de la Suprema Corte), se requiere en algunos
casos matizar los efectos de los fallos, teniendo el rgano de control constitucional atribuciones flexibles para determinar la fecha y las condiciones de
la aplicacin de estas sentencias de acogimiento, debido a que se tienen que
atenuar los posibles efectos negativos del vaco legislativo que se produce
con la expulsin del ordenamiento jurdico del texto declarado inconstitucional. De esta manera, la Suprema Corte de Justicia posee amplias faculta-
67
Cfr. VALADS , Diego, La proteccin de los derechos fundamentales frente a particulares, en Dcimo Aniversario de la reestructuracin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
Mxico, SCJN, 2005, pp. 279-311; MIJANGOS Y G ONZLEZ, Javier, Los derechos fundamentales en las
relaciones entre particulares. Anlisis del caso mexicano, con interesante prlogo de Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea, Mxico, Porra-Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional, coleccin de la Biblioteca Porra de DPC, nm. 18, 2007; as como el panorama general que se
advierte en FIX-ZAMUDIO, Hctor, y FERRER MAC-GREGOR, Eduardo (coords.), El derecho de amparo
en el mundo, op. cit. supra nota 29.
68
La Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del Artculo 105 Constitucional, que conoce de
estos procesos constitucionales, fue publicada el 11 de mayo de 1995. Se integra por 73
artculos y se divide en tres ttulos. El primero se refiere a disposiciones generales (arts. 19), el segundo a las controversias constitucionales (arts. 10-58) y el tercero regula a las
acciones de inconstitucionalidad (arts. 59-73).
60
des para determinar los efectos y dems condiciones de eficacia de las sentencias estimatorias que dicte, ya que el artculo 41, fraccin IV, de la Ley
Reglamentaria se refiere a los contenidos que deben tener las sentencias,
entre los que se encuentran Los alcances y efectos de la sentencia, fijando con
precisin, en su caso, los rganos obligados a cumplirla, las normas generales o actos
respecto de los cuales opere y todos aquellos elementos necesarios para su plena eficacia
en el mbito que corresponda.69
90. Esta amplia facultad otorgada a la Suprema Corte para determinar
en cada caso los alcances y efectos a las sentencias estimatorias, especialmente cuando se logra la votacin calificada para declarar la invalidez con
efectos generales, ha llegado a extender los efectos a otras normas cuya validez
dependa de la propia norma invalidada, sean de igual o menor jerarqua
que la impugnada, debido a que el vnculo de dependencia que existe entre
ellas determina, por el mismo vicio que la invalida, su contraposicin con el
orden constitucional que debe prevalecer.70 Incluso se ha llegado recientemente y con base en estas amplsimas facultades, a declarar la invalidez no
slo de las porciones normativas directamente afectadas de
inconstitucionalidad, sino a extender la declaratoria de invalidez a todo el
sistema normativo impugnado al considerar que las disposiciones impugnadas
conforman un sistema normativo integral en el que cada parte encuentra
una unin lgica indisoluble con el conjunto, de tal suerte que al expulsarse
una sola de las porciones relevantes del sistema termine por desconfigurarlo
o redisearlo, lo que llev a la necesidad de establecer la reviviscencia de las
normas vigentes con anterioridad de las declaradas invlidas.71
91. Estas facultades guardan relacin con el principio iura novit curia que
rige en los dos procesos constitucionales de referencia, en la medida en que
al dictar sus fallos la Suprema Corte debe corregir los errores que advierta
en la cita de los preceptos invocados y suplir los conceptos de invalidez
planteados en la demanda, pudiendo fundar su declaratoria de
inconstitucionalidad en cualquier precepto constitucional sin haber nece69
Interpretando este precepto y sus facultades constitucionales al emitir las sentencias
estimatorias, la Suprema Corte ha establecido la tesis jurisprudencial P./J. 84/2007, cuyo rubro
es ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN CUENTA CON AMPLIAS
FACULTADES PARA DETERMINAR LOS EFECTOS DE LAS SENTENCIAS ESTIMATORIAS (SJFG, tomo XXVI, diciembre
de 2007, p. 777).
70
Cfr. la tesis jurisprudencial P./J. 32/2006, cuyo rubro es ACCIN DE INCONSTITUCINALIDAD .
EXTENSIN DE LOS EFECTOS DE LA DECLARACIN DE INVALIDEZ DE UNA NORMA GENERAL A OTRAS QUE, AUNQUE NO
HAYAN SIDO IMPUGNADAS, SEAN DEPENDIENTES DE AQULLA (SJFG, tomo XXIII, febrero de 2006, p. 1169).
71
Cfr. las tesis jurisprudenciales P./J. 85/2007 y 86/2007, cuyos rubros son A CCIN DE
INCONSTITUCIONALIDAD. SUPUESTO EN EL QUE SE JUSTIFICA LA DECLARATORIA DE INVALIDEZ Y CONSECUENTE EXPULSIN DE TODO EL SISTEMA NORMATIVO IMPUGNADO, Y NO SLO DE LAS PORCIONES NORMATIVAS DIRECTAMENTE
AFECTADAS DE INCONSTITUCIONALIDAD; y ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. L AS FACULTADES DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN PARA DETERMINAR LOS EFECTOS DE LAS SENTENCIAS ESTIMATORIAS FRENTE A UN
SISTEMA NORMATIVO QUE HA REFORMADO A OTRO, INCLUYNE LA POSIBILIDAD DE ESTABLECER LA REVIVISCENCIA DE LAS
NORMAS VIGENTES CON ANTERIORIDAD A AQUELLAS DELCARADAS INVLIDAS, EXPECIALMENTE NE MATERIA ELECTORAL
61
EST IMPEDIDA PARA SUPLIR LOS CONCEPTOS DE INVALIDEZ Y PARA FUNDAR LA DECLARATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD
EN LA VIOLACIN A CUALQUIER PRECEPTO DE LA CONSTITUCIN FEDERAL (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 71 DE LA LEY
REGLAMENTARIA DE LAS FRACCIONES I Y II DEL ARTCULO DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS
TER LAS RAZONES CONTENIDAS EN LOS CONSIDERANDOS QUE FUNDEN LOS RESOLUTIVOS DE LAS SENTENCIAS EN
CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES Y ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD, POR LO QUE SON OBLIGHATORIAS PARA
62
Sera deseable que en el futuro desaparezca este requisito que no tiene razn
de ser cuando se trata de cuestiones tan complejas y tcnicas como lo son los
planteamientos de inconstitucionalidad de disposiciones generales, que
puede obstaculizar su eficacia real como se demuestra ha sucedido en otros
tribunales constitucionales en el derecho comparado.76
94. Algn sector de la doctrina ha estimado que este condicionamiento
de la regularidad constitucional a una minora no es apropiada en rganos
de naturaleza jurisdiccionales, sin que pueda sealarse como elemento justificativo, como se suele expresar, la proteccin de la presuncin de la
constitucionalidad de las leyes, que tiene su razn de ser en otros mbitos
que no se aplican para el rgano al cual se ha confiado la interpretacin
definitiva de la Constitucin, si existe una mayora simple que estima la
inconstitucionalidad de la norma impugnada (lo que implica en realidad
que no hay interpretacin conforme posible). Esta caracterstica de la votacin calificada para declarar la invalidez de las normas generales impugnadas, ha sido ampliamente criticada y sealada por algn autor como la
mayor de las deficiencias de la accin federal mexicana de
inconstitucionalidad. 77
95. Las sentencias estimatorias o de acogimiento no calificadas cuando se trata
de la accin abstracta de inconstitucionalidad de leyes, implica que a pesar
de existir una mayora simple (cinco, seis o siete votos)78 que acoge la pretensin constitucional al estimar inconstitucional la norma impugnada, no
produce la nulidad ni la expulsin del ordenamiento jurdico, por no reunirse el requisito de los ocho votos necesarios para lograr la declaracin general de inconstitucionalidad. En este supuesto, el Tribunal Pleno, ante este
obstculo procesal insalvable, deber desestimar la accin y ordenar archivar el
asunto, como lo dispone el segundo prrafo del artculo 72 de la Ley Reglamentaria de la materia y debe realizarse tal declaratoria expresamente en
un punto resolutivo del fallo. En la sentencia slo se har referencia a la falta
de votacin mayoritaria calificada y no formarn parte del fallo las consi76
Pocos tribunales constitucionales establece como requisito una votacin calificada
para lograr efectos generales de las sentencias constitucionales. Uno de los casos ms
representativo de la ineficacia de este requisito, se encuentra en Per, donde el Tribunal de
Garantas Constitucionales (1979) y el Tribunal Constitucional (1993), tuvieron serios problemas de funcionamiento debido al alto porcentaje de votos requeridos. El nuevo Cdigo
Procesal Constitucional, con vigencia desde el 1 de diciembre de 2004, mantiene la votacin
calificada, si bien con menos exigencias. Sobre esta legislacin, vase ABAD Y UPANQUI, Sanuel
B., DANOS ORDEZ, Jorge, EGUIGUREN P RAELI, Francisco J., GARCA BELAUNDE , Domingo, MONROY
GLVEZ, Juan, y O RE GUARDIA, Arsenio, Cdigo Procesal Constitucional. Estudio introductorio, exposicin de motivos, dictmenes e ndice analtico, 2 ed., Lima, Palestra, 2005.
77
BRAGE CAMAZANO, Joaqun, La accin abstracta de inconstitucionalidad, Mxico, UNAM, 2005,
p. 347, especialmente sobre el tema, vanse sus crticas sobre la presuncin de
constitucionalidad de la ley, pp. 347-352.
78
Si el qurum necesario para que funcione el pleno es de por lo menos ocho magistrados de la Suprema Corte, la mayora no calificada slo podra ser de cinco, seis o siete.
63
64
65
partir de la fecha de la presentacin de la demanda, cuando por virtud de la suspensin de los actos reclamados se hayan mantenido las cosas en el estado en
que se encontraban al momento de la promocin de la controversia, o bien
desde el momento en que se hubiese otorgado esa medida cautelar, cuando
su concesin ocurri con posterioridad a la presentacin de aqulla.86
101. Si bien la retroactividad antes referida se decret de manera excepcional, debe sealarse que en los ordenamientos y jurisprudencia latinoamericanos se acepta una retroactividad atemperada. La concepcin original
austriaca de los efectos hacia el futuro, en la actualidad sufre importantes
excepciones, de tal suerte que es frecuente que los tribunales constitucionales europeos (por ejemplo, Austria, Alemania, Italia o Espaa), admitan ciertos efectos retroactivos (ex tunc) en sus resoluciones de inconstitucionalidad.
Esto ha provocado que las sentencias tpicas de naturaleza constitutiva
(que implican la invalidez de la norma) propia de las sentencias de
inconstitucionalidad de disposiciones generales, sea sustituida en algunos
supuestos por sentencias declarativas (nulidad), lo que implica otorgar efectos hacia el pasado. Esto tambin sucede en el sistema americano, en donde
los fallos excepcionalmente pueden tener efectos hacia el futuro, como sucede con las sentencias pronunciadas por la Corte Suprema de los Estados
Unidos desde la segunda mitad del siglo pasado en determinados casos (ver
supra prrafo 52).
102. En cuanto al contenido de las sentencias constitucionales, se aprecia que a
partir de la reforma constitucional de 1994 a la que nos hemos referido, son
frecuentes los fallos donde la Suprema Corte de Justicia realiza de manera
consciente una interpretacin conforme (verfassungskonforme Auslegung des Gesetzes)
sea de manera parcial o total, para salvar la constitucionalidad de las normas impugnadas, evitando que la norma general se declare invlida as sea para el
caso particular, debido a que admite una posible interpretacin en consonancia
con los valores, principios y normas de la Constitucin. Como lo expusimos con
antelacin, implica que la Suprema Corte realice una doble interpretacin, la
del contenido de la norma impugnada y la que se desprende del texto constitucional, en atencin al principio de unidad del ordenamiento jurdico (vase
supra prrafo 28). Por regla general este tipo de interpretacin tiene lugar en las
sentencias desestimatorias o de rechazo, aunque tambin pudieran darse en las
sentencias estimatorias, dada la distincin entre norma y disposicin que ya
est realizando nuestro ms Alto Tribunal, a travs de una interpretacin del
contenido normativo sin alterar el texto legal.
103. La distincin entre disposicin y norma, es decir, del texto legal y la
interpretacin que se desprende del mismo (contenido normativo), resulta importante para las llamadas sentencias interpretativas, sean estimativas o de recha86
CIONAL.
TACIN
Cfr.la tesis jurisprudencial P./J. 71/2006, p. 1377, cuyo rubro es CONTROVERSIA CONSTITULA SENTENCIA DE INVALIDEZ EXCEPCIONALMENTE PUEDE SURTIR EFECTOS A PARTIR DE LA FECHA DE PRESENDE LA DEMANDA (SJFG, t. XXIII, mayo de 2006, p. 1377).
66
Cfr. las diversas tesis jurisprudencial tesis P. CLXVIII/97, cuyos rubro es: LEYES,
AMPARO
CONTRA. ES IMPROCEDENTE AQUEL EN QUE SE IMPUGNA LA OMISIN DEL LEGISLADOR ORDINARIO DE EXPEDIR UNA LEY
O DE ARMONIZAR UN ORDENAMIENTO LEGAL A UNA REFORMA CONSTITUCIONAL (SJFG, t. VI, diciembre de
1997, p. 180).
88
Cfr. las tesis jurisprudenciales P./J. 16/2002 y P./J. 23/2005, cuyos rubros son ACCIN DE
INCONSTITUCIONALIDAD. ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE LA OMISIN DE APROBAR LA INICIATIVA DE REFORMAS A
UNA CONSTITUCIN LOCAL (SJFG, t. XV, marzo de 2002, p. 995); y ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. ES
IMPROCEDENTE CONTRA LA OMISIN DEL CONGRESO LOCAL DE AJUSTAR LOS ORDENAMIENTOS LEGALES ORGNICOS Y
SECUNDARIOS DE LA ENTIDAD A LAS DISPOSICIONES DE UN DECRETO POR EL QUE SE MODIFIC LA CONSTITUCIN
ESTATAL
67
CONSTITUCIONAL EXPRESO IMPUESTO POR EL PODER REFORMADOR DE LA CONSTITUCIN FEDERAL EN LOS ARTCULOS
PRIMERO Y SEGUNDO TRANSITORIOS DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SIETE A LOS
17 Y 116, CONFIGURA UNA OMISIN LEGISLATIVA ABSOLUTA (SJFG, t. XXIII, febrero de 2006, pp.
1532, 1365 y 1250, respectivamente).
94
Controversia Constitucional 59/2006 y otras 44 controversias con idntica temtica.
ARTCULOS
68
69
70
71
102
Cfr. F ERRER M AC -G REGOR , Eduardo, La Corte Interamericana de Derechos Humanos
como intrprete constitucional (Dimensin transnacional del derecho procesal constitucional), en VALADS, Diego, y GUTIRREZ RIVAS , Rodrigo (coords), Memoria del IV Congreso Nacional de
Derecho Constitucional, tomo III, Mxico, IIJ-UNAM, 2001, pp. 209-224.
72
EN EL
MBITO INTERNO
73
Colombia, Chile, Ecuador, Per y Venezuela). Estos organismos jurisdiccionales pronuncian sentencias obligatorias y firmes en relacin a las materias
de la propia integracin, siendo en general de carcter obligatorio para los
jueces y tribunales nacionales.
118. En cambio, los tribunales internacionales son subsidiarios y complementarios de los organismos internos encargados de la proteccin de los derechos
humanos en el mbito nacional. Las sentencias que dictan estos organismos
jurisdiccionales si bien resultan obligatorios, carecen del carcter ejecutivo
y depende de cada ordenamiento interno regular la manera en que deben
cumplirse. La jurisprudencia internacional en estos casos tiene carcter
obligatorio nicamente por lo que respecta a la violacin de los derechos
humanos establecidos en los instrumentos internacionales, pero no estn
facultados directamente para anular o modificar las sentencias o resoluciones de los organismos internos. Aqu se ubican los tribunales de carcter
universal, como la Corte Internacional de Justicia, la Corte Penal Internacional, como
rganos de las Naciones Unidas; o tambin los tribunales regionales para la
proteccin de los derechos humanos, como la Corte Europea de Derechos Humanos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la reciente Corte Africana de
Derechos Humanos y de los Pueblos, si bien fue creada por protocolo desde el 25
de enero de 2004, sus jueces fueron electos hasta enero de 2006, iniciando
funciones en Arusha, Tanzania, en julio de ese mismo ao.
119. De tal manera que en la ejecucin de las sentencias de estos tribunales supranacionales existen diferencias, ya que mientras los tribunales internacionales resultan obligatorios, son los ordenamientos nacionales los que
establecen la manera o forma de cumplirlos en el mbito interno. As sucede, por ejemplo, con la Corte Europea de Derechos Humanos, cuyas resoluciones adquieren la calidad de cosa juzgada y poseen carcter obligatorio pero no
ejecutivo, cuyo cumplimiento de las resoluciones condenatorias queda a cargo de la vigilancia del Comit de Ministros del Consejo de Europa.104 Las
resoluciones de los tribunales transnacionales, en cambio, son obligatorios para
las partes y tienen carcter ejecutivo para los estados nacionales. Por supuesto que estas diferencias tericas sobre las consecuencias de ejecucin de
las resoluciones deben matizarse en la prctica, debido a que incluso los
fallos de los tribunales transnacionales no logran la ejecucin interna forzosa, por lo que en la realidad tambin quedan supeditados a la actuacin de
los rganos internos de los estados, entre los que se encuentran los propios
jueces y tribunales nacionales.
120. Las relaciones de los tribunales supranacionales (internacionales
y transnacionales) con los de carcter nacional resulta trascendental, ya
104
Cfr. FIX-Z AMUDIO, Hctor, La Corte Europea de Derechos Humanos y el derecho de
amparo internacional, en FIX -Z AMUDIO , Hctor, y F ERRER MAC -G REGOR , Eduardo (coords.), El
derecho de amparo en el mundo, op. cit. supra nota 29.
74
que la eficacia de la jurisprudencia de los primeros incide sobre los segundos sea de manera directa o indirecta. Esta relacin tiene mayor grado de
intensidad en la esfera comunitaria, por medio del control difuso de los jueces
nacionales, que deben preferir el derecho comunitario sobre el interno, inclusive el de mayor jerarqua, como es el de carcter constitucional. Por eso es
que la aprobacin de los tratados de integracin implica la necesidad de
realizar reformas constitucionales para armonizar el derecho interno con el
supranacional, como ocurri evidentemente con motivo de la aprobacin
del Tratado de Maastricht en varios ordenamientos europeos.
121. De esta manera los tribunales nacionales (incluso los de naturaleza constitucional) estn obligados a seguir los criterios de un tribunal
supranacional, como es el caso de los pases miembros de la Unin Europea
respecto del Tribunal de Luxemburgo o cuando las Constituciones nacionales de un pas incorporan la interpretacin que realicen rganos jurisdiccionales internacionales, como ocurre en Colombia, Espaa, Per o Portugal,
en materia de derechos fundamentales. Esto sucede tambin cuando los
tribunales nacionales adoptan o reciben voluntariamente esos criterios y
los aplican en sus sentencias internas, al entender que esas resoluciones
inciden en la validez jurdica de sus ordenamientos internos, especialmente
cuando se trata de la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos. 105
122. Con independencia del grado de eficacia y vinculacin de estos
fallos internacionales, en los pases latinoamericanos se aprecia una tendencia, si bien todava no consolidada, hacia la recepcin consciente por
parte de los jueces y tribunales nacionales respecto de la jurisprudencia
emanada de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que a su vez se
ha nutrido de la jurisprudencia de las cortes y tribunales constitucionales
de los estados. De esta manera se est produciendo una colaboracin recproca entre los tribunales nacionales y los internacionales, especialmente
en materia de derechos humanos a manera de un dilogo jurisprudencial.106
105
En general sobre la temtica de la eficacia de las sentencias estimatorias de los
tribunales supranacionales, vase el interesante estudio de S ILVA G ARCA , Fernando, Derechos
Humanos. Efectos de las sentencias internacionales, Mxico, Porra, 2007. Vase tambin A YALA
C ORAO , Carlos, Recepcin de la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos por
la jurisprudencia constitucional, en FERRER M AC -G REGOR , Eduardo (coord.), Derecho procesal
constitucional, 5ta. ed., Mxico, Porra, 2006, tomo II, pp. 1471-1532.
106
Precisamente este nombre de Dilogo Jurisprudencial recibe la nueva revista que
edita el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, conjuntamente con la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y la Fundacin Konrad Adenauer, que a la fecha se
han editado dos nmeros (julio-diciembre de 2006, y enero-julio de 2007), en el primero de
ellos se reproducen sentencias de cortes y tribunales constitucionales que han tenido en
consideracin tratados internacionales y la jurisprudencia de la Corte Interamericana.
75
107
Cfr. la tesis del Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, cuyo
rubro es: DERECHOS H UMANOS . LOS TRATADOS INTERNACIONALES SUSCRITOS POR MXICO SOBRE LOS . ES
POSIBLE INVOCARLOS EN EL JUICIO DE AMPARO AL ANALIZAR LAS VIOLACIONES A LAS GARANTAS INDIVIDUALES QUE
IMPLIQUE LA DE AQULLOS.
p. 1083).
76
IX. CONCLUSIONES
77
78
79
80
81
82
X. APNDICE JURISPRUDENCIAL
A) AMPARO
LIBERTAD PREPARATORIA. EL AMPARO CONCEDIDO CONTRA LA RESOLUCIN QUE LA REVOCA POR CONTENER STA UN VICIO FORMAL, NO TIENE
COMO EFECTO QUE EL REO RECUPERE SU LIBERTAD PERSONAL.
La libertad preparatoria, denominada en algunas legislaciones locales como
libertad condicional, constituye un beneficio prelibertario que corresponde otorgar a la autoridad administrativa cuando el reo ha purgado una parte significativa de la pena privativa de la libertad a la que fue sentenciado. Ahora bien, en
virtud de que el otorgamiento de ese beneficio no anula la autoridad de la cosa
juzgada, de una manera absoluta e inmediata, sino que deja latente la situacin
jurdica creada mediante el respectivo fallo judicial, debe tomarse en cuenta que
la revocacin de ese beneficio de prelibertad implica que el sentenciado contine restringido de su libertad personal como consecuencia tanto del acto administrativo en el que se determin la referida revocacin, como de la afectacin
que a la misma prerrogativa gener la sentencia que impuso la condena relativa. En estas condiciones, si se otorga la proteccin constitucional contra la resolucin administrativa que revoca un beneficio prelibertario, para resolver si los
efectos de tal proteccin conllevan que se deje en libertad al reo, es relevante
determinar si el vicio advertido en la sentencia concesoria se refiere al fondo de
la revocacin, por haberse acreditado que el quejoso no incumpli con las obligaciones impuestas o si deriv de un vicio formal de la respectiva resolucin o
del procedimiento que la haya precedido. En ese tenor, en razn de que existe el
inters de la sociedad en que se cumpla cabalmente la sentencia condenatoria
en la que se impuso como pena la restriccin de la libertad personal del quejoso,
salvo que conforme a las leyes respectivas ste haya observado en prisin una
conducta irreprochable que a juicio de la autoridad penitenciaria permita su
reincorporacin a la sociedad, resulta patente que esta circunstancia nicamente puede acontecer cuando se encuentre plenamente acreditado que aqul es
merecedor del citado beneficio, por lo que cuando por un vicio formal se otorga
el amparo contra la revocacin de esta prerrogativa, los efectos del fallo consti-
83
84
85
86
LEYES, AMPARO CONTRA. EFECTOS DE LA SENTENCIA PROTECTORA FRENTE A LOS RGANOS QUE CONCURRIERON A SU FORMACIN.
De los antecedentes histricos que dieron lugar a la consagracin constitucional
del principio de relatividad de las sentencias de amparo y de los criterios sentados por este tribunal sobre la materia, particularmente del establecido en los
asuntos de los cuales derivaron las tesis jurisprudenciales publicadas con los
nmeros 200 y 201 del Tomo I del Apndice de 1995, con los rubros de LEYES,
AMPARO CONTRA. DEBE SOBRESEERSE SI SE PROMUEVE CON MOTIVO DEL
SEGUNDO O ULTERIOR ACTO DE APLICACIN y LEYES, AMPARO CONTRA. EFECTOS DE LAS SENTENCIAS DICTADAS EN, se desprende que los
efectos de la sentencia que concede el amparo en contra de una ley reclamada
con motivo de su aplicacin concreta, actan hacia el pasado, destruyendo el
acto de aplicacin que dio lugar a la promocin del juicio y los actos de aplicacin
que en su caso se hayan generado durante la tramitacin del mismo, y actan
hacia el futuro, impidiendo que en lo sucesivo se aplique al quejoso la norma
declarada inconstitucional, pero no alcanzan a vincular a las autoridades que
expidieron, promulgaron, refrendaron y publicaron dicha norma, ni las obligan a
dejar insubsistentes sus actos, pues la sentencia de amparo no afecta la vigencia de la ley cuestionada, ni la priva de eficacia general.
Incidente de inejecucin 142/94. Porcelanite, S. A. de C. V. 10 de septiembre de
1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Juan Daz
Romero. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz.
SJFG, Pleno, tomo IV, noviembre de 1996, CXXXVII/1996, p. 135.
87
AMPARO CONTRA LEYES. SUS EFECTOS SON LOS DE PROTEGER AL QUEJOSO CONTRA SU APLICACIN PRESENTE Y FUTURA.
El principio de relatividad de los efectos de la sentencia de amparo establecido
en los artculos 107, fraccin II, constitucional y 76 de la Ley de Amparo, debe
interpretarse en el sentido de que la sentencia que otorgue el amparo tiene un
alcance relativo en la medida en que slo se limitar a proteger al quejoso que
haya promovido el juicio de amparo. Sin embargo, este principio no puede entenderse al grado de considerar que una sentencia que otorgue el amparo contra una ley slo proteger al quejoso respecto del acto de aplicacin que de la
misma se haya reclamado en el juicio, pues ello atentara contra la naturaleza y
finalidad del amparo contra leyes. Los efectos de una sentencia que otorgue el
amparo al quejoso contra una ley que fue sealada como acto reclamado son los
de protegerlo no slo contra actos de aplicacin que tambin haya impugnado,
ya que la declaracin de amparo tiene consecuencias jurdicas en relacin con
los actos de aplicacin futuros, lo que significa que la ley ya no podr vlidamente ser aplicada al peticionario de garantas que obtuvo la proteccin constitucional que solicit, pues su aplicacin por parte de la autoridad implicara la violacin a la sentencia de amparo que declar la inconstitucionalidad de la ley respectiva en relacin con el quejoso; por el contrario, si el amparo le fuera negado
por estimarse que la ley es constitucional, slo podra combatir los futuros actos
de aplicacin de la misma por los vicios propios de que adolecieran. El principio
de relatividad que slo se limita a proteger al quejoso, deriva de la interpretacin relacionada de diversas disposiciones de la Ley de Amparo como son los
artculos 11 y 116, fraccin III, que permiten concluir que en un amparo contra
leyes, el Congreso de la Unin tiene el carcter de autoridad responsable y la
ley impugnada constituye en s el acto reclamado, por lo que la sentencia que se
pronuncie debe resolver sobre la constitucionalidad de este acto en s mismo
considerado; asimismo, los artculos 76 bis, fraccin I, y 156, que expresamente
hablan de leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin; y, finalmente, el artculo 22, fraccin I, conforme al cual una ley puede ser impugnada en amparo como autoaplicativa si
desde que entra en vigor ocasiona perjuicios al particular, lo que permite concluir que al no existir en esta hiptesis acto concreto de aplicacin de la ley
reclamada, la declaracin de inconstitucionalidad que en su caso proceda, se
refiere a la ley en s misma considerada, con los mismos efectos antes precisados que impiden vlidamente su aplicacin futura en perjuicio del quejoso. Consecuentemente, los efectos de una sentencia que otorga la proteccin constitucional al peticionario de garantas en un juicio de amparo contra leyes, de acuerdo con el principio de relatividad, son los de proteger exclusivamente al quejoso,
pero no slo contra el acto de aplicacin con motivo del cual se haya reclamado
la ley, si se impugn como heteroaplicativa, sino tambin como en las leyes
autoaplicativas, la de ampararlo para que esa ley no le sea aplicada vlidamente al particular en el futuro.
Amparo en revisin 3912/86. Vidriera Los Reyes, S.A. 23 de febrero de 1989.
Mayora de catorce votos. Ausente: ngel Surez Torres. Disidentes: No
Castan Len, Manuel Gutirrez de Velasco, Atanasio Gonzlez Martnez, Faus-
88
ta Moreno Flores y Carlos del Ro Rodrguez. Impedimento legal: Salvador Rocha Daz. Ponente: Ulises Schmill Ordez. Secretaria: Martha Moyao Nez.
Amparo en revisin 4823/87. Hako Mexicana, S.A. 28 de febrero de 1989. Mayora
de catorce votos. Ausente: Manuel Gutirrez de Velasco. Disidentes: No
Castan Len, Atanasio Gonzlez Martnez, Fausta Moreno Flores, ngel Surez
Torres y Carlos del Ro Rodrguez. Impedimento legal: Salvador Rocha Daz.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo en revisin 1897/95. Calixto Villamar Jimnez. 13 de abril de 1999. Mayora de ocho votos; unanimidad de once votos en relacin con el criterio contenido
en esta tesis. Ponente: Juan Daz Romero. Encargado del engrose: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo en revisin 1404/95. Carlos Alberto Hernndez Pineda. 13 de abril de
1999. Mayora de ocho votos; unanimidad de once votos en relacin con el criterio contenido en esta tesis. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:
Francisco de Jess Arreola Chvez.
Amparo en revisin 6/97. Mara Isabel Daz Ulloa. 13 de abril de 1999. Mayora de
ocho votos; unanimidad de once votos en relacin con el criterio contenido en esta
tesis. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Guadalupe M. Ortiz Blanco.
SJFG, Pleno, tomo X, noviembre de 1999, 112/1999, p. 19.
89
SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO ORDENEN REPONER EL PROCEDIMIENTO, SUS EFECTOS DEBEN HACERSE EXTENSIVOS A LOS CODEMANDADOS
DEL QUEJOSO, SIEMPRE QUE ENTRE ESTOS EXISTA LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO.
Los efectos de la sentencia de amparo que concede la Proteccin Federal solicitada, deben extenderse a los codemandados del quejoso, quienes no ejercitaron
la accin constitucional correspondiente, cuando se encuentre acreditado en
autos que entre dichos codemandados existe litisconsorcio pasivo necesario o
que la situacin de los litisconsortes sea idntica, afn o comn a la de quien s
promovi el juicio de garantas, pues los efectos del citado litisconsorcio pasivo
slo se producen dentro del proceso correspondiente, por lo que s pueden
trasladarse al procedimiento constitucional. Por lo tanto, si se otorg el amparo
y proteccin de la Justicia Federal, para el efecto de que se deje insubsistente
todo lo actuado en un juicio ejecutivo mercantil, a partir de su ilegal emplazamiento, las consecuencias de dicha resolucin s deben alcanzar o beneficiar a
los codemandados del quejoso en el juicio natural, en tanto que constituye un
acto necesario para el debido cumplimiento de la sentencia de amparo, ya que
en el caso contrario, se hara nugatoria la concesin de la Proteccin Constitucional, sin que esto implique infraccin al principio de relatividad de las sentencias de amparo previsto en los artculos 107, fraccin II de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 76 de la Ley de Amparo, habida cuenta de
que no se est en la hiptesis de que una sentencia de amparo se hubiese
ocupado de individuos particulares o de personas morales diversas a quienes
hubieren solicitado la Proteccin Federal.
Contradiccin de tesis 28/93. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Tercer Circuito. 23 de enero de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Olga
Mara Snchez Cordero. Secretario: Carlos Mena Adame.
SJFG, Pleno, tomo III, febrero de 1996, 9/1996, p. 78.
90
91
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. OPERA SIN QUE OBSTE QUE SE RECLAME EL PRIMERO O ULTERIORES ACTOS DE APLICACIN DE LEYES DECLARADAS INCONSTITUCIONALES POR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN.
Los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos pueden ser vulnerados por la aplicacin de leyes inconstitucionales cuya subsistencia puede motivar el quebranto de los valores y principios del sistema constitucional; por ello, la proteccin federal contra su aplicacin es fundamental para garantizar la supervivencia de esos valores y principios, as como la supremaca de la Constitucin. En ese sentido, el control constitucional de las leyes, e inclusive la interpretacin de las normas constitucionales, deben ser compatibles con el fin esencial del juicio de amparo y con el
propsito fundamental que llev al legislador a prever la suplencia de la queja
deficiente cuando exista jurisprudencia que declare inconstitucional la ley impugnada, sin que obste que se reclamen en amparo el primero o ulteriores actos
de aplicacin de la ley, en tanto que la finalidad de tal suplencia en esos casos y
de la aplicacin de la jurisprudencia de este Alto Tribunal es hacer prevalecer la
Constitucin como Ley Suprema, cuya violacin se encuentra implcita en cualquier acto de autoridad fundado en una ley inconstitucional, lo que lleva a considerar que aun en la hiptesis de que hubiera operado el consentimiento tcito
por falta de impugnacin del primer acto de aplicacin, no debe impedirse que
ulteriores actos sean declarados insubsistentes, si la ley en que se fundan ya fue
declarada inconstitucional en jurisprudencia de esta Suprema Corte, lo cual
procede en suplencia de la queja deficiente, conforme a lo dispuesto en el artculo 76 bis, fraccin I, de la Ley de Amparo.
Amparo directo en revisin 6/2004. Montes y Compaa, S.A. de C.V. 26 de marzo
de 2004. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria:
Marcia Nava Aguilar.
Amparo directo en revisin 1909/2003. Multiservicios Operativos, S. de R.L. de
C.V. 26 de marzo de 2004. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretaria: Andrea Zambrana Castaeda.
Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 52/2004-PL resuelta por el Tribunal
Pleno, de la que derivaron las tesis P./J. 6/2006, P./J. 7/2006, P./J. 4/2006, P./J. 8/2006
y P./J. 5/2006, que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIII, febrero de 2006, pginas 7, 8 y 9, con los
rubros: SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76
BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. ES APLICABLE EN AMPAROS DIRECTO E INDIRECTO, EN PRIMERA INSTANCIA O EN REVISIN., SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN
I, DE LA LEY DE AMPARO. NO IMPLICA SOSLAYAR CUESTIONES DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTAS., SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO.
OPERA, AUNQUE NO SE HAYA PLANTEADO EN LA DEMANDA LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY., SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO.
92
OPERA SIN QUE OBSTE QUE SE TRATE DEL SEGUNDO O ULTERIORES ACTOS
DE APLICACIN DE LA LEY. y SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. SE
SURTE AUN ANTE LA AUSENCIA DE CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS., respectivamente.
SJFG, 2. Sala, tomo XIX, junio de 2004, p. 386.
93
JURISPRUDENCIA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY. EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA SE ENCUENTRA OBLIGADO A APLICARLA, SIEMPRE QUE SEA PROCEDENTE, AL JUZGAR LA LEGALIDAD DE UN ACTO O RESOLUCIN FUNDADOS EN ESA LEY.
De acuerdo con lo establecido por los artculos 94, prrafo octavo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 192 de la Ley de Amparo, que
fijan los trminos en que ser obligatoria la jurisprudencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, el tribunal jurisdiccional referido debe aplicar la jurisprudencia sustentada sobre la inconstitucionalidad de una ley, porque en el
ltimo dispositivo citado no se hace ningn distingo sobre su obligatoriedad
atendiendo a la materia sobre la que versa; adems, si bien es cierto que los
tribunales de esa naturaleza carecen de competencia para resolver sobre la
constitucionalidad de leyes, tambin lo es que al aplicar la jurisprudencia sobre
esa cuestin se limitan a realizar un estudio de legalidad relativo a si el acto o
resolucin impugnados respetaron el artculo 16 constitucional, concluyendo en
sentido negativo al apreciar que se sustent en un precepto declarado inconstitucional por jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte, sin que sea aceptable el argumento de que al realizar ese estudio se vulnera el principio de
relatividad de las sentencias de amparo, pues ste se limita a sealar que en las
mismas no se podr hacer una declaracin general sobre la inconstitucionalidad
de la ley o acto que motivare el juicio y que slo protegern al individuo que
solicit la proteccin constitucional, ya que en el supuesto examinado el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, al cumplir con la obligacin que se le
impone de aplicar la jurisprudencia en relacin con el caso concreto que resuelve, no invalida la ley ni declara su inaplicabilidad absoluta. Por otro lado la
obligatoriedad referida responde al principio de supremaca constitucional establecido en el artculo 133 de la Carta Fundamental, conforme al cual no deben
subsistir los actos impugnados ante un tribunal cuando se funden en preceptos
declarados jurisprudencialmente por la Suprema Corte como contrarios a aqulla. El criterio aqu sostenido no avala, obviamente, la incorrecta aplicacin de la
jurisprudencia que declara inconstitucional una ley, de la misma manera que,
guardada la debida proporcin, una norma legal no se ve afectada por su incorrecta aplicacin.
Contradiccin de tesis 6/2002. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y Tribunales Colegiados
Tercero y Cuarto en Materia Administrativa del Primer Circuito, Primero del
Dcimo Cuarto Circuito y Segundo del Vigsimo Primer Circuito. 26 de agosto de
2002. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.
SJFG, Pleno, tomo XVI, agosto de 2002, 38/2002, p. 5.
94
JURISPRUDENCIA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY. EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA NO DEBE APLICARLA PARA RESOLVER SOBRE LA LEGALIDAD DE UN ACTO FUNDADO EN UNA
DISPOSICIN DIVERSA A LA DECLARADA INCONSTITUCIONAL, AUN CUANDO REITERE SU CONTENIDO.
El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no debe aplicar la jurisprudencia sobre inconstitucionalidad de un precepto declarado inconstitucional por
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver sobre la legalidad de un
acto fundado en una diversa disposicin a la que se declar inconstitucional, con
independencia de que aqulla slo haya reiterado el contenido de esta ltima,
ya que se trata de un nuevo acto legislativo no examinado por el Alto Tribunal,
pues aceptar lo contrario, llevara a que los tribunales ordinarios determinen,
sin facultades para ello, que otra ley tiene los mismos vicios reconocidos explcitamente en la declarada inconstitucional por jurisprudencia, lo que contraviene
el sistema de control de la constitucionalidad de las leyes reservado a los rganos que integran el Poder Judicial de la Federacin y a la determinacin ltima
del Mximo rgano jurisdiccional. Adems, la aplicacin analgica del criterio
contenido en una tesis de jurisprudencia que hubiera determinado la
inconstitucionalidad de cierta norma, ya no es lo que el propio Alto Tribunal ha
definido como una cuestin en la que los tribunales administrativos se limitan a
realizar un estudio de legalidad, relativo a si el acto o resolucin impugnados
respetaron el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, porque si un precepto no ha sido declarado especfica y concretamente
inconstitucional por aquella jurisprudencia, el anlisis de otro precepto, aunque
sea semejante, slo lo pueden hacer los tribunales de control constitucional.
Contradiccin de tesis 22/2005-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito.
30 de marzo de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia; en su ausencia hizo suyo el
asunto Juan Daz Romero. Secretaria: Vernica Nava Ramrez.
SJFG, 2 Sala, tomo XXI, mayo de 2005, 54/2005, p. 481.
95
96
97
SENTENCIAS DE AMPARO. ALCANCE DE SUS EFECTOS ANULATORIOS CUANDO SE OTORGA LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL, POR UNA VIOLACIN
DE CARCTER FORMAL, RESPECTO DE LA RESOLUCIN DE UN RECURSO
ADMINISTRATIVO.
Conforme a lo dispuesto en el artculo 80 de la Ley de Amparo, la sentencia que
conceda la proteccin constitucional tendr por efecto restituir al agraviado en
el pleno goce de la garanta individual violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin, cuando el acto reclamado sea de carcter positivo y cuando sea de carcter negativo, el efecto ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trate
y a cumplir, por su parte, lo que la misma garanta exija. Ahora bien, en el caso
de que el gobernado controvierta a travs del juicio de garantas la resolucin
recada a un recurso interpuesto en sede administrativa, si la proteccin constitucional es otorgada respecto de dicha resolucin, considerando que en sta o
en el procedimiento de alzada tuvo lugar una violacin formal, por emitirse
aqulla en forma incompleta o incongruente, o por no seguirse las formalidades
esenciales conducentes, debe concluirse que los efectos anulatorios del amparo
concedido, nicamente comprendern los que hayan derivado del acto declarado inconstitucional, por lo que todas aquellas consecuencias cuyo origen se
encuentre en el acto impugnado mediante el recurso administrativo quedarn
intocadas, por no ser jurdicamente vlido que la proteccin de la Justicia de la
Unin se extienda a actos cuyo apego al marco legal no ha sido examinado por
el rgano de control constitucional competente; lo anterior, con independencia
de que la autoridad responsable deba, en acato al fallo protector, declarar insubsistente la resolucin recada al recurso administrativo, subsanar la violacin
formal advertida y dictar una nueva resolucin.
Incidente de inejecucin 125/97. Sergio Ramrez Lozano. 10 de julio de 1998.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.
Incidente de inejecucin 306/98. Roberto Meja Gmez. 16 de octubre de 1998.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretario: Armando Corts Galvn.
Incidente de inejecucin 344/98. Domingo Lpez Zetina. 16 de octubre de 1998.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretario: Armando Corts Galvn.
Incidente de inejecucin 399/98. Guillermo Cacique Gmez. 8 de enero de 1999.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.
Incidente de inejecucin 500/98. Fabin Arce Guadarrama. 27 de enero de 1999.
Cinco votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: Jorge Alberto
Gonzlez lvarez.
SJFG, 2 Sala, tomo IX, abril de 1999, 33/99, p. 191.
98
99
100
B) MATERIA COMN
CONTROVERSIAS
CONSTITUCIONALES
Y
ACCIONES
DE
INCONSTITUCIONALIDAD. DIFERENCIAS ENTRE AMBOS MEDIOS DE CONTROL CONSTITUCIONAL.
Si bien es cierto que la controversia constitucional y la accin de
inconstitucionalidad son dos medios de control de la constitucionalidad, tambin
lo es que cada una tiene caractersticas particulares que las diferencian entre s;
a saber: a) en la controversia constitucional, instaurada para garantizar el principio de divisin de poderes, se plantea una invasin de las esferas
competenciales establecidas en la Constitucin, en tanto que en la accin de
inconstitucionalidad se alega una contradiccin entre la norma impugnada y una
de la propia Ley Fundamental; b) la controversia constitucional slo puede ser
planteada por la Federacin, los Estados, los Municipios y el Distrito Federal a
diferencia de la accin de inconstitucionalidad que puede ser promovida por el
procurador general de la Repblica, los partidos polticos y el treinta y tres por
ciento, cuando menos, de los integrantes del rgano legislativo que haya expedido la norma; c) tratndose de la controversia constitucional, el promovente
plantea la existencia de un agravio en su perjuicio en tanto que en la accin de
inconstitucionalidad se eleva una solicitud para que esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin realice un anlisis abstracto de la constitucionalidad de la
norma; d) respecto de la controversia constitucional, se realiza todo un proceso
(demanda, contestacin de demanda, pruebas, alegatos y sentencia), mientras
que en la accin de inconstitucionalidad se ventila un procedimiento; e) en cuanto a las normas generales, en la controversia constitucional no pueden
impugnarse normas en materia electoral, en tanto que, en la accin de
inconstitucionalidad pueden combatirse cualquier tipo de normas; f) por lo que
hace a los actos cuya inconstitucionalidad puede plantearse, en la controversia
constitucional pueden impugnarse normas generales y actos, mientras que la
accin de inconstitucionalidad slo procede por lo que respecta a normas generales; y, g) los efectos de la sentencia dictada en la controversia constitucional
tratndose de normas generales, consistirn en declarar la invalidez de la norma con efectos generales siempre que se trate de disposiciones de los Estados
101
o de los Municipios impugnados por la Federacin, de los Municipios impugnados por los Estados, o bien, en conflictos de rganos de atribucin y siempre que
cuando menos haya sido aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos
de los Ministros de la Suprema Corte, mientras que en la accin de
inconstitucionalidad la sentencia tendr efectos generales siempre y cuando
sta fuere aprobada por lo menos por ocho Ministros. En consecuencia, tales
diferencias determinan que la naturaleza jurdica de ambos medios sea distinta.
Controversia constitucional 15/98. Ayuntamiento del Municipio de Ro Bravo,
Tamaulipas. 11 de mayo de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Pedro
Alberto Nava Malagn.
SJFG, Pleno, tomo XIV, julio de 2001, 71/2000, p. 875.
102
CONTROVERSIAS
CONSTITUCIONALES
Y
ACCIONES
DE
INCONSTITUCIONALIDAD. LA AUSENCIA TEMPORAL DEL PRESIDENTE DE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN O DEL MINISTRO INSTRUCTOR DESIGNADO EN AQUELLOS PROCEDIMIENTOS, NO PARALIZA SU
SUSTANCIACIN.
En la tramitacin y resolucin de las controversias constitucionales y de las
acciones de inconstitucionalidad, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin acta como tribunal de instruccin, ya que una vez presentada la demanda relativa el presidente de este Alto Tribunal, en trminos de los artculos 14, fraccin II,
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y 24 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, la turna a uno de los Ministros para que funja como
instructor del procedimiento, quien proveer sobre su admisin o desechamiento,
y tratndose de controversias constitucionales, ordenar el emplazamiento y la
vista a las partes para que manifiesten lo que a su derecho corresponda; fijar
fecha para la celebracin de la audiencia de ofrecimiento y desahogo de pruebas y alegatos, y elaborar el proyecto de sentencia; mientras que cuando se
trate de acciones de inconstitucionalidad requerir a las autoridades para que
rindan sus informes, proveer sobre el cierre de instruccin y elaborar el proyecto de resolucin. En tal virtud y dada la importancia de esta labor de instruccin procesal, la ausencia temporal del presidente o del Ministro instructor no
debe paralizar su sustanciacin; toda vez que el artculo 13 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin, as como el Acuerdo 3/2000, emitido por el
Tribunal Pleno el 17 de febrero de 2000 -que tiene como sustento el prrafo
sptimo del artculo 94 de la Constitucin Federal- establecen un sistema completo de suplencia cuando alguno de los Ministros se ausente de manera temporal, sistema que tiene la finalidad de que no se interrumpa el trmite. Por tanto,
tratndose de las ausencias temporales del presidente de este Alto Tribunal que
no requieran licencia, ste ser suplido por los Ministros en el orden de su
designacin, y en el caso de ausencia temporal del Ministro instructor, el presidente podr acordar que se turne el asunto a otro Ministro para que contine
con la instruccin, pero si la ausencia fuere durante los periodos de receso de
sesiones de la Suprema Corte, la sustitucin se har por cualquiera de los Ministros integrantes de la Comisin de Receso.
Recurso de reclamacin 372/2004-PL, derivado de la controversia constitucional
109/2004. Cmara de Diputados del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos. 3 de febrero de 2005. Mayora de ocho votos. Disidentes: Jos Ramn
Cosso Daz, Genaro David Gngora Pimentel y Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Pedro
Alberto Nava Malagn.
SJFG, Pleno, tomo XXI, mayo de 2005, 33/2005, p. 1019.
103
104
JURISPRUDENCIA. AL TENER ESE CARCTER LAS CONSIDERACIONES EXPRESADAS EN LAS ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD Y CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES, SU APLICACIN NO VULNERA EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci en la tesis P./J.
145/2000 que la aplicacin de la jurisprudencia no viola la garanta de
irretroactividad de la ley porque no constituye una norma jurdica de carcter
general, aunque en ocasiones llene las lagunas de la ley, sino que se trata de la
interpretacin que de ella hacen los tribunales federales, sin que constituya una
norma jurdica nueva equiparable a la ley con las caractersticas de generalidad,
obligatoriedad y abstraccin. Asimismo, la Primera Sala de este Alto Tribunal
determin en la tesis 1a./J. 2/2004 que las consideraciones que sustentan los
puntos resolutivos en las controversias constitucionales y acciones de
inconstitucionalidad, tienen la misma naturaleza jurdica de la jurisprudencia y,
en esa medida, es obligatorio acatar el contenido de dichas consideraciones. En
esa tesitura, el hecho de que en los resolutivos de una accin de
inconstitucionalidad se haya declarado la invalidez de la disposicin impugnada,
y que dicha declaratoria tenga efectos generales, no significa que las consideraciones que la sustentan se equiparen a una norma legal, en virtud de que si bien
es jurdicamente factible resolver con base en las razones y fundamentos expresados al fallar la referida accin de inconstitucionalidad, ya que aqullas se
equiparan a la jurisprudencia, su aplicacin no vulnera el principio de
irretroactividad y, por ende, no existe impedimento jurdico alguno para resolver con base en el criterio y consideraciones expresados al fallar una accin de
inconstitucionalidad o una controversia constitucional, aun cuando la disposicin impugnada se haya aplicado con anterioridad a que stas hayan sido resueltas.
Amparo en revisin 2425/2003. Vctor Menndez Reyes. 3 de marzo de 2004.
Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro Arroyo Soto.
SJFG, Pleno, 1 Sala, tomo XIX, mayo de 2004, p. 513.
105
106
C) ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD
107
108
109
110
111
112
113
D) CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL
SENTENCIAS EN CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. EL PLAZO OTORGADO PARA SU CUMPLIMIENTO INICIA AL DA SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIN Y SLO DEBEN COMPUTARSE LOS DAS
HBILES.
La Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en sus artculos 41, fraccin VI, y 46,
primer prrafo, dispone que en la sentencia que se dicte en una controversia
constitucional debe determinarse, en su caso, el trmino en que la parte condenada deber realizar una determinada actuacin, as como que dicha parte
deber informar al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
sobre el cumplimiento dado a la sentencia dentro del plazo otorgado para ese
efecto, sin que se precise especficamente si ste debe computarse a razn de
das naturales o si slo debe incluir a los hbiles. Por tanto, debe acudirse a las
reglas generales previstas para la tramitacin de las controversias constitucionales en los artculos 2o. y 3o. de la ley de la materia, conforme a las cuales los
plazos comienzan a correr al da siguiente al en que surta efectos la notificacin,
incluyndose en ellos el da del vencimiento; slo deben computarse los das
hbiles y los plazos no corren durante los periodos de receso, ni en los das en
que se suspendan las labores, en la Suprema Corte, considerndose como das
hbiles los que determine la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
Recurso de queja deducido de la controversia constitucional 25/98. Ayuntamiento de Xalapa, Veracruz. 11 de enero de 2001. Once votos. Ponente: Mariano
Azuela Gitron. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
SJFG, Pleno, tomo XIII, febrero de 2001, 15/2001, p. 1591.
114
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EFECTOS DE LA SENTENCIA DE INVALIDEZ CUANDO UN RGANO DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL IMPUGNE EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA ENTIDAD.
Conforme a los artculos 105, fraccin I, penltimo y ltimo prrafos, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 42 de la Ley Reglamentaria
de la materia, los efectos de las sentencias dictadas en controversia constitucional consistirn en declarar la invalidez de la norma con efectos generales cuando se trate de disposiciones generales emitidas por los Estados o los Municipios
impugnadas por la Federacin, de los Municipios impugnadas por los Estados, o
bien, entre dos rganos de gobierno del Distrito Federal; sin embargo, en los
dems casos slo tendrn efectos entre las partes. En ese sentido, si en una
controversia constitucional algn rgano de gobierno del Distrito Federal impugna el Presupuesto de Egresos de la entidad, el cual es un acto formalmente
legislativo pero materialmente administrativo, resulta evidente que la declaratoria de invalidez que se decrete nicamente tendr efectos entre las partes.
Controversia constitucional 31/2006. Tribunal Electoral del Distrito Federal. 7 de
noviembre de 2006. Mayora de siete votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Disidentes: Genaro David Gngora Pimentel, Jos Ramn Cosso
Daz y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretarios: Laura Patricia Rojas Zamudio y Ral Manuel Meja Garza.
SJFG, Pleno, tomo XXV, mayo de 2007, XIV/2007, p. 1533.
115
HUSOS HORARIOS. COMO LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL EN CONTRA DEL DECRETO DE TREINTA DE ENERO DE DOS MIL UNO, PUBLICADO EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL PRIMERO DE FEBRERO DEL MISMO AO, POR EL QUE EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA PROVEE SOBRE SU
APLICACIN, FUE PROMOVIDA POR EL JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO
FEDERAL, LA SENTENCIA QUE DECLAR SU INVALIDEZ SLO TIENE EFECTOS EN ESTA ENTIDAD.
El artculo 105, fraccin I, penltimo prrafo, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos establece que cuando las controversias constitucionales versen sobre disposiciones generales de los Estados o de los Municipios
impugnadas por la Federacin, de los Municipios impugnadas por los Estados, o
en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) del propio precepto, y la
resolucin de la Suprema Corte de Justicia las declare invlidas por una mayora de por lo menos ocho votos, dicha resolucin tendr efectos generales, mientras que en el ltimo prrafo de dicha fraccin I se especifica que en todos los
dems casos, dichas resoluciones slo tendrn efectos respecto de las partes en
la controversia. Por tanto, cuando es el Distrito Federal el que combate un ordenamiento general emitido por el jefe del Ejecutivo Federal para regir en toda la
Repblica, como es el caso del decreto aludido, no puede estimarse que la declaracin de invalidez tenga efectos generales, esto es, para todo el pas, sino que
debe estarse a lo prevenido en el citado ltimo prrafo, de modo que si los
contendientes fueron el Distrito Federal y el presidente de la Repblica como
rgano de gobierno integrante de la Federacin, la declaracin de invalidez del
decreto controvertido slo debe surtir efectos entre ellos y, en esa tesitura, la
declaratoria de invalidez nicamente puede tener el alcance de que no se aplique el decreto aludido en el Distrito Federal.
Controversia constitucional 5/2001. Jefe de Gobierno del Distrito Federal. 4 de
septiembre de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagn y Csar
de Jess Molina Surez.
SJFG, Pleno, tomo XIV, septiembre de 2001, 108/2001, p. 1024.
116
117
118
119
120
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SENTENCIAS DECLARATIVAS DE INVALIDEZ DE DISPOSICIONES GENERALES. SLO PUEDEN TENER EFECTOS
RETROACTIVOS EN MATERIA PENAL.
Conforme a lo establecido en el penltimo prrafo del artculo 105 constitucional, la declaracin de invalidez dictada en las controversias constitucionales no
tendr efectos retroactivos, salvo en materia penal, por lo que, al disponer el
artculo 45 de la ley reglamentaria del citado precepto constitucional, que la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin determinar a partir de qu fecha producirn sus efectos las sentencias relativas, debe concluirse que el legislador ordinario facult al propio tribunal para determinar el momento en que puede, vlidamente, sealar la produccin de efectos de su resolucin que es, bien la fecha
en que se dicta sta, o alguna fecha futura, pero no en forma retroactiva.
Controversia constitucional 56/96. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
en contra del H. Ayuntamiento Constitucional de Guadalajara, Jalisco. 16 de
junio de 1997. Mayora de ocho votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn y
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Disidente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente:
Juan Daz Romero. Secretaria: Maura Anglica Sanabria Martnez.
SJFG, Pleno, tomo VI, septiembre de 1997, 74/1997, p. 548.
121
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA SENTENCIA DE INVALIDEZ EXCEPCIONALMENTE PUEDE SURTIR EFECTOS A PARTIR DE LA FECHA DE PRESENTACIN DE LA DEMANDA.
El artculo 45 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece, en su primer
prrafo, la regla general de que las sentencias pronunciadas en las controversias constitucionales surtirn sus efectos a partir de la fecha en que
discrecionalmente lo determine la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y, en
su segundo prrafo, otro mandato de observancia igualmente genrica en el
sentido de que la declaracin de invalidez de las sentencias no tendr efectos
retroactivos, salvo en materia penal, en la que regirn los principios y disposiciones legales aplicables de esta materia; asimismo, el artculo 14 del mismo
ordenamiento dispone que tratndose de las controversias constitucionales, el
Ministro instructor, de oficio o a peticin de parte, podr conceder la suspensin
del acto que las motivare, hasta antes de que se dicte la sentencia definitiva; de
todo lo cual se concluye que este Alto Tribunal, cualquiera que sea la materia,
puede indicar en forma extraordinaria que la declaracin de invalidez sea efectiva a partir de la fecha de la presentacin de la demanda, cuando por virtud de
la suspensin de los actos reclamados se hayan mantenido las cosas en el
estado en que se encontraban al momento de la promocin de la controversia,
o bien desde el momento en que se hubiese otorgado esa medida cautelar,
cuando su concesin ocurri con posterioridad a la presentacin de aqulla.
Controversia constitucional 10/2005. Poder Judicial del Estado de Baja California.
8 de diciembre de 2005. Unanimidad de diez votos. Ausente: Genaro David
Gngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matas.
SJFG, Pleno, mayo de 2006, 71/2006, p. 1377.
122
123
RGANOS LEGISLATIVOS. TIPOS DE FACULTADES O COMPETENCIAS DERIVADAS DEL PRINCIPIO DE DIVISIN FUNCIONAL DE PODERES.
En atencin al citado principio los rganos legislativos del Estado cuentan con
facultades o competencias de ejercicio potestativo y de ejercicio obligatorio. Las
primeras son aquellas en las que dichos rganos pueden decidir si las ejercen o
no y el momento en que lo harn; de manera que esta competencia en sentido
estricto no implica una obligacin, sino la posibilidad establecida en el ordenamiento jurdico de crear, modificar o suprimir normas generales, es decir, los
rganos legislativos cuentan con la potestad de decidir libremente si crean determinada norma jurdica y el momento en que lo harn. Por su parte, las segundas son aquellas a las que el orden jurdico adiciona un mandato de ejercicio
expreso, es decir, una obligacin de hacer por parte de los rganos legislativos
a los que se les han otorgado, con la finalidad de lograr un correcto y eficaz
desarrollo de sus funciones; de ah que si no se realizan, el incumplimiento trae
aparejada una sancin; en este tipo de competencias el rgano legislativo no
tiene la opcin de decidir si crea o expide una norma general determinada, sino
que existe un mandato o una obligacin a su cargo de expedirla o crearla, que
puede encontrarse expresa o implcitamente en el texto de las propias normas
constitucionales, o en el de sus disposiciones transitorias.
Controversia constitucional 14/2005. Municipio de Centro del Estado de Tabasco.
3 de octubre de 2005. Unanimidad de diez votos. Ausente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Laura Patricia Rojas Zamudio y Ral Manuel Meja Garza.
SJFG, Pleno, tomo XXIII, febrero de 2006, 10/2006, p. 1528.
124
PREDIAL MUNICIPAL. LA OMISIN LEGISLATIVA ABSOLUTA DE LOS CONGRESOS LOCALES RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIN IMPUESTA EN EL ARTCULO QUINTO TRANSITORIO DE LA REFORMA DE 1999,
AL ARTCULO 115 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, VULNERA TANTO AL CITADO DISPOSITIVO TRANSITORIO COMO AL PROPIO PRECEPTO CONSTITUCIONAL.
La facultad conferida a las Legislaturas Estatales en el citado precepto transitorio del Decreto por el que se declara reformado y adicionado el artculo 115 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el 23 de diciembre de 1999, para que en coordinacin y a
propuesta de los Municipios respectivos adopten las medidas conducentes sobre la actualizacin de los valores unitarios del suelo que sirven de base para el
cobro de las contribuciones sobre la propiedad inmobiliaria, antes del inicio del
ejercicio fiscal de 2002, constituye una facultad de ejercicio obligatorio en tanto
deriva de un mandato expreso del rgano reformador de la Constitucin Federal. En ese sentido, el hecho de que algn Congreso Local que haya recibido la
propuesta relativa no se pronuncie al respecto, vulnera tanto al artculo quinto
transitorio sealado como al propio 115 constitucional, pues con dicha omisin
absoluta se impide que las disposiciones de la Carta Magna sean plenamente
eficaces.
Controversia constitucional 14/2005. Municipio de Centro del Estado de Tabasco.
3 de octubre de 2005. Unanimidad de diez votos. Ausente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Laura Patricia Rojas Zamudio y Ral Manuel Meja Garza.
SJFG, tomo XXIII, febrero de 2006, 12/2006, p. 1532.
125
126
CONGRESO DEL ESTADO DE TLAXCALA. EL INCUMPLIMIENTO DEL MANDATO CONSTITUCIONAL EXPRESO IMPUESTO POR EL PODER REFORMADOR
DE LA CONSTITUCIN FEDERAL EN LOS ARTCULOS PRIMERO Y SEGUNDO
TRANSITORIOS DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE MIL NOVECIENTOS
OCHENTA Y SIETE A LOS ARTCULOS 17 Y 116, CONFIGURA UNA OMISIN
LEGISLATIVA ABSOLUTA.
El artculo segundo transitorio del Decreto por el que se reforman, entre otros,
los artculos 17 y 116 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 17 de marzo de 1987, impuso a
las Legislaturas de los Estados la obligacin de adecuar sus Constituciones y
leyes locales a las disposiciones establecidas en aqulla a ms tardar el 18 de
marzo de 1988. En ese sentido, el Congreso del Estado de Tlaxcala tena la obligacin de adecuar su Constitucin y sus leyes locales a las mencionadas disposiciones; sin embargo, de la revisin tanto de la Constitucin Local como de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, de la Ley Orgnica del Poder Legislativo y del
Reglamento Interior del Congreso, todos del Estado de Tlaxcala, as como de las
reformas que desde 1987 se han realizado a dichos ordenamientos, se advierte
que el Congreso del Estado incumpli con el mandato referido, ya que al 18 de
marzo de 1988, fecha lmite para haberlo hecho, no haba adecuado su
normatividad a la Constitucin Federal, por lo que incurri en una omisin legislativa de carcter absoluto en el desempeo de una facultad o competencia de
ejercicio obligatorio, lo que gener una violacin directa a la Constitucin Federal que an subsiste, ya que del anlisis aludido se aprecia que el Congreso
Local no ha subsanado dicha omisin.
Controversia constitucional 4/2005. Poder Judicial del Estado de Tlaxcala. 13 de
octubre de 2005. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Laura Patricia Rojas Zamudio.
SJFG, Pleno, febrero de 2006, 14/2006, p. 1250.
127
E) TRATADOS INTERNACIONALES
128
129
130
131
132
TRATADOS INTERNACIONALES. SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY SUPREMA DE LA UNIN Y SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS
LEYES GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIN DEL ARTCULO 133 CONSTITUCIONAL.
La interpretacin sistemtica del artculo 133 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos permite identificar la existencia de un orden jurdico
superior, de carcter nacional, integrado por la Constitucin Federal, los tratados internacionales y las leyes generales. Asimismo, a partir de dicha interpretacin, armonizada con los principios de derecho internacional dispersos en el
texto constitucional, as como con las normas y premisas fundamentales de esa
rama del derecho, se concluye que los tratados internacionales se ubican
jerrquicamente abajo de la Constitucin Federal y por encima de las leyes
generales, federales y locales, en la medida en que el Estado Mexicano al suscribirlos, de conformidad con lo dispuesto en la Convencin de Viena Sobre el
Derecho de los Tratados entre los Estados y Organizaciones Internacionales o
entre Organizaciones Internacionales y, adems, atendiendo al principio fundamental de derecho internacional consuetudinario pacta sunt servanda, contrae libremente obligaciones frente a la comunidad internacional que no pueden
ser desconocidas invocando normas de derecho interno y cuyo incumplimiento
supone, por lo dems, una responsabilidad de carcter internacional.
Amparo en revisin 120/2002. Mc. Cain Mxico, S.A. de C.V. 13 de febrero de 2007.
Mayora de seis votos. Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz
Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Jos de Jess Gudio Pelayo
y Juan N. Silva Meza. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios:
Andrea Zambrana Castaeda, Rafael Coello Cetina, Malkah Nobigrot Kleinman
y Maura A. Sanabria Martnez.
Nota: En la sesin pblica de trece de febrero de dos mil siete, adems del
amparo en revisin 120/2002, promovido por Mc Cain Mxico, S.A. de C.V., se
resolvieron los amparos en revisin 1976/2003, 787/2004, 1084/2004, 1651/2004,
1277/2004, 1576/2005, 1738/2005, 2075/2005, 74/2006, 815/2006, 948/2006, 1380/2006,
y el amparo directo en revisin 1850/2004, respecto de los cuales el tema medular
correspondi a la interpretacin del artculo 133 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, a que se refiere esta tesis aislada.
SJFG, Pleno, tomo XXV, abril de 2007, IX/2007, p. 6.
133
134
135
136
TRATADOS INTERNACIONALES. PARA DEMANDAR SU INVALIDEZ EN CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL NICAMENTE DEBE LLAMARSE A JUICIO A
LAS AUTORIDADES INTEGRANTES DE LOS PODERES DE LA FEDERACIN
QUE INTERVINIERON EN SU PROCESO DE FORMACIN.
Si bien es cierto que conforme a los artculos 89, fraccin X y 76, fraccin I, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la celebracin, aprobacin y ratificacin de los tratados internacionales son atribuciones exclusivas de
los Poderes Ejecutivo y Legislativo Federales, que los artculos 94, prrafo octavo y 105, fraccin II, incisos b) y c), de la propia Constitucin Federal, cuando
aluden a los tratados sealan expresamente que son aquellos celebrados por
el Estado Mexicano, que los compromisos adquiridos en esos instrumentos
obligan a ste, tambin lo es que de ello no se infiere que para demandar la
invalidez de un tratado en una controversia constitucional deba intentarse la
accin llamando a juicio a los tres Poderes Federales y a todas y cada una de las
entidades federativas, es decir, al Estado Mexicano, pues tal extremo no deriva
del referido artculo 105 constitucional, ni de su ley reglamentaria, y s, en cambio, que en tal supuesto slo resultan demandadas las autoridades integrantes
de los Poderes de la Federacin que intervinieron en su proceso de formacin,
como representantes de toda la nacin.
Controversia constitucional 33/2002. Jefe de Gobierno del Distrito Federal. 29 de
junio de 2004. Unanimidad de nueve votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Martha Elba Hurtado Ferrer.
SJFG, Pleno, septiembre de 2004, 85/2004, p. 1257.
137
138
139
140
141
TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL.
Persistentemente en la doctrina se ha formulado la interrogante respecto a la
jerarqua de normas en nuestro derecho. Existe unanimidad respecto de que la
Constitucin Federal es la norma fundamental y que aunque en principio la
expresin ... sern la Ley Suprema de toda la Unin ... parece indicar que no
slo la Carta Magna es la suprema, la objecin es superada por el hecho de que
las leyes deben emanar de la Constitucin y ser aprobadas por un rgano constituido, como lo es el Congreso de la Unin y de que los tratados deben estar de
acuerdo con la Ley Fundamental, lo que claramente indica que slo la Constitucin es la Ley Suprema. El problema respecto a la jerarqua de las dems normas del sistema, ha encontrado en la jurisprudencia y en la doctrina distintas
soluciones, entre las que destacan: supremaca del derecho federal frente al
local y misma jerarqua de los dos, en sus variantes lisa y llana, y con la existencia de leyes constitucionales, y la de que ser ley suprema la que sea calificada de constitucional. No obstante, esta Suprema Corte de Justicia considera que
los tratados internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la Ley Fundamental y por encima del derecho federal y el local. Esta
interpretacin del artculo 133 constitucional, deriva de que estos compromisos
internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional; por ello se
explica que el Constituyente haya facultado al presidente de la Repblica a
suscribir los tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la
misma manera, el Senado interviene como representante de la voluntad de las
entidades federativas y, por medio de su ratificacin, obliga a sus autoridades.
Otro aspecto importante para considerar esta jerarqua de los tratados, es la
relativa a que en esta materia no existe limitacin competencial entre la Federacin y las entidades federativas, esto es, no se toma en cuenta la competencia
federal o local del contenido del tratado, sino que por mandato expreso del
propio artculo 133 el presidente de la Repblica y el Senado pueden obligar al
Estado mexicano en cualquier materia, independientemente de que para otros
efectos sta sea competencia de las entidades federativas. Como consecuencia
de lo anterior, la interpretacin del artculo 133 lleva a considerar en un tercer
lugar al derecho federal y al local en una misma jerarqua en virtud de lo dispuesto en el artculo 124 de la Ley Fundamental, el cual ordena que Las facultades que no estn expresamente concedidas por esta Constitucin a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados.. No se pierde de vista
que en su anterior conformacin, este Mximo Tribunal haba adoptado una
posicin diversa en la tesis P. C/92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federacin, Nmero 60, correspondiente a diciembre de 1992, pgina 27, de
rubro: LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUA NORMATIVA.; sin embargo, este Tribunal Pleno considera
oportuno abandonar tal criterio y asumir el que considera la jerarqua superior
de los tratados incluso frente al derecho federal.
142
143
Gaceta del SJF, Pleno, 8 poca, 60, diciembre de 1992, C/92, p. 27.
144
CAPTULO VI
DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD
O DE INTERPRETACIN CONFORME
Artculo 230. Cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en juicios de amparo indirecto en revisin, establezca jurisprudencia por reiteracin en la cual se determine la inconstitucionalidad o se establezca la interpretacin conforme de una norma general respecto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se proceder a emitir la declaratoria
general correspondiente.
Artculo 231. Dentro del plazo de treinta das hbiles contados a partir
de la aprobacin de la jurisprudencia referida en el artculo anterior, la
Suprema Corte de Justicia formular la declaratoria general de
inconstitucionalidad o bien la de interpretacin conforme.
Artculo 232. La declaratoria en ningn caso podr modificar el sentido
de la jurisprudencia que le da origen, ser obligatoria, tendr efectos generales y establecer:
I. La fecha a partir de la cual surtir sus efectos, y
II.Los alcances y las condiciones de la
inconstitucionalidad o de interpretacin conforme.
declaratoria
de
145
146
147
148