Repertorio Constitucional TC
Repertorio Constitucional TC
Repertorio Constitucional TC
Actualización
DIRECCIÓN DE ESTUDIOS, INVESTIGACIÓN Y
DOCUMENTACIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Director
CRISTIÁN GARCÍA MECHSNER
Actualización
Dirección de Estudios, Investigación y
Documentación del Tribunal Constitucional
Director
Cristián García Mechsner
Inscripción N° 210.098
Derechos Reservados
Mayo de 2015
Primera edición
800 ejemplares
Diseño e impresión
versión | producciones gráficas Ltda.
ÍNDICE
Presentación ................................................................................................... 11
Abreviaturas ................................................................................................... 16
Capítulo I
BASES DE LA INSTITUCIONALIDAD ................................................. 19
Artículo 1° ............................................................................................. 20
Artículo 2° ............................................................................................. 36
Artículo 3° ............................................................................................. 36
Artículo 4° ............................................................................................. 38
Artículo 5° ............................................................................................. 39
Artículo 6° ............................................................................................. 46
Artículo 7° ............................................................................................. 51
Artículo 8° ............................................................................................. 56
Artículo 9° ............................................................................................. 66
Capítulo II
NACIONALIDAD Y CIUDADANÍA ........................................................ 69
Artículo 10° ........................................................................................... 69
Artículo 11° ........................................................................................... 70
Artículo 12° ........................................................................................... 70
Artículo 13° ........................................................................................... 70
Artículo 14° ........................................................................................... 71
Artículo 15° ........................................................................................... 71
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Capítulo III
DE LOS DERECHOS Y DEBERES CONSTITUCIONALES ................. 87
Artículo 19° ........................................................................................... 89
Artículo 20° ........................................................................................... 355
Artículo 21° ........................................................................................... 360
Artículo 22° ........................................................................................... 360
Artículo 23° ........................................................................................... 362
Capítulo IV
GOBIERNO .............................................................................................. 365
Presidente de la República ............................................................................. 365
Artículo 24° ........................................................................................... 365
Artículo 25° ........................................................................................... 366
Artículo 26° ........................................................................................... 367
Artículo 27° ........................................................................................... 368
Artículo 28° ........................................................................................... 368
Artículo 29° ........................................................................................... 369
Artículo 30° ........................................................................................... 370
Artículo 31° ........................................................................................... 370
Artículo 32° ........................................................................................... 370
Ministros de Estado ...................................................................................... 391
Artículo 33° ........................................................................................... 391
Artículo 34° ........................................................................................... 392
Artículo 35° ........................................................................................... 392
Artículo 36° ........................................................................................... 396
Artículo 37° ........................................................................................... 396
Artículo 37° (bis) ................................................................................... 397
Bases Generales de la Administración del Estado ............................................. 398
Artículo 38° ........................................................................................... 398
Estados de Excepción Constitucional .............................................................. 413
Artículo 39° ........................................................................................... 413
Artículo 40° ........................................................................................... 414
Artículo 41° ........................................................................................... 415
Artículo 42° ........................................................................................... 415
Artículo 43° ........................................................................................... 416
Artículo 44° ........................................................................................... 416
Artículo 45° ........................................................................................... 417
–6–
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (1981-2015)
Capítulo V
CONGRESO NACIONAL ........................................................................ 419
Artículo 46° ........................................................................................... 419
Composición y Generación de la Cámara de Diputados y del Senado ................. 420
Artículo 47° ........................................................................................... 420
Artículo 48° ........................................................................................... 420
Artículo 49° ........................................................................................... 422
Artículo 50° ........................................................................................... 422
Artículo 51° ........................................................................................... 423
Atribuciones Exclusivas de la Cámara de Diputados ........................................ 424
Artículo 52° ........................................................................................... 424
Atribuciones Exclusivas del Senado ................................................................ 427
Artículo 53° ........................................................................................... 427
Atribuciones Exclusivas del Congreso ............................................................. 429
Artículo 54° ........................................................................................... 429
Funcionamiento del Congreso ........................................................................ 433
Artículo 55° ........................................................................................... 433
Artículo 56° ........................................................................................... 435
Normas Comunes para los Diputados y Senadores ........................................... 435
Artículo 57° ........................................................................................... 435
Artículo 58° ........................................................................................... 438
Artículo 59° ........................................................................................... 439
Artículo 60° ........................................................................................... 441
Artículo 61° ........................................................................................... 444
Artículo 62° ........................................................................................... 449
Materias de Ley ............................................................................................ 449
Artículo 63° ........................................................................................... 449
Artículo 64° ........................................................................................... 461
Formación de la Ley ...................................................................................... 464
Artículo 65° ........................................................................................... 464
Artículo 66° ........................................................................................... 477
Artículo 67° ........................................................................................... 483
Artículo 68° ........................................................................................... 489
Artículo 69° ........................................................................................... 489
Artículo 70° ........................................................................................... 492
Artículo 71° ........................................................................................... 494
Artículo 72° ........................................................................................... 495
Artículo 73° ........................................................................................... 495
Artículo 74° ........................................................................................... 496
Artículo 75° ........................................................................................... 497
–7–
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Capítulo VI
PODER JUDICIAL ................................................................................... 499
Artículo 76° ........................................................................................... 499
Artículo 77° ........................................................................................... 514
Artículo 78° ........................................................................................... 547
Artículo 79° ........................................................................................... 552
Artículo 80° ........................................................................................... 552
Artículo 81° ........................................................................................... 554
Artículo 82° ........................................................................................... 555
Capítulo VII
MINISTERIO PÚBLICO ......................................................................... 559
Artículo 83° ........................................................................................... 561
Artículo 84° ........................................................................................... 576
Artículo 85° ........................................................................................... 579
Artículo 86° ........................................................................................... 579
Artículo 87° ........................................................................................... 580
Artículo 88° ........................................................................................... 580
Artículo 89° ........................................................................................... 580
Artículo 90° ........................................................................................... 581
Artículo 91° ........................................................................................... 581
Capítulo VIII
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL .......................................................... 583
Artículo 92° ........................................................................................... 589
Artículo 93° ........................................................................................... 591
Artículo 94° ........................................................................................... 658
Capítulo IX
JUSTICIA ELECTORAL .......................................................................... 663
Artículo 95° ........................................................................................... 663
Artículo 96° ........................................................................................... 666
Artículo 97° ........................................................................................... 667
Capítulo X
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA ................................. 669
Artículo 98° ........................................................................................... 669
Artículo 99° ........................................................................................... 673
Artículo 100° ......................................................................................... 677
Capítulo XI
FUERZAS ARMADAS, DE ORDEN Y SEGURIDAD PÚBLICA ............ 679
–8–
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (1981-2015)
Capítulo XII
CONSEJO DE SEGURIDAD NACIONAL .............................................. 689
Artículo 106° ......................................................................................... 689
Artículo 107° ......................................................................................... 689
Capítulo XIII
BANCO CENTRAL .................................................................................. 691
Artículo 108° ......................................................................................... 691
Artículo 109° ......................................................................................... 696
Capítulo XIV
GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN INTERIOR DEL ESTADO .......... 697
Artículo 110° ......................................................................................... 697
Gobierno y Administración Regional .............................................................. 698
Artículo 111° ......................................................................................... 698
Artículo 112° ......................................................................................... 699
Artículo 113° ......................................................................................... 699
Artículo 114° ......................................................................................... 705
Artículo 115° ......................................................................................... 706
Gobierno y Administración Provincial ............................................................ 707
Artículo 116° ......................................................................................... 707
Artículo 117° ......................................................................................... 708
Gobierno y Administración Comunal .............................................................. 708
Artículo 118° ......................................................................................... 708
Artículo 119° ......................................................................................... 726
Artículo 120° ......................................................................................... 732
Artículo 121° ......................................................................................... 733
Artículo 122° ......................................................................................... 733
Disposiciones Generales ................................................................................. 735
Artículo 123° ......................................................................................... 735
Artículo 124° ......................................................................................... 735
Artículo 125° ......................................................................................... 737
Artículo 126° ......................................................................................... 738
Disposiciones Especiales ................................................................................. 739
Artículo 126° (bis) ................................................................................. 739
–9–
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Capítulo XV
REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN ..................................................... 741
Artículo 127° ......................................................................................... 742
Artículo 128° ......................................................................................... 743
Artículo 129° ......................................................................................... 744
Disposiciones Transitorias
Primera ................................................................................................. 745
Segunda ................................................................................................ 745
Tercera ................................................................................................. 747
Cuarta ................................................................................................... 747
Quinta .................................................................................................. 748
Sexta ..................................................................................................... 748
Séptima ................................................................................................. 748
Octava ................................................................................................... 748
Novena ................................................................................................. 751
Décima .................................................................................................. 751
Decimoprimera .................................................................................... 751
Decimosegunda .................................................................................... 751
Decimotercera ...................................................................................... 751
Decimocuarta ....................................................................................... 751
Decimoquinta ....................................................................................... 752
Decimosexta ......................................................................................... 752
Decimoséptima ..................................................................................... 753
Decimoctava ......................................................................................... 753
Decimonovena ...................................................................................... 753
Vigésima ............................................................................................... 753
Vigesimoprimera .................................................................................. 753
Vigesimosegunda ................................................................................. 753
Vigesimotercera ................................................................................... 753
Vigesimocuarta ..................................................................................... 753
Vigesimoquinta .................................................................................... 757
Vigesimosexta ...................................................................................... 758
– 10 –
PRESENTACIÓN
– 11 –
PRECISIONES METODOLÓGICAS
Para sacar el máximo provecho de este repertorio, es esencial conocer las conside-
raciones metológicas que se tuvieron presentes en su preparación. A continuación
se explicarán las principales de ellas.
1. Para la elaboración del presente repertorio se acotó un determinado pe-
ríodo de tiempo. Se investigaron las sentencias dictadas por el Tribunal
Constitucional entre el mes de mayo de 1981 y el mes de febrero del año
2015 (ambos inclusive).
2. Entre el universo de material analizado se encuentran sentencias dictadas
por el Tribunal Constitucional en virtud de sus distintas atribuciones. Así,
es posible encontrar desde sentencias relativas a la declaración de inconsti-
tucionalidad de grupos políticos de acuerdo al derogado art. 8° hasta sen-
tencias que resuelven contiendas de competencia entre tribunales de justicia
y autoridades administrativas, pasando por sentencias de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad, declaraciones de inconstitucionalidad de decretos
supremos, y control preventivo de proyectos de ley, entre otras. Cabe men-
cionar que sólo se analizaron sentencias definitivas. Esta aclaración es espe-
cialmente importante porque significa las sentencias sobre admisibilidad de
acciones de inaplicabilidad por inconstitucionalidad no están comprendidas
en esta investigación (ver cuadernillo sobre Criterios de Inadmisibilidad en
Requerimientos de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad y su respectiva
plataforma informática en el sitio web institucional).
3. Este repertorio sólo da cuenta de doctrina que emana de las sentencias
del Tribunal Constitucional. No incorpora, entonces, disidencias ni votos
concurrentes. Cuando hubo empate de votos en la decisión de un requeri-
miento de inaplicabilidad –en que el voto del Presidente no es dirimente–,
no se considera como doctrina ninguna de las fundamentaciones, pues la
causa del rechazo se debe a que no alcanzó el quórum constitucional.
– 13 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
4. Este repertorio no está diseñado sobre la base de citas textuales de las de-
cisiones del Tribunal Constitucional. En efecto, la mayoría de las veces se
ha adaptado el texto original de la sentencia para facilitar su lectura. Con
el mismo propósito, dentro de lo posible, se han eliminado referencias a
cuerpos legales, a disposiciones legales específicas, a citas de autores y a
referencias jurisprudenciales. Asimismo, se ha intentado adaptar el len-
guaje para que no refleje la decisión de un caso específico, sino un criterio
relativamente generalizable. La razón de esto último es que en muchas
ocasiones las particularidades del caso oscurecían la doctrina que emanaba
de la decisión. Sin embargo, tampoco se ha pretendido formular principios
generales o abstractos que fueran completamente independentes de los
casos concretos.
5. Lamentablemente no es posible afirmar con total certeza que este reper-
torio es completamente exhaustivo. En su preparación han participado
muchas personas. No obstante, la finalidad de la investigación fue dar
cuenta de todas las interpretaciones relevantes efectuadas por el Tribunal
Constitucional, sin exclusiones. Adicionalmente, una parte importante de
las tareas de coordinación estuvo centrada en evitar vacíos y desarrollar
un repertorio lo más completo posible. Por ello, este repertorio no es
ni debe ser equivalente a la lectura de todas las sentencias del Tribunal
Constitucional. Él pretende ser una colección de extractos resumidos, que
colaboran en la búsqueda y selección de la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional sobre un asunto determinado. De este modo, en ningún
caso este repertorio sustituye la necesidad de dar lectura completa a las
sentencias del Tribunal Constitucional. Por otra parte, cada párrafo de
este repertorio señala con precisión la o las sentencias y los considerandos
específicos de donde se extrajo el criterio que se menciona. De esta manera,
el lector puede no sólo dar una lectura completa a la fuente, sino, además,
formarse su propio criterio sobre la correcta interpretación de la decisión
constitucional respectiva.
6. Una obra de esta magnitud está propensa a cometer errores e imprecisiones.
Para enmendarla, modificarla y perfeccionarla, es posible ingresar al sitio
web del Tribunal Constitucional (www.tcchile.cl, ingresar a la plataforma
informática de la Dirección de Estudios) y enviar un reporte de errores.
La plataforma informática que facilita el despliegue de la información está
a disposición del público en general para su consulta.
7. Las sentencias se compilaron sin ponerlas en evolución. El Tribunal, producto
de distintas razones, cambia su jurisprudencia o la precisa. Consideramos
que la tarea de la periodificación de sus sentencias, es algo que corresponde
a la doctrina, y no a esta compilación.
8. Se debe advertir que las sentencias del Tribunal Constitucional se obtuvieron
de dos tipos de fuentes. En primer lugar, se utilizaron los diversos volúmenes
compilatorios de decisiones editados por el Tribunal Constitucional y la
Editorial Jurídica de Chile bajo el título de “Jurisprudencia Constitiucional”.
– 14 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (1981-2015)
– 15 –
ABREVIATURAS
– 16 –
DL : Decreto ley
DO : Diario Oficial
DS : Decreto supremo
inc., incs. : Inciso, incisos
LBPA : Ley de Bases de los Procedimientos Administrativos
LGE : Ley General de Educación
LGUC : Ley General de Urbanismo y Construcciones
LIC : Ley interpretativa de la Constitución
LOC : Ley orgánica constitucional
LOCBGAE : LOC de Bases General de la Administración del Estado
LOCCN : LOC del Congreso Nacional
LOCGAR : LOC de Gobierno y Administración Regional
LOCM : LOC de Municipalidades
LOCTC : LOC del Tribunal Constitucional
LQC : Ley de quórum calificado
LRF : Ley de reforma constitucional
MP : Ministerio Público
Nº : número
PIDCP : Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
PIDESC : Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
STC : Sentencia del Tribunal Constitucional
SERVEL : Servicio Electoral
TRICEL : Tribunal Calificar de Elecciones
TC : Tribunal Constitucional
TCP : Tribunal de Contratación Pública
TDLC : Tribunal de defensa de la libre competencia
TER : Tribunal Electoral Regional
UAF : Unidad de Análisis Financiero
– 17 –
Capítulo I
BASES DE LA INSTITUCIONALIDAD
Doctrina
Ordenamiento constitucional. El ordenamiento constitucional es un sistema
normativo, que regula poderes públicos, reconoce y ampara derechos subjetivos y
fundamenta, en fin, la cohesión y equilibrio político y social. (STC 1173, c. 6) (En
el mismo sentido STC 590, c. 19)
Principios y valores básicos de la CPR (1). El contenido del art. 19 CPR, con-
juntamente con sus arts. 1º, 4º y 5º, inc. 2°, configuran principios y valores básicos
de fuerza obligatoria que impregnan toda la CPR de una finalidad humanista que
se irradia en la primacía que asignan sus disposiciones a la persona humana, a su
dignidad y libertad natural, en el respeto, promoción y protección a los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana, que se imponen como deber de los
órganos del Estado. (STC 1185, cc. 11 y 12) (En el mismo sentido STC 2410, c. 12)
Principios y valores básicos de la CPR (2). El ordenamiento institucional es-
tructurado por la CPR de 1980 descansa sobre ciertos principios y valores básicos,
entre los cuales, cabe señalar, los siguientes: la libertad del hombre, que los dere-
chos fundamentales de la persona humana son anteriores y superiores al Estado y
a la CPR, razón por la cual ésta no los crea sino que los “reconoce y asegura”; que el
Estado en cumplimiento de su finalidad propia, cual es promover el bien común,
debe darles segura y eficaz protección debiendo destacarse, en la especie, “la segu-
ridad y certeza jurídica”; que el ejercicio de la soberanía que se realiza por el pueblo
y por las autoridades que la CPR establece reconoce como limitación el respeto a
los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana y, en fin, que nadie
puede ser condenado por hechos anteriores a la norma jurídica que establece la
pena. (STC 46, cc. 19 y 21) (En el mismo sentido STC 280, c. 12)
Interpretación de los principios y valores básicos de la CPR. Deben desecharse
las interpretaciones constitucionales que resulten contradictorias con los principios
y valores rectores. Así frente a diversas interpretaciones posibles del alcance de la
– 19 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Artículo 1°
Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos.
Doctrina
Características del concepto constitucional de persona. La CPR se ha encargado
de caracterizar a la persona en una visión humanista que, precisamente, enfatiza
que ella es sujeto y no objeto del derecho. Es así como los atributos básicos de la
persona se encuentran consignados en el art. 1° CPR que, como ha sostenido el
TC, es de un profundo y rico contenido doctrinario, que refleja la filosofía que
inspira nuestra CPR y orienta al intérprete en su misión de declarar y explicar
el verdadero sentido y alcance del respeto de la preceptiva constitucional. Sin
perjuicio de las características de seres dignos, libres e iguales, que fluyen del con-
tenido del primero de los preceptos de la CPR, y que singularizan a toda persona,
debe considerarse la sociabilidad que le es inherente y que constitucionalmente
se expresa en que “la familia es el núcleo fundamental de la sociedad” y que “el Estado
reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la
sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus propios fines específicos”.
Una última característica de la persona puede ser advertida en el contexto de los
valores y principios recogidos en el art. 1° CPR. Se trata de que la persona está
dotada de materia y espíritu, pues al definir el bien común o fin del Estado, la
CPR impone a éste no sólo el deber de estar al servicio de la persona humana sino
que, además, de “contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada
uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material
posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece”. (STC
740, cc. 45 y 46)
Concepto de dignidad. La dignidad, a la cual se alude en el art. 1°, inc. 1°,
CPR, principio capital de nuestra CPR, es la cualidad del ser humano que lo hace
acreedor siempre a un trato de respeto, porque ella es la fuente de los derechos
esenciales y de las garantías destinadas a obtener que sean resguardados. (STC
389, c. 17) (En el mismo sentido STC 433, cc. 24 y 25, STC 521, c. 18)
– 20 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 1º, inc. 1º
– 21 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 22 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 1º, inc. 2º
– 23 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 24 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 1º, inc. 3º
los supuestos previstos en el art. 206 CC, pugne con el art. 5º, inc. 2°, CPR, dejan-
do sin efecto el derecho a la identidad personal, en estrecha relación con el valor
de la dignidad humana, consignado en su art. 1º, inc. 1°. (STC 1340, cc. 25 y 27)
Sentido y alcance del principio de interés superior del niño. La justificación
del principio radica en la necesidad de que se dé una protección especial por falta
de madurez o debilidad, orientada al desarrollo integral y la protección del me-
nor de edad y sus derechos, siendo además parámetro de evaluación en caso de
convergencia de derechos. (STC 1683, cc. 28 a 31)
Despido de embarazada vinculada mediante un contrato a plazo no afecta a
la protección constitucional de la maternidad. No se deduce de la CPR la obliga-
ción de otorgar a la mujer trabajadora que sea parte de un contrato de trabajo a
plazo fijo, por razón de su embarazo y maternidad, una protección tal que impida
a su empleador, en términos absolutos, poner término al contrato de trabajo que
celebró con ella por un tiempo determinado. Lo establecido en el art. 1°, incs. 2° y
4°, CPR no obliga al Estado a convertir el vínculo laboral temporal de una mujer
embarazada en permanente, el que, de establecerse, significaría la imposición de
una carga al empleador, pues existen otras fórmulas a través de las cuales el Estado
puede cumplir su misión servicial a favor de las personas. (STC 698, c. 9)
Ante hechos con caracteres de delito el juez de familia debe remitir inme-
diatamente los antecedentes al MP. El juez de familia al advertir que los hechos
en que se basa una denuncia o demanda revisten caracteres de delito debe “de
inmediato” declararse incompetente y remitir los antecedentes al MP para que
éste, sin dilación, pueda ejercer la función que la CPR le asigna. (STC 1248, c. 11)
Fuente de la obligación civil de compensación económica post matrimonial.
La fuente de la obligación civil de compensación económica post matrimonial es
–en los términos del art. 1437 CC– la ley y no el contrato. Sobre el punto existe
consenso unánime en la doctrina, que sólo discrepa acerca de las causales legales
de compensación económica o su fundamento jurídico último, pero no respecto
de su naturaleza legal. (STC 2102, c. 8) (En el mismo sentido STC 2265, c. 10)
Matrimonio heterosexual y monogámico. La legislación chilena actual aplicable
en materia matrimonial, configura el matrimonio heterosexual y monogámico, lo
cual es consistente con lo establecido en la CADH. Este modelo de matrimonio resulta
acorde con las bases de la institucionalidad contenidas en el capítulo I CPR, la que,
en su art. 1°, inc. 2°, señala que “[l]a familia es el núcleo fundamental de la sociedad”,
disposición que se reitera en el art. 1°, inc. 1°, de la Ley de Matrimonio Civil, que
añade que “[e]l matrimonio es la base principal de la familia”. (STC 2435, cc. 5 y 6)
– 25 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
intermedios. Ello se debe entender, sin perjuicio, de aquellas que, por su carácter,
ha de asumir el Estado. (STC 352, c. 3 a 7) (En el mismo sentido STC 1295, c. 58)
Principio de subsidiariedad del Estado en materia económica. Dentro de la
filosofía económica que se expresa en la norma constitucional contenida en el inciso
2º del art. 19, Nº 21, excepcionalmente puede el Estado desarrollar actividades
empresariales, autorizado por ley de quórum calificado, siendo en todo caso la
regla general que ellas queden entregadas a la acción de los particulares. Se trata,
entonces, de una preceptiva que es consecuencia del principio de subsidiariedad,
consagrado en el art. 1º CPR. (STC 467, c. 14)
Concepto de grupos intermedios. Estos son “agrupaciones voluntariamente crea-
das por la persona humana, ubicadas entre el individuo y el Estado, para que cumplan sus
fines específicos a través de los medios de que dispongan, con autonomía frente al aparato
público”. Grupo intermedio es “todo ente colectivo no integrante del aparato oficial del
Estado, goce o no de personalidad jurídica, que en determinada situación actúe tras ciertos
objetivos”. Los grupos intermedios se construyen a partir del derecho de asociación,
no del principio de legalidad. De acuerdo a este último, los órganos públicos son
creados y configurados por la ley. En cambio, en base al derecho de asociación, las
personas pueden crear todas las organizaciones que deseen, sin permiso previo,
pudiendo perseguir todo tipo de fines que no sean contrarios a la moral, al orden
público o a la seguridad del Estado (art. 19, Nº 15). Esa agrupación puede o no
tener personalidad jurídica. Las agrupaciones intermedias son todas las asociaciones
distintas al aparato público, es decir, todas aquellas que no sean órganos del Estado
en todas sus manifestaciones, esto es, órganos de la Administración del Estado,
tribunales, órganos autónomos, corporaciones de derecho público. Por eso, se les
conoce como organizaciones no gubernamentales. Estas agrupaciones, ubicadas
en la estructura social entre el Estado y la persona, y creadas por los individuos,
conforman la denominada “sociedad civil”. Por eso, la CPR señala que a través de
estas asociaciones la sociedad “se organiza y estructura” (art. 1º). Estas tienen fines
propios distintos a los del Estado y sus órganos. Con ello se contribuye “a la riqueza
de la trama social y, en último término, al bien común de la sociedad”. Dichas asociaciones
expresan el “poder social” frente al “poder político” del aparato público. (STC
1295, c. 55) (En el mismo sentido STC 2700, c. 40)
Reconocimiento y amparo del Estado de las agrupaciones intermedias. El
reconocimiento implica que pueden existir sin su intervención y el derecho de
asociación que la CPR garantiza para crear todo tipo de agrupaciones es “sin per-
miso previo” (art. 19, Nº 15). Incluso cuando alguna de estas asociaciones obtiene
su personalidad jurídica, es por el solo hecho de depositar sus actas constitutivas
en los registros que lleva algún órgano de la administración del Estado. El amparo,
por su parte, implica que puedan hacer valer en defensa de sus derechos todos los
recursos y acciones que propendan a hacerlos efectivos. También implica la obli-
gación del Estado de protegerlos, colaborar con ellos y, con sujeción al principio
de subsidiariedad, ayudarlos y fomentar su existencia y desenvolvimiento. (STC
1295, c. 57)
Autonomía de los cuerpos intermedios. La autonomía de los cuerpos asociativos
se configura, entre otros rasgos esenciales, por el hecho de regirse por sí mismos;
esto es, por la necesaria e indispensable libertad para organizarse del modo más
– 26 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 1º, inc. 3º
conveniente según lo dispongan sus estatutos, decidir sus propios actos, la forma
de administrarse y fijar los objetivos o fines que deseen alcanzar, por sí mismos y
sin injerencia de personas o autoridades ajenas a la asociación, entidad o grupo
de que se trata. (STC 184, c. 7) (En el mismo sentido STC 2536, c. 18, STC 2537,
c. 22, STC 2731, c. 28, STC 1295, c. 56, STC 226, cc. 29 y 30, STC 2487, c. 45)
Diferencias entre organizaciones de utilidad pública y servicios públicos. Una
cosa es calificar una organización como de “utilidad pública” –o sea que beneficia a
la sociedad, que su fin excede el propósito de sus miembros, y que puede obtener,
para financiarse, beneficios tributarios–, y otra muy distinta es afirmar que un ente
es un servicio público, que atiende una “necesidad pública” Sin embargo, esto no
significa que la ley no los haya incorporado en el ejercicio de ciertas potestades
públicas. (STC 1295, cc. 43 y 54)
Medios de comunicación como grupos intermedios. Si bien es cierto que de la
letra de la CPR, no es posible desprender que aparezca consagrado expresamente
el derecho a recibir informaciones, no es menos cierto que éste forma parte na-
tural y se encuentra implícito en la libertad de opinión y de informar, porque de
nada sirven estas libertades si ellas no tienen destinatarios reales. Lo anterior, es
confirmado por la historia fidedigna de la norma constitucional y por la doctrina
constitucional a su respecto. Sin embargo, aquello no significa, en ningún caso,
que se pueda obligar a una persona o a algún medio de comunicación a entregar
determinadas informaciones, de lo contrario, se atentaría contra la autonomía de
los grupos intermedios y la libertad de opinar y de informar sin censura previa.
(STC 226, cc. 19 y 20)
La autonomía universitaria se funda en la de los cuerpos intermedios. Debe
tenerse presente que la autonomía universitaria tiene fundamento en la autonomía
de los cuerpos intermedios, reconocida en el art. 1º, inc. 3°, CPR. (STC 523, cc. 21
y 24) (En el mismo sentido STC 2731, c. 27)
La autonomía de las universidades, en cuanto grupo intermedio, reconoce la
facultad de intervenir las plantas de funcionarios. Esta autonomía, reconocida a
los cuerpos intermedios tales como universidades, exige reconocerles la facultad
de crear cargos y seleccionar a quienes los sirven y, por cierto, también de supri-
mirlos. (STC 523, c. 22)
Naturaleza jurídica de la Universidad de Chile. La forma jurídica de la
Universidad de Chile es la de un servicio público y que, por su naturaleza estatal,
carece de una fundamentación propia de un cuerpo intermedio. La noción de
servicio público no cabe duda que conviene en plenitud a la Universidad de Chile
en su dimensión administrativa y organizacional. (STC 2252, c. 20) (En el mismo
sentido STC 2700, cc. 38 a 44)
Universidades como grupos intermedios. Las universidades, sean públicas o
estatales, son cuerpos intermedios. (STC 523, c. 26)
Los bomberos son agrupaciones intermedias. Los bomberos son, en el lenguaje
de la CPR, agrupaciones intermedias. Las agrupaciones intermedias son todas
las asociaciones distintas al aparato público, es decir, todas aquellas que no sean
órganos del Estado en todas sus manifestaciones. (STC 1295, c. 55) (En el mismo
sentido STC 2626, c. 13, STC 2627, c. 13)
– 27 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 28 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 1º, inc. 4º
– 29 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 30 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 1º, inc. 4º
– 31 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 32 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 1º, inc. 5º
si se quiere ejercer tal derecho, se tenga como único camino el formar parte de
esa única junta de vecinos permitida. Tal situación conculca la esencia misma del
derecho a asociarse y a gozar de personalidad jurídica que la CPR contempla (art.
19, N° 15, CPR), vulnerándose de esta manera la garantía consagrada en el art.
19, N° 26, CPR. Es inconstitucional la discriminación entre una junta de vecinos
única, enmarcada en un especial tratamiento, consideración y reconocimiento
legal y revestida de particulares facilidades para gozar de personalidad jurídica, y
otras juntas que no pudieren contar con ninguno de esos atributos o beneficios. Tal
discriminación atentaría derechamente al principio de igualdad de oportunidades.
(STC 126, cc. 9 a 14)
Participación de los pueblos indígenas no pugna con el principio de igualdad
de oportunidades en la participación en la vida nacional. La posibilidad de par-
ticipación que las normas del Convenio Nº 169 de la OIT entregan a los pueblos
indígenas, no pugna con el principio de participación con igualdad de oportuni-
dades en la vida nacional, que consagra el art. 1° CPR, toda vez que las normas
del Convenio disponen, para un grupo socioeconómicamente vulnerable, con la
especificidad histórica cultural que le es propia, un mecanismo de participación
que no tiene carácter vinculante. (STC 1050, c. 15)
Normas sobre participación ciudadana son compatibles con acceso a la in-
formación pública. Se declara conforme a la CPR, norma que modifica la LOCM
incorporando un nuevo párrafo sobre “participación ciudadana en la gestión pública”
en el entendido que lo que en ella se establece guarda correspondencia con la
obligación de transparencia contemplada para todos los órganos del Estado en el
art. 8° CPR y en la Ley N° 20.285. (STC 1868, c. 17)
Participación ciudadana en la decisión de cierre de pasajes y calles por mo-
tivos de seguridad ciudadana. La amplitud del concepto “vía local” usado en un
proyecto de ley permite concluir que el cierre y las medidas de control de acceso
a las vías locales que él prevé afectan el ejercicio del derecho a la libertad de circu-
lación por las mismas, que es parte del conjunto de garantías de la libertad ambu-
latoria (art. 19, Nº 7). En consecuencia, es contrario a la CPR establecer el cierre o
medidas de control de acceso a vías locales. Sin embargo, en lo que respecta a las
calles, el TC considera ajustado a la Constitución el proyecto sometido a examen,
en el entendido que habilita al cierre y al establecimiento de medidas de control
sólo respecto de aquellas calles que tengan una única vía de acceso y salida y no
respecto de calles que comunican con otras vías. Lo anterior dado que el proyecto
de ley permite a la ciudadanía organizarse y cooperar con el aparato estatal en el
cumplimiento de su deber de brindar protección y seguridad a la población (art.
1°, inc. final). Es por esta razón, que el TC estima que el proyecto concilia bienes
jurídicos de relevancia como el derecho a la libre circulación y el deber del Estado
de brindar protección y seguridad a la población, marco en el cual se contemplan
garantías de temporalidad de las medidas y requiere de participación y voluntad
de la ciudadanía. Además, es necesario tener presente que el cierre y las medidas
de control son revocables en cualquier momento y deben elaborarse, previamente
a su adopción, informes de carácter técnico y acreditarse motivos de seguridad,
sumado a la obligación de no entorpecer el tránsito, presupuestos todos sin los
cuales no puede procederse al cierre de las calles. (STC 1869, cc. 11 a 13)
– 33 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 34 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 1º, inc. 5º
– 35 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 2°
Son emblemas nacionales la bandera nacional, el escudo de armas de la
República y el himno nacional.
ARTÍCULO 3°
El Estado de Chile es unitario.
Doctrina
Sentido de la expresión “El Estado de Chile es unitario”. La expresión del art.
3° ha sido interpretada de dos formas; en primer lugar, como un centro único de
expresión política, y segundo, como la existencia de un solo ordenamiento jurídico.
Nuestro Estado unitario se distingue por la existencia de autoridades nacionales
únicas (Un Presidente de la República, un Congreso Nacional, un Poder Judicial,
un MP, entre otras) y porque las autoridades nacionales monopolizan más que sólo
las relaciones internacionales, la defensa y la hacienda pública, si no que sectores
tan diversos como la educación, el transporte y la agricultura. Por orden consti-
tucional los órganos locales que integran la Administración del Estado colaboran
con el Presidente en su labor de gobierno y administración, las funciones que se les
están asignadas tienen un carácter limitado en autonomía y tienen obligaciones de
– 36 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 3º, inc. 3º
coordinación y cooperación. Por otro lado, las entidades locales no tienen asuntos
que legislativamente les estén reservados, por lo que no hay normas legales nacio-
nales y locales, sin perjuicio de que formalmente haya asuntos que deben decidir
órganos locales y otros que deban decidirse nacionalmente. (STC 1669, c. 34)
No se opone al carácter unitario del Estado la descentralización funcional y
territorial da la Administración. No se opone al carácter unitario del Estado, el
que su administración sea funcional y territorialmente descentralizada, ya que ser
unitario es diferente al ser centralizado. Así se desprende el mismo art. 3°, que en
su inc. 2° establece que “la administración será funcional y territorialmente descentralizada
o desconcentrada”. Además, la propia CP¨R crea y regula órganos que apuntan en
ese sentido, como el gobierno regional y el municipio. (STC 1669, c. 36)
– 37 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 4°
Chile es una república democrática.
Doctrina
Democracia y protección del pluralismo político (1). El inc. 6° del art. 19, Nº
15, CPR debe interpretarse en concordancia con el derecho de asociación y el
pluralismo político que ese mismo art. garantiza. Ello ha de entenderse, además,
en coherencia con las Bases de la Institucionalidad, cuyo art. 4º señala que “Chile
es una república democrática”, en el entendido que admite como legítimos los diver-
sos intereses, ideas y opiniones, y establece reglas para dirimir pacíficamente los
conflictos y las controversias. (STC 567, c. 21)
Democracia y protección del pluralismo político (2). La finalidad de la decla-
ración de inconstitucionalidad de organizaciones y movimientos o partidos políticos
es defender la democracia frente a la propagación de doctrinas que por su conte-
nido constituyen la negación de ella y conllevan ínsito el germen que conduce a
su destrucción. (STC 21, c. 17)
El rol del pluralismo en una democracia. La democracia únicamente puede
existir de la mano del pluralismo, cuyo antecedente histórico es la tolerancia. El
pluralismo se enmarca dentro de la libertad, tanto en el campo de las creencias e
ideas como en el de las organizaciones voluntarias, entre las que cabe señalar a los
partidos o movimientos políticos. Se define por el reconocimiento de la diversidad.
Su nombre deriva de la pluralidad de los ciudadanos y sus derechos. Es la antí-
tesis de la uniformidad. El pluralismo comprende la libertad para elaborar ideas,
el derecho a difundirlas y a organizarse para llevarlas a la práctica. De tal forma,
en la democracia pluralista siempre habrá una tensión entre consenso y disenso.
Ambos elementos deben encontrar un equilibrio adecuado en la “concordia discors”,
de tal manera que se permita la inclusión del otro respetando su diversidad. (STC
567, cc. 22)
Relación entre la libertad de expresión y democracia. El derecho de asociación
resguarda la facultad de las personas para juntarse en forma estable con el propósito
de promover ciertos ideales compartidos. Si no hubiera libertad para formular,
adherir y expresar tales ideales comunes, el derecho de asociación perdería su
razón de ser. Así, la libertad de expresión desempeña un papel fundamental en la
sociedad democrática, pues permite el debate de ideas, el intercambio de puntos de
vista, emitir y recibir mensajes, la libre crítica, la investigación científica y el debate
especulativo, la creación artística, el diálogo sin restricción, censura ni temor, y la
existencia de una opinión pública informada. (STC 567, cc. 31 a 32)
El constituyente consideró que un sistema electoral que asegurara una efec-
tiva proporcionalidad en la representación de las opiniones y de los partidos
políticos perjudicaba la estabilidad democrática. La CPR de 1980, al dejar por
entero entregado al legislador de la LOC el sistema de elección de los diputados
y senadores, se apartó del criterio que contemplaba el art. 25 de la Constitución
anterior, que establecía que en dichas elecciones se empleará un procedimiento que
dé por resultado en la práctica una efectiva proporcionalidad en la representación
de las opiniones y de los partidos políticos, criterio que el constituyente estimó que
– 38 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 5º, inc. 1º
ARTÍCULO 5°
La soberanía reside esencialmente en la Nación. Su ejercicio se realiza
por el pueblo a través del plebiscito y de elecciones periódicas y, también,
por las autoridades que esta Constitución establece. Ningún sector del
pueblo ni individuo alguno puede atribuirse su ejercicio.
Doctrina
Concepto de Nación. La Nación es aquella agrupación de personas, unidas por
vínculos materiales y espirituales, que los hace tener conciencia de poseer carac-
teres comunes que les permite diferenciarse de otros grupos nacionales, y en que
los individuos manifiestan tener la voluntad de conservar esos lazos de unidad.
Finalmente, la CPR señala que la Nación es el titular de la soberanía. (STC 346, c. 40)
Concepto de plebiscito. El plebiscito es, en primer lugar, una de las modalidades
a través de las cuales se ejerce la soberanía. Las otras son las elecciones periódicas
y las autoridades que la propia CPR establece (art. 5°). De este modo, nuestra
CPR consagra una democracia directa, expresada en votaciones populares y en
el plebiscito, y una democracia representativa, expresada en las autoridades. En
segundo lugar, el plebiscito es una votación popular. Por lo mismo, es excepcional,
pues procede sólo en los casos que la CPR señala. En tercer lugar, a diferencia de
una elección, en que se vota para elegir autoridades, en el plebiscito la ciudadanía
convocada se pronuncia aceptando o rechazando una propuesta que se somete a su
consideración. Dicha propuesta puede referirse a una norma (plebiscito normativo)
– 39 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 40 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 5º, inc. 2º
– 41 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 42 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 5º, inc. 2º
– 43 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 44 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 5º, inc. 2º
– 45 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 6°
Los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a
las normas dictadas conforme a ella, y garantizar el orden institucional
de la República.
Doctrina
Los principios de legalidad y juridicidad. El principio de legalidad, conocido
tradicionalmente bajo el nombre de “principio de clausura del derecho público”, su-
pone que el ejercicio de las competencias de las autoridades públicas se realice de
conformidad con lo dispuesto en la CPR y las leyes, de forma que se disminuya el
riesgo de la extralimitación de funciones. Por lo que, en el caso en cuestión, cabe
hablar, más propiamente, de principio de juridicidad, en la medida que asegura
el sometimiento integral de las autoridades públicas al imperio del ordenamiento
jurídico en su conjunto. (STC 790, c. 48)
Si una actuación se ajusta a derecho o no es competencia de una nulidad de
derecho público, no de inaplicabilidad. No es propio de la acción de inaplicabi-
lidad el determinar si –en su caso– la actuación administrativa se ajusta o no a la
ley, lo que ciertamente es competencia de una acción de lato conocimiento, como
por ejemplo la nulidad de derecho público, al tenor de lo preceptuado en los arts.
6° y 7° CPR. (STC 523, c. 7)
Relación entre el principio de legalidad y la potestad reglamentaria. Afirmar
que una determinada materia está regida por el principio de legalidad no equivale
necesariamente a excluir que la potestad reglamentaria de ejecución pueda, dentro
de los márgenes constitucionales, normar esa misma materia. Lo anterior implica
que el principio de legalidad no excluye la colaboración de la potestad reglamen-
taria de ejecución, salvo en aquellos casos en que la propia CPR ha reservado a
la ley y sólo a ella disponer en todos sus detalles en una determinada materia. Y
uno de los casos en el cual la colaboración reglamentaria autónoma está, a todo
evento, restringida por la CPR, es en las situaciones en que rige el principio de
legalidad en materia de la actividad administrativa sancionadora, porque el estatuto
de las garantías constitucionales establece claros límites a la manera en que la ley
debe describir conductas infractoras de deberes administrativos y no entrega a la
discrecionalidad administrativa la creación autónoma de tales deberes o la fijación
de sus sanciones. (STC 480, cc. 13 a 19)
Titularidad de funciones públicas no es transferible a entidades privadas
(1). En Chile, los “códigos”, en el sentido en que es utilizado el concepto por la
CPR para designar los que tradicionalmente llamamos Códigos de la República,
no son sino ciertas leyes de características particulares. Su elaboración constituye
una función pública, propia de los poderes públicos y cuyo ejercicio está regulado
por la CPR, por lo que es indiscutible que no puede ser ejercida autónomamente
por otro órgano constitucional, ni menos, obviamente, por ninguna otra persona
o grupo de personas particulares, lo que se manifiesta en los arts. 5°, 7°, 32, N° 1,
y 46 CPR. (STC 1144, cc. 29 a 32 y 67)
Titularidad de funciones públicas no es transferible a entidades privadas
(2). Las funciones públicas establecidas por la CPR o las leyes no pueden ser
– 46 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 6º, inc. 1º
– 47 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 48 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 6º, inc. 3º
– 49 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
popular, goza a su vez del carácter de funcionario público, atributo que le reconoce
el art. 40 LOCM, cuando expresamente lo incluye en la categoría de funcionario
municipal. De ésta dualidad cualitativa se deriva que el alcalde sea al mismo tiempo
sujeto pasivo de responsabilidad política y administrativa y, por consiguiente, se
encuentre sometido a dos órdenes normativos diversos que regulan tales formas
de responsabilidad, a saber, la LOCM –en relación a las causales de cesación en
el cargo y al TER como magistratura competente en primera instancia para su
conocimiento– y la preceptiva que incide y permite hacer efectiva su responsabi-
lidad administrativa. Con todo, ambas especies de responsabilidad encuentran su
fundamento constitucional en lo preceptuado en el inc. 3° del art. 7° CPR. De este
modo la facultad para aplicar una medida disciplinaria por la CGR a los alcaldes
se vincula a la responsabilidad administrativa de los funcionarios públicos. (STC
796, cc. 20 a 22)
Regla general sobre indemnización por daño. En relación a cualquier perjuicio
causado por otras personas, la regla general en nuestro derecho corresponde a la
reparación integral, incluyendo toda especie de daños, incluso el extrapatrimonial.
(STC 1419, c. 23)
Corresponde al legislador regular condiciones y presupuestos de la res-
ponsabilidad civil. El legislador puede legítimamente regular las condiciones
de procedencia o presupuestos de la responsabilidad civil extracontractual,
ya sea estableciendo plazos de prescripción o determinando por quién deban
cumplirse ciertos presupuestos procesales. Por ende, puede también regular la
procedencia del daño moral. (STC 2071, cc. 11 y 12) (En el mismo sentido STC
2085, cc. 11 y 12)
Limitación al legislador en la regulación de indemnizaciones. Las condiciones
de procedencia de indemnización por daño que regule el legislador están limita-
das por la esencia de los derechos que protege la CPR, debiendo estar exentas de
discriminaciones arbitrarias. (STC 1463, c. 21) (En el mismo sentido STC 2071,
cc. 11 y 12, STC 2085, cc. 11 y 12)
Delito y cuasidelito civil y penal. El delito y el cuasidelito civiles son hechos
ilícitos, cometidos con dolo o culpa y que producen daño; el delito y el cuasidelito
penales son igualmente hechos ilícitos, dolosos o culpables, penados por la ley.
La responsabilidad civil o penal deriva de la comisión de un delito o cuasidelito
de cada uno de esos caracteres, haciéndose efectiva mediante la acción que busca
la indemnización patrimonial, en el primer caso, o el castigo del culpable, en el
segundo. (STC 1499, c. 3)
Responsabilidad contractual y extracontractual. Respecto de los tipos de
responsabilidad civil –aunque hay autores que reconocen una sola, cuya fuente es
la ley–, se distingue entre la contractual y la extracontractual. Aquélla supone un
vínculo jurídico previo entre el autor y la víctima, el incumplimiento de un contrato,
y se traduce en indemnizar los perjuicios resultantes; ésta, a su vez, deriva de la
ejecución de un hecho doloso o culpable, sin vínculo previo entre autor y víctima,
circunstancia ilícita y dañosa que genera la obligación. (STC 1499, c. 3)
– 50 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 7º, inc. 1º
ARTÍCULO 7°
Los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular de
sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba
la ley.
Doctrina
Los principios de derecho público no pueden aplicarse sin más a la costumbre
mercantil. Al regular los efectos jurídicos de la factura el legislador ha cristaliza-
do los usos y las costumbres propias del comercio. Éste opera en un ámbito de
informalidad al que no pueden sin más aplicarse las normas de derecho público,
gobernadas por el principio de legalidad. (STC 1564, c. 14)
Inconstitucionalidad de un decreto supremo por incumplimiento de requisitos
formales. Un decreto supremo que no cumple con las formalidades que exige la
CPR, al tratarse de un reglamento que no aparece firmado por el Presidente de
la República, está viciado en la forma y adolece de nulidad, en conformidad con
el art. 7° CPR. (STC 153, c. 18)
Si una actuación se ajusta a derecho o no es competencia de una nulidad de
derecho público, no de inaplicabilidad. No es propio de la acción de inaplicabi-
lidad el determinar si –en su caso– la actuación administrativa se ajusta o no a la
ley, lo que ciertamente es competencia de una acción de lato conocimiento, como
por ejemplo la nulidad de derecho público, al tenor de lo preceptuado en los arts.
6º y 7º CPR. (STC 523, c. 7)
Delegación de facultades jurisdiccionales a entidades administrativas. La
autorización que puede otorgar el Director Regional del SII a determinados fun-
cionarios del mismo, para conocer y fallar reclamaciones y denuncias obrando por
orden suya, contemplada en el art. 116 CT, constituye una delegación de facultades
propias del tribunal tributario, en la medida que es el Director Regional como
juez tributario quien confía a un funcionario del mismo Servicio el ejercicio de
parte de la competencia que la ley le ha confiado originalmente. La jurisdicción
constituye un atributo de la soberanía y, en tal calidad, es indelegable por parte
de las autoridades a quienes la CPR o la ley la han confiado. Así, en primer lugar,
el art. 116 CT vulnera el art. 5º CPR, al facultar al Director Regional del SII para
delegar la facultad jurisdiccional que le ha confiado el legislador. En segundo lu-
gar, se vulneran los arts. 6° y 7º CPR, que excluyen la delegación de funciones por
parte de funcionarios públicos tratándose de órganos jurisdiccionales. Por último,
la norma resulta contraria al principio del juez natural que exige que toda perso-
na sólo pueda ser juzgada por el tribunal que le señale la ley y por el juez que lo
represente. (STC 681, cc. 17 a 25) (En el mismo sentido STC 595, c. 14)
Titularidad de funciones públicas no es transferible a entidades privadas
(1). En Chile, los “códigos”, en el sentido en que es utilizado el concepto por la
CPR para designar los que tradicionalmente llamamos Códigos de la República,
no son sino ciertas leyes de características particulares. Su elaboración constituye
una función pública, propia de los poderes públicos y cuyo ejercicio está regulado
por la CPR, por lo que es indiscutible que no puede ser ejercida autónomamente
por otro órgano constitucional, ni menos, obviamente, por ninguna otra persona
– 51 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
o grupo de personas particulares, lo que se manifiesta en los arts. 5°, 7°, 32, N° 1,
y 46 CPR. (STC 1144, cc. 29 a 32 y 67)
Titularidad de funciones públicas no es transferible a entidades privadas
(2). Las funciones públicas establecidas por la CPR o las leyes no pueden ser
transferidas a entidades privadas con personalidad distinta del órgano encomen-
dado a cumplirlas, ya que éstas se rigen por la autonomía de la voluntad y las
potestades de poder público son imposiciones unilaterales de la Administración.
(STC 1024, cc. 19 y 21) (En el mismo sentido STC 499, cc. 21 a 23, STC 599, c.
14, STC 222, c. 11)
Titularidad de funciones públicas no es transferible a entidades privadas (3).
Las normas que autoricen a los servicios públicos a traspasar funciones a corpora-
ciones de derecho privado son inconstitucionales, ya que alterna la competencia
que constitucionalmente se les ha entregado a los órganos de la Administración.
(STC 379, cc. 74 y 75)
Transferencia de facultades municipales en personas jurídicas distintas. Otorgar
a las municipalidades la atribución de trasladar funciones que le son propias, según
el campo de acción que le ha fijado la CPR, a entidades con personalidad jurídica
distinta de ellas en principio, no es constitucionalmente aceptable, por cuanto la
CPR encarga a las “municipalidades” la realización de estas funciones públicas.
Esto ocurre incluso en el caso de que se trate de funciones “compartidas”. (STC
50, cc. 22 a 23)
La retroactividad de la ley, por regla general, implica un atentado contra el
Estado de Derecho que se consagra, entre otras normas, en el art. 7° CPR. La
CPR consagra la existencia de un Estado de Derecho. Basta tener presente en
tal sentido, por citar sólo algunas disposiciones, lo que disponen los arts. 5°, 6° y
7°, que forman parte de las Bases de la Institucionalidad. Se ha considerado que,
entre los elementos propios de un Estado de Derecho, se encuentran la seguridad
jurídica, la certeza del derecho y la protección de la confianza de quienes desa-
rrollan su actividad con sujeción a sus principios y normas positivas. Esto implica
que toda persona ha de poder confiar en que su comportamiento, si se sujeta al
derecho vigente, será reconocido por el ordenamiento jurídico, produciéndose
todos los efectos legalmente vinculados a los actos realizados. Esa confianza se ve
naturalmente disminuida si el legislador, con posterioridad, le atribuye a dichos
actos consecuencias jurídicas que son más desfavorables que aquéllas con las cuales
quién los realizó en el pasado podía contar al adoptar sus decisiones. Se desprende
de lo anterior, que tal como se ha reconocido en el Derecho Comparado, en prin-
cipio y sin perjuicio de la o las excepciones que el propio ordenamiento constitu-
cional contempla, la retroactividad de una ley atenta en contra de los valores antes
mencionados, que son esenciales en un Estado de Derecho como el que establece
nuestra CPR. (STC 207, c. 67)
Universidades estatales deben ceñirse a su normativa particular y a toda
aquélla que le ataña. El principio de juridicidad al que se encuentran sometidas las
personas jurídicas administrativas en virtud de los arts. 6° y 7° CPR, no implica que
sólo deban sumisión a las normas que regulan el área de su respectiva especialidad,
sino que abarca todo el ordenamiento jurídico. Es por eso que la universidades
estatales además de ceñirse a las reglas atingentes a su función, deben someterse
– 52 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 7º, inc. 1º
a la CPR y a las normas dictadas conforme a ella cuando a cualquier título sean
destinatarias de éstas. En este sentido, la autonomía o independencia frente al
poder central con el que cuentan, no conllevan la posibilidad de marginarse de las
normas generales aplicables a la Administración. (STC 1892, cc. 7 y 8)
Inconstitucionalidad de regulación de la promoción de personal municipal
en un reglamento e incidencia en un procedimiento administrativo. Resulta in-
constitucional la remisión de la regulación de la promoción de personal municipal
en un reglamento y su incidencia en un procedimiento administrativo ya que la
‘’forma’’, es decir, el ‘’procedimiento’’ es materia de reserva legal. (STC 239, c. 14)
Limitación de recursos administrativos. Resulta contrario a la CPR la norma
que establece que no procederá recurso alguno en contra de la sanción de amones-
tación, puesto que se atenta contra el principio constitucional de impugnabilidad,
en cuya virtud todo acto administrativo es siempre reclamable. (STC 2009, c. 32)
Prohibiciones en derecho público son de derecho estricto. Las prohibiciones
en derecho público son de derecho estricto y no obligan, sino a respetar los tér-
minos de su mandato, el que no puede extenderse, por interpretación analógica,
a otras situaciones que las expresamente descritas y sancionadas en la norma de
que se trata. (STC 2538, c. 18)
Inconstitucionalidad de la facultad del administrador delegado de las
Administradoras de Fondos de Pensiones de la privación total de la administración
al ente societario que hubiere incurrido en infracción grave de ley, y que cause o
pudiera causar perjuicio al Fondo que administra. Es inconstitucional la facultad
del administrador delegado de las Administradoras de Fondos de Pensiones de
privar de la administración al ente societario que hubiere incurrido en infracción
grave de ley, y que cause o pudiera causar perjuicio al Fondo que administra, por
infringir CPR la cual obliga a los órganos del Estado a someter su acción a la CPR,
sancionando su infracción con la nulidad de los actos que la vulneren o infrinjan.
(STC 184, c. 7)
Fijación de los hechos controvertidos por la Superintendencia de Valores y
Seguros. La ley orgánica de la Superintendencia de Valores y Seguros no estable-
ce que esta entidad fiscalizadora tenga la obligación de fijar los hechos sobre los
que debe recaer la prueba, después de recibir los descargos de un acusado, por
lo que cabe descartar el incumplimiento de un deber que la ley no ha consagrado
expresamente, de acuerdo con el principio de juridicidad que rige el actuar de
los órganos del Estado, en cuya virtud en el ejercicio de sus competencias deben
proceder “en la forma que prescriba la ley”. (STC 2682, c. 3)
Incapacidad sobreviniente para el ejercicio de un cargo o función pública. Si
durante el ejercicio de un cargo o función pública sobreviene la pérdida de uno de
los requisitos esenciales exigidos por la CPR y la ley para servirlo, quien incurre en
ello queda incapacitado, temporal o definitivamente, para ejercerlo. Esa ha sido,
además, la jurisprudencia del TC que, si bien se halla desarrollada a propósito
de los Ministros de Estado, resulta perfectamente susceptible de ser extendida a
todos los cargos o funciones públicas, en especial a aquellos que revisten carácter
representativo en el régimen democrático. (STC 19, c. 2) (En el mismo sentido
STC 660, c. 11)
– 53 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 54 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 7º, inc. 3º
– 55 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
encuentre sometido a dos órdenes normativos diversos que regulan tales formas de
responsabilidad, a saber, la LOCM –en relación a las causales de cesación en el cargo
y al TERcomo magistratura competente en primera instancia para su conocimien-
to– y la preceptiva que incide y permite hacer efectiva su responsabilidad adminis-
trativa. Con todo, ambas especies de responsabilidad encuentran su fundamento
constitucional en lo preceptuado en el inciso 3° del art. 7º CPR. De este modo la
facultad para aplicar una medida disciplinaria por la CGR a los alcaldes se vincula a
la responsabilidad administrativa de los funcionarios públicos. (STC 796, cc. 20 a 22)
ARTÍCULO 8°
El ejercicio de las funciones públicas obliga a sus titulares a dar estricto
cumplimiento al principio de probidad en todas sus actuaciones.
Doctrina
Alcance de la norma. Esta norma se aplica a todos los órganos del Estado y no
sólo a aquellos que forman parte de la Administración del Estado. Por tanto, están
comprendidos todos los órganos creados por la CPR o la ley que ejerzan alguna
función pública. (STC 1990, c. 20)
Principio de probidad (1). La probidad está asociada, cada vez que la define el
legislador, a la preeminencia del interés general sobre el particular, al desempeño
honesto y leal de la función o cargo y a la observancia de una conducta intachable.
La probidad está consagrada como principio en la CPR (art. 8º). Todas las funcio-
nes públicas, independientemente de que las realice un funcionario público o un
particular encomendado por el Estado para ese propósito, están vinculadas a un
cumplimiento estricto del principio de probidad en todas sus actuaciones. Nótese
que la CPR emplea la expresión “estricto”, es decir, ajustado enteramente; y no
deja espacios francos o libres, pues habla de que en “todas sus actuaciones” debe
regir este principio. Incluso, se establece en la propia norma constitucional que
el conflicto de interés en el ejercicio de la función pública puede justificar inter-
venciones sobre el patrimonio de los funcionarios. (STC 1413, cc. 13 y 14) (En el
mismo sentido STC 1941, c. 8, STC 2377, c. 9)
Principio de probidad (2). En los actos de voluntad soberana, el Legislador debe
caracterizarse por lo razonable e imparcial de sus decisiones, conforme al principio
de probidad establecido en el art. 8°, inc. 1°, CPR. (STC 2456, c. 9)
Principio de probidad (3) Es anticonstitucional la norma cuya aplicación da
por resultado que un concejal deba ser relevado de su cargo, por el hecho de venir
ejerciendo un empleo adquirido con antelación en la misma entidad municipal.
Porque, en la forma como se ha explicado, ambas funciones pueden cumplirse a
cabalidad, sin afectar sus respectivos deberes ni el principio de probidad. (STC
2377, c. 14)
Principio de probidad e inhabilidades para cargos en la administración. Las
inhabilidades generales y comunes contribuyen a la certeza, claridad y seguridad
de lo que se debe o no hacer, fortaleciendo la ética pública y garantizando el des-
empeño imparcial y transparente de los funcionarios públicos. (STC 1170, c. 12)
– 56 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 8º, inc. 1º
– 57 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como
sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una
ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos
o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las
funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad
de la Nación o el interés nacional.
Doctrina
Derecho de acceso a la información pública (1). Es posible afirmar que el derecho
de acceso a la información pública se encuentra reconocido en la CPR, aunque
no en forma explícita, como un mecanismo esencial para la vigencia plena del
régimen republicano democrático y de la indispensable asunción de responsabi-
lidades unida a la consiguiente rendición de cuentas que éste supone por parte
de los órganos del Estado hacia la ciudadanía. Al mismo tiempo, la publicidad de
los actos de tales órganos, garantizada, entre otros mecanismos, por el derecho
de acceso a la información pública, constituye un soporte básico para el adecuado
ejercicio y defensa de los derechos fundamentales de las personas –tal es el caso de
la libertad de expresión y de informar, que tienen aparejado el derecho a recibir
información– que, eventualmente, puedan resultar lesionados como consecuencia
de una actuación o de una omisión proveniente de los órganos del Estado. (STC
634, c. 9) (En el mismo sentido STC 1732, c. 12, STC 2558, c. 13)
Derecho de acceso a la información pública (2). El art. 8° CPR no consagra
un derecho de acceso a la información, sino que dicho derecho es consagrado
implícitamente por el art. 19, Nº 12, CPR. (STC 2153, c. 15) (En el mismo sentido
STC 2246, c. 22)
Jerarquía de la norma constitucional sobre la publicidad. El hecho de que el
art. 8º se encuentre en el Capítulo I CPR no hace que prime sobre todas las de-
más disposiciones de la CPR, de modo tal que no son los derechos los que deben
subordinarse a la publicidad, sino que ésta a aquéllos, por lo que habiendo algún
derecho invocado, la reserva vence a la publicidad. (STC 2246, cc. 66 y 67) (En el
mismo sentido STC 2153, c. 51)
Mandato de publicidad (1). El mandato de publicidad tiene como finalidad
garantizar un régimen republicado democrático, garantizando el control del po-
der, obligando a las autoridades a responder a la sociedad por sus actos y a dar
cuenta de ellos; promover la responsabilidad de los funcionarios sobre la gestión
pública y fomentar una mayor participación de las personas en los intereses de la
sociedad. Ahora bien, la publicidad es necesaria para el bien común, pero debe
hacerse respetando los derechos que el ordenamiento establece y otros principios,
como el principio de servicialidad del Estado. Es lícito, en consecuencia, que el
legislador, invocando o teniendo en cuenta las causales que la CPR establece para
– 58 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 8º, inc. 2º
– 59 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 60 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 8º, inc. 2º
que la expresión “derechos de las personas” está siendo utilizada en el mismo sentido
amplio que en el art. 1°, inc., 4° CPR, comprendiendo tanto la protección de dere-
chos subjetivos o derechos en sentido estricto como los intereses legítimos. Además,
los intereses están legítimamente protegidos también en la propia CPR, tal como
se desprende de lo preceptuado en el art. 19, N° 23, y en el art. 19, N° 24, incs. 2°
y 7°, CPR. No obstante lo anterior, pese a que estas referencias dicen relación con
intereses supraindividuales, una interpretación finalista debe llevar a la conclusión
de que la primacía de la persona, unida al principio de servicialidad del Estado, tal
y como se consignan en el art. 1, inc. 4°, CPR, permite que el ordenamiento jurídico
reconozca y regule la protección de intereses individuales legítimos que resulten
acordes con los valores y principios constitucionales. Naturalmente, cuando así no
ocurre, el propio ordenamiento jurídico desplaza la protección del interés particular
dando primacía a valores o principios inherentes a la misma vida en sociedad. En
este contexto, si el Estado debe “contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a
todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual
y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece”,
puede sostenerse que tal deber abarca la protección de los intereses individuales
legítimos que deben entenderse comprendidos dentro de un enfoque amplio del
concepto “derecho”. (STC 634, cc. 16, 18, 20, 21 y 23)
Reserva o secreto de actos o resoluciones de los órganos del Estado (1). El
carácter reservado o secreto de un asunto no es algo en sí mismo perverso, repro-
chable o susceptible de sospecha, toda vez que la CPR contempla la posibilidad
de que la ley directamente o la Administración, sobre la base de ciertas causales
legales específicas, declare algo como secreto o reservado, lo que en ningún caso
implica inmunidad o ausencia de control. (STC 2153, c. 20) (En el mismo sentido
STC 2246, c. 26, STC 2379, c. 27)
Reserva o secreto de actos o resoluciones de los órganos del Estado (2). La
única manera en que un determinado acto, documento, procedimiento o infor-
mación en poder de la Administración del Estado tenga la calidad de secreto o
reservado, es mediante declaración expresa y explícita: a) del legislador mediante
ley de quórum calificado y, b) de la autoridad administrativa, dentro de las cau-
sales señaladas por la ley. Sin esa declaración, se aplican en toda su amplitud los
principios de transparencia y máxima divulgación. (STC 1602, cc. 29 y 30) (En el
mismo sentido STC 2505, c. 21)
Excepción a la publicidad por afectación de derechos de las personas. Una
de las excepciones que contempla la norma para la publicidad es la afectación de
derechos de las personas. Cabe destacar que ella no utiliza los conceptos privar,
amenazar o perturbar, permitiendo de esa forma que el legislador contemple cual-
quier lesión, alteración o menoscabo como una razón calificada para establecer la
excepción. Tampoco la CPR utiliza el término “derechos constitucionales”, por lo
que puede tratarse de derechos de rango legal. Lo relevante es que sea la publicidad
del acto o resolución, o de su fundamento, aquello que afecte los derechos de las
personas. (STC 1990, c. 27) (En el mismo sentido STC 2379, c. 33)
Validez constitucional de la calificación fundada efectuada por el jefe su-
perior del órgano requerido para denegar entrega de información en base a la
afectación sensible de derechos o intereses de terceras personas. Conforme a la
– 61 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 62 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 8º, inc. 2º
– 63 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 64 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 8º, inc. 3º
– 65 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
esencial que exige, de todos los órganos del Estado involucrados, interpretarlas y
aplicarlas con el objetivo señalado. (STC 460, c. 31)
Ámbito del reglamento respecto de las declaraciones de patrimonio. El re-
glamento sólo puede contemplar, por una parte, los requisitos de forma de las
declaraciones de patrimonio y sus actualizaciones, sin ampliar el contenido de las
mismas, y por la otra, las demás normas administrativas para la ejecución de la ley,
que son aquellas que el Presidente de la República está facultado para dictar en
conformidad con lo que señala el art. 32, N° 6, CPR. (STC 460, c. 35)
LOC sobre probidad en la función pública: Declaración de intereses y patri-
monio de Ministros, Secretario y Relatores de los Tribunales Ambientales. La
normativa que regula la declaración de patrimonio e intereses de los Ministros,
secretario y relatores de los Tribunales Ambientales. (STC 2180, c. 14)
Dicha ley determinará los casos y las condiciones en que esas autoridades
delegarán a terceros la administración de aquellos bienes y obligaciones
que supongan conflicto de interés en el ejercicio de su función pública.
Asimismo, podrá considerar otras medidas apropiadas para resolverlos
y, en situaciones calificadas, disponer la enajenación de todo o parte de
esos bienes.
Doctrina
La limitación de la libertad de trabajo de los jueces tributarios y aduaneros tiene
como propósito evitar conflictos de intereses. La prohibición de los jueces de
ocupar otros cargos se realiza con el razonable propósito de evitar los conflictos de
intereses que, como consecuencia de las funciones que están llamados a desempeñar,
se les pueden presentar. (STC 1243, c. 44)
ARTÍCULO 9°
El terrorismo, en cualquiera de sus formas, es por esencia contrario a los
derechos humanos.
Una ley de quórum calificado determinará las conductas terroristas y su
penalidad. Los responsables de estos delitos quedarán inhabilitados por el
plazo de quince años para ejercer funciones o cargos públicos, sean o no de
elección popular, o de rector o director de establecimiento de educación,
o para ejercer en ellos funciones de enseñanza; para explotar un medio
de comunicación social o ser director o administrador del mismo, o para
desempeñar en él funciones relacionadas con la emisión o difusión de
opiniones o informaciones; ni podrán ser dirigentes de organizaciones
políticas o relacionadas con la educación o de carácter vecinal, profesional,
empresarial, sindical, estudiantil o gremial en general, durante dicho
plazo. Lo anterior se entiende sin perjuicio de otras inhabilidades o de
las que por mayor tiempo establezca la ley.
– 66 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 9º
– 67 –
Capítulo II
NACIONALIDAD Y CIUDADANÍA
ARTÍCULO 10°
Son chilenos:
1°- Los nacidos en el territorio de Chile, con excepción de los hijos de
extranjeros que se encuentren en Chile en servicio de su Gobierno, y de
los hijos de extranjeros transeúntes, todos los que, sin embargo, podrán
optar por la nacionalidad chilena;
2°- Los hijos de padre o madre chilenos, nacidos en territorio extranjero.
Con todo, se requerirá que alguno de sus ascendientes en línea recta de
primer o segundo grado, haya adquirido la nacionalidad chilena en virtud
de lo establecido en los números 1º, 3º ó 4º;
3°- Los extranjeros que obtuvieren carta de nacionalización en conformidad
a la ley, y
4°- Los que obtuvieren especial gracia de nacionalización por ley.
La ley reglamentará los procedimientos de opción por la nacionalidad chilena;
de otorgamiento, negativa y cancelación de las cartas de nacionalización,
y la formación de un registro de todos estos actos.
– 69 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 11°
ARTÍCULO 12°
La persona afectada por acto o resolución de autoridad administrativa
que la prive de su nacionalidad chilena o se la desconozca, podrá recurrir,
por sí o por cualquiera a su nombre, dentro del plazo de treinta días, ante
la Corte Suprema, la que conocerá como jurado y en tribunal pleno. La
interposición del recurso suspenderá los efectos del acto o resolución
recurridos.
ARTÍCULO 13°
Son ciudadanos los chilenos que hayan cumplido dieciocho años de edad
y que no hayan sido condenados a pena aflictiva.
La calidad de ciudadano otorga los derechos de sufragio, de optar a cargos
de elección popular y los demás que la Constitución o la ley confieran.
Doctrina
Objeto de la inscripción en registro electoral. La inscripción en el registro elec-
toral tiene como único objeto el ser una formalidad que atestigua el cumplimiento
de exigencias constitucionales para ejercer el derecho a sufragio, no pudiendo
constituir una exigencia para acreditar su calidad de ciudadano para otros efectos.
(STC 38, c. 11)
– 70 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 15, inc. 1º
ARTÍCULO 14°
Los extranjeros avecindados en Chile por más de cinco años, y que cumplan
con los requisitos señalados en el inciso primero del artículo 13, podrán
ejercer el derecho de sufragio en los casos y formas que determine la ley.
Doctrina
Aportes de extranjeros para campañas electorales. Los aportes en dinero para
campañas electorales que realicen los extranjeros habilitados para ejercer el dere-
cho a sufragio en Chile, sólo pueden provenir de aquellos que emanen de fuentes
chilenas. (STC 376, c. 28)
ARTÍCULO 15°
En las votaciones populares, el sufragio será personal, igualitario, secreto
y voluntario.
Doctrina
Ponderación de intereses en el derecho a sufragio asistido. Cuando se trata de
conciliar dos esferas de interés igualmente tutelables, tales como el carácter personal
y secreto del voto por un lado y el derecho a voto asistido de los discapacitados
por el otro, que aparecen potencial o realmente antagonizadas, es necesario que
la modalidad de armonización que se adopte sea una que afecte lo menos posible
cada uno de los valores jurídicos en juego. Al efecto es menester, en primer lugar,
que la fórmula legal escogida constituya un medio idóneo para alcanzar la finalidad
legítima de hacer efectivo el derecho a voto de los discapacitados, pues, de lo con-
trario, se autorizaría limitar las características que la CPR ha atribuido al sufragio
por un medio que no sería apto para lograr objetivos igualmente legítimos. En
segundo lugar, el mecanismo ideado por el legislador debe, dentro de lo razonable,
producir el menor impacto en el carácter personal y secreto que la CPR atribuye
al voto. (STC 745, c. 13)
– 71 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 72 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 16
ARTÍCULO 16°
El derecho de sufragio se suspende:
1°- Por interdicción en caso de demencia;
2°- Por hallarse la persona acusada por delito que merezca pena aflictiva
o por delito que la ley califique como conducta terrorista, y
Doctrina
Mientras esté vigente el procesamiento por un delito que merece pena aflictiva,
el alcalde no reúne uno de los requisitos esenciales para seguir sirviendo el
cargo. Está inhabilitado para el desempeño del cargo, el alcalde que se encuentra
– 73 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 74 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 17
ARTÍCULO 17°
La calidad de ciudadano se pierde:
Doctrina
La pérdida de la calidad de ciudadano produce ipso jure la cesación en el cargo
de parlamentario por pérdida de un requisito general de elegibilidad y se dife-
rencia de las causales de inhabilidad que requieren pronunciamiento del TC. En
virtud de lo dispuesto en el inc. final del art. 57 (60, inc. 6°), CPR, el parlamentario
condenado cesa ipso jure en su cargo, por haber perdido un requisito general de
elegibilidad. De allí, que el propio precepto aludido distinga, en dos oraciones
diferentes, de una parte cesar en dicho cargo por haber perdido “algún requisito
general de elegibilidad” y de otra, por haber incurrido “en alguna de las causales de
inhabilidad a que se refiere el art. 54 (57)”. En el primer caso, la cesación se produce
de pleno derecho; en el segundo es necesario que ella sea declarada por el TC,
conforme a lo prescrito en art. 82 (93), N° 11 (14), CPR. (STC 452, c. 9)
– 75 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
3°- Por condena por delitos que la ley califique como conducta terrorista
y los relativos al tráfico de estupefacientes y que hubieren merecido,
además, pena aflictiva.
Los que hubieren perdido la ciudadanía por la causal indicada en el
número 2º, la recuperarán en conformidad a la ley, una vez extinguida
su responsabilidad penal. Los que la hubieren perdido por las causales
previstas en el número 3º podrán solicitar su rehabilitación al Senado
una vez cumplida la condena.
Doctrina
Rehabilitación de condenados por delito calificado de conducta terrorista. Es
inconstitucional la norma que establece que los condenados por delito calificado
de conducta terrorista sólo podrán inscribirse previa rehabilitación por ley, una vez
cumplida la condena, pues la CPR dispone que debe ser una LQC. (STC 38, c. 19)
ARTÍCULO 18°
Habrá un sistema electoral público. Una ley orgánica constitucional
determinará su organización y funcionamiento, regulará la forma en
que se realizarán los procesos electorales y plebiscitarios, en todo lo no
previsto por esta Constitución y garantizará siempre la plena igualdad
– 76 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 18, inc. 1º
– 77 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 78 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 18, inc. 1º
que reconocen el derecho a ser asistido en el acto de votar para las personas con
discapacidad, porque versan sobre las materias señaladas en el art. 18 CPR, que en
términos amplios entrega a la regulación de una ley orgánica constitucional todo lo
concerniente a la organización y funcionamiento del “sistema electoral público” y a
la forma en que se realizarán los procesos electorales y plebiscitarios, en todo lo no
previsto por la propia CPR; y modifican preceptos de ese carácter comprendidos
en la LOC sobre Votaciones Populares y Escrutinios. (STC 745, cc. 7 y 8)
Ley Orgánica Constitucional sobre Sistema Electoral (9): Establecimiento de
régimen transitorio para los electores que habitan en zona afectada por calamidad.
Las normas que modifican la LOC sobre Inscripciones Electorales y SERVEL y la
LOC sobre Votaciones Populares y Escrutinios, con el fin de establecer un régimen
transitorio respecto al sistema votación y escrutinios de los electores correspon-
dientes a la circunscripción electoral de Chaitén, otorgándole nuevas atribuciones
al Director de SERVEL de Palena (designación de lugares de votación y de sesión
de la Junta Electoral, entre otras materias). (STC 1237, cc. 4 y 6) (En el mismo
sentido STC 1503, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre Sistema Electoral (10): Circunscripciones
Senatoriales. Las normas que establecen la manera en que estará constituida una
circunscripción senatorial. (STC 719, c. 16)
Ley Orgánica Constitucional sobre Sistema Electoral (11): Normas sobre fi-
nanciamiento de partidos políticos. Las normas sobre donaciones realizadas con
el fin de financiar partidos políticos forman parte, por su propio contenido, de las
LOC a que se refieren los arts. 18, inc. 1°, y 19, Nº 15, inc. 5°, CPR. (STC 377, c.
18) (En el mismo sentido STC 455, c. 7)
Ley Orgánica Constitucional sobre Sistema Electoral (12): Determinación
de la fecha de elección. La normativa que determina o cambia la fecha de una
elección, tal como la que adecua la normativa vigente a la reforma constitucional
que estableció la elección de Presidente de la República un día domingo, o aquella
que cambia la fecha de elección de diputados y senadores. (STC 326, c. 5) (En el
mismo sentido STC 1472, c. 6, STC 332, c. 5)
Ley Orgánica Constitucional sobre Sistema Electoral (13): Normas por modifi-
cación de límites comunales para efectos de la inscripción electoral. La normativa
en virtud de la cual las personas inscritas en juntas electorales con domicilios que
pasan a formar parte de otra comuna son inscritas en la de aquélla. (STC 2174, c.
6) (En el mismo sentido STC 2562, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre Sistema Electoral (14): Inscripción automática.
La normativa que facilita el proceso de inscripción electoral automática, regulando
el acceso del SERVEL a los datos del Servicio de Registro Civil e Identificación y
la obligación de éste de mantener actualizado el último domicilio declarado por
las personas en los trámites que ante dichos organismos realicen. (STC 2128, c. 6)
(En el mismo sentido STC 2152, cc. 18, 20, 21, 23 y 25)
Ley Orgánica Constitucional sobre Sistema Electoral (15): Remisión a ley.
Toda remisión a “la ley” o “las leyes” que realicen las normas relativas a sistema
electoral, deben entenderse hechas a LOC, pues ésta debe regular la materia en
todo lo no previsto por el legislador. (STC 2152, c. 35)
– 79 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 80 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 18, inc. 1º
– 81 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 82 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 18, inc. 1º
– 83 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 84 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 18, inc. 2º
– 85 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 86 –
Capítulo III
DE LOS DERECHOS Y DEBERES
CONSTITUCIONALES
Doctrina
Principios y valores básicos de la CPR. El contenido del art. 19 CPR, conjunta-
mente con sus arts. 1°, 4° y 5°, inc. 2°, configuran principios y valores básicos de
fuerza obligatoria que impregnan toda la CPR de una finalidad humanista que
se irradia en la primacía que asignan sus disposiciones a la persona humana, a su
dignidad y libertad natural, en el respeto, promoción y protección a los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana, que se imponen como deber de
los órganos del Estado. Estos principios y valores no configuran meras declara-
ciones programáticas sino que constituyen mandatos expresos para gobernantes
y gobernados, debiendo tenerse presente que el inciso segundo del art. 6° CPR
precisa que los preceptos de ésta obligan no sólo a los titulares o integrantes de los
órganos del Estado sino a toda persona, institución o grupo. (STC 1185, cc. 11 y 12)
Imperativo respecto de los derechos fundamentales. El irrestricto respeto de
los derechos fundamentales constituye un imperativo derivado de la observancia del
principio de supremacía constitucional que obliga a todos los órganos del Estado,
según lo preceptuado en el art. 6°, inc. 1°, CPR. Este imperativo se extiende al
TC, muy especialmente cuando ejerce la atribución que le confiere el art. 93, N°s
6 y 7, CPR. (STC 521, c. 27)
Eficacia horizontal de los derechos fundamentales. Deben desecharse las
interpretaciones constitucionales que resulten contradictorias con los principios
y valores rectores. Así frente a diversas interpretaciones posibles del alcance de la
protección constitucional de un derecho fundamental, debe excluirse la que admita
al legislador regular su ejercicio hasta extremos que en la práctica imposibiliten la
plenitud de su vigencia efectiva o compriman su contenido a términos inconciliables
con su fisonomía. (STC 1287, cc. 35 y 58)
Interpretación de los principios y valores básicos de la CPR. Deben desecharse
las interpretaciones constitucionales que resulten contradictorias con los principios
– 87 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 88 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19
ARTÍCULO 19°
La Constitución asegura a todas las personas:
Doctrina
Sentido y alcance de la expresión “asegurar”. Cuando la CPR “asegura” deter-
minados derechos a las personas, sólo está reconociendo atributos propios de su
naturaleza. En otros términos, no es la CPR la que ha creado esos derechos sino que,
simplemente, se ha limitado a reconocerlos, a regular su ejercicio y a garantizarlos
a través de mecanismos jurídicos adecuados para no tornar ilusoria su protección.
De allí que el propio ejercicio del Poder Constituyente, en cuanto expresión de
la soberanía de la nación, reconoce como límite el “respeto a los derechos esenciales
que emanan de la naturaleza humana”, tal y como ordena el inc. 2° del art. 5° CPR.
(STC 740, c. 47)
Implicancias del deber constitucional de asegurar el respeto y promoción de
los derechos constitucionales. El mandato imperativo de “asegurar” los derechos
contemplados en el catálogo del art. 19 CPR, importa: a) que sólo puede asegurarse
lo que existe previamente; b) que la condición de seguridad que el Constituyente
desea brindar a los derechos que reconoce importa hacer cesar cualquier trans-
gresión o vulneración que, más allá de los propios límites previstos por la CPR,
puedan experimentar tales derechos, como también impedir la amenaza o peligro
inminente que pueda afectarlos; y c) que deben diseñarse e implementarse todos
los mecanismos necesarios para brindar efectiva protección tanto a la titularidad
de tales derechos cuanto a su ejercicio. (STC 740, c. 47)
Titularidad amplia de derechos constitucionales. La CPR reconoce una
titularidad amplia de derechos constitucionales y en tal sentido los funcionarios
públicos, al igual que el resto de las personas, son también titulares de los derechos
fundamentales que ella asegura. Para el caso de algunas restricciones en el ejerci-
cio de ciertos derechos, la CPR lo establece expresamente. (STC 1990, c. 42) (En
el mismo sentido STC 2153, cc. 12 a 14, STC 2246, cc. 18 a 20, STC 2379, c. 24)
Ámbitos de la titularidad de los derechos fundamentales de los extranjeros.
El primer reconocimiento lo realiza en el epígrafe del art. 19 con la frase “asegura
– 89 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 90 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 1
– 91 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 92 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 1
– 93 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 94 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 1
pérdida de los derechos previsionales, todo lo cual tiende, finalmente, a dar cumpli-
miento al deber que el inc. 2° del art. 5° CPR que impone a los órganos del Estado
a respetar y promover los derechos esenciales del ser humano. (STC 786, c. 30)
Detención o arresto arbitrario. Ha sido generalmente reconocido que el término
“arbitrario” no es sinónimo de “ilegal”, de forma tal que una detención o arresto
puede encontrarse acorde con la ley, pero ser igualmente arbitraria. Del mismo
modo, se ha reconocido también que la detención o el arresto es arbitrario cuando
se efectúa sin motivos o conforme a procedimientos distintos a los previstos por la
ley o cuando confirma una ley cuya finalidad fundamental sea incompatible con el
respeto del derecho del individuo a la libertad y seguridad. (STC 1518, cc. 13 y 15)
El arresto no constituye apremio ilegítimo. La norma constitucional permite
el apremio cuando es legítimo, como en el caso del arresto. De este modo, existen
actuaciones legítimas de la autoridad jurisdiccional que pueden traducirse en
apremios y que se encuentran plenamente amparados en el art. 19, Nº 1, CPR,
con el propósito de obtener una conducta determinada, tratándose de situaciones
en donde se encuentra comprometido el bien común y el interés social. (STC 519,
c. 36) (En el mismo sentido STC 576, c. 16, STC 1145, c. 34)
Arresto como figura diferente a la prisión por deudas. La prisión por deudas
está prohibida por tratados internacionales ratificados por Chile, ya que nadie
puede ser encarcelado por no poder cumplir una obligación contractual netamente
civil. Sin embargo, es factible la privación de libertad por incumplimiento de obli-
gaciones establecidas por la ley en aras de un interés social, como son las deudas
de carácter alimenticio, las contraídas por las Municipalidades, o las referidas a
deudas previsionales. (STC 519, cc. 25 a 30) (En el mismo sentido STC 576, cc. 25
a 29 y 38, STC 2102, c. 31, STC 2433, c. 24)
El arresto por incumplimiento de cotización previsional no es prisión por
deudas. Los tratados internacionales que prohíben la prisión por deudas tienen por
objetivo que no se utilice el poder coactivo del Estado en obligaciones netamente
civiles donde rige la voluntad de las partes. Sin embargo, la obligación de cotizar
es un deber legal de orden público que persigue el interés público, por lo que no
hay vulneración a los tratados. (STC 576, cc. 25 a 29)
Justificación del arresto en materia de cotizaciones previsionales (1). Es nece-
saria la aplicación de normas adicionales, como son los apremios, para la efectiva
y oportuna recaudación de cotizaciones, fundamentado en su relevancia social, su
relación con el deber del Estado de facilitar el acceso a prestaciones sociales básicas
y porque los empleadores administran fondos que le pertenecen a terceros, a los
trabajadores. (STC 519, c. 12) (En el mismo sentido STC 576, cc. 36 y 38)
Justificación del arresto en materia de cotizaciones previsionales (2). Este
apremio es legítimo al ser proporcional, al perseguir un fin lícito y ser dictado por
autoridad competente en el marco de un debido proceso. (STC 576, cc. 35, 36 y 38)
Privación de libertad impuesta como apremio al administrado que no paga la
multa es un apremio ilegítimo. La privación de libertad impuesta como apremio
al administrado que no paga la multa aplicada por la autoridad administrativa sa-
nitaria, no puede considerarse de aquellos amparados por el orden constitucional
y, por consiguiente, legítimo, toda vez que consiste en una limitación a la libertad
que en sí misma no tiene la finalidad propia de un apremio, esto es, compeler a
– 95 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
un individuo a realizar una determinada conducta, sino más bien, es una pena
privativa de libertad utilizada como forma de apremio o presión, por lo que en sí
misma importa una reacción punitiva ante una conducta del individuo que viene
a reemplazar por vía de sustitución el pago de una multa y que, por consiguiente,
su finalidad es más bien sancionar al responsable de un acto. De esta manera, mal
podría considerarse que se está en presencia de un apremio legítimo si éste a su
vez importa el castigo de una conducta que, como se apreciará, no es aún del todo
reprochable, desde el momento que se ha impetrado a la jurisdicción ordinaria
con el objeto de que ésta determine si existe realmente una determinada respon-
sabilidad imputable a los recurrentes. (STC 1518, c. 17)
Privación de libertad del administrado no pagua una multa infringe el debido
proceso. La norma que faculta a la administración para imponer el apremio con-
sistente en la privación de libertad en el caso de que el administrado no pague la
impuesta por la primera, infringe el debido proceso, toda vez que, por una parte,
se está en presencia de una pena que, aunque dispuesta como apremio, supone
la privación de libertad, sin que exista un proceso jurisdiccional en el que tenga
lugar el principio de bilateralidad de la audiencia ante un tercero imparcial y, por
consiguiente, en que se haya respetado el derecho de defensa de quien será objeto
de una limitación a su libertad. Y, por otra parte, esta clase de coactividad estatal
exige que la respuesta del Estado emane de una sentencia judicial que cause eje-
cutoria, dictada de conformidad al mérito de un justo y racional procedimiento,
debidamente tramitado. (STC 1518, c. 25)
Apremio que importe privación de libertad debe aplicarse respetando el
principio de proporcionalidad. Se ha sentenciado que un apremio que importe
privación de libertad, debe decretarse con una indudable determinación y con
parámetros incuestionables, esto es, respetando el principio de proporcionalidad
entre la limitación del derecho fundamental a la libertad y el objetivo constitucio-
nalmente válido que se busca perseguir. En tal sentido, se ha señalado que una
limitación a un derecho fundamental es justificable cuando dicho mecanismo “es
el estrictamente necesario o conveniente para lograr un objetivo constitucionalmente válido,
debiendo consecuentemente el legislador elegir aquellas limitaciones que impliquen gravar
en menor forma los derechos fundamentales”. (STC 1518, c. 14)
Falta de proporcionalidad entre el no pago de una multa y la privación de
libertad. No existe una relación de equilibrio entre el no pago de una multa, sus-
ceptible de revisión, y la privación de libertad impuesta por la administración, ya
que por vía administrativa y sin ninguna cautela judicial previa, aun obviando que
a su respecto puede existir una gestión jurisdiccional pendiente, permite consoli-
dar irremediablemente una pena privativa de libertad, hasta por hechos de ínfima
magnitud y en los que puede no haber mediado ni siquiera culpa del infractor. En
efecto, la norma objetada convierte administrativa e indiscriminadamente en prisión
cualquiera multa, impaga por no estar ejecutoriada, sin atender a la circunstancia
de que ésta debió modularse, antes, en relación con la naturaleza o entidad de la
falta cometida. Si las multas sanitarias aun por hechos leves o menores pueden
derivar en prisión, entonces ello implica desvirtuar todo el procedimiento segui-
do con antelación, tendiente, a garantizar que las decisiones de la autoridad se
ciñan estrictamente al principio de proporcionalidad, de modo que las sanciones
– 96 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 2
– 97 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 98 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 2
– 99 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
vulnere la igualdad ante la ley en todo lo que uno y otro sistema puedan diferir y,
en concreto, difieran. (STC 1250, c. 11)
Aumentos de subvención escolar en virtud de ciertas discapacidades no in-
fringe la igualdad ante la ley. La vinculación de un incremento de la subvención a
la existencia de ciertas discapacidades, no puede sino calificarse como razonable y,
lejos de ser una amenaza a la libertad de enseñanza y a su libre ejercicio, significa
una condición favorable para la misma. Lo anterior no es discriminatorio, pues la
normativa no contempla un ejercicio discrecional de la autoridad administrativa, sino
que prescriben la aplicación de instrumentos técnicos específicos. (STC 771, c. 20)
Esquemas de exención progresiva de cobros no infringe igualdad ante la
ley. Un esquema de exención progresiva de cobros por aclaraciones de protestos
y morosidades diseñado de tal manera que en un plazo de cinco años se llegará a
una situación de exención completa no constituye una discriminación arbitraria.
Lo anterior porque la exención gradual de cobro se aplicará por igual a todos los
interesados cuyas obligaciones solucionadas se inscriban en un mismo tramo de
deuda, en relación a su cuantía, por lo que no habrá, en tal virtud, un trato des-
igual entre deudores de montos equivalentes. Además, el criterio utilizado tiende
a beneficiar con prioridad a las personas que adeudan sumas menores. Por otro
lado, este régimen no resulta más gravoso para los deudores que el existente con
anterioridad. (STC 666, cc. 11 y 22)
Legislación sobre regularización de la pequeña propiedad raíz no infringe
igualdad ante la ley (1). El DL N° 2.695, de 1979, configura un sistema especial
para regularizar la posesión y adquirir la propiedad de determinados bienes raíces,
apartándose de las normas que sobre la materia contempla el CC. Mediante este
sistema el legislador ha establecido un modo especial de adquirir la propiedad.
Frente a las normas generales vigentes sobre la materia contenidas en el CC, no
puede estimarse que este sistema introduzca una diferencia arbitraria que resulte
contraria a la garantía de igualdad ante la ley (art. 19, N° 2), pues lo que la CPR
prohíbe es el tratamiento especial que no esté basado en un hecho diferenciador
relevante que la justifique, circunstancia que, en cambio, existe y fundamenta el
sistema de posesión y adquisición del dominio de ciertos bienes raíces contenido
en el DL N° 2.695, de 1979. Tuvo por objeto resolver el problema socioeconómico
derivado de la deficiente constitución del dominio de las pequeñas propiedades
raíces rurales y urbanas. (STC 707, cc. 10 y 11)
Legislación sobre regularización de la pequeña propiedad raíz no infringe
igualdad ante la ley (2). Para estar en presencia de una afectación de la igualdad
ante la ley, es necesario que la ley establezca diferencias arbitrarias. En cambio, en
el caso del DL N° 2.695, las diferencias con que las normas cuestionadas tratan al
propietario inscrito al establecer una prescripción de corto tiempo, resultan pro-
porcionales en relación al beneficio que se espera obtener con el saneamiento de
los títulos de propiedad. Ello no sólo contribuye a asegurar el acceso a la propie-
dad –y a la explotación del respectivo predio–, sino que además asegura un mejor
funcionamiento de la economía nacional en general, con lo cual se beneficia a toda
la comunidad. Además, el mecanismo diseñado utiliza los elementos generales de
toda prescripción: justo título, posesión y buena fe, además de exigir una posesión
genuina, continua y no clandestina. (STC 1298, c. 65)
– 100 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 2
– 101 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 102 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 2
– 103 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ampliación deben ponerse sobre la mesa para concordar o discutir ante el juez, tal
como sucede cuando quiere constituirse originariamente la servidumbre. Esta es la
única manera de conciliar la norma legal con la CPR. Esta obliga a que el dueño del
predio superficial facilite la exploración y la explotación mediante los mecanismos
que señale la ley. Pero éstos sólo pueden ser “obligaciones y limitaciones” (art. 19
N° 24, inc. 6°), no privaciones. (STC 1284, c. 43)
Aumentar el límite máximo de la patente municipal no infringe la igualdad
ante la ley El principio de igualdad significa que las normas jurídicas deben ser
iguales para todas las personas que se encuentren en las mismas circunstancias y,
consecuencialmente, diversas para aquéllas que se encuentren en situaciones dife-
rentes. De acuerdo a este criterio, es evidente que la ley que cambia el límite máximo
de la patente municipal de 1.000 unidades tributarias mensuales a 4.000 unidades
tributarias mensuales no está en discrepancia con el art. 19, N° 2, CPR y que de esta
sola modificación no podría derivarse una desigualdad ante la ley ni menos que ésta
signifique una diferencia arbitraria. Por discriminación arbitraria se ha entendido
siempre una diferencia irracional o contraria al bien común. (STC 203, c. 11)
La obligación de las compañías de seguro de financiamiento a los cuerpos de
bomberos no afecta el derecho a la igualdad ante la ley. El financiamiento obligado
de las compañías de seguros a los cuerpos de bomberos es un gravamen que se im-
pone a todas las compañías de seguros, sin excepción. La norma tiene el carácter de
generalidad. Enseguida, las Compañías no son las únicas empresas que deben soportar
alguna carga para el esfuerzo nacional de financiar a los bomberos. (STC 1295, c. 104)
Infringe la igualdad establecer que una autoridad conservará su sueldo a
pesar de no ejercer su cargo, por el solo hecho de estar postulando a la posible
renovación del mismo. La norma que establece que un alcalde que postule a su
reelección conservará el derecho a percibir su remuneración durante dicho período
vulnera lo dispuesto en el art. 19, N° 2, CPR. El derecho a percibir una remune-
ración o sueldo está siempre ligado al ejercicio de un cargo. Esto es lo normal y
por consiguiente es lo que corresponde aplicar en la generalidad de las funciones
públicas. Si todos están sometidos a esta norma básica, se quiebra esta igualdad
cuando se dispone por una ley y en forma infundada que un funcionario, que no
obstante no ejercer su cargo, por el solo hecho de estar postulando a la posible
renovación del mismo, tenga derecho a continuar percibiendo la remuneración
correspondiente al cargo que no se encuentra ejerciendo. (STC 145, c. 6). (En el
mismo sentido STC 435, cc. 20 a 23)
Diferencia arbitraria de fechas para asumir cargos públicos infringe igualdad.
Diferenciar fechas para asumir cargos públicos sin justificación razonable, sino
que arbitrariamente, es inconstitucional, toda vez que en favor de la persona que
ostentará el cargo antes que el resto, se está estableciendo un beneficio que no se
concede a los que sean nombrados en aquellos otros cargos similares que se crean,
vulnerándose expresamente el art. 19, N° 2, CPR, que consagra “la igualdad ante
la ley”, que agrega que “Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias ar-
bitrarias”. (STC 297, cc. 11 y 12)
Infringe la igualdad la diferenciación entre candidatos independientes y
de partidos políticos para ser elegido alcalde. Se produce una discriminación
arbitraria contra el candidato independiente cuando para ser elegido alcalde de
– 104 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 2
– 105 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 106 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 2
– 107 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
no impide el acceso a la justicia, pues las partes pueden recurrir con posterioridad
al proceso de mediación fracasado. (STC 2042, cc. 23 a 26)
El art. 206 resulta contrario a la CPR sólo en cuanto establece el plazo de 180
días. Aun habiendo sido declarado previamente inaplicable el art. 206 CC íntegra-
mente (STC 1340, 1537 entre otras), esta Magistratura considera que el precepto
establece dos requisitos diferentes, no mereciendo ambos reproche de inconstitu-
cionalidad. El establecimiento del plazo de 180 días desde la fecha del parto para
deducir la acción de reclamación de filiación corresponde a una extrapolación
de dicho plazo desde la regulación de la paternidad presuntiva del art. 76 CC, la
cual resulta plenamente aplicable a una filiación matrimonial, pero no para el caso
de una no matrimonial. En este último caso, resulta ser un condicionamiento sin
lógica, contrario al estándar de razonabilidad exigida por el Constituyente para
establecer un trato desigual. Por otro lado, el segundo requisito impuesto por el
art. 206 CC –que la acción se deduzca dentro de los tres años siguientes a la muerte
del padre, la madre o desde que el hijo presunto adquiera plena capacidad– resulta
razonable teniendo en cuenta consideraciones elementales de certeza jurídica, no
siendo susceptible de reproche de inconstitucionalidad. (STC 2035, cc. 4 y 5) (En
el mismo sentido STC 2105, cc. 4 y 5)
Límite temporal de un año para la procedencia de los reclamos de filiación
no vulnera la igualdad ante la ley. El límite temporal de un año para la proceden-
cia de los reclamos de filiación en contra de los herederos de quienes fallecieron
antes de que se introdujera en nuestro ordenamiento la posibilidad de demandar
vínculos de filiación con posterioridad al fallecimiento del presunto progenitor,
debe considerarse justificado por consideraciones de certeza jurídica, pues impide
que estas relevantes relaciones de parentesco puedan permanecer indefinidas por
largo tiempo y, más aún, que las pericias biológicas indispensables para acreditar
tales vínculos pretendan practicarse sobre restos humanos de antigua data. Por
consiguiente, no se advierte fundamento racional para estimar que con semejante
regulación el legislador haya vulnerado el derecho a la igualdad ante la ley ni tam-
poco el derecho a conocer el origen biológico de una persona dentro de latitudes
ecuánimes. (STC 2035, c. 8) (En el mismo sentido STC 2105, c. 10)
Excluir un organismo del Estado de una asignación de modernización para
el sector público, no infringe igualdad ante la ley. Es facultad del legislador es-
tablecer beneficios para el sector público y al hacerlo puede establecer diferencias
en atención a los diferentes cometidos que cada organismo público debe cumplir.
Así, la exclusión de la Junta Nacional de Jardines Infantiles (Junji) del incremento
de la asignación por modernización en razón del desempeño, se justifica por el
especial encargo que el legislador le ha otorgado a esta institución, cuyo cumpli-
miento exige atender a parámetros distintos de aquéllos que se contemplan para
la generalidad de la Administración. No puede reprocharse arbitrariedad si, como
sucede en la especie, el legislador ha optado por sustituir el incentivo establecido
de forma general por un aliciente monetario especial, asociado al logro de obje-
tivos docentes propios de dicha institución. (STC 1760, cc. 10 y 11) (En el mismo
sentido STC 2113, c. 5)
Presupuestos objetivos, pertinentes y razonables en la ley, para respetar el
principio de igualdad ante la ley. En relación a la igualdad ante la ley, la ley siempre
– 108 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 2
– 109 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 110 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 2
al no consagrar discriminación arbitraria alguna. (STC 2161, cc. 12, 13, 18 y 19)
(En el mismo sentido STC 2356, c. 20; STC 2373, cc. 6 y 11; STC 2423, cc. 5 y 6;
STC 2424, cc. 5 y 6; STC 2425, cc.5 y 6; STC 2426, cc. 5 y 6; STC 2427, cc. 5 y 6;
STC 2428, cc. 5 y 6).
El estatuto jurídico diferenciado para las distintas personas que intervienen
en la investigación y en el procedimiento penal no vulnera la igualdad ante
la ley. La CPR establece un estatuto jurídico diferenciado entre investigación y
procedimiento y formula distingos relevantes, con reconocimiento de diferentes
facultades y garantías para las distintas personas que intervienen. Esta distinción
no puede ser objeto de reproche de constitucionalidad en sí misma y no infringe
el principio de igualdad ante la ley. (STC 2510, c. 12)
Igualdad ante la ley y principio de proporcionalidad en materia de sancio-
nes o penas. La relación de equilibrio entre el castigo impuesto y la conducta
imputada, que desde el campo penal se extiende como garantía a todo el orden
punitivo estatal, viene a materializar el derecho constitucional de igualdad ante la
ley. (STC 2658, c. 7)
Diferencia de grado de penalidad establecida en el CJM respecto del CPP
resulta razonable y objetiva. La diferencia de trato establecida por el legislador que
hace aplica a quienes estén regidos por el CJM cierto grado de penalidad, distinto
del que establece el CPP para el resto de la población –para el caso de reiteración
de crímenes y de simples delitos de la misma especie–, no sólo resulta razonable
sino que, al mismo tiempo, importa una diferencia objetiva a cuyo conocimiento
cualquier persona interesada puede tener acceso en forma consecuente con el
desarrollo de la nueva reforma procesal penal. (STC 784, c. 25)
Suspensión del ejercicio del derecho de sufragio del Alcalde no vulnera el
principio de igualdad ante la ley. Consecuente con que la determinación de los
requisitos para ser elegido alcalde es materia de reserva legal orgánica constitucio-
nal, el art. 61 LOCM constituye una adecuación sustantiva a la CPR y no vulnera
por ende el principio de igualdad ante la ley, pues dicho precepto es aplicable a
todos los alcaldes y a las autoridades, sin distinción ni excepción, que sean acu-
sados o procesados por delito que merezca pena aflictiva, no observándose, en
consecuencia, el vicio de desigualdad arbitraria o falta de fundamento razonable.
(STC 660, cc. 13 y 19)
– 111 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 112 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 2
– 113 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 114 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 2
– 115 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 116 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 2
– 117 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 118 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 2
– 119 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
por el solo hecho de concurrir a dichos locales. Además, el acopio de esta clase de
hechos personales y su posterior almacenamiento en registros o bancos de datos, es
una actividad relacionada con la investigación de los hechos constitutivos de delito
y conservación del orden institucional, por lo que no puede entregarse a entidades
privadas cuyo negocio es diverso, dado el riesgo de que los sujetos registrados se
vean expuestos a abusos o a ser incriminados sin causa justa. (STC 1894, cc. 16 a
23) (En el mismo sentido STC 1990, c. 30)
Suspensión de apremios e igualdad ante la ley. El hecho de ser la suspensión
del apremio facultativa en el caso del juicio de quiebra y operar de pleno dere-
cho en el juicio ejecutivo no vulnera la garantía de igualdad ante la ley, ya que
la diferencia no puede estimarse arbitraria ni carente de fundamento racional si
se advierte la especial naturaleza del juicio de quiebra, juicio ejecutivo universal
basado en la insolvencia y no en un simple incumplimiento. (STC 1200, c. 19) (En
el mismo sentido STC 1202, c. 19, STC 1239, c. 19)
Exclusión de personas de un concurso que debe efectuar el Consejo de Alta
Dirección Pública. Establecer que determinadas personas –quienes se desempeñen
o hayan ejercido el cargo de abogado integrante de las Cortes de Apelaciones o
en la CS– no podrán participar en el concurso que el Consejo de Alta Dirección
Pública deba llevar a cabo para proveer los cargos de miembros titulares del
Tribunal Ambiental, es inconstitucional al atentar contra la igualdad ante la ley y a
la admisión a funciones y empleos públicos, toda vez que establece una inhabilidad
absoluta y perpetua para ejercer una función o cargo público, sin justificación o
razonabilidad. (STC 2180, cc. 22 a 25)
Acceso a información de modo igualitario. Infringe el carácter público del
sistema electoral y la igualdad ante la ley establecer la posibilidad de acceso a la
información contenida en el Registro Electoral o en el Padrón Electoral Provisorio
sólo respecto de determinadas personas. (STC 2152, c. 36)
Término de contrato a plazo a embarazada no constituye una diferencia ar-
bitraria. No se vulnera la prohibición establecida en el art. 19, Nº 2, que le impide
a la autoridad efectuar diferenciaciones arbitrarias, pues la naturaleza temporal
del vínculo laboral es un factor objetivo y relevante que no puede reprocharse
al legislador por haberlo tenido en cuenta como un factor que autorice a poner
término al contrato de trabajo en el caso de los trabajadores que gocen de fuero.
(STC 698, c. 9)
La excepción a la regla general respecto al cuidado personal de los hijos,
constituye una diferencia de trato arbitraria que no está amparada por la CPR.
La norma del CC (art. 225, inc. 3°) que establece el juez podrá entregar el cuidado
personal del menor al otro de los padres, cuando el interés del hijo lo haga indis-
pensable, sea por maltrato, descuido u otra causa calificada, resulta excesivamente
onerosa y desproporcionada para aquel de los padres que, no teniendo el cuidado
personal de los hijos, aspira a tenerlo, pues exige la ocurrencia de circunstancias
tan altas y calificadas que constituyen una diferencia de trato que cabe calificar de
arbitraria y que no tiene amparo en la CPR. (STC 2306, cc. 20 y 21)
Atribución preferente a la madre del cuidado personal del menor, no vulnera
la garantía de igualdad ante la ley. La regla de atribución preferente a la madre
– 120 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 2
del cuidado personal de los hijos, no representa, por sí misma, una vulneración
a la garantía de igualdad ante la ley, pues aunque introduzca una diferencia de
trato entre la madre y el padre, la misma tiene justificación en la realidad social de
nuestro país. La atribución provisoria del cuidado a la madre, quien usualmente lo
conserva en el evento de separación, no hace sino confirmar una práctica arraigada
en nuestra sociedad. (STC 2306, cc. 15 y 16)
El tratamiento operacional distinto dado al posnatal puerperal y al posnatal
parental no constituye una diferencia arbitraria de trato entre las trabajadoras
beneficiarias. Es relevante destacar que la naturaleza de ambas instituciones es
diversa. El posnatal puerperal responde al estado de salud de la mujer que está en
puerperio o en estado de embarazo, mientras que el posnatal parental está orien-
tado al bienestar sicológico del recién nacido. Es, en consideración a lo anterior,
que estamos frente a una diferenciación fundada hecha por el legislador, ya que
ambas situaciones son esencial y objetivamente distintas. (STC 2250, cc. 29 y 30)
(En el mismo sentido STC 2357, c. 24, STC 2482, c. 19, STC 2503, c. 24)
El derecho a emigrar de las personas no importa un derecho subjetivo del
extranjero ni un deber estatal. El recibir a los inmigrantes es una cuestión que
debe ser sometida a las reglas de derecho interno, cumpliendo también con las
obligaciones propias de cada Estado en virtud del Derecho Internacional. El
ejercicio de la potestad administrativa y legislativa debe respetar un marco de
discrecionalidad para no incurrir en una arbitrariedad. Por lo anterior se pueden
configurar como límites: La imposibilidad de restringir el ingreso al país a un
extranjero que invoque el derecho de asilo, el principio de la no discriminación
entre nacionales y extranjeros, la posibilidad de que en materias propias de decisión
estatal los extranjeros se acojan a la protección del PIDCP, la igualdad de derechos
entre un nacional y el extranjero que entró legalmente al país o posteriormente
regularizó su situación y que las restricciones realizadas a sus derechos no pueden
comprometer la esencia de los derechos. El Derecho internacional de los Derechos
Humanos no debe concebir la potestad administrativa de admisión de extranjeros
únicamente desde la óptica del orden público interno y como medida de policía de
seguridad, si no que la discrecionalidad estatal en la materia debe ser tomada con
un enfoque de derechos, en el examen de los requisitos de ingreso y permanencia
de un extranjero en el país. (STC 2273, cc. 10, 11, 12 y 13)
El principio de igualdad no autoriza una titularidad diferenciadora de los
derechos para los extranjeros, salvo expresa autorización constitucional. Para
poder realizar una distinción extranjero-chileno es necesario una fuerte argumen-
tación en que se demuestre una necesidad, justificación y finalidad con un objetivo
constitucionalmente legítimo, que habilite a la administración del Estado para
poder efectuarla. Esta diferenciación puede tomar dos modalidades: mediante el
establecimiento de una prohibición de un derecho ya establecido, de manera que
constituiría una privación, o habilitar regulaciones y modalidades para el ejercicio
del derecho. Para poder establecer una prohibición que signifique un impedimento
expreso para poder ingresar al país o alguna privación como la aplicación de una
regulación tan severa que impida el acceso al derecho mismo, deben tener una
habilitación constitucional expresa. Las limitaciones deben fundarse en la PRR o
por reglas propias de reserva legal, tomando en cuenta las restricciones que hacen
– 121 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 122 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 2
– 123 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 124 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
y compatible con el principio de igualdad. (STC 2626, c. 17) (En el mismo sentido
STC 2627, c. 17)
– 125 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 126 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
través del proceso cumple dos objetivos: la satisfacción de los intereses subjetivos de
los involucrados; y la actuación del derecho objetivo para mantener la observancia
de la ley. (STC 205, c. 9) (En el mismo sentido STC 2042, c. 29)
Concepto de acción procesal penal. La acción procesal penal es el derecho
que tienen los sujetos legitimados para impulsar la apertura de un proceso penal
en esta fase. La CPR ha dispuesto un operador intermedio entre el actor y el juez,
que es el MP. Ésta comprende el derecho de activar al organismo competente para
que abra la investigación, tratándose del MP, o el proceso jurisdiccional, tratándose
del Tribunal. (STC 815, cc. 16 y 17)
La querella y el ejercicio de la acción por parte de la víctima son manifesta-
ciones del legítimo ejercicio del derecho al proceso. La querella y el ejercicio de
la acción por parte de la víctima han de ser entendidas como manifestaciones del
legítimo ejercicio de dicho derecho al proceso, por lo que el mismo no puede ser
desconocido, ni menos cercenado, por el aparato estatal. (STC 478, cc. 12 a 14 y
22) (En el mismo sentido STC 529, cc. 12 a 14 y 22, STC 533, cc. 12 a 14 y 22, STC
806, c. 20, STC 815, c. 19, STC 2159, c. 17)
El derecho al ejercicio de la acción penal está consagrado en la CPR. El de-
recho al ejercicio de la acción penal se encuentra consagrado de forma expresa y
categórica por la CPR. (STC 815, c. 24)
Amplitud de los titulares de una acción judicial a los interesados. La norma
que confiere acción judicial al afectado, a cualquier “interesado” e, incluso, a “las
asociaciones gremiales u otras que representen a empresarios de cualquier tipo” se
puede justificar en la relevancia del bien jurídico protegido. El interés en tal caso
no se define por el mero afán de lucro o ganancia de una persona, sino por la posi-
ción que el ordenamiento jurídico le reconoce a una persona para ser destinataria,
previa acción judicial, de la indemnización establecida por la ley. (STC 1564, c. 36)
Funcionamiento del mecanismo de solve et repete. Es un privilegio procesal
que beneficia a la Administración y que condiciona la admisión de reclamos ad-
ministrativos, vulnerando diversos principios constitucionales, atenta contra el
principio de igualdad, limita materialmente el derecho a la acción, constituyendo
un obstáculo al acceso a los tribunales. (STC 968, cc. 20 a 22)
Obligación de consignación previa como requisito de admisibilidad del recla-
mo judicial cumple con exigencia de estar determinada por ley. La restricción al
libre acceso a la justicia contenida en el art. 171 CSan de consignar previamente la
multa impuesta como requisito de admisibilidad del reclamo judicial en contra de
la misma, satisface la exigencia de encontrarse clara y suficientemente determina-
da en la ley, del momento en que ella misma exige, para acceder a la instancia de
revisión judicial, el cumplimiento de la precisa obligación de consignar la totalidad
de una multa que ya ha sido determinada por la Administración. (STC 1262, c. 25)
Mecanismo de solve et repete no impide el acceso a la justicia (1). La norma
que exige boleta de garantía previa a la reclamación contra una decisión de la
Superintendencia de Electricidad y Combustibles no impide el acceso a la justicia
de los afectados por la multa, sino solamente lo regula en consideración a la ne-
cesidad de asegurar el debido funcionamiento del servicio público que prestan.
La exigencia constituye un incentivo efectivo para que las empresas mejoren la
– 127 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 128 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 129 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
tributario es sometido a la regla del art. único de la ley Nº 19.232, que subordina la
concesión de su libertad al pago de un depósito monetario preestablecido en la ley
en su cuantía, y que es independiente de su capacidad de pago y de cualquier otro
factor que pueda estimar el juez. En cambio, si idéntico hecho se ha producido en
la misma época, pero en otra región del país, donde sólo esté en vigencia la ley Nº
19.806, la libertad del imputado estará determinada por una resolución del juez
ajena a la restricción precedentemente señalada. De ahí que esta situación vulnere
el art. 19, Nº 3, CPR, que consagra la igual protección de la ley en el ejercicio de
los derechos. (STC 728, cc. 14 y 15)
Gradualidad de entrada en vigencia de las normas sobre el MP no vulnera la
igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos. Es fundamental tener
en cuenta que el art. transitorio 8° CPR, que regula la gradualidad de entrada en
vigencia de las normas sobre el MP en la reforma procesal penal, no distingue en-
tre normas sustantivas y adjetivas. Esto se acentúa, al observar el art. 77, inc. final,
CPR, pues esta disposición habilitó expresamente al legislador para introducir la
aplicación gradual territorial en ciertos casos, pero solamente cuando se tratare de
leyes procesales que regularan sistemas de enjuiciamiento. Es decir, pudiendo haber
distinguido y existiendo la distinción en otras materias, no se hizo diferencia alguna.
Luego, no puede afirmarse que el art. transitorio 8° CPR es inconstitucional por
contradecir el art. 19, N° 3, inc. 8°, CPR, pues debe realizarse una interpretación
constitucional armónica que permita la subsistencia de todos sus preceptos. En
definitiva, una argumentación que indique que la gradualidad sólo puede afectar
a normas adjetivas, no puede ser aceptada. (STC 1389, cc. 20 y 23)
Igualdad en ejercicio de los derechos no significa que partes en el proceso
tengan idénticos derechos procesales. La igualdad ante la ley o en el ejercicio de
sus derechos, no puede consistir en que las partes que confrontan pretensiones
en un juicio tengan idénticos derechos procesales. En efecto, desde el momento
en que uno es demandante y el otro demandado, tendrán actuaciones distintas; el
uno ejercerá acciones y el otro opondrá defensas y excepciones. Cada una de esas
actuaciones procesales estará regida por reglas propias, que no pueden ser idén-
ticas, pues las actuaciones reguladas no lo son. Por consiguiente, la existencia de
un trato diferente para una cierta categoría de demandados no es suficiente para
concluir que ello es contrario a la CPR, pues ésta no prohíbe establecer diferencias,
sino que hacerlo arbitrariamente; esto es, careciendo de fundamento razonable
que pueda justificarlas. Adicionalmente, la diferencia se ha establecido en razón
de criterios objetivos y no de características subjetivas adscritas, como podría ser
la edad, el sexo, raza, origen social o nacional, entre otros. (STC 977, cc. 8, 9 y 11)
La solicitud de constitución provisional de una servidumbre minera al juez
mientras se tramita el juicio definitivo no viola la igual protección de los derechos.
No existe ninguna violación de la igual protección de derechos con la servidumbre
provisional, pues el afectado pudo hacer valer sus derechos oportunamente. La
CPR no garantiza el éxito en la defensa y en los recursos; sólo garantiza el acceso
a ellos, pero no un resultado determinado. (STC 1284, c. 47)
La norma que no da lugar a la acción rescisoria por lesión enorme en las
ventas que se hubieren hecho por el ministerio de la justicia no vulnera la igual
protección de la ley en el ejercicio de los derechos. No se vulnera el derecho a
– 130 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 131 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 132 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
procedimientos que de existir mérito para ello y antes de sancionar deba formular
cargos, de manera que éstas brindan el mismo trato procedimental a los sujetos
por ellas fiscalizados, en condiciones semejantes, lo cual descarta una vulneración
a la garantía de igualdad ante la ley adjetiva o procesal. (STC 2682, c. 4)
Obligación de consignación previa al recurso de apelación no constituye
solve et repete. No se está ante la figura del “solve et repete”, inserta en el Derecho
Administrativo Sancionador, por la exigencia de una consignación previa para
apelar contra la sentencia dictada por un órgano jurisdiccional. En efecto, lo que
infringe el derecho de acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva es aquella
exigencia legal que supedita la posibilidad de reclamar ante el juez la validez de
una multa administrativa, al pago previo del todo o parte. (STC 1876, cc. 40 y 42)
(En el mismo sentido STC 2452, c. 29)
Aplicación de sanción por parte del SERVEL debe someterse a un debido
proceso (1). La facultad del Director del SERVEL de disponer la cancelación de
las inscripciones electorales cuando se configuren causales por haberse practicado
la inscripción electoral en contravención a la ley, no asegura un justo y racional
procedimiento, ya que no contempla, entre otras garantías, ni el emplazamiento a
la persona respectiva, ni la oportunidad para defenderse ni tampoco la posibilidad
de deducir recurso alguno ante otra autoridad para reclamar de una eventual
cancelación indebida. (STC 38, c. 24)
Aplicación de sanción por parte del SERVEL debe someterse a un debido
proceso (2). Resulta inconstitucional el precepto legal que entrega al Director del
SERVEL la facultad de apreciar hechos y efectuar una valoración jurídica de ellos,
para determinar, provisionalmente, si hubo o no alteración dolosa en las decla-
raciones de afiliación a un partido en formación, pudiendo decidir en definitiva
que la solicitud de inscripción del partido político se tiene por no presentada. En
efecto, tal precepto infringe los incisos 1° y 5° del N° 3 del art. 19 CPR, porque no
establece normas que le aseguren al partido político en formación que resulte afec-
tado un justo y racional procedimiento, ya que no contempla ni el emplazamiento
de dicho partido en formación ni tampoco la oportunidad para defenderse. (STC
43, cc. 61 y 63)
Existencia de garantías diferenciadas para los distintos intervinientes en la
persecución penal. La igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos no
implica que todos los intervinientes en la persecución criminal gocen de un esta-
tuto igualitario en cada uno de sus fases. Distintos intervinientes tienen garantías
diferenciadas: derecho a defensa, derecho a la debida intervención de letrado,
derecho a asesoramiento y defensa jurídica y derecho a no ser juzgado por comi-
siones especiales. (STC 2510, c. 17)
Relación entre derecho a defensa jurídica e igual protección de la ley en el
ejercicio de derechos. El derecho a la defensa jurídica tiene una relación sustan-
cial con el de igual protección de la ley, en términos tales que viene a precisar el
sentido y alcance de la protección que el legislador debe otorgar al ejercicio de los
derechos de las personas, referido al ámbito específico de la defensa jurídica de
ellas ante la autoridad correspondiente. (STC 1001, cc. 16 a 19)
– 133 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Toda persona tiene derecho a defensa jurídica en la forma que la ley señale
y ninguna autoridad o individuo podrá impedir, restringir o perturbar la
debida intervención del letrado si hubiere sido requerida. Tratándose de los
integrantes de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, este
derecho se regirá, en lo concerniente a lo administrativo y disciplinario,
por las normas pertinentes de sus respectivos estatutos.
Doctrina
Defensa jurídica y garantía de justo y debido proceso. El derecho a la defensa
jurídica y las condiciones de libertad en las que debe verificarse la debida interven-
ción del letrado en el procedimiento constituyen piezas fundamentales en el justo
y debido proceso y pertenecen a las más antiguas tradiciones de la justicia y del
derecho. (STC 621, c. 6) (En el mismo sentido STC 1602, c. 23, STC 2381, c. 35)
Relación entre derecho a defensa jurídica e igual protección de la ley en el
ejercicio de derechos. El derecho a la defensa jurídica tiene una relación sustancial
con el de igual protección de la ley en términos tales que viene a precisar el sentido
y alcance de la protección que el legislador debe otorgar al ejercicio de los derechos
de las personas, referida al ámbito específico de la defensa jurídica de ellas ante la
autoridad correspondiente. (STC 1001, cc. 16 a 19)
Ejercicio del derecho a defensa está sometido a ritualidades procesales. Al
garantizar el derecho a la defensa, la CPR no asegura a todas las personas ejercer
sus derechos sin ningún tipo de obstáculos, ni les garantiza conducir sus defensas
conforme a su leal saber y entender. Un entendimiento así de absoluto del derecho
a defensa impediría toda regla procesal que sujetara la defensa a ciertos plazos,
ritualidades o limitaciones. Con ello se haría imposible toda regla procedimental,
no pudiendo alcanzarse la justicia y racionalidad de los procedimientos que la CPR
exige al legislador. El derecho a la defensa está efectivamente garantizado por la
CPR, pero debe ejercerse en conformidad a la ley. La CPR no prohíbe reglas de
ritualidad procesal; sólo les exige que permitan la defensa y garanticen racionalidad
y justicia. (STC 977, c. 21) (En el mismo sentido STC 2335, c. 16)
Derecho de defensa jurídica en todos y cada uno de los estadios del pro-
cedimiento. El derecho a la defensa jurídica debe poder ejercerse, en plenitud,
en todos y cada uno de los estadios en que se desarrolla el procedimiento, en los
cuales se podrán ir consolidando situaciones jurídicas muchas veces irreversibles.
(STC 376, c. 37)
Derecho a defensa se aplica a la acusación constitucional. El derecho a defensa
exige reconocer que quien es acusado mediante acusación constitucional tiene dere-
cho a defensa de un abogado tanto ante el Senado como la Cámara. (STC 91, c. 3)
Derecho a tener la oportunidad de defenderse de los cargos formulados por
autoridad administrativa. El art. 19, N° 3, CPR consagra el principio general en
la materia, al imponer al legislador el deber de dictar las normas que permitan a
todos quienes sean, o puedan ser, afectados en el legítimo ejercicio de sus derechos
fundamentales, ser emplazados y tener la oportunidad de defenderse de los cargos
que le formule la autoridad administrativa. (STC 376, c. 30) (En el mismo sentido
STC 389, c. 29, STC 2682, c. 8)
– 134 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 135 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 136 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
el más grave cargo que pesa sobre un Oficial en cuanto a no cumplir con las ‘’leyes,
reglamentos y órdenes superiores’’, la perspectiva de judicializar un asunto que le
afecta en cuanto Oficial en servicio activo puede llegar a tener el mismo efecto que
se desea evitar mediante un debido proceso. Por tanto, la probable perfección de
procedimientos judiciales en nada garantiza que se respetó el derecho a impugnar
en sede administrativa o judicial. (STC 2029, cc. 32 y 36)
– 137 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 138 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 139 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 140 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal
que señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con anterioridad
a la perpetración del hecho.
Doctrina
Principio de “legalidad del tribunal”. El hecho de que toda persona sólo pueda
ser juzgada por el tribunal que señale la ley y por el juez que lo representa no sólo
constituye un derecho fundamental asegurado a toda persona, sino que repre-
senta, a la vez, un elemento básico para la seguridad jurídica, pues impide que el
juzgamiento destinado a afectar sus derechos y bienes se realice por un tribunal
o un juez distinto del órgano permanente, imparcial e independiente a quien el
legislador haya confiado previamente esta responsabilidad que se cumple por las
personas naturales que actúan en él. (STC 554, c. 17)
– 141 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 142 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 143 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 144 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 145 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 146 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 147 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 148 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
circunstancias que eximen de ella, el fiscal remite los antecedentes a la CA. Vale
decir, el conocimiento y resolución del asunto por el órgano jurisdiccional presu-
pone ya una investigación, etapa durante la cual el imputado ha tenido el derecho
de oponer defensas y rendir pruebas. En los delitos de acción penal privada, en
cambio, la CA tiene como antecedente para fundar su decisión sobre el desafuero,
únicamente, el tenor de la querella, antes de que se verifique siquiera su admisibili-
dad, y carece de elementos probatorios, debidamente producidos, que le permitan
constatar la existencia de un fundamento serio sobre el mérito o justificación para
formar causa. De este modo, el conocimiento previo a la resolución de desafuero
es precario e incompleto. Por tanto, la recepción y la producción de la prueba
es connatural al derecho de defensa, constituyéndose en garantía esencial de un
procedimiento justo y racional. Su ausencia priva al procedimiento de acción penal
privada de un requisito mínimo para satisfacer el mandato constitucional. (STC
533, cc. 19 a 22) (En el mismo sentido STC 806, c. 23)
Interpretación constitucional del procedimiento de desafuero en delitos de
acción penal privada. El procedimiento de desafuero en delitos de acción penal
privada puede interpretarse lógica y sistemáticamente en relación a las normas
correspondientes del CPP, en particular las que se refieren a la libertad de prueba
y a la oportunidad para su recepción; de modo tal que no impida la producción de
prueba y, por ende, su aplicación no producirá efectos contrarios a la CPR. (STC
806, c. 22) (En el mismo sentido STC 1314, c. 31)
Circunstancia en que el procedimiento de desafuero en delitos de acción penal
privada infringe las garantías de un justo y racional procedimiento. La justicia y
racionalidad de un proceso no exigen que en él siempre se produzca prueba. La
necesidad de producir prueba, como requisito de una decisión antecedida de un
proceso racional y justo, dependerá de las contingencias del caso. Por tanto, el efecto
contrario a la CPR depende de una doble condición. El precepto legal impugnado
sólo producirá efectos contrarios a la CPR cuando existiendo hechos pertinentes,
sustanciales y controvertidos para resolver el desafuero, éste se aplique impidiendo
que se decrete o reciba prueba acerca de tales hechos sustanciales, pertinentes y
controvertidos. (STC 558, cc. 13 y 14) (En el mismo sentido STC 806, cc. 22 y 25)
Prueba en el proceso de exequátur. Sólo cuando existan hechos pertinentes,
sustanciales y controvertidos en relación al cumplimiento de los requisitos formales
para aceptar el exequátur, la CS podrá abrir un término probatorio al respecto. El
tribunal nacional no puede, a través de la prueba, inmiscuirse en lo actuado por la
jurisdicción extranjera. Esta atribución de la CS no vulnera la norma constitucional
del debido proceso, puesto que no contiene –en modo alguno– una prohibición a
aportar pruebas, sino una posibilidad que deberá otorgar el tribunal de acuerdo a
su pertinencia y tomando en consideración la naturaleza del asunto controvertido.
(STC 481, cc. 18 a 20)
Prohibición de formular incidente en la audiencia de quiebra es una mera
limitación circunstancial del derecho a producir prueba. La prohibición de
formular incidente en la audiencia de quiebra del deudor no afecta en su esencia
determinados derechos constitucionales ni impone condiciones o requisitos que
impidan su libre ejercicio, toda vez que constituye una mera limitación circunstan-
cial del derecho a producir prueba, que se posterga para su ejercicio en plenitud
– 149 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 150 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 151 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 152 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 153 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 154 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
sea realmente posible pronunciarse con rigor y objetividad. Por otro lado, limita
el fundamento y motivación de la resolución judicial, manifestando que basta con
que sea someramente fundada, carácter elemental y escueto que impide al Ministro
de Corte respectivo evaluar, argumentadamente, la procedencia de las medidas
solicitadas y decidir, sobre premisas comprobadas y sólidas, si ellas vulneran lo
asegurado en la CPR a todas las personas, incluidas las que puedan ser afectadas
por tales procedimientos especiales de obtención de informaciones reservadas o
secretas. (STC 417, cc. 25 a 30)
La facultad del Director del SII de examinar cuentas corrientes bancarias sin
conocimiento del contribuyente ni posibilidad de recurso alguno es inconstitucio-
nal. Es inconstitucional que el Director del SII, con autorización del juez de letras
respectivo, pueda disponer el examen de las cuentas corrientes, cuando el Servicio
se encuentre efectuando la recopilación de antecedentes, resolviendo el juez con
el sólo mérito de los antecedentes que acompañe el Servicio en su presentación y
dejando al sujeto pasivo sin derecho a recurso alguno, porque vulnera el principio
a la bilateralidad de la audiencia de todo juicio justo y racional consagrado en el
art. 19, N° 3, CPR. (STC 349, cc. 35 a 39)
Autorización previa para que la UAF requiera antecedentes amparados por
el secreto o reserva. Es inconstitucional la norma que dispone que tratándose de
la autorización previa de un ministro de CA de Santiago para que la UAF requiera
antecedentes amparados por el secreto o reserva, o que provengan de personas no
contempladas en el art. 3° de la Ley Nº 19.913, “El ministro resolverá de inmediato”,
pues se configura una situación que se opone a la dedicación y reflexión indis-
pensables que un asunto de naturaleza tan delicada y compleja, como es autorizar
una excepción a la reserva o al secreto de determinados antecedentes, amerita
por parte del órgano que ha de cumplir el control heterónomo fundamental para
asegurar el debido resguardo de los derechos involucrados. (STC 521, cc. 22 y 24)
Procedimiento a que debe ceñirse la solicitud de autorización judicial que
el SII interponga para tener acceso a la información bancaria. La norma que
establece el tribunal competente para conocer de la solicitud de autorización ju-
dicial que el SII interponga para tener acceso a la información bancaria sujeta a
reserva o secreto y el procedimiento a que aquélla debe ceñirse, cumple con las
exigencias establecidas en el art. 19, Nº 3, inc. 5°, CPR, ya que del examen de lo
dispuesto en la norma se observa que la solicitud del Servicio debe presentarse
“con los antecedentes que sustenten el requerimiento y que justifiquen que es indispensable
contar con dicha información”; que el titular de la misma ha de ser notificado por
cédula o por avisos; que las partes deben ser citadas a una audiencia para aportar
los antecedentes pertinentes; que el juez, si lo estima necesario, está autorizado
para abrir un término probatorio; que su resolución debe ser fundada y que en
contra de la sentencia que se pronuncie procede el recurso de apelación, que “se
concederá en ambos efectos”; y, en consecuencia, guarda conformidad con la CPR.
(STC 1258, cc. 10 y 11)
Derecho al recurso. El derecho al recurso consiste en la facultad de solicitar a
un tribunal superior que revise lo hecho por el inferior, formando parte integrante
del derecho al debido proceso. Tratándose del imputado criminal, dicho derecho
es expresamente reconocido en tratados internacionales ratificados por Chile y que
– 155 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
se encuentran vigentes. (STC 1443, cc. 11 y 12) (En el mismo sentido STC 2323,
c. 23, STC 2452, c. 13)
Derecho al recurso no es equivalente al recurso de apelación. Aunque nuestra
CPR exige un debido proceso que consagre la revisión de las sentencias, ello no
significa que consagre el derecho a la doble instancia. En otras palabras, el derecho
al recurso no es equivalente al recurso de apelación. (STC 576, cc. 43 y 44) (En
el mismo sentido STC 1373, c. 17, STC 1432, cc. 12 y 14, STC 1443, cc. 13 y 17,
STC 1876, c. 24, STC 1907, c. 51, STC 2323, cc. 23 y 25, STC 2354, cc. 23 y 25,
STC 2452, c. 16)
Recurso de apelación no debe ser un parámetro para evaluar el recurso de
nulidad. La nulidad no puede juzgarse usando como parámetro el recurso de
apelación. El recurso de apelación se caracteriza por su mayor alcance, lo que
no conlleva a la indefensión del recurrente por carecer de derecho al recurso de
apelación, toda vez que tiene a salvo su derecho a recurrir de nulidad, recurso
que incluye dentro de sus causales la violación a los derechos fundamentales. (STC
1443, cc. 15 y 18) (En el mismo sentido STC 1432, cc. 14 a 23, STC 2628, c. 20)
Recurso de casación. Los recursos de casación son los que aseguran que el
proceso se tramite de acuerdo a las normas de procedimiento, que contienen las
garantías procesales de las partes, y que el tribunal resuelva como ordena la ley.
La casación en la forma se establece para invalidar sentencias o procesos que no
se ajusten a la norma procesal, y la de fondo, para anular sentencias dictadas con
error de derecho. (STC 205, c. 8)
La única instancia es una opción legislativa que debe respetar la garantía de un
racional y justo procedimiento. Dentro de los principios informadores del proceso,
se encuentra la configuración del mismo en base a la única o a la doble instancia,
opción de política legislativa que corresponde al legislador decidir a condición de
respetar las garantías del racional y justo procedimiento, contenidas en el art. 19,
N° 3, CPR que deben ser entendidas, además, limitadas por la garantía genérica
de respeto a los derechos fundamentales como límite al poder estatal. (STC 1252,
c. 6) (En el mismo sentido STC 1432, c. 14)
Modificación del sistema de acciones y recursos no es un asunto propio de la
acción de inaplicabilidad. La decisión de sustituir o modificar el sistema de acciones
y recursos respecto de las decisiones judiciales constituye una problemática que
–en principio– deberá decidir el legislador dentro del marco de sus competencias,
debiendo sostenerse que, en todo caso, una discrepancia de criterio sobre este
capítulo no resulta eficaz y pertinente por sí misma para configurar la causal de
inaplicabilidad, que en tal carácter establece el art. 93, N° 6, CPR. (STC 1432, c. 15)
Derecho al recurso, a la doble instancia y juicio de inaplicabilidad. Si bien
importa que se consagre la revisión de las decisiones judiciales, ello no significa
que se asegure perentoriamente el derecho al recurso y a la doble instancia, esto
es, a la apelación, para cualquier clase de procedimientos, convocando al legislador
a otorgarlo a todo sujeto que tenga alguna clase de interés en él. Por lo mismo,
el TC no ha sido llamado a examinar, mediante razonamientos de constituciona-
lidad en abstracto, si el sistema de impugnación que establece un precepto legal
contraviene o no la CPR, sino que para analizar el reproche de constitucionalidad
– 156 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 157 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 158 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
se evita, de ese modo, que éste pueda ser sorprendido con imputaciones respecto
de las cuales no ha podido preparar probanzas de descargo ni ejercer a cabalidad
sus posibilidades de defensa. (STC 1542, c. 5)
Las facultades de los fiscales de investigar y formalizar no son actos discre-
cionales (1). Las facultades de investigar y luego de formalizar, no pueden ser
entendidas como actos discrecionales y aislados, ya que forman parte y constituyen
la fase de iniciación del nuevo proceso penal. Por tal motivo, concurriendo los pre-
supuestos procesales que las sustentan, los fiscales tienen el deber de practicarlas.
(STC 815, c. 3)
Las facultades de los fiscales de investigar y formalizar no son actos discrecio-
nales (2). Si bien la formalización es un trámite esencial del nuevo proceso penal y su
ejercicio responde a una facultad discrecional del MP, ésta no puede ser concebida
en una dimensión omnímoda que sólo el fiscal pueda decidir si la materializa o no,
ya que el propio CPP ha consagrado la posibilidad para el querellante de inducir
dicha formalización, cuando posee antecedentes suficientes que la justifiquen,
por la vía de solicitar al juez de garantía que le ordene al fiscal informar sobre los
hechos que fueren objeto de la investigación y, con el mérito de la misma, incluso
fijarle un plazo para que la formalice. (STC 1542, c. 7)
Debido proceso y posición de la víctima. El debido proceso se traduce no sólo
en las garantías del imputado, sino también en el derecho a acceder a la justicia de
la víctima para perseguir la reparación del mal causado y el castigo a los culpables,
a través de los medios establecidos en la ley procesal y traducidos en el proceso en
contra del imputado. Por ende, deben descartarse todas las interpretaciones que,
a pretexto de las garantías del imputado, lesionen el derecho de la víctima y de
los organismos encargados de protegerla para buscar la aplicación de la sanción
prevista por la ley y la reparación del mal causado. (STC 1130, c. 8)
Derechos de la víctima en el proceso penal. Nada tiene de extraño ni entra en
colisión con la preceptiva constitucional el que la formalización de la investigación
sólo pueda realizarla el fiscal y en el momento en que lo juzgue adecuado, confor-
me al mérito y al avance de las pesquisas que dirige. Sin embargo, esto no priva
al querellante de la posibilidad de obtener, a través del juez de garantía, que el
fiscal que no ha formalizado justifique debidamente su proceder. (STC 1337, c. 6)
El MP debe investigar los hechos constitutivos de delito planteados en una
querella. Acogida a trámite una querella, el MP debe investigar los hechos punibles
que en ella se señalen, en el marco de la tutela judicial efectiva y el derecho a la
investigación racional y justa. Sostener lo contrario implicaría dejar al arbitrio del
órgano persecutor ambos derechos, de titularidad y ejercicio de la víctima. Si lo
hiciere incurriría en responsabilidades derivadas de infracción a derechos funda-
mentales y por ende, serán los jueces competentes para dar efectividad a garantías
constitucionales en el proceso penal, verdaderos órganos de protección en el nuevo
sistema, y sus superiores jerárquicos, como de la misma forma las autoridades del
MP, quienes deberán adoptar las medidas necesarias para que se dé eficacia real a
la normativa constitucional, ello en cumplimiento de los deberes, reglas y principios
contenidos en los arts. 5°, 6° y 7° CPR. Si la acción que se contiene en la querella
debe contar con la voluntad del MP para que tenga efectos, no responde a los
principios procesales sobre la investigación de un hecho punible que afecta a la
– 159 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
víctima para lograr que la justicia abra proceso y resuelva, en el marco del ejercicio
del derecho a la tutela judicial efectiva. (STC 815, cc. 39 y 42)
El deber de formalizar implica la concreción del derecho de la víctima a una
investigación racional y justa. El “deber de formalizar”, implícito en las normas
constitucionales del MP, implica la concreción del derecho que le asiste a toda vícti-
ma de un hecho punible a lograr que el MP realice, en cumplimiento del mandato
constitucional, una investigación racional y justa, derecho fundamental que la CPR
le asegura a toda persona involucrada en un conflicto penal y cuya eficacia implica,
como natural efecto, que cumpla con su deber de investigar lo ocurrido en confor-
midad a los parámetros expresados, dado que es el único órgano que, conforme
a la CPR, ostenta la titularidad y el monopolio de la dirección de la investigación
criminal. (STC 815, c. 3)
Discrecionalidad del MP ante la formalización e investigación se contrapone
con el derecho de la víctima a obtener una investigación racional y justa. La in-
vestigación racional y justa no ocurrirá, si el órgano persecutor puede determinar
libremente qué investiga, o cuándo lo hace o no lo hace, decidir de la misma for-
ma si formaliza o no la investigación y cuándo, puesto que con dichas decisiones,
según cual sea su determinación, podrá provocar la indefensión de la víctima que
no tendrá la investigación racional y justa de los hechos que le garantiza la CPR y
que, como su natural consecuencia, puede impedirle acceder a la formalización,
que es el presupuesto necesario para la apertura y prosecución del proceso juris-
diccional. (STC 815, cc. 5 y 12)
Facultad de comunicar la decisión de no perseverar no vulnera derechos del
querellante. Las facultades investigativas privativas del MP, si bien son discrecio-
nales, incluyen elementos reglados y, además, deben entenderse en armonía con
los derechos del afectado, quien puede ejercer un conjunto de prerrogativas ten-
dientes a obtener la tutela jurisdiccional efectiva de sus intereses. Por consiguiente,
no puede estimarse que la facultad de comunicar la decisión de no perseverar en
el procedimiento constituya una prerrogativa que vulnere por sí misma el derecho
a un procedimiento e investigación racionales y justos o impida la tutela judicial
efectiva de los intereses del querellante, a lo que debe agregarse que se trata de una
actuación administrativa que no se encuentra exenta del todo de control procesal.
(STC 1394, c. 29) (En el mismo sentido STC 2026, c. 27)
No es clara la posibilidad de solicitar al juez de garantía que fije un plazo
para formalizar. El hecho de no formalizar la investigación impide absolutamente
al querellante obtener algún resultado con el ejercicio de la acción penal, pues
nunca habrá etapa de investigación y nunca además llegará a juicio oral, por lo que
no se podrá lograr el derecho al proceso ni tampoco habrá investigación racional
y justa, al punto que incluso en contra de su voluntad procesal la acción puede
prescribir. En este sentido, la norma del Código que debiera ser entendida como
el contrapeso a dicha situación fáctica es el art. 186 del mismo, en tanto expresa
que “Cualquier persona que se considerare afectada por una investigación que no se hubiere
formalizado judicialmente, podrá pedir al juez de garantía que le ordene al fiscal informar
acerca de los hechos que fueren objeto de ella. También podrá el juez fijarle un plazo para
que formalice la investigación”; sin embargo, la norma no aclara si se refiere sólo al
imputado o también al querellante. De la misma forma que una lectura detenida
– 160 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
permite ver que se “faculta” al juez. Por otra parte, el qué ha de entenderse por
“afectada por una investigación” no aparece definido, y es un concepto bastante
vago al no referirse de forma clara al objeto de la afectación ni al titular de la misma.
Además de ello, la norma en comento no contiene sanciones específicas para el
caso del incumplimiento del plazo que eventualmente fije el juez. (STC 815, c. 35)
Aplicación de la atenuante de colaboración sustancial en el esclarecimiento de
los hechos, en el procedimiento abreviado. Debe constatarse que la atenuante de
“colaboración sustancial en el esclarecimiento de los hechos”, a la que el art. 407 CPP hace
referencia a propósito del procedimiento abreviado, no procede automáticamente
para dicho procedimiento, sino que deben cumplirse tanto los presupuestos pro-
cesales como sustantivos que señalan las leyes pertinentes. Asimismo, la aplicación
de la atenuante en el procedimiento abreviado está supeditado a dos requisitos:
por una parte, es necesario que el fiscal estime que es aplicable, incorporándola
en la petición de pena; y por la otra, es necesario que el juez acoja la solicitud de
procedimiento abreviado. Lo anterior refuta la reclamación de que la atenuante
opera inmediatamente. (STC 1389, cc. 30 y 34)
La aceptación del procedimiento abreviado no supone la aplicación de la
atenuante de “colaboración sustancial”. La condición de aceptación de los he-
chos por parte del imputado es un presupuesto lógico y necesariamente vinculado
al inicio del procedimiento abreviado, ya que éste consiste precisamente en una
negociación en la que el imputado renuncia a su derecho a tener un juicio oral a
cambio de que el fiscal ofrezca una pena que sirva como límite al juez. Sin embargo,
a esa aceptación de los hechos, necesaria para la procedencia del procedimiento
abreviado, no le sigue la consecuencia lógica de la aplicación de la atenuante de
“colaboración sustancial”. Por tanto, no existe un vínculo obligado entre el proce-
dimiento abreviado y la atenuación de la responsabilidad penal. (STC 1389, c. 37)
La atenuante de “colaboración sustancial” puede ser invocada de forma
separada al procedimiento abreviado. Si lo que se reclama es la no aplicación
del procedimiento abreviado a un caso ocurrido con anterioridad a la entrada en
vigencia de la reforma procesal penal, debido a la imposibilidad de aplicación de
la circunstancia atenuante de “colaboración sustancial”, entonces debe concluirse
que tal alegación carece de todo sentido. Es así pues la atenuante mencionada
estaba disponible para que el juez del crimen la aplicara al caso concreto. En otras
palabras, el hecho de que hubiese estado en vigencia la reforma procesal penal,
tampoco hubiese permitido la aplicación de la atenuante, simplemente porque
no se cumplían sus requisitos básicos, lo que se ve refrendado en que el juez del
crimen no la aplicó, pudiendo hacerlo. (STC 1389, cc. 45 a 47)
La norma que impone sanciones a una empresa telefónica no vulnera el
debido proceso porque es de carácter sustantivo. La norma que establece las
indemnizaciones y descuentos a los usuarios que deberá realizar una empresa que
otorgue servicio telefónico, en caso de interrupción o suspensión del servicio no es
una norma relativa al enjuiciamiento del administrado por la autoridad, sino una
disposición de índole sustantiva que establece las consecuencias por la interrup-
ción o alteración del servicio. En tal sentido, ella podrá ser aplicada por la propia
autoridad administrativa sectorial, como órgano competente en una primera fase
del procedimiento. Dado que esta norma es sustantiva no puede afirmarse que
– 161 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
infrinja el debido proceso. Para ello, debe recurrirse a las normas procedimentales
de la Ley General de Telecomunicaciones, las cuales cautelan adecuadamente las
exigencias del debido proceso. (STC 694, cc. 6 y 7)
El debido proceso también comprende elementos sustantivos. El derecho a un
procedimiento justo y racional no sólo trasunta aspectos adjetivos o formales, de
señalada trascendencia como el acceso a la justicia de manera efectiva y eficaz, sino
que también comprende elementos sustantivos de significativa connotación material,
como es –entre otras dimensiones– garantizar la proporcionalidad de las medidas
adoptadas en su virtud. Esto es, en los procesos punitivos, que exista una relación
de equilibrio entre la sanción impuesta y la conducta imputada. (STC 1518, c. 28)
Reformatio in peus y su relación con el derecho al debido proceso. Ningún
precepto de nuestra CPR impide expresamente la reforma peyorativa por parte
de las sentencias que un tribunal superior expida en revisión de una sentencia de
primera instancia. Menos aún sucede tratándose de un recurso de casación en el
fondo, puesto que tiene por finalidad subsanar los vicios de derecho que se hayan
cometido en la sentencia impugnada, lo cual pone de relieve que, independientemente
de que se haya interpuesto en interés de una de las partes en la litis, su finalidad es
precaver y asegurar la integridad del ordenamiento jurídico y su observancia por
los sentenciadores. Por tanto, el TC estima que el recurso de casación en el fondo
no sólo da eficacia al principio constitucional de legalidad, sino que también al de
igualdad ante la ley, siendo éstos los fines que ha tenidos en cuenta el legislador
para el establecimiento del aludido medio de impugnación. (STC 1250, cc. 6 y 7)
Procedimientos regulados por el CdPP están sujetos a las garantías del debido
proceso establecidas en la CPR. La supervivencia temporal de procesos regidos por
el CdPP no es obstáculo al pleno vigor de los principios y normas constitucionales
relativos al debido proceso, consagrados en el texto constitucional, de manera que
los procedimientos correspondientes deben ajustarse conforme a ellos. La disposi-
ción octava transitoria, en lo pertinente, establece que las normas del capítulo VII
“Ministerio Público” regirán al momento de entrar en vigencia la LOC de dicho
órgano, y que aquellas normas y las que las complementen se aplicarán exclusiva-
mente a los hechos acaecidos con posterioridad a su entrada en vigencia; pero no
convalidan la constitucionalidad esencial de la legislación preexistente ni excluyen
la posibilidad de que genere efectos inconstitucionales, y por tanto, de su eventual
inaplicabilidad e inconstitucionalidad. (STC 1718, c. 6)
El informe contable emitido por funcionarios del SII, al que se le atribuye valor
de informe de peritos, vulnera el debido proceso. El informe contable emitido en
el marco de una investigación administrativa vulnera principios recogidos por la
garantía del debido proceso, como el derecho a ser informado de una imputación
penal, a disponer de tiempo razonable para construir la defensa y los medios de
prueba adecuado y a confrontar la prueba. Asimismo, carece de la imparcialidad
necesaria de un peritaje, al estar evacuado por un funcionario dependiente del
órgano que posee la exclusividad de la acción penal. (STC 1718, c. 11)
El derecho a un juicio oral constituye la piedra angular del sistema procesal
penal. El juicio oral es la piedra angular del nuevo sistema procesal penal, esto
es, el derecho de todo ciudadano a quien se le imputa un delito, a tener un juicio
público ante un tribunal imparcial que resuelve por medio de una sentencia. Por
– 162 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
tanto, si no existe acuerdo entre fiscal e imputado para proceder de forma abreviada,
cualquiera podrá siempre optar por el juicio, así mismo si tiene dudas acerca de los
beneficios de la alternativa que se presenta. Por la relevancia fundamental del juicio
oral, el consentimiento para un procedimiento abreviado es siempre retractable,
puesto que el derecho a juicio siempre debe prevalecer. (STC 1481, cc. 10 y 12)
Derecho a defensa y sanciones administrativas. La normativa en virtud de la
cual se dispone que determinadas sanciones serán impuestas administrativamen-
te al infractor, previa audiencia y por resolución fundada, es constitucional en el
entendido que la audiencia previa a que se refiere habilita al afectado para hacer
uso en plenitud del derecho a la defensa jurídica. (STC 434, c. 10)
Alcance de la garantía constitucional de un procedimiento y una investiga-
ción racionales y justos. La garantía constitucional de un procedimiento y una
investigación racionales y justos se aplica, sin limitación alguna, al ejercicio de la
jurisdicción por cualquier órgano, sin que importe su naturaleza y se refiere a sen-
tencia no en un sentido restringido, sino como a toda resolución que decide una
controversia de relevancia jurídica. Así, la exigencia del procedimiento racional y
justo es a todo proceso, siendo un mandato categórico al legislador, no susceptible
de calificación o interpretación. (STC 478, c. 13) (En el mismo sentido STC 529,
c. 13, STC 1448, c. 14, STC 2381, c. 17)
Elementos de un proceso racional y justo. El procedimiento legal debe ser
racional y justo. Racional para configurar un proceso lógico y carente de arbitrarie-
dad. Y justo para orientarlo a un sentido que cautele los derechos fundamentales
de los participantes en un proceso. De ahí se establece la necesidad, entre otros
elementos, de un juez imparcial, normas que eviten la indefensión, con derecho
a presentar e impugnar pruebas, que exista una resolución de fondo, motivada
y pública, susceptible de revisión por un tribunal superior y generadora de la
intangibilidad necesaria que garantice la seguridad y certeza jurídica propias del
Estado de Derecho. (STC 1838, c. 10) (En el mismo sentido STC 2204, c. 9, STC
2259, c. 9, STC 2452, cc. 12 a 15)
No existe un modelo único de garantías del debido proceso y es el legislador
el encargado de determinarlas. El constituyente no precisó los componentes de un
debido proceso, encomendando al legislador la potestad para definir y establecer
sus elementos. De esta manera, es claro que no existe en Chile un modelo único
de garantías integrante del debido proceso. En el cumplimiento de este cometido,
el legislador no puede dejar a las partes en indefensión y le está vedado estable-
cer requisitos que impidan o limiten el libre ejercicio del derecho de acceso a la
jurisdicción. Esta exigencia se manifiesta también en los límites materiales a todo
procedimiento, puesto que es parte de la efectividad y justicia de todo procedi-
miento el derecho al acceso a la jurisdicción tramitado sin retardos formalistas y un
resolución de fondo sobre el interés o derecho justiciable. En este sentido, es posible
advertir que el legislador debe siempre considerar el aseguramiento de estas dos
garantías que necesariamente entran en tensión –la revisión de las decisiones y el
término de un procedimiento con decisión que tenga fuerza de cosa juzgada. La
decisión al respecto se encuentra dentro de su esfera de competencias, y dependerá
fundamentalmente de la naturaleza del asunto controvertido en que ambos princi-
pios operen. (STC 2204, cc. 13 y 15) (En el mismo sentido STC 2259, cc. 13 y 15)
– 163 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Non bis in ídem y asociación ilícita. No se vulnera la regla del non bis in ídem al
sancionar la asociación ilícita, pues dicha asociación es un delito cierto y determi-
nado, distinto a la comisión, por su intermedio, de otras figuras delictivas, siendo
dos tipos que protegen bienes jurídicos distintos. (STC 1441, c. 11) (En el mismo
sentido STC 1968, c. 43)
Regulación del derecho a revisión por un tribunal superior corresponde al
legislador. El derecho a revisión por un tribunal superior corresponde a aquel de-
recho que tiene todo interviniente en un proceso a que la sentencia sea susceptible
de revisión por un tribunal superior, siempre que se haya hecho uso de los medios
impugnatorios pertinentes dentro del plazo legal. Este derecho no implica poder
recurrir respecto de todas y cada una de las resoluciones, si no que corresponde
al legislador determinar las actuaciones jurisdiccionales que sean susceptibles de
ser revisadas. De esta forma, la decisión de la estructura y los medios para hacer
efectiva la revisión de sentencias, como expresión del justo y racional proceso, le
corresponde a él. (STC 1838, c. 15) (En el mismo sentido STC 1876, c. 26, STC
2452, c. 18)
Resolver un asunto en cuenta no supone menoscabo en cuanto a los antece-
dentes con que se falla. Resolver un asunto en cuenta, esto es, proceder a fallarlo
según la cuenta que haga el relator o secretario, no debe suponer un detrimento
en cuanto a la aportación de antecedentes. (STC 1812, c. 54)
Principio de fundamentación de las resoluciones judiciales no está consa-
grado expresamente en la CPR, pero se infiere de la interpretación sistemática.
La obligación de motivar las sentencias judiciales no tiene consagración expresa
en nuestra CPR, pero si puede inferirse de la aplicación conjunta y sistemática de
varios preceptos. Así el art. 76 se refiere a los “fundamentos” de las resoluciones
judiciales; el art. 8° destaca la publicidad de los actos y resoluciones de los órganos
del Estado, así como de sus fundamentos; el art. 19, N° 3, señala que toda senten-
cia debe “fundarse” en un proceso previo, y el art. 6° establece implícitamente la
exigencia de argumentar las decisiones jurisdiccionales. Esta obligación o principio
si encuentra consagración en nuestra legislación procesal. (STC 1873, cc. 6 y 7)
Restricción respecto las causales para deducir casación en la forma no es
legítima ni razonable. La restricción para los juicios regidos por leyes especiales
para deducir casación en la forma, por carecer la sentencia de consideraciones de
hecho o de derecho, no advierte una finalidad intrínsecamente legítima, ni razo-
nable, ni un fundamento racional, como tampoco se divisa la razón para privar
al litigante de un juicio determinado del mismo derecho que le asiste a cualquier
otro en la generalidad de los asuntos. (STC 1373, c. 19) (En el mismo sentido STC
1873, c. 14, STC 2529, c. 5)
El legislador es quien debe decidir si otorgar o no la orden de no innovar,
según el procedimiento. El otorgamiento de la facultad para dictar la orden de
no innovar en un determinado recurso depende de la decisión del legislador y la
forma en que éste pondere los objetivos que pretende resguardar en un determi-
nado procedimiento. El procedimiento especial de arrendamiento de bienes raíces
urbanos se justifica precisamente en la necesidad de fijar reglas de tramitación
distintas a las generalmente aplicables, que se acomoden a las finalidades u obje-
tivos públicos definidos por el legislador. Así mismo, esta regulación se encuentra
– 164 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
dentro del ámbito legítimo de apreciación del legislador, siempre que se satisfagan
los requisitos de racionalidad y justicia del debido proceso –como ocurre en la
causa–, en que existen razones que justifican la posibilidad de solicitar orden de
no innovar. (STC 1907, cc. 46 y 47)
Principio non bis in ídem es base de cualquier sistema penal democrático. El
principio por el cual por un mismo hecho delictivo el responsable no puede sufrir
más de una pena o ser objeto de más de una persecución penal, conocido como
non bis in ídem es base esencial de todo ordenamiento penal democrático. Dicha
interdicción del juzgamiento y la sanción se sustentan en la aplicación de principios
relativos al debido proceso y la proporcionalidad Su fundamento constitucional
emana de la dignidad personal y del respeto de los derechos esenciales que emanan
de la naturaleza humana. Su transgresión constituye un atropello de las bases de la
institucionalidad así como de la garantía de una investigación y un procedimiento
racionales y justos. (STC 2045, c. 4)
El procedimiento judicial de suspensión de licencia por acumulación de
infracciones vulnera el non bis in ídem. En la figura de acumulación de infraccio-
nes o contravenciones graves o gravísimas, contemplada en la Ley de Tránsito, se
contraría el principio del non bis in ídem, pues en todos los procesos vinculados se
tutela el mismo bien jurídico. Así mismo, no se describe ningún comportamien-
to o conducta entendido como acto voluntario, no habiendo acción que pueda
configurar el hecho típico, vulnerando al mismo tiempo el principio de tipicidad.
(STC 2045, c. 5)
Excepciones al principio de bilateralidad. Las excepciones al principio de
bilateralidad se justifican por la necesidad urgente de adoptar ciertas providencias
cuya dilación acarrearía grave perjuicio, como ocurre en los procedimientos de
constitución de una propiedad minera. En el mismo sentido se ha pronunciado
el TC al sostener que la resolución de plano no vulnera el debido proceso. (STC
1994, c. 27) (En el mismo sentido STC 2053, c. 25, STC 2166, c. 25)
Norma que otorga legitimación activa para deducir querella en el proceso
penal es discriminatoria. La distinción hecha por el legislador acerca de quienes
podrán interponer querella en el proceso penal, que autoriza entre otros al heredero
testamentario –en oposición al abintestato– carece de razonabilidad y no se encuentra
vinculada a algún fin lícito que la justifique. Ésta constituye una diferencia arbitrara
contraria al derecho de igualdad ante la ley y restringe severamente el ejercicio
de la acción penal a quien le es naturalmente atribuible. (STC 2203, cc. 10 y 11)
La exclusión o limitación de pruebas puede afectar el derecho a un juicio justo
y racional. El correlato al derecho a la acción consiste en la jurisdicción otorgada a
los Tribunales para conocer y fallar las causas criminales. En tal actividad cognitiva
el Tribunal debe determinar la existencia de los supuestos materiales relevantes
en el proceso a través de los medios de prueba presentados conforme a la ley. En
este sentido, la ley debe evitar suprimir a priori los medios de prueba disponibles,
salvo se deba a causales expresamente contempladas que consistan en actos ilíci-
tos calificados, de manera de no correr el riesgo de coartar injustificadamente el
derecho de la víctima a un proceso justo y racional o menoscabar la esencia de la
jurisdicción, ya que un juez no puede juzgar sin antes conocer los hechos sobre
los que se va a pronunciar. (STC 2292, c. 8)
– 165 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Actos probatorios reunidos por los tribunales militares deben poder presen-
tarse como prueba ante los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal. De la redacción
del art. 8° transitorio de la Ley N° 20.477 se desprende claramente que las pruebas
ofrecidas ante un Tribunal Militar deben ser incluidas en el auto de apertura del
juicio oral. El mismo art. luego señala expresamente que para los efectos de dicha
norma no será aplicable a la prueba rendida ante el tribunal castrense el art. 276
CPP, el cual regula la exclusión de prueba por el Juez de Garantía. Por tanto, la
prueba no puede ser excluida ni aún por considerar que fue obtenida con inobser-
vancia de garantías fundamentales. Esto no quiere decir que la norma mencionada
haya querido legitimar cualquier prueba del sistema castrense, incluyendo aquélla
obtenida violando derechos fundamentales, pero en el caso de que se presentara
una prueba de tales características, el Tribunal de Garantía no está facultado para
excluirla –por el mandato legal del mencionado art. 8°–, sino por medio de un
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. Sería completamente
inadmisible, a la luz de los art. 6° y 7° CPR, el que un juez desconociera el texto
legal. (STC 2292, cc. 17 y 22)
Excepción a la regla procesal penal que las pruebas que hubieren de servir de
base a la sentencia deben rendirse durante la audiencia del juicio oral. La regla
general en el CPP es que las pruebas que hubieren de servir de base a la sentencia
deben rendirse durante la audiencia del juicio oral, “salvas las excepciones expresa-
mente previstas en la ley”. En este sentido, el inciso tercero del art. 8° transitorio de
la Ley N° 20.477, que modifica la competencia de los Tribunales Militares, vino a
crear otra nueva excepción al permitir la reproducción o lectura a los registros en
que constaren declaraciones de testigos y peritos rendidas ante el Tribunal Militar,
cuando estas personas hayan fallecido, caído en incapacidad física o mental, su re-
sidencia se ignorare o que por cualquier motivo difícil de solucionar no pudiesen
declarar en el juicio. (STC 2292, c. 18)
Debido proceso y posibilidad de apelar contra el auto de apertura del juicio
oral. No se vulnera el debido proceso si sólo un sujeto en materia penal puede
apelar contra el auto de apertura del juicio oral (MP) y otros no, ya que el quere-
llante no queda indefenso, sino que siempre tiene derecho a interponer el recurso
de nulidad, de acuerdo a las reglas generales. Lo anterior, en consideración a que
el debido proceso no es derecho a un recurso en específico, sino que contempla
la posibilidad de recurrir en general. (STC 2323, c. 21) (En el mismo sentido STC
2354, c. 21)
Improcedencia de orden de no innovar en el juicio sumario de término
de contrato de arrendamiento no vulnera la garantía del debido proceso. La
intención del legislador fue establecer un procedimiento rápido y expedito para
la solución de conflictos en materia de juicios de arrendamiento. En lo anterior
encuentra su explicación la no admisión de la orden de no innovar, puesto que
es una manifestación del derecho de propiedad del arrendador y de la necesidad
de restablecerle prontamente el pleno ejercicio de sus facultades como dueño
del inmueble. La CPR no establece los trámites necesarios para el cumplimiento
de la garantía del debido proceso, sólo señala que debe ser racional y justo y, de
conformidad con estos principios, es que no se considera procedente la orden de
no innovar. Además, durante el proceso el arrendatario ejerce su derecho a la
– 166 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 167 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
sino que debe ser entendida como una solemnidad necesaria para asentar el valor
probatorio de la declaración de una parte en el proceso. En el caso de las causas
criminales, evita al imputado o acusado prestar una declaración bajo juramento
que podría tener incidencia en la determinación de la responsabilidad penal que
se persigue y/o generar una responsabilidad penal adicional, lo que constituiría
un menoscabo al derecho a defensa no compatible con un justo y racional proce-
dimiento. (STC 2381, cc. 25 y 26)
El derecho a defensa, alcance y su relación con la garantía de la no autoin-
criminación. El derecho a defensa es una manifestación del debido proceso y no
comprende el acceso a todas y cada una de las garantías disponibles para cual-
quier tipo de proceso, sino que sólo a aquéllas que pueden entenderse derivadas
directamente del mandato constitucional, además de aquéllas establecidas por el
legislador en virtud del N° 3 del art. 19 CPR. Es posible afirmar que la garantía
de la no autoincriminación integra el derecho a defensa, entendido en un sentido
amplio. No parece posible incluirla en cualquier tipo de procedimiento, ya que, de
ser así, se estaría haciendo caso omiso a la voluntad inequívoca del constituyente
de incluirla solamente en aquellos procedimientos jurisdiccionales que tengan
carácter criminal. (STC 2381, cc. 36 y 37)
Relación del principio de congruencia con el debido proceso. Un aspecto del
debido proceso y una manifestación del principio acusatorio es el deber de correla-
ción o congruencia, el cual vincula al juez y su potestad de resolver. El principio de
congruencia puede definirse como aquel elemento del debido proceso que obliga
al juez a dictar una sentencia coherente con la investigación penal, pudiendo fallar
sólo respecto de los hechos y de las personas materia de la acusación, asegurando
de esta forma una investigación penal racional y justa así como una adecuada
defensa jurídica. Una posible infracción a este principio no podría verificarse si
aún está pendiente la etapa procesal de fallo en la gestión pendiente. Sólo con la
dictación de la sentencia se puede determinar si ésta es o no congruente con el
requerimiento fiscal. (STC 2314, cc. 12, 13 y 27)
Contenido del debido proceso. Un procedimiento legal debe ser racional y
justo. Racional para configurar un proceso lógico y carente de arbitrariedad. Y
justo para orientarlo a un sentido que cautele los derechos fundamentales de los
participantes en un proceso. Con ello se establece la necesidad de un juez impar-
cial, con normas que eviten la indefensión, que exista una resolución de fondo,
motivada y pública, susceptible de revisión por un tribunal superior y generadora
de la intangibilidad necesaria que garantice la seguridad y certeza jurídica propias
del Estado de Derecho. (STC 1838, c. 10) (En el mismo sentido STC 2314, c. 10,
STC 2335, c. 17, STC 2452, c. 12)
Materialización del principio de bilateralidad de la audiencia en el juicio
ejecutivo. Éste se materializa básicamente, en el proceso concursal, en el ejercicio
y tramitación del llamado recurso de reposición, o en la oposición a la ejecución.
(STC 2468, c. 7)
El legislador tiene libertad para definir los bienes jurídicos que pretende cau-
telar mediante la sanción punitiva. Por tanto, es perfectamente admisible que una
conducta pueda infringir diversos bienes jurídicos, generando una multiplicidad de
penas. Así las posibilidades sancionatorias son amplias y muchas veces el legislador
– 168 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 169 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 170 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 171 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 172 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
del imputado. En cuarto lugar, en el juicio oral, el juez nunca está excusado de
adquirir su convicción basándose en la prueba aportada en el juicio. Finalmente,
y como consecuencia de lo anterior, en la sentencia deberá exponer de manera
clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren
por probados y de la valoración de los medios de prueba que fundamentaren
dichas conclusiones. La omisión de este señalamiento hace inválida a la sentencia.
(STC 1443, cc. 47 y 48)
La CPR no prohíbe las presunciones de derecho en materia civil. No existe
una prohibición general de las presunciones de derecho en el ordenamiento cons-
titucional chileno, sino sólo una prohibición específica, contenida en el art. 19, N°
3, inc. 6°, CPR, conforme al cual “la ley no podrá presumir de derecho la responsabilidad
penal”, disposición que, por consiguiente, no es aplicable a una presunción de dere-
cho de orden procesal civil. (STC 1368, c. 3) (En el mismo sentido STC 2133, c. 22)
La CPR prohíbe presunciones de derecho, pero no las presunciones legales.
No son inconstitucionales las presunciones legales, es decir, las presunciones que
admiten prueba en contrario, pues la CPR sólo prohíbe presumir de derecho la
responsabilidad penal. (STC 993, c. 15) (En el mismo sentido STC 2535, c. 28)
Prohibición de la presunción de derecho de delitos penales. Habrá presunción
de derecho de delitos, cuando ésta sea respecto al hecho constitutivo de delito, al
grado de participación o a la responsabilidad, impidiendo al imputado demostrar
su inocencia con los medios de prueba entregados por ley, ya que atribuir res-
ponsabilidad en un hecho delictivo, se debe previamente acreditar los elementos
constitutivos del delito: conducta, tipicidad, culpabilidad y antijuridicidad. (STC
519, cc. 40 y 41) (En el mismo sentido STC 2530, c. 12)
La presunción de representación por “persona adulta” es constitucional. Siendo
la presunción establecida de carácter simplemente legal, que es la regla general
en el derecho privado, no se advierte el efecto inconstitucional de la norma men-
cionada que justifique su inaplicación, máxime si se tiene en cuenta que ha estado
absolutamente al alcance del requirente destruir la presunción legal establecida
en dicha disposición. El que la copia de la factura notificada a un representante
presunto pudiera ser irregularmente emitida es, por lo demás, un hecho que el
beneficiario tiene siempre derecho a reclamar haciendo uso de los derechos legales
substantivos y procesales que le confieren la CPR y las leyes, sin necesidad de tener
que recurrir ante el TC para solucionar un conflicto que diligentemente puede
resolver ante la judicatura ordinaria. (STC 1564, c. 22)
Las presunciones de derecho deben respetar las garantías de un debido pro-
ceso. Para no merecer un reproche de inconstitucionalidad, la disposición legal que
cree una presunción de derecho en materias procesales debe respetar las normas
fundamentales que le son aplicables, entre las cuales resalta la garantía que asegura
a toda persona un racional y justo procedimiento. (STC 1368, c. 4)
La presunción de voluntariedad no se opone al principio de inocencia. La
presunción de voluntariedad del art. 1°, inc. 1°, del Código Penal, cualquiera sea el
alcance que se le otorgue, no se opone al principio o estado de inocencia, por cuanto
su aplicación no representa una inversión de la carga de la prueba –en términos de
que incumba al imputado acreditar su inocencia–, atendida la aplicación imperativa
– 173 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 174 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
Ningún delito se castigará con otra pena que la que señale una ley
promulgada con anterioridad a su perpetración, a menos que una nueva
ley favorezca al afectado.
Doctrina
Alcance del principio de legalidad penal. El principio de reserva legal obliga a
que tanto la descripción de la conducta cuya infracción se vincula a una sanción,
al menos en su núcleo esencial, como la sanción misma, se encuentren establecidas
en normas de jerarquía legal y no de rango inferior. (STC 479, c. 20)
El principio de legalidad implica un límite formal y material al legislador.
El principio de legalidad se traduce en un límite formal al establecer que sólo la
ley puede sancionar las conductas prohibidas y en un límite material al exigir que
la ley describa expresamente aquella conducta humana que prohíbe y sanciona.
(STC 1432, cc. 26 y 28) (En el mismo sentido STC 1443, c. 23)
Inconstitucionalidad de la delegación de facultades legislativas respecto
de materias comprendidas en el principio de legalidad penal. En el art. 19, N°
3, inc. 7° (8°), CPR se consagra el principio de legalidad, precisando, de manera
clara, que corresponde sólo a la ley establecer la conducta reprochable y el casti-
go al cual queda sujeta, materias que son, así, de reserva legal, en términos tales
que no procede a su respecto ni siquiera la delegación de facultades legislativas al
Presidente de la República, de acuerdo a lo que dispone el art. 64, inc. 2°, CPR.
(STC 1017, c. 12)
– 175 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 176 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 177 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 178 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
Elementos que deben concurrir para que pueda imputarse a una persona la
comisión de un delito de asociación ilícita tipificado en la ley sobre tráfico de
drogas. Los elementos que deben concurrir para que pueda imputarse a una perso-
na la comisión del delito de asociación ilícita son, en primer lugar, que debe existir
una pluralidad de sujetos. En segundo lugar, el tipo penal en cuestión requiere la
existencia de una organización. En tercer lugar, el tipo que se analiza debe tener
por finalidad cometer alguno de los delitos –no las faltas– señalados en la ley N°
20.000. En cuarto lugar, no hay necesidad de que los delitos que tenga por objeto
se hayan cometido efectivamente. (STC 1443, cc. 37 a 40)
Agravante de “pluralidad de autores” establecida en la ley sobre tráfico de
drogas. La agravante de “pluralidad de autores” se define por oposición, tanto
frente a la simple “coparticipación criminal”, como frente a la asociación ilícita, pues
la agrupación a la que se refiere la agravante no puede entenderse como un grupo
organizado y jerarquizado, careciendo así de jefes y reglas propias. En todo caso,
corresponde al juez del fondo interpretar en el caso concreto cuál es el alcance de
la voz “delincuentes” que emplea este art., en cuanto a si es necesario que todos
o la mayor parte de los miembros hayan de tener antecedentes penales previos o
si la expresión sólo hace referencia al actuar concreto del grupo, delinquiendo.
(STC 1443, c. 42)
Presunción de inocencia y delitos calificados por el resultado. Independiente
de que se admita la calificación doctrinal de los denominados “delitos calificados por
el resultado”, la CPR exige –y así lo han interpretado los comentaristas del Código
Penal– que el juez determine la existencia de un vínculo subjetivo, es decir, de cul-
pabilidad, entre el resultado más grave exigido por el delito y la acción del sujeto
responsable. Esta es, por lo demás, la única interpretación constitucionalmente
admisible del precepto legal impugnado. En efecto, el tipo penal, en el caso que
se analiza, contiene suficientes elementos de carácter subjetivo que requieren que
se pruebe la culpabilidad del agente. Desde ya, porque la actividad de que se trata
dice relación con fabricar y distribuir productos médicos, la que, por definición, es
siempre una actividad riesgosa. Además, porque el tipo penal exige concretamente
la nocividad y peligrosidad de la sustancia en cuestión. Finalmente, como se ha
dicho, porque la norma requiere, al menos, imprudencia para que se produzca la
agravación de la pena. (STC 1584, cc. 13, 16 y 18)
Proporcionalidad de la pena y agravamiento por el resultado. El principio de
que a mayor gravedad en la conducta, superior es la pena, se ve satisfecho tratán-
dose de la muerte o grave enfermedad generada por un comportamiento ilícito.
La producción del resultado no debe necesariamente excluirse como elemento de
la penalidad. Así, el ejemplo clásico de la estimación de la pena en el delito frus-
trado versus el consumado, asume precisamente que la misma subjetividad sea el
antecedente de distintas penas según el resultado verificado. (STC 1584, cc. 21 y
22) (En el mismo sentido STC 2022, c. 30)
La actividad administrativa sancionadora está sujeta al principio de legali-
dad. Las normas que regulan la actividad sancionadora de la Administración están
sujetas al principio de legalidad; desde luego, en virtud de los preceptos básicos
contenidos en el Capítulo I CPR, particularmente en sus arts. 6 y 7 que establecen
la sujeción de toda actividad de los órganos del Estado al ordenamiento jurídico
– 179 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
y a la ley, al disponer que los órganos del Estado sólo actúan válidamente si lo
hacen dentro de su competencia y en la forma prescrita por ella. Complementa
este principio básico de exigencia de legalidad de los actos de la administración
el precepto contenido en el art. 63, N° 18, en cuanto exige que sean de jerarquía
legal las normas que fijen las bases de los procedimientos que rigen los actos de la
Administración Pública. (STC 480, c. 4)
Aplicación del art. 19, Nº 3, CPR a las sanciones administrativas. A las sancio-
nes administrativas les es aplicable el estatuto penal constitucional del art. 19, Nº
3, en relación al principio de legalidad y tipicidad y aplicación del debido proceso,
puesto que tanto el derecho penal como el administrativo sancionador son ejerci-
cio del ius puniendi. (STC 1203, c. 16) (En el mismo sentido STC 1205, c. 16, STC
1221, c. 16, STC 1223, c. 13, STC 1229, c. 16, STC 1233, c. 13, STC 1245, c. 13)
La aplicación de sanciones tributarias son actos administrativos. La facultad
de aplicar sanciones por parte de SII o el Director Regional, se enmarca en sus
potestades administrativas sancionatorias, siendo el procedimiento de carácter
igualmente administrativo, no constituyendo así, un acto jurisdiccional ni produ-
ciendo cosa juzgada. (STC 725, c. 12) (En el mismo sentido STC 766, c. 12, STC
1183, c. 15, STC 1184, c. 15, STC 1203, c. 15, STC 1205, c. 15, STC 1221, c. 15,
STC 1223, c. 12, STC 1229, c. 15, STC 1233, c. 12, STC 1245, c. 12)
Los principios constitucionales del orden penal han de aplicarse, con matices,
al derecho administrativo sancionador. Al derecho administrativo sancionador se
le aplica el principio de legalidad, ello en virtud de los arts. 6 y 7 CPR y, además,
en razón del art. 63, Nº 18, CPR, en tanto este último exige que sean de jerarquía
legal las normas que fijen las bases de los procedimientos que rigen los actos de la
administración pública. Adicionalmente, está sometido al principio de legalidad en
virtud de lo dispuesto en el art. 65, inc. 4°, CPR, toda vez que reserva al Presidente
de la República la iniciativa exclusiva de las leyes que crean nuevos servicios pú-
blicos. De ahí que, por expreso mandato constitucional la Administración Pública
queda sujeta al derecho y, particularmente, al principio de legalidad. Finalmente,
podemos afirmar que el derecho administrativo sancionador está sometida al prin-
cipio de legalidad en virtud de lo dispuesto en el art. 19, Nº 3, CPR, ya que –aun
cuando las sanciones administrativas y las penas difieran en algunos aspectos– ambas
forman parte de una misma actividad sancionadora del Estado y han de estar, en
consecuencia, con matices, sujetas al mismo estatuto constitucional que las limita
en defensa de la igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos. De ahí
que los principios inspiradores del orden penal contemplados en la CPR han de
aplicarse, por regla general, al derecho administrativo sancionador, puesto que
ambos son manifestaciones del ius puniendi del Estado. Es así como tanto el princi-
pio de tipicidad como de legalidad, establecidos en los dos últimos incisos del N°
3º del art. 19 CPR, rigen, por mandato constitucional, la actividad sancionadora
de la administración. (STC 244, cc. 9 y 10) (En el mismo sentido STC 437, cc. 17
y 18, STC 479, cc. 6 a 10, STC 480, c. 5, STC 1233, c. 13, STC 1245, c. 13, STC
1518, c. 24, STC 1951, c. 20, STC 2682, c. 7)
Consecuencias de la aplicación con matices de los principios del derecho
penal. Los principios limitadores de la potestad punitiva del Estado no son apli-
cables sin más a las sanciones administrativas, sino que se aplican con “matices”.
– 180 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 181 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 182 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
Ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se sanciona
esté expresamente descrita en ella;
Doctrina
Principio de legalidad implica un límite formal y material al legislador. El
principio de legalidad se traduce en un límite formal al establecer que sólo la ley
puede sancionar las conductas prohibidas y en un límite material al exigir que la
ley describa expresamente aquella conducta humana que prohíbe y sanciona. (STC
1351, c. 23) (En el mismo sentido STC 1352, c. 23, STC 1432, c. 26, STC 1443, c.
23, STC 1872, c. 24, STC 2615, c. 27)
Alcance del principio de tipicidad (1). Exige que la conducta a la que se ha
atribuido una sanción se encuentre sustantivamente descrita en una norma de
rango legal, de manera que los sujetos imperados por ella tengan una suficiente
noticia previa acerca de la conducta que les resultará exigible. (STC 479, c. 25)
Alcance del principio de tipicidad (2). La tipicidad de la ley penal se asegura
con que ley contemple la descripción medular de la conducta penal. Ello implica
que al menos el núcleo esencial de la conducta sancionada esté descrito en forma
clara y patente, sin entrar en pormenorización pero tampoco dejándolo tan vago
que el intérprete desconozca a qué se aplica o si no se aplica. (STC 306, c. 8) (En
el mismo sentido STC 1973, c. 10)
Principio de legalidad como manifestación de la tipicidad penal. El art. 19,
N° 3, CPR consagra el principio de legalidad en su manifestación de tipicidad o
taxatividad y su cumplimiento requiere que el legislador formule las normas penales
de manera precisa y determinada, excluyendo la analogía. Éste implica por una
parte, un límite formal al establecer que sólo la ley puede sancionar las conductas
prohibidas y, por otra parte, un límite material al exigir que la ley describa expre-
samente aquella conducta humana que prohíbe y sanciona. (STC 1351, c. 23) (En el
mismo sentido STC 1352, c. 23, STC 1432, c. 26, STC 1443, c. 23, STC 2615, c. 27)
Diferencia entre el principio de legalidad y el de tipicidad. Los principios de
legalidad y de tipicidad no se identifican, sino que el segundo tiene un contenido
propio como modo de realización del primero. La legalidad se cumple con la
previsión de los delitos e infracciones y de las sanciones en la ley, pero la tipicidad
requiere de algo más, que es la precisa definición de la conducta que la ley considera
– 183 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 184 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
parámetro bajo el cual se toleran aquellas que contengan una remisión expresa
de la ley a las normas reglamentarias, aun cuando dicha norma de complemento
no sea originada en el proceso legislativo, y siempre que sea la norma de rango
legal la que describa el núcleo central de la conducta punible. (STC 468, c. 6) (En
el mismo sentido STC 559, c. 7, STC 781, cc. 7 y 8)
Constitucionalidad una ley penal en blanco impropia (1). En el inc. 8° (actual
9°) del N° 3 del art. 19 CPR se ha tolerado la existencia de las denominadas leyes
en blanco impropias o de reenvío, esto es, aquellas cuya remisión para describir la
conducta punible se encuentra en otra ley, y de aquellas leyes que indiquen expre-
samente la norma destino de remisión aun cuando no sea de origen legislativo, con
descripción del núcleo central de la conducta que se sanciona. En tal sentido, son
contrarias a la CPR las llamadas leyes penales en blanco propias o abiertas, esto es,
aquellas que la descripción de la conducta está entregada a una norma infralegal
sin indicar legalmente el núcleo fundamental de ella, y las que entregan la deter-
minación de la conducta punible al criterio discrecional del juez. (STC 1011, c. 4)
(En el mismo sentido STC 1973, c. 9, STC 2154, c. 20)
Constitucionalidad una ley penal en blanco impropia (2). La CPR admite la
existencia de una ley penal en blanco impropia, esto es, aquellas cuyo complemento
se encuentra en una disposición normativa de igual jerarquía, cuando esa norma
contiene el núcleo de la descripción típica y es complementada por otra, que de-
termina de manera rigurosa el hecho penalmente castigado. Aun admitiendo una
interpretación normativa del tipo, un precepto se ajusta a la CPR si contiene con-
ductas bien delimitadas y que cumplen las exigencias constitucionales en materia de
taxatividad, puesto que indican con bastante precisión cuál es el comportamiento
que cada una de ellas trasunta. (STC 1351, cc. 28 y 32) (En el mismo sentido STC
1352, cc. 28 y 32, STC 2651, c. 13)
Carácter dependiente de la tentativa. La tentativa es un tipo dependiente,
toda vez que sus elementos sólo pueden comprenderse con referencia tipo de una
determinada forma de delito. Este rasgo dependiente de un delito que se observa
en la tentativa tiene directa relación con eventuales vulneraciones al principio de
la tipicidad y a la prohibición de la presunción de derecho en materia penal. (STC
825, c. 10)
Tipicidad penal y castigo de delitos como consumados desde que se encuentren
en grado de tentativa. La igualación de la penalidad de un determinado delito,
sin importar la fase de ejecución en que se encuentre (consumado, frustrado y
tentado), no infringe el principio de tipicidad, pues si bien no incluye un catálogo
expreso de las descripciones de las conductas que en él mismo se sancionan, sí
señala, inequívocamente, su ubicación dentro del mismo cuerpo legal. Se trata de
una ley penal en blanco impropia o de reenvío (cuya remisión para la descripción
de la conducta punible se encuentra en otra ley o en norma originada en la ins-
tancia legislativa, penal o no, figura permitida por la CPR. (STC 797, c. 23) (En el
mismo sentido STC 787, c. 23)
Aplicación del art. 19, Nº 3, CPR a las sanciones administrativas. A las san-
ciones administrativas les es aplicable el estatuto penal constitucional del art. 19,
Nº 3, en relación a los principios de legalidad y tipicidad y aplicación del debido
proceso, puesto que tanto el derecho penal como el administrativo sancionador
– 185 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
son ejercicio del ius puniendi. (STC 1205, c. 16) (En el mismo sentido STC 1221, c.
16, STC 1223, c. 13, STC 1229, c. 16, STC 1233, c. 13, STC 1245, c. 13)
Aplicación del principio de tipicidad es extendible al derecho administrativo
sancionador. El lenguaje del precepto que contempla este principio lo restringe
puramente al ámbito penal, ya que el concepto “pena” es la versión restringida, en
oposición a “sanciones” que es general. En consecuencia, la garantía de tipicidad
es propia del derecho penal. Por su fundamento, es extensible a sanciones admi-
nistrativas, ya que ambas sanciones representan el ius puniendi del Estado. (STC
747, cc. 22, 24 y 25)
Discrecionalidad administrativa. En aras de la protección de los derechos fun-
damentales, la legislación debe detallar los criterios o parámetros para el ejercicio
de potestades administrativas como, así mismo, cumplir con el principio de tipici-
dad, determinando con claridad las conductas sujetas a sanciones administrativas.
Excepcionalmente, no es necesario detallarlo cabalmente, cuando la autoridad
llamada a ejercer la sanción debe, para esto, fundamentar explícitamente con
consideraciones de derecho la imputación de la conducta. (STC 799, cc. 9 y 10)
El principio de legalidad no excluye la colaboración reglamentaria en el
derecho administrativo sancionador. La vigencia del principio de legalidad en el
campo del derecho administrativo sancionador no impide que la administración
pueda legítimamente sancionar conductas cuyo núcleo esencial se encuentre
descrito en una ley y más extensamente desarrollado en normas reglamentarias.
Ello, en virtud de lo dispuesto en el art. 32, Nº 6, CPR. Así, en el ámbito reserva-
do al dominio legal, es la propia CPR la que permite la potestad reglamentaria
de ejecución, salvo los casos excepcionales en que ella misma dispone mayores
restricciones. Reafirma lo anterior, el análisis de las características de generalidad
y abstracción propias de la ley. La CPR de 1980 consagró estas características al
establecer, en su art. 63 el sistema de dominio legal máximo, a través de listar las
únicas materias que podían ser tratadas por el legislador. Ahora, si bien el N° 20 de
este precepto abrió esa numeración con un lenguaje genérico, estableció con claridad
que la ley debía ser una norma general que estatuyera las bases esenciales de un
ordenamiento jurídico. Por tanto, la colaboración reglamentaria no se encuentra
excluida por el principio de reserva legal, salvo los casos en que la propia CPR ha
dispuesto que sólo la ley puede regular cierta materia o disponer en ciertas cues-
tiones. De ahí que, como lo afirme la doctrina especializada por intenso que sea el
Principio de Reserva Legal, nunca excluirá del todo o por completo la intervención
de los órganos administrativos. Imaginar lo contrario, equivale a convertir la ley
en reglamento y a concentrar en el órgano legislativo las dos potestades aludidas,
quebrantando el Principio de Separación de Órganos y lesionando la eficiencia que
se gana, con sujeción al mismo Principio, en la división de las funciones estatales.
Finalmente, la colaboración de la potestad reglamentaria en la descripción de la
conducta sancionable se desprende del art. 19, Nº 3, CPR, ya que dicho precepto
constitucional exige que la conducta se encuentre “expresamente” descrita en la
ley, pero no que esté “completamente” descrita en el precepto legal. (STC 479, cc.
14 a 16 y 18) (En el mismo sentido STC 480, c. 13)
En el derecho administrativo sancionador es tolerable que el deber de con-
ducta y la sanción estén establecidos en distintos cuerpos legales sin referencias
– 186 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
– 187 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 188 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 3
entrega al juez la calificación como delito de toda falta contra los deberes militares
y la disciplina, cuando las circunstancias que le sean anexas indiquen que puede
llegar a constituir una figura de ese carácter, entonces sería el juez de la causa quien
decidiría si las circunstancias que le sean anexas a una falta contra los deberes
militares o la disciplina dan lugar a la configuración de un delito. El sentenciador
no interpretaría simplemente el precepto legal o constataría si los hechos de la
causa están subsumidos en la descripción normativa, sino que en ausencia de toda
definición del tipo, el juez resolvería discrecionalmente lo que es delito. Tal norma
sería una ley penal abierta contraria a lo prescrito en el art. 19, N° 3, inc. 8°, CPR.
(STC 781, cc. 21 al 24) (En el mismo sentido STC 1011, c. 15)
Leyes penales en blanco y principio de legalidad. La relación entre las leyes
penales en blanco y el principio de legalidad puede darse de diferentes maneras.
Una línea doctrinal dominante señala que las leyes penales en blanco vulneran
el principio de legalidad cuando el complemento relativo a la descripción de la
conducta punible no se encuentra remitido expresamente a una norma de igual
rango, llamadas leyes penales en blanco impropias o de reenvío. Por el otro lado,
si la descripción contenida en la ley penal resulta genérica, imprecisa o parcial, aun
cumpliendo con el presupuesto relativo al rango de la norma, vulnera el principio
de legalidad de la ley penal con todas las consecuencias que ello acarrea. Y cuando
la descripción está entregada al juez, se denominan leyes penales en blanco abiertas.
La doctrina también distingue ámbitos materiales de remisión, según la instancia
normativa en la que se ha originado la norma que contiene el complemento y si ella
pertenece o no al ámbito penal, con independencia de su rango. (STC 1973, c. 7)
Leyes penales en blanco impropias y reglamentos. La infracción de reglamen-
tos no constituye una remisión abierta a normas infralegales, sino que delimita el
ámbito de aplicación del tipo legal impugnado y establece parámetros o criterios
prima facie sobre el estándar o cuidado exigible, sin que ello importe que las nor-
mas de dichos reglamentos formen parte de la descripción típica. (STC 2154, c. 41)
Es inconstitucional establecer un tipo penal exclusivo para quienes soportan
la carga pública de ser designado vocal de mesa. El tipo penal debe contar con una
descripción determinada de la conducta que configura el delito, no puede ésta ser
descrita en forma genérica y negativa como es el caso del tipo que establece “para
el vocal de mesa que incumpla el deber de tomar los resguardos suficientes y necesarios...”,
ya que se infringe el principio de tipicidad de la conducta delictiva y la garantía
que establece que ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se
sanciona esté expresamente descrita en ella. Así mismo, el hecho de establecer un
tipo penal exclusivo para quienes son designados como vocales de mesa, vulnera
la garantía de igualdad ante las cargas públicas, ya que el hecho de esa designación
ya constituye una carga pública. (STC 2446, cc. 24 y 25)
La facultad contenida en el numeral 15° del Auto Acordado sobre tramitación
y fallo del Recurso de Protección respeta el principio de legalidad y tipicidad
contenidos en la CPR. La suspensión de funciones por hasta cuatro meses con goce
de medio sueldo, que puede aplicarse como sanción por parte de los Tribunales
Superiores en virtud del N° 15 del auto acordado que regula la tramitación y fallo
del recurso de protección, no vulnera el principio de reserva legal en materia de
delitos y penas, ya que no se asimila a una pena sino que debe considerarse como
– 189 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 190 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 4
– 191 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 192 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 4
– 193 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 194 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 4
– 195 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 196 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 5
– 197 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
orden político y de la paz social, teniendo ésta una relación sustancial clara y directa
con la vida privada del particular y su familia, en particular, lo que respecta a la
inviolabilidad de las comunicaciones. Tanto dignidad como privacidad merecen una
protección categórica, tanto por la ley como por los actos de autoridad, no pudiendo
el legislador alterar el núcleo irreductible de tales derechos. Así, es inconstitucional la
disposición que prescriba que para otorgar la autorización para que la UAF requiera
antecedentes amparados por el secreto o reserva, el ministro resolverá de inmediato,
siendo ello una situación que se opone a la dedicación y reflexión necesarias ante
un asunto de naturaleza así de delicada. (STC 521, cc. 18 a 22)
La habilitación legal al MP para solicitar entrega de documentos sin limita-
ción afecta el derecho de reserva de las comunicaciones privadas. El legislador
tiene la facultad de limitar el ejercicio de derechos pero siempre con la restricción
de no afectar la esencia de éstos. La habilitación para vulnerar éstos derecho que
entrega a un órgano, sin reservas ni determinación de pautas objetivas y sujetas a
control, vulneran el derecho de un procedimiento e investigación racionales y justos
y vulnera en la esencia los derechos a la vida privada y reserva de comunicaciones
privadas. (STC 433, cc. 28, 30 y 34)
La atribución de los Juzgados de Garantía de autorizar la interceptación de
comunicaciones y filmaciones de un sospechoso es constitucional. Se declara
constitucional, la facultad del Tribunal de Garantía de autorizar al MP para in-
terceptar o grabar las telecomunicaciones y fotografiar o filmar la actividad de
una persona sospechosa del delito de tráfico de niños y personas adultas, cuando
existieren sospechas fundadas de que una persona o una organización delictiva
hubiere cometido o preparado la comisión de dicho delito. (STC 1939, cc. 4 a 9)
Otorgar facultades discrecionales de índole jurisdiccional a servicios públicos
del Estado infringe el derecho a la privacidad. Dotar a un servicio público (CDE)
de facultades absolutamente discrecionales para la investigación de determinado
delito, como las de recoger e incautar documentos o antecedentes probatorios de
cualquier naturaleza pertenecientes a personas objeto de una investigación de di-
cho servicio, o para requerir a terceros la entrega de antecedentes o documentos
sobre cuentas corrientes bancarias, depósitos u otras operaciones sujetas a secreto o
reserva pertenecientes también a las personas investigadas, es inconstitucional al no
proteger el goce efectivo de los derechos y libertades que la CPR asegura y garantiza
a todas las personas. Los normas constitucionales afectadas son, en primer lugar, la
del art. 1 CPR en cuanto tales facultades discrecionales, semi jurisdiccionales, del
servicio público, vulnerarán el derecho de las personas a estar por sobre los dere-
chos del Estado que, por contrario, se encuentra al servicio de ellas. En segundo
lugar, el art. 19, N° 3, inc. 5°, CPR, que consagra el debido proceso legal, pues las
facultades conferidas se ejercen por el servicio sin contemplar su sometimiento a
control o aprobación judicial previa alguna, con lo cual, salvo el ejercicio de accio-
nes constitucionales, dejan en indefensión a las personas naturales o jurídicas se
puedan ver involucradas con una investigación delictual, negándoseles su derecho
a un juicio racional y justo. Y, finalmente, art. 19, N°s 4 y 5, CPR, que consagra el
derecho a la intimidad personal y de la familia. (STC 198, c. 10)
Inviolabilidad de las comunicaciones. Lo que la CPR protege es la inviolabilidad
de toda forma de comunicación privada, sin exclusión alguna e independiente de
– 198 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 5
su formato. Con dichos términos, se evitó que la evolución de los procesos dejara
obsoleto el derecho, como hubiere sido si se señalara “correspondencia”. Así, por
la evolución de la norma, por su sentido y por su texto, el precepto comprende
las formas actuales y las futuras de comunicaciones, incluido, por cierto, el correo
electrónico. Con la inviolabilidad de las comunicaciones se protegen dos bienes jurí-
dicos simultáneamente: (i) libertad de las comunicaciones, toda vez que cuando las
personas saben que sus comunicaciones serán grabadas, interceptadas o registradas,
se genera una inhibición a comunicarse; y, (ii) el secreto de las comunicaciones. La
garantía es respecto de la comunicación, cualquiera sea su contenido y pertenezca
o no éste al ámbito de la privacidad o intimidad, el secreto se predica respecto de
la comunicación, abarcando el mensaje y los datos de tráfico, siendo indiferente
la titularidad pública o privada del canal que se utilice. La inviolabilidad de las
comunicaciones es respecto de toda comunicación que esté desarrollándose, esto
es, cubre desde el momento en que el autor de dicha comunicación exterioriza su
intención de hacer llegar el mensaje a una persona, hasta el momento en que el
destinatario recibe y toma conocimiento del mensaje que se le ha enviado. (STC
2153, cc. 30 a 32) (En el mismo sentido STC 2246, cc. 46 a 48, STC 2379, c. 29)
Inviolabilidad de los documentos. La CPR garantiza la inviolabilidad de “los
documentos” que se empleen en el proceso comunicativo, dentro de los cuales
debe entenderse incorporado todos aquellos soportes que sirvan para ilustrar o
comprobar algo. Que la CPR los califique de “documentos privados” no está en
relación con que no sean instrumentos públicos, sino que el término es utilizado
como documento que ha sido empleado en una comunicación privada y que, por
lo mismo, no es revelado ni accesible ni conocido por todos. La inviolabilidad de
los documentos se extiende aún después del término de la comunicación. (STC
2153, cc. 33 y 34) (En el mismo sentido STC 2246, cc. 49 y 50)
Características de las comunicaciones para estar amparadas por la inviolabi-
lidad. Las comunicaciones que protege la CPR son aquellas directas, en el sentido
de que tengan un origen y un destino definido, sean presenciales o a distancia.
La norma protege la comunicación entre ausentes como entre personas que estén
reunidas, es decir, protege las conversaciones que se lleven a efecto en forma ma-
terial o virtual. Además, deben ser comunicaciones privadas, esto es, aquéllas en
que se singulariza al destinatario, con el propósito de que sólo aquél la reciba, sin
importar si su emisor es o no un funcionario público, ya que sus comunicaciones sí
están protegidas por la inviolabilidad. La inviolabilidad de las comunicaciones no se
extiende a los propios sujetos que intervienen en ella y es condición esencial para
que opere que la comunicación se lleve a cabo por canales cerrados, sin importar si
son muchos los destinatarios y sin considerar el contenido de la misma. Se protege
el mensaje, sea que tenga que ver con aspectos trascendentes o intrascendentes,
afecten o no la vida privada. (STC 2153, c. 35) (En el mismo sentido STC 2246, c.
51, STC 2379, c. 29)
La inviolabilidad de las comunicaciones impide interceptar, abrir o registrar
comunicaciones y documentos privados. Al impedir interceptar se garantiza que
no se suspenda o impida que las comunicaciones emitidas por alguien lleguen a
destino. Con la expresión “abrir” se precave que los documentos o las comuni-
caciones privadas puedan ser abiertas por terceros. Y con “registrar”, se impide
– 199 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 200 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 7
– 201 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
En Consecuencia:
A) Toda persona tiene derecho de residir y permanecer en cualquier lugar
de la República, trasladarse de uno a otro y entrar y salir de su territorio,
a condición de que se guarden las normas establecidas en la ley y salvo
siempre el perjuicio de terceros;
Doctrina
Libertad de circulación y cierre de pasajes y calles por motivos de seguridad
ciudadana. La amplitud del concepto “vía local” usado en un proyecto de ley per-
mite concluir que el cierre y las medidas de control de acceso a las vías locales que
él prevé afectan el ejercicio del derecho a la libertad de circulación por las mismas,
que es parte del conjunto de garantías de la libertad ambulatoria (art. 19, N° 7).
En consecuencia, es contrario a la CPR establecer el cierre o medidas de control de
acceso a vías locales. Sin embargo, en lo que respecta a las calles, el TC considera
ajustado a la CPR el proyecto sometido a examen, en el entendido que habilita al
cierre y al establecimiento de medidas de control sólo respecto de aquellas calles
que tengan una única vía de acceso y salida y no respecto de calles que comunican
con otras vías. Lo anterior dado que el proyecto de ley permite a la ciudadanía
organizarse y cooperar con el aparato estatal en el cumplimiento de su deber de
brindar protección y seguridad a la población (art. 1°, inc. final). Es por esta razón,
que el TC estima que el proyecto concilia bienes jurídicos de relevancia como el
derecho a la libre circulación y el deber del Estado de brindar protección y segu-
ridad a la población, marco en el cual se contemplan garantías de temporalidad
de las medidas y requiere de participación y voluntad de la ciudadanía. Además,
es necesario tener presente que el cierre y las medidas de control son revocables
en cualquier momento y deben elaborarse, previamente a su adopción, informes
de carácter técnico y acreditarse motivos de seguridad, sumado a la obligación de
no entorpecer el tránsito, presupuestos todos sin los cuales no puede procederse
al cierre de las calles. (STC 1869, cc. 11 a 13)
Potestad reglamentaria del Presidente que regule la libertad ambulatoria debe
cumplir con criterios de determinación y especificidad. Las disposiciones legales
que regulen el ejercicio del derecho de propiedad y de libertad ambulatoria deben
reunir los requisitos de “determinación” y “especificidad”. El primero exige que
los derechos que puedan ser afectados se señalen, en forma concreta, en la norma
legal; y el segundo requiere que la misma indique, de manera precisa, las medidas
especiales que se puedan adoptar con tal finalidad. Por último, los derechos no
– 202 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 7
– 203 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 204 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 7
que persigue el interés público, por lo que no hay vulneración a los tratados. (STC
576, cc. 25 a 29)
No existe prisión por deuda cuando la obligación se encuentra prevista en la
ley. La doctrina ha señalado que “la prisión por deudas” se refiere al apresamiento
del deudor por el incumplimiento de una obligación civil contractual, no legal.
Entonces, el legislador entendió que el arresto al alcalde era una de las medidas
que el juez, que conoce una causa en que una municipalidad resulta condenada a
un pago, puede decretar ante el evento que el alcalde no dicte el decreto que or-
dena materializar dicho pago. Así, no puede estimarse que se configure la hipótesis
propia de una “prisión por deudas”, puesto que la obligación cuyo cumplimiento se
procuraba asegurar mediante la imposición de la medida de arresto se encuentra
prevista en la ley y no tiene su origen en un contrato civil. (STC 1145, cc. 29 y 31)
La prohibición de la prisión por deudas abarca a las obligaciones contrac-
tuales y no a las indemnizaciones por daños. De la sola lectura del texto de la
norma del Pacto de San José de Costa Rica fluye inequívoco su sentido: prohibir
que una persona pueda sufrir privación de libertad como consecuencia del no
pago de una obligación contractual. Lo prohibido es que la conducta de no pagar
una obligación pecuniaria sea tratada jurídicamente como causa de una sanción
privativa de libertad. Así, no sería privado de libertad en razón de no pagar una
deuda, sino por la comisión de un delito, quien ha sido descubierto manejando en
estado de ebriedad causando la muerte de una persona. (STC 519, c. 25) (En el
mismo sentido STC 576, c. 27, STC 807, c. 13, STC 1145, c. 25, STC 1971, c. 12)
Privación de libertad impuesta como apremio al administrado que no paga la
multa es un apremio ilegítimo. La privación de libertad impuesta como apremio
al administrado que no paga la multa aplicada por la autoridad administrativa sa-
nitaria, no puede considerarse de aquellos amparados por el orden constitucional
y, por consiguiente, legítimo, toda vez que consiste en una limitación a la libertad
que en sí misma no tiene la finalidad propia de un apremio, esto es, compeler a
un individuo a realizar una determinada conducta, sino más bien, es una pena
privativa de libertad utilizada como forma de apremio o presión, por lo que en sí
misma importa una reacción punitiva ante una conducta del individuo que viene
a reemplazar por vía de sustitución el pago de una multa y que, por consiguiente,
su finalidad es más bien sancionar al responsable de un acto. (STC 1518, c. 17)
No existe proporcionalidad entre el no pago de una multa, susceptible de
revisión, y la privación de libertad impuesta por la Administración. No existe
una relación de equilibrio entre el no pago de una multa, susceptible de revisión,
y la privación de libertad impuesta por la administración, ya que por vía adminis-
trativa y sin ninguna cautela judicial previa, aun obviando que a su respecto puede
existir una gestión jurisdiccional pendiente, permite consolidar irremediablemente
una pena privativa de libertad, hasta por hechos de ínfima magnitud y en los que
puede no haber mediado ni siquiera culpa del infractor. En efecto, la norma obje-
tada convierte administrativa e indiscriminadamente en prisión cualquiera multa,
impaga por no estar ejecutoriada, sin atender a la circunstancia de que ésta debió
modularse, antes, en relación con la naturaleza o entidad de la falta cometida. Si
las multas sanitarias aun por hechos leves o menores pueden derivar en prisión,
entonces ello implica desvirtuar todo el procedimiento seguido con antelación,
– 205 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 206 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 7
– 207 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
produce el efecto paradojal de impedir el trabajo del deudor para pagar su obli-
gación, como ocurriría en el caso de tratarse de un arbitrio privativo de la libertad.
No es, por ende, una limitación desproporcionada, susceptible de comprometer
ese derecho fundamental en su esencia, lo que excluye su calificación como un
apremio ilegítimo. (STC 2265, c. 15)
– 208 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 7
– 209 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 210 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 8
como, por ejemplo, en el caso del art. 19, Nº 1, que prohíbe la aplicación de apre-
mios ilegítimos, del art. 19, Nº 7, inc. 2º, letras g) y h), que impiden establecer la
pena de confiscación de bienes o la de pérdida de los derechos previsionales, todo
lo cual tiende, finalmente, a dar cumplimiento al deber que el inc. 2º del art. 5º
CPR, que impone a los órganos del Estado a respetar y promover los derechos
esenciales del ser humano. (STC 786, c. 30)
– 211 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Diversidad de normas de emisión para distintos lugares del país. La ley sobre
bases generales del medio ambiente permite que las normas de emisión señalen su
ámbito territorial de aplicación, por lo que no constituye una diferencia arbitraria la
existencia de distintas normas de emisión en diferentes lugares del país, vinculadas
con las características del curso de aguas a las que se descargan los contaminantes.
(STC 577, c. 16 y 17)
La función social comprende la preservación del patrimonio ambiental. La
propia CPR señala, en el N° 8 de su art. 19, que es deber del Estado velar por que
el derecho al medio ambiente libre de contaminación no sea afectado, en tanto
que el N° 24 del mismo artículo entiende que la función social de la propiedad
comprende la preservación del patrimonio ambiental, dentro de la cual cabe la
conservación de los caudales de aguas, de lo cual deriva el deber del Estado de
adoptar todas las medidas para evitar su agotamiento, en conformidad además
con el art. 2º, letra b), de la Ley Nº 19.300. (STC 1309, c. 6)
No otorgamiento de nuevas autorizaciones de pesca. La circunstancia de que
no se otorguen nuevas autorizaciones de pesca obedece al deber que la CPR le im-
pone al Estado de tutelar la preservación de la naturaleza, toda vez que en eventos
de escasez catalogados como estados de plena explotación, esto es, cuando se ha
llegado al límite de sustentabilidad del recurso, obviamente puede implicar que
se suspenda la admisión de nuevos entrantes, acorde prevé la Ley N° 18.892. Así,
permitir nuevos armadores sin incrementos significativos de la biomasa marina
aparecería un contrasentido y una manifiesta inconstitucionalidad al tenor de lo
expresado. (STC 2368, c. 7)
– 212 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 9
– 213 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 214 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 9
– 215 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 216 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 9
elementos básicos del contrato de salud. Ni siquiera este estándar mínimo es cum-
plido por la norma impugnada. En efecto la falta de regulación legal permite un
aumento drástico del precio del contrato (de casi un 30%), que es insensible a la
edad de la persona y la transforma en un sujeto especialmente vulnerable. Es por
ello que el deber del Estado en la materia se ha incumplido palmariamente, pues se
entrega a la voluntad de las partes determinar un elemento esencial de un contrato
de orden público, como lo es la reajustabilidad del precio del plan. Lo anterior,
además, redunda en que deja sin tutela efectiva los derechos de los cotizantes, pues
se genera una desregularización del mecanismo de reajuste. (STC 1572, cc. 53 y
54) (En el mismo sentido STC 1589, cc. 48 y 49, STC 1629, cc. 48 y 49, STC 1636,
cc. 48 y 49, STC 1745, cc. 50 y 52, STC 1765, cc. 48 y 49, STC 1766, cc. 48 y 49,
STC 1769, cc. 48 y 49, STC 1784, cc. 50 y 52, STC 1785, cc. 48 y 49, STC 1806,
cc. 50 y 52, STC 1807, cc. 48 y 49, STC 1808, cc. 48 y 49)
El mecanismo de reajustabilidad del precio del contrato de salud no puede
quedar entregado a la autonomía de las partes. Si es contrario a la CPR (STC Rol
N° 1.710) que la ley al regular el mecanismo de reajustabilidad del precio del plan
no fije directamente “las condiciones” que la CPR manda establecer para garantizar
el acceso a la prestación, con mayor razón resulta inconstitucional una regulación
que permite al solo consentimiento de las partes establecer las condiciones de
reajustabilidad del contrato. Es más, dicha regulación apenas fija los contornos
de la “libertad” de la Isapre para fijar el precio del plan y su reajustabilidad vía
tabla de factores. Lo anterior es más grave aun considerando las características del
contrato de salud, especialmente su carácter de contrato de orden público, que
obliga a cierta densidad regulatoria por parte del legislador. (STC 1572, cc. 48 y
49) (En el mismo sentido STC 1589, cc. 45 y 46, STC 1629, cc. 45 y 46, STC 1636,
cc. 45 y 46, STC 1654, c. 13, STC 1691, c. 13, STC 1713, c. 13, STC 1719, c. 17,
STC 1737, c. 13, STC 1743, c. 13, STC 1745, cc. 47 y 48, STC 1765, cc. 45 y 46,
STC 1766, cc. 45 y 46, STC 1769, cc. 45 y 46, STC 1784, cc. 47 y 48, STC 1785,
cc. 45 y 46, STC 1806, cc. 47 y 48, STC 1807, cc. 45 y 46, STC 1808, cc. 46 y 49,
STC 1879, c. 13, STC 1893, c. 15, STC 1900, c. 13, STC 1903, c. 13, STC 1908,
c. 13, STC 1914, c. 13, STC 1918, c. 13, STC 1921, c. 13, STC 1922, c. 13, STC
1923, c. 13, STC 1929, c. 13, STC 1930, c. 13, STC 1932, c. 13, STC 1934, c. 13,
STC 1946, c. 13, STC 1962, c. 13, STC 1969, c. 13, STC 1970, c. 13, STC 1985, c.
13, STC 2012, c. 13, STC 2106, c. 14)
Deber de proteger derecho a la salud en relaciones convencionales entre
privados. Las normas que regulan el contrato de salud, sean legales o adminis-
trativas, deben ser interpretadas y aplicadas en términos de maximizar el disfrute
real y pleno de los derechos que son consustanciales a la dignidad humana, entre
ellos el derecho social relativo a la protección de la salud (art. 19, Nº 9, CPR),
precepto que se erige en base constitucional y de orden público que informa, con
calidad de ineludible e inafectable, toda convención de esa índole. El deber de
los particulares de respetar y promover los derechos inherentes a la dignidad de
la persona persiste, inalterado, en las relaciones convencionales entre privados,
cualquiera sea su naturaleza. Esto resulta aún más evidente en los casos en los que
la relación convencional entre sujetos de derecho privado halla reconocimiento
o amparo constitucional, sea directo o indirecto pero inequívoco, como medio a
– 217 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
través del cual uno de ellos, en cuanto manifestación del principio de subsidiariedad
articulado en la CPR, da satisfacción al ejercicio legítimo de derechos esenciales,
en este caso de la contraparte, como sucede con los estipulados en el contrato de
salud. Estos contratos no pueden incluir cláusulas que desconozcan o aminoren los
derechos fundamentales. Consiguientemente, estipulaciones de esa índole, en la
hipótesis que ellas aparecieran pactadas, tendrían que ser reputadas inválidas por
ser contrarias a la CPR. (STC 976, cc. 39 a 45) (En el mismo sentido STC 1218, cc.
37 a 42, STC 1287, cc. 40 a 47 y 61)
Límites a las facultades contractuales en el ámbito de la salud. Toda facultad
que por ley se otorgue a las Isapres de fijar, libre o discrecionalmente, un factor
para incorporarlo a los contratos, debe suponerse siempre limitada por los valores,
principios y disposiciones constitucionales. Si esta deducción fuera desconocida o
ignorada, sería equivalente a quebrantar el valor de la supremacía que singulari-
za a la CPR e incurrir en las consecuencias de tan ilegítima determinación. (STC
1287, c. 62)
Deber privilegiado de las Isapres respecto del derecho a la protección de la
salud. Las Isapres tienen un deber privilegiado en cuanto a respetar y promover el
ejercicio de los derechos constitucionales vinculados a su ámbito de acción, pues se
les ha reconocido y asegurado la facultad de participar en el proceso que infunde
eficacia al derecho a la salud y a la seguridad social. (STC 1572, c. 39) (En el mismo
sentido STC 1589, c. 39, STC 1629, c. 39, STC 1636, c. 39, STC 1745, c. 41, STC
1765, c. 39, STC 1766, c. 39, STC 1769, c. 39, STC 1784, c. 41, STC 1785, c. 39,
STC 1806, c. 41, STC 1807, c. 39, STC 1808, c. 40)
Entidades privadas como sustitutos del Estado en el deber de garantizar el
derecho a la protección de la salud. Los particulares no sólo pueden coadyuvar
con el Estado en su deber de garantizar el derecho fundamental a la protección
de la salud, lo que se halla en plena armonía con el principio de subsidiariedad
que reconoce la CPR, sino que, además, las Isapre, al hacerlo en relación a sus
afiliados, se sitúan en un plano análogo al de su titular originario, el Estado. No
es posible afirmar que el contrato de salud previsional sea conmutativo, pues las
Isapres, al “sustituir” en esta materia al Estado, deben dar plena satisfacción al de-
recho fundamental de protección a la salud. Las instituciones de salud previsional,
en virtud del contrato de salud previsional, no sólo disponen para sí de derechos
sino que, por sobre todo, son sujetos de obligaciones en relación a sus afiliados.
(STC 1287, cc. 53 a 55)
Diferencia entre cotización y fondo provisional. Cabe diferenciar entre lo que
usualmente se denomina “cotización previsional” y “fondo previsional”. Éste se
constituye por los dineros depositados en la cuenta de capitalización individual, por
lo cual la propiedad sobre dicho “fondo previsional” nace cuando los dineros son
depositados en ésta; en cambio, sobre las cotizaciones previsionales el trabajador
tiene el derecho a exigir al empleador el cumplimiento del deber de depositarlas
en dicho fondo. (STC 767, c. 13)
Consecuencias de la habilitación constitucional para exigir cotizaciones obliga-
torias. En el art. 19, N° 9, inc. 4°, CPR se faculta a la ley para establecer “cotizaciones
obligatorias”, las que son administradas por “instituciones públicas o privadas”. De
esta forma, se les asegura a las Isapres un ingreso constante. Frente a esa regla, el
– 218 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 9
– 219 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 220 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 10
– 221 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 222 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 10
Doctrina
La CPR no establece la duración específica de cada nivel de enseñanza. La CPR
asegura el acceso y el financiamiento de un sistema gratuito respecto a la edu-
cación básica y media. Asimismo, asegura el acceso gratuito y el financiamiento
respecto al segundo nivel de transición de la educación parvularia. Pero, si bien
la CPR supone la existencia de determinados niveles de enseñanza, como los de
enseñanza parvularia, básica y media, ella no establece la duración específica de
cada uno de ellos, ni las otras características que tendrán éstos. Sólo prevé que el
sistema de enseñanza cuyo acceso y financiamiento el Estado debe garantizar, se
extienda hasta los 21 años de edad. De esta manera, la CPR no establece la dura-
ción de cada uno de los niveles. Al contrario, remite esta materia a la ley. El hecho
mismo de que actualmente nuestra CPR asegure una educación básica y media
obligatoria y gratuita, exige la colaboración de la ley en la determinación de las
características básicas de cada uno de estos niveles. Entre éstas está, precisamente,
la duración de cada uno de ellos. Cuando la CPR ha querido establecer exigencias
especiales respecto de los niveles educativos, lo ha señalado expresamente. (STC
1361, cc. 28 a 30)
Deber del Estado de fomentar la educación parvularia. Es también deber
del Estado fomentar el desarrollo de la educación en todos los niveles, entre los
cuales se encuentra, naturalmente, no sólo la enseñanza básica o media, sino que,
igualmente, la educación parvularia. (STC 339, c. 10)
Regulación reglamentaria que define los niveles de educación parvularia cum-
ple el requisito de habilitación legal previa y suficiente. La LOC de Enseñanza, al
definir y precisar los aspectos técnicos de la educación parvularia, parte de la base
de que ésta se desarrolla en distintos niveles, no constituyendo la especificación
de ellos propiamente un requisito para el reconocimiento oficial de los estableci-
mientos que imparten educación parvularia, sino la precisión de aspectos técnicos
de una característica o particularidad propia de la naturaleza misma de este nivel
educativo. De ahí que la norma reglamentaria que modifica el DS Nº 177, de 1996,
que reglamenta los requisitos de adquisición y pérdida del reconocimiento oficial
del Estado a los establecimientos educacionales de enseñanza básica y media, al
definir los diversos niveles que comprende la educación parvularia, no establece
un requisito adicional para el reconocimiento oficial de los establecimientos que
imparten esa enseñanza, lo cual le estaría vedado por mandato del párrafo final
del N° 11 del art. 19 CPR, sino que se limita a desarrollar y pormenorizar, en su
detalle técnico, los niveles ya previstos por el Poder Constituyente y por la LOC
de Enseñanza, no como requisito de reconocimiento oficial sino en cuanto una
particularidad propia de la educación parvularia, por lo que no vulnera la CPR
pues cumple con el requisito de habilitación legal previa y suficiente que la CPR
exige en sus arts. 32, N° 6, y 63, para que la potestad reglamentaria subordinada
de ejecución pueda ser ejercida legítimamente. (STC 465, cc. 18 y 19)
Regulación reglamentaria de establecimientos de educación parvularia no
carece de razonabilidad cuando busca garantizar el mejor nivel posible de educa-
ción. Tanto la exigencia, efectuada a los establecimientos de educación parvularia,
consistente en que estos deberán “contar con personal idóneo y calificado” como la
pormenorización que de ella hacen las normas reglamentarias, no son exageradas
– 223 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 224 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 10
– 225 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 226 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 10
– 227 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 228 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 11
– 229 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 230 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 11
educacionales de todo nivel, como también aquellas normas o materias que consti-
tuyen elementos complementarios indispensables de los anteriores. (STC 102, cc.
3, 8 y 9) (En el mismo sentido STC 123, c. 3, STC 2713, c. 14)
Contenido de la LOC de Enseñanza (2). Establecer entre los deberes del Estado
en materia educacional promover el estudio y conocimiento de los derechos esen-
ciales que emanan de la naturaleza humana y fomentar la paz. (STC 402, c. 6)
Contenido de la LOC de Enseñanza (3). Regula los derechos y deberes de los
integrantes de la comunidad educativa; fija los requisitos mínimos que deberán
exigirse en cada uno de los niveles de educación parvularia, básica y media; regula
el deber del Estado de velar por su cumplimiento, y establece los requisitos y el
proceso para el reconocimiento oficial de los establecimientos e instituciones educa-
cionales de todo nivel, con el objetivo de tener un sistema educativo caracterizado
por la equidad y calidad de su servicio. (STC 1363, c. 10)
Normas de la LOC de Enseñanza que otorgan facultades genéricas son incons-
titucionales. Son inconstitucionales aquellas disposiciones que otorgan facultades
genéricas, sin precisar ninguna clase de requisitos, condiciones o referencias, re-
mitiendo a otros cuerpos normativos su especificación. (STC 102, c. 18)
Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (1): Planes y programas de estudio.
La normativa que establece que los planes y programas de estudio de la educación
general básica y media deban incorporar contenidos destinados a instruir sobre
el daño que provoca el tabaco, así como también los destinados a la formación
deportiva. (STC 223, c. 7) (En el mismo sentido STC 319, c. 6, STC 474, c. 7)
Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (2): Modificación de requisitos
para obtener el reconocimiento oficial. La normativa que regula y/o modifica los
requisitos para el reconocimiento oficial de los establecimientos educaciones. (STC
548, c. 7) (En el mismo sentido STC 1363, cc. 10 y 14, STC 1851, c. 6, STC 2055, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (3): Revocación de reconocimiento
oficial. La norma que establece causales que habiliten para revocar el reconocimiento
oficial de un establecimiento educacional, inclusive los que están en recuperación.
(STC 1022, c. 6) (En el mismo sentido STC 1363, c. 10, STC 2732, c. 8)
Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (4): Reconocimiento oficial de
establecimientos de enseñanza parvularia. La regulación del reconocimiento
oficial de los establecimientos educacionales que impartan enseñanza parvularia.
(STC 369, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (5): Obligación de establecimientos
educaciones de impartir programas de educación sexual. La norma que establece
que los establecimientos educacionales reconocidos por el Estado deberán incluir un
programa de educación sexual dentro del ciclo de Enseñanza Media. (STC 1588, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (6): Normas sobre embarazo y
maternidad en establecimientos educacionales. La modificación a dicho cuerpo
legal, en virtud de la cual se obliga a los establecimientos de educación de cualquier
nivel a no considerar como impedimento para ingresar y permanecer en éstos el
embarazo y la maternidad de sus alumnas, toda vez que dicha reforma se refiere a
los requisitos mínimos que tales establecimiento deben –en este caso no se deben–
exigir. (STC 308, cc. 4 a 6) (En el mismo sentido STC 1363, c. 10)
– 231 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 232 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 11
– 233 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 234 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 11
educacionales que cuenten con reconocimiento oficial para ajustarse a las exigen-
cias prescritas en el literal a) del art. 46 del DFL Nº 2, de 2010, del Ministerio de
Educación, es inconstitucional al postergar por dos años una regla de probidad,
cuyo objetivo es supervisar que los aportes públicos se inviertan efectivamente en
el mantenimiento y desarrollo de los establecimientos educativos beneficiados por
el Estado. Dicha inconstitucionalidad deriva del hecho de estar ya consolidado
el Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Parvularia,
Básica y Media, por lo que no se deben reconocer más exenciones ni dispensas,
debiendo estar todos los sostenedores privados afectos al mismo régimen de fisca-
lización. (STC 2274, cc. 8 a 14)
Exigencia de personalidad jurídica para la calidad de sostenedor de esta-
blecimiento educacional (1). La exigencia de personalidad jurídica para obtener
la calidad de sostenedor, tiene por finalidad hacer operativa la propia libertad
de enseñanza, en especial, la libertad de organización de los establecimientos
educacionales, en tanto la organización de la complejidad de medios, humanos y
materiales, y fines que supone un establecimiento educacional, es facilitada por
la existencia de personalidad jurídica, por las características de estos sujetos de
derecho. (STC 1363, c. 17)
Exigencia de personalidad jurídica para la calidad de sostenedor de estable-
cimiento educacional (2). La exigencia de personalidad jurídica para la calidad
de sostenedor de establecimiento educacional es proporcionada, razonable y no
afecta el contenido esencial de la libertad de enseñanza, por cuanto se trata de
una regulación general, que afecta a todos los participantes de la educación formal
reconocida oficialmente. En este sentido, es una configuración de la libertad de
enseñanza, no una restricción a ella. (STC 1363, c. 20)
Inconstitucionalidad de excepciones a las evaluaciones nacionales periódicas.
Es inconstitucional la frase “sin perjuicio de las excepciones que establezca el reglamento”;
en tanto remite a un reglamento establecer excepciones a las evaluaciones nacionales
periódicas, que son obligatorias para todos los establecimientos educacionales de
enseñanza regular del país, por cuanto las excepciones a la generalidad del sistema
de evaluación periódica que dicho precepto establece, deben ser materia a deter-
minar por la ley con sujeción al art. 63 CPR y no regulables, por consiguiente, por
el mero ejercicio de la potestad reglamentaria. (STC 1363, c. 33)
Inconstitucionalidad de la regulación del reconocimiento oficial mediante
reglamento orgánico y de funcionamiento. Resulta inconstitucional la disposición
que ordena que determinados establecimientos de educación superior se rijan, en
cuanto a su reconocimiento oficial, por sus respectivos reglamentos orgánicos y de
funcionamiento. (STC 102, c. 11)
Aumentos de subvención escolar en virtud de ciertas discapacidades. El in-
cremento de la subvención ante la existencia de ciertas discapacidades, no puede
sino ser calificada de razonable y, lejos de constituir una amenaza a la libertad de
enseñanza y a su libre ejercicio, significa una condición favorable para la misma,
pues ello no contemplan un ejercicio discrecional de la autoridad administrativa,
sino que prescribe la aplicación de instrumentos técnicos que enmarquen sus de-
cisiones, los que, por su misma índole, requieren de una regulación más detallada
que es propia de la potestad reglamentaria de ejecución. Si se aceptara, lo que este
– 235 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 236 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 12
– 237 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 238 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 12
La ley en ningún caso podrá establecer monopolio estatal sobre los medios
de comunicación social.
Toda persona natural o jurídica ofendida o injustamente aludida por
algún medio de comunicación social, tiene derecho a que su declaración
o rectificación sea gratuitamente difundida, en las condiciones que la ley
determine, por el medio de comunicación social en que esa información
hubiera sido emitida.
Doctrina
Núcleo esencial del derecho de rectificación. El núcleo esencial de dicho derecho
fundamental consiste en que la libertad de opinión y de información se ejerza sin
censura previa, resguardando de esa manera el principio de la libertad, asegura-
do en el art. 1º CPR, el que implica, como contrapartida, el ejercicio responsable
del mismo atributo esencial, rasgo cuya justificación se halla en el imperativo de
enfrentar los abusos. (STC 1247, c. 15)
Características del derecho de rectificación. En primer lugar, tal derecho es
parte del proceso de comunicación, expresión o información libre en la sociedad
democrática; segundo, es coherente con esa libertad y no representa, directa ni
indirectamente, especie o forma alguna de censura, como tampoco denota una
imposición ilegítima sobre el medio de comunicación social involucrado; tercero,
implica reconocer que la libertad de expresión no es un atributo absoluto, suscep-
tible de ser ejercido legítimamente sin límites, siendo por el contrario un rasgo
esencial de la aclaración contribuir al conocimiento de los hechos por la opinión
pública; cuarto, se halla proclamado en el art. 19, Nº 12, inc. 2°, de la CPR y en el
art. 14 del Pacto de San José de Costa Rica; y quinto, abarca las informaciones, sean
éstas inexactas, agraviantes o que reúnan ambas características. (STC 1247, c. 14)
Surgimiento del derecho de rectificación. El derecho de aclaración o recti-
ficación surge cuando la persona ofendida o aludida injustamente afirma que la
información es inexacta, razón por la cual solicita que el medio de comunicación
social dé a conocer su declaración, abriendo en caso contrario la posibilidad de que
se ejerza una acción judicial para dirimir la materia. (STC 1247, c. 24)
Procedimiento judicial al que da origen el derecho de rectificación. Se trata
de un procedimiento judicial que debe armonizar los bienes jurídicos en pugna.
Ciertamente el procedimiento no tiene el carácter de penal, sino de tipo infrac-
cional, lo que no obsta a que también deba guardar armonía con los principios de
un debido proceso. (STC 1247, c. 35)
Carácter breve y concentrado del procedimiento al que da origen el derecho
de rectificación. Las características de este procedimiento hacen necesario que se
resuelva la petición con premura dados los bienes jurídicos en juego, sin que se
lesionen las reglas de un justo y racional procedimiento. En efecto, se trata de un
procedimiento concentrado, en el que no se contempla término especial probatorio.
Ahora bien, nada obsta, a que si la denunciada carece de los medios de prueba por
razón fundada, se exprese esta circunstancia y que el tribunal fije una audiencia
para recibir la evidencia ofrecida y no acompañada. (STC 1247, cc. 37, 38 y 39)
– 239 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 240 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 12
– 241 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 242 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 15
– 243 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 244 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 15
– 245 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 246 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 15
– 247 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Non bis in ídem y asociación ilícita. No se vulnera la regla del non bis in ídem
al sancionar la asociación ilícita, pues esta conducta es un delito cierto y determi-
nado distinto a la comisión, por su intermedio, de otras figuras delictivas. (STC
1441, c. 11)
Estándar legal del debido proceso respecto a las asociaciones. Cuando el
legislador, respecto de las asociaciones, establece el estándar legal compatible con
el debido proceso, ocurren dos cuestiones. Primero, ofrece una garantía mediata
de eficacia particular de los derechos fundamentales en el ámbito privado, al re-
gular una garantía indirecta para los asociados que limita la amplia autonomía de
éstas, definiendo una regla de orden público, de acuerdo a lo dispuesto en el art.
19, N° 15, inc. 4°, CPR. Segundo, define la competencia de quien debe apreciar
la concurrencia del requisito del debido proceso, en el entendido de que no está
impedido el derecho a la acción para reclamar jurisdiccionalmente de una sanción
disciplinaria. (STC 2626, c. 27) (En el mismo sentido STC 2627, c. 27)
– 248 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 15
– 249 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
tiempo le está permitido, para velar por una efectiva y seria democracia interna
de los partidos políticos, dictar normas mínimas, precisas y objetivas conducentes
a dicho fin ya que de otra manera podría fácilmente distorsionarse la exigencia
anotada. En cambio, es contrario a la CPR incorporar en la ley ciertas normas que
no resultan esenciales e indispensables para velar por la democracia interna de
los partidos políticos, ya que invaden, por su naturaleza y su excesivo casuismo
reglamentario, el campo propio y autónomo de estos cuerpos intermedios. (STC
43, cc. 49, 51 y 55)
Descripción insuficiente de omisiones de los partidos políticos que merece-
rían sanción es inconstitucional. Resulta inconstitucional el precepto legal que
sanciona a los partidos políticos en el caso que ellos no propendan a la defensa de
la soberanía, independencia y unidad de la nación o no contribuyan a preservar la
seguridad nacional, los valores esenciales de la tradición chilena y la paz social. Si
bien los conceptos señalados son esenciales, para sancionar las conductas que los
infrinjan la ley debe describirlas expresamente. Al no hacerlo, se infringe el inc.
5° del N° 3° del art. 19 CPR. (STC 43, c. 59)
Es inconstitucional la norma que permite celebrar subpactos para acumular
votaciones en las elecciones de concejales sólo entre ciertos candidatos. Un
proyecto de ley que establece la posibilidad de celebrar subpactos entre candidatos
para acumular votaciones y que a la posibilidad de beneficiarse con esas sumas de
votos no podrán acceder los candidatos de una lista en igualdad de oportunidades
(restringe el derecho a sumar o acumular sus votos exclusivamente a los de partidos
políticos o independientes subpactantes entre sí) contraviene el art. 18 CPR, así
como la igualdad ante la ley y la prohibición de que los partidos políticos puedan
tener privilegio alguno o monopolio de la participación ciudadana. El hecho de
que a algunos se niegue y a otros se conceda la posibilidad de que así lo convengan
en un libre acuerdo electoral interno dentro de la lista, crea una desigualdad y
arbitraria discriminación que resulta del todo contraria a lo que la CPR en forma
meridianamente clara dispuso. (STC 141, cc. 11 y 12)
Ámbito de la LOC de Partidos Políticos. Debe comprender dos órdenes de
materias: a) desarrollar, en cuanto fuere necesario, la normativa constitucional básica
contenida en la propia CPR, y b) determinar el contenido de este cuerpo orgánico
en otros aspectos que atañen a los partidos políticos. (STC 43, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional de Partidos Políticos (1): Normas sobre su fi-
nanciamiento. Las normas sobre donaciones realizadas para el financiamiento de
partidos políticos. (STC 377, c. 18) (En el mismo sentido STC 454, c. 7)
Ley Orgánica Constitucional de Partidos Políticos (2): Constitución de pleno
derecho en regiones subdivididas. Las normas que entienden por constituidos de
pleno derecho, en nuevas regiones, a los partidos que anteriormente lo estaban en
las regiones que se subdividen. (STC 1135, cc. 5 y 8)
Ley Orgánica Constitucional de Partidos Políticos (3): Sanción de disolución.
La regulación de la sanción de disolución de un partido político. (STC 261, cc. 3 y 5)
Ley Orgánica Constitucional de Partidos Políticos (4): Incompatibilidades entre
cargos públicos y funciones en partidos políticos. La normativa que regula las
incompatibilidades entre las funciones de consejero del Consejo de Alta Dirección
– 250 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 15
– 251 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 252 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 15
– 253 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 254 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 15
– 255 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 256 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 15
hayan atentado” empleadas por los arts. 8° y 82, N° 8, CPR, fuerza es concluir que
la voluntad de la CPR es sólo sancionar aquellas conductas que se hayan cometido
con posterioridad al 11 de marzo de 1981, no dando a dicho precepto un efecto
retroactivo, porque esta es la interpretación que mejor se aviene con los principios
contenidos en las normas constitucionales citadas. La tesis contraria conduce a
aceptar un estado de inseguridad jurídica que impide a los individuos un desarrollo
integral de su personalidad frente al temor que naturalmente conlleva el no saber
con certeza las consecuencias jurídicas de sus actos por la eventual aplicación de
penas, o sanciones constitucionales que se asemejan a ellas. (STC 46, cc. 19 y 22)
Norma que permite uso de nombres, siglas, símbolos o lemas de partidos po-
líticos disueltos es inconstitucional. La CPR concede al TC la facultad de declarar
la inconstitucionalidad de las organizaciones, movimientos o partidos políticos que,
por sus fines o por la actividad de sus adherentes, tiendan a propagar doctrinas
que atenten contra la familia, que propugnen la violencia o una concepción de
la sociedad, del Estado o del orden jurídico de carácter totalitario o fundada en
la lucha de clases (arts. 8° derogado y 82, N° 7). Los efectos de dicha declaración
son permanentes en el tiempo. Por ello, la norma que dispone que sólo no serán
aceptados como nombres, siglas, símbolos ni lemas correspondientes a un partido
político disuelto, por el término de ocho años, resulta inconstitucional al permitir
dichos usos transcurridos ocho años infringiendo el art. 8° (derogado) CPR. (STC
43, cc. 39 y 40)
Efectos relativos de la sentencia que declara inconstitucionales a movimien-
tos o partidos políticos. Los efectos de la sentencia que declara inconstitucional
a ciertos movimientos y partidos políticos, no afecta a quienes no fuesen parte ni
legalmente emplazados en aquel proceso. (STC 32, cc. 1 y 2)
– 257 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 258 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 16
– 259 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 260 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 16
– 261 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 262 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 16
– 263 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 264 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 18
toda vez que establece una inhabilidad absoluta y perpetua para ejercer una función
o cargo público sin justificación o razonabilidad. (STC 2180, cc. 22 a 25)
Incompatibilidades o causales de expulsión de órganos de generación electoral
deben ser de derecho estricto. La membresía en los órganos administrativos de
generación electoral, como son los concejos comunales, debe abrirse en función
de hacerla accesible a todos quienes puedan materializar la participación de la
comunidad local. El establecimiento de incompatibilidades que impiden incorpo-
rarse o funcionan como causales de expulsión, deben reservarse para operar en
supuestos de derecho estricto, donde no existan otras opciones menos lesivas pero
igualmente efectivas tendientes a cautelar el orden institucional y la plena vigencia
del principio de probidad. (STC 1941, c. 10)
Debe evitarse el sacrificio innecesario de abandonar un empleo público, en
la medida que pueda compatibilizarse con el ejercicio de otro cargo. Es válido
requerir a las personas ciertas condiciones para aspirar a ser admitidas y para
mantenerse en una función pública, sobre la base de factores vinculados a la idonei-
dad, al mérito y a la disposición al trabajo, pero sin que en estas exigencias pueda
comprenderse el sacrificio innecesario de tener que abandonar un empleo en la
medida que pueda compatibilizarse con el ejercicio de otro cargo. (STC 1941, c. 21)
Exigencia de calificación en Lista N° 1 para cargos de jefatura. Esta exigen-
cia, como condición de provisión y permanencia en cargos de jefatura, no vulnera
el derecho de admisión a las funciones públicas, y se condice con el concepto de
carrera funcionaria. (STC 2344, c. 17)
Personas con discapacidad. En los procesos de selección de personal, la
Administración del Estado y sus organismos, las municipalidades, el Congreso
Nacional, los órganos de la administración de justicia y el MP seleccionarán prefe-
rentemente, en igualdad de condiciones de mérito, a personas con discapacidad.
(STC 1577, c. 7)
Incapacidad sobreviniente para el ejercicio de un cargo o función pública. Si
durante el ejercicio de un cargo o función pública sobreviene la pérdida de uno de
los requisitos esenciales exigidos por la CPR y la ley para servirlo, quien incurre
en ello queda incapacitado, temporal o definitivamente, para ejercerlo. Esa ha
sido, además, la jurisprudencia de este Tribunal que, si bien se halla desarrollada
a propósito de los Ministros de Estado, resulta perfectamente susceptible de ser
extendida a todos los cargos o funciones públicas, en especial a aquéllos que revisten
carácter representativo en el régimen democrático. (STC 19, c. 2) (En el mismo
sentido STC 660, c. 11)
– 265 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 266 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 18
– 267 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 268 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 18
– 269 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 270 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 18
– 271 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 272 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 19
– 273 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Doctrina
El arresto como medida de apremio para que se dé cumplimiento a una resolu-
ción judicial referida a prácticas antisindicales no vulnera la CPR. El arresto, en
este caso, aparece como una medida eficaz para asegurar el cumplimiento de la
sentencia judicial y no puede ser reprochada como desproporcionada. Los objetos
de protección son el trabajo y el derecho a sindicarse de los trabajadores, los cuales
han sido vulnerados por el empleador quien, condenado por una infracción, se
niega a dar cumplimiento a lo resuelto por el tribunal. Por lo demás, la restricción
a la libertad personal es muy limitada en el tiempo y puede ser evitada por el em-
pleador dando cumplimiento a la resolución. (STC 1971, cc. 10 y 11)
– 274 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 20
– 275 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
derivan de la realización de tal hecho. Debe estar siempre acorde a los principio
de legalidad e igualdad tributaria por lo que deben señalarse íntegramente los re-
quisitos de procedencia y las condiciones que se deben cumplir. Además, es viable
sólo en virtud de una ley a iniciativa del Presidente de la Republica y originada en
la Cámara de Diputados. (STC 718, cc. 78, 80, 86 y 90) (En el mismo sentido STC
759, cc. 78, 80, 86 y 90, STC 773, cc. 78, 80, 86 y 90)
Concepto de exención tributaria (2). La exención corresponde a lo que la CPR,
en su art. 19, N° 22, califica de beneficio indirecto o franquicia, que excepcional-
mente puede la ley autorizar. (STC 2614, c. 8)
Exención tributaria debe estar establecida en la ley. La circunstancia de que
un contribuyente se encuentre exento del pago de algún tributo, debe encontrarse
suficientemente establecida en la ley. No obstante, no resulta constitucionalmente
reprochable que el legislador remita a la autoridad administrativa la precisión de
detalle de algunos conceptos. En todo caso, una exención establecida en la ley no
puede ser modificada o adicionada con nuevos requisitos por un texto reglamen-
tario. (STC 1234, c. 27)
Exenciones del impuesto territorial aplicables a los recintos deportivos de
carácter particular. Si bien el legislador ha señalado que para gozar, los recintos
deportivos de carácter particular, de la exención del pago del impuesto territorial,
es menester la existencia de convenios que permitan el uso de las instalaciones
deportivas a estudiantes de colegios municipalizados o subvencionados, ello no
aparece delimitado de manera clara y precisa y, lo que es peor, queda reservado
a la mera discrecionalidad de la autoridad administrativa. En definitiva, la forma,
extensión y modalidad de la exención tributaria será determinada por la potestad
reglamentaria, en infracción de la CPR en el principio de reserva legal tributaria,
pues el legislador no fijó parámetros, límites o criterio alguno a la norma infralegal
para su adecuada concurrencia. (STC 1234, c. 34)
Concepto de beneficios tributarios. El SII ha definido los beneficios tributarios
como “aquellos que han sido establecidos por el legislador como de aplicación gene-
ral, en la medida que los contribuyentes que puedan transformarse en potenciales
beneficiarios cumplan con los requisitos, antecedentes y obligaciones que dispone
la normativa general”. (STC 1452, c. 17)
Fundamento constitucional de los beneficios tributarios. El fundamento
constitucional de los beneficios tributarios se encuentra en lo dispuesto en el art.
65, inc. 4°, N° 1, CPR, que contempla, entre las materias de iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, las de “imponer, suprimir, reducir o condonar tributos
de cualquier clase o naturaleza, establecer exenciones o modificar las existentes, y determinar
su forma, proporcionalidad o progresión”. (STC 1452, c. 19)
Justificación de la concesión de beneficios tributarios, a pesar de la igualdad en
materia tributaria, en razón del bien común. La concesión de beneficios tributarios
impacta en la capacidad impositiva de los contribuyentes en cuanto manifestación
de la igualdad que impera en materia tributaria, según la cual a igual riqueza co-
rresponde igual tributación. Esta igualdad en cuanto a la capacidad económica ha
sido complementada, hoy en día, por la capacidad contributiva, que supone que
por medio de la aplicación de ciertos tributos (o de los correspondientes beneficios
– 276 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 20
– 277 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Los impuestos al tabaco y a la gasolina son especiales y como tales han sido
objeto de una regulación tributaria diferente. El principio de la igualdad de trato
que debe dar el Estado y sus organismos en materia económica puede presentar
diferencias racionales tomando en cuenta la concurrencia de elementos subjetivos
o supuestos de hecho distintos. Y precisamente, los impuestos al tabaco y a la gaso-
lina han sido especiales y como tales han sido objeto de una regulación diferente,
por lo que el aumento de una carga tributaria razonable de 5% en el tabaco y
0,8% UTM/m3 en la gasolina, justificada en la necesidad de mantener el equilibrio
presupuestario, el cual se verá afectado por la menor recaudación por concepto
de aranceles es proporcionado, y en consecuencia no se infringe el principio de
igualdad de trato en materia económica. (STC 280, cc. 24 y 25)
No le corresponde al TC determinar el órgano jurisdiccional competente en
los contenciosos tributarios. La determinación del órgano jurisdiccional de los
contenciosos tributarios, es una materia que es privativa del legislador, por lo que
no corresponde su revisión judicial por la vía de la jurisdicción constitucional, en
tanto en cuanto en su aplicación no se acrediten infracciones sustanciales. (STC
616, c. 44)
Diferencias entre tasas e impuestos (1). Las tasas y los impuestos son diferen-
tes. Los impuestos son de aplicación general (obligatorios) y no contemplan una
efectiva prestación en beneficio de quien lo pague. En cambio la tasa es pagada
sólo por quién quiera utilizar el servicio, por tanto derivan de prestaciones pero
no obligatorias, sino alternativas, existiendo la posibilidad de exonerarse del pago
no llevando a cabo la actividad que genera la tasa. (STC 247, c. 10)
Diferencias entre tasas (o derechos) e impuestos (2). En tanto los tributos,
impuestos o contribuciones son prestaciones pecuniarias exigidas coactivamente
por la ley a quienes incurran en los hechos o situaciones que ésta grava, con miras
a subvenir al funcionamiento del Estado en su conjunto, sin que vayan acompaña-
das de una contraprestación directa y específica en beneficio del contribuyente, los
derechos, en cambio, son prestaciones pecuniarias exigidas del administrado para
contribuir a solventar, siquiera parcialmente, el costo que para la Administración
Pública representa la prestación de un servicio que le proporciona al erogante o,
bien, los gastos en que incurrirá para franquear el uso público de un bien de esa
naturaleza cuando el mismo se vea obstaculizado o entorpecido por el disfrute
particular de ese bien entregado a un particular por vía de concesión o permiso.
Esta diferencia de características medulares entre una y otra también se traduce
en que en tanto los tributos son de exigencia general a toda la colectividad, en la
medida en que se incurra en los hechos gravados, los derechos lo son sólo para
quienes demanden de la autoridad administrativa una prestación directa y espe-
cífica en su beneficio. La anotada diferencia también encuentra su correlato en
la circunstancia de que, en general, el producto de los tributos no está afectado a
un fin determinado, en tanto que los derechos o tasas sí pueden estarlo y normal-
mente lo están en beneficio de la entidad que presta el servicio respectivo u otorga
la concesión o permiso correspondiente, pues, como ha quedado dicho, su razón
de ser es contribuir al costeo de ese preciso servicio o acto de la Administración.
(STC 1034, c. 8)
– 278 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 20
– 279 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 280 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 20
– 281 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Concepto de cargas públicas (1). Las cargas públicas han sido entendidas como
todas las prestaciones de carácter personal y todas las obligaciones de carácter
patrimonial que no sean jurídicamente tributos, que la ley impone la generalidad
de las personas para el cumplimiento de determinados fines, ética y jurídicamente
lícitos, queridos por el legislador, debiendo ser repartidas entre todos los llamados
a soportarlas, de manera igualitaria y equitativa. Por lo que la igualdad ante las
cargas públicas que asegura la CPR es, pues, una aplicación del principio general
de isonomía o de igualdad ante la ley. (STC 790, c. 38)
Concepto de cargas públicas (2). Las cargas públicas pueden ser personales,
cuando importan el ejercicio obligatorio de una actividad que se impone a la perso-
na por el ordenamiento jurídico, o patrimoniales, cuando suponen una afectación
patrimonial que también debe ser soportada obligatoriamente por la persona,
como las multas o sanciones en dinero que imponen las autoridades dotadas de
potestades fiscalizadoras. La igualdad ante las cargas públicas que asegura la CPR
es una aplicación del principio general de igualdad ante la ley. (STC 755, c. 48)
(En el mismo sentido STC 1254, c. 69)
Las cargas públicas son en principio gratuitas. Las cargas públicas son en
principio gratuitas. No obstante, ocasionalmente, la ley puede establecer algún
viático o remuneración. En muchos casos también existe compensación por los
gastos de cargo del Estado. De manera que, si bien la carga pública es gratuita, esta
característica no es óbice para que el Estado indemnice (presuntivamente) mediante
un pequeño emolumento al que cumple la carga. (STC 755, c. 51)
Las cargas personales pueden no ser gratuitas en ciertos casos. Si bien tra-
dicionalmente se ha entendido que este tipo de cargas personales, en principio,
deben ser gratuitas, no es menos cierto que “ocasionalmente la ley puede establecer
algún viático o remuneración”. En muchos casos también existe compensación por los
gastos de cargo del Estado. (STC 1138, c. 47) (En el mismo sentido STC 1140, c. 41)
Características de las cargas personales. Las cargas personales se caracterizan
por: a) ser impuestas y reglamentadas por una ley; b) su carácter temporal; c) su
igual aplicación a las personas; d) irredimibles por dinero; e) intransferibles, y f)
debe tratarse de un servicio cierto y determinado. (STC 755, c. 49) (En el mismo
sentido STC 1254, c. 70)
Imponer la obligación de los medios de comunicación social de publicar o
divulgar hechos de importancia o trascendencia social vulnera la igualdad ante
las cargas públicas. Imponer a los medios de comunicación social la obligación
de publicar o divulgar hechos de importancia o trascendencia social significa gra-
varlos con una carga que, de una parte, no se impone a los demás sino sólo a ellos,
y de otra, aparece como arbitraria desde que carece de razonabilidad, pues no se
sustenta en el bien común. (STC 226, c. 37)
Cargo de Presidente de Mesa receptora es indelegable. Las cargas persona-
les, carácter que sin duda tiene la función de Presidente de Mesa receptora, son
indelegables según se infiere de una interpretación razonable del art. 22 CPR.
(STC 53, c. 66)
El abogado de turno gratuito es una carga pública. En el caso del turno gratuito,
su establecimiento se ha efectuado a través de una disposición legal, contenida en
– 282 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 20
el COT. También presenta carácter temporal, sin perjuicio de que debe destacarse
la circunstancia de que los aludidos preceptos legales establecen la obligación de
atender el asunto hasta el término del proceso judicial. Se aplica subsidiariamente
a todos los abogados, en atención a su condición de colaboradores de la adminis-
tración de justicia, cuyo título es otorgado por la CS. No cabe sustituirla por una
prestación pecuniaria. Es personalísima, por lo que no puede transferirse a terce-
ros, y tampoco es transmisible. Su alcance, en cuanto a atender gratuitamente las
causas de pobres, como se ha señalado, está determinado en la normativa legal que
lo establece. (STC 1138, cc. 45 y 46) (En el mismo sentido STC 1140, cc. 39 y 40)
Carga de gratuidad de los abogados de turno no se justifica. La imposición de
la obligación de defender a determinadas personas de escasos recursos constituye
un fin razonable, pero el medio utilizado por el legislador –la gratuidad– puede
transformarse en gravoso si se piensa que el abogado deberá dedicarse sin contra-
prestación pecuniaria alguna a atender asuntos en desmedro de aquellos que ha
asumido libremente, lo que puede tornarse en una situación imposible de sostener,
y aún de ejecutar satisfactoriamente, más todavía, si se piensa que la obligación se
mantendrá hasta el término efectivo del juicio que puede importar un largo período
de tramitación. Del mandato constitucional de dar asistencia legal a quienes no
puedan procurársela por sí mismo, por el cual el legislador implementa la institu-
ción de los abogados de turno no se sigue que tal labor no deba ser remunerada.
Así, tal carga de gratuidad no aparece como un medio necesario ni se justifica para
alcanzar el fin constitucional perseguido. (STC 755, cc. 46, 53, 55 y 58)
La gratuidad del abogado de turno puede producir un menoscabo que debe
ser compensado por el Estado. No aparece que la requirente se haya visto privada
de su libertad de trabajo ni de su capacidad de ejercer privadamente su profesión
con la designación acreditada, pero resulta igualmente evidente que una eventual
ejecución de dichas labores podría producirle un menoscabo y un detrimento que
debe ser debidamente compensado por el Estado, en su caso. (STC 1138, c. 54)
(En el mismo sentido STC 1140, cc. 47 y 58)
El IVA no vulnera el principio de reserva legal en materia tributaria. Es pre-
cisamente la ley –el DL N° 825, de 1974– la que detalla todos los elementos que
deben estar explicitados para no mermar el mencionado principio. Esto son: el
hecho gravado; la tasa del impuesto; el procedimiento para determinar la base
imponible; las situaciones de exención y las infracciones. En lo relativo al sujeto
gravado, ya se ha indicado que se cumple en cuanto el art. 10 del DL N° 825, de
1974, precisa que el IVA afecta al vendedor o al prestador de servicios, según sea
el caso. (STC 2038, c. 20)
Es inconstitucional establecer un tipo penal exclusivo para quienes soportan
la carga pública de ser designado vocal de mesa. El tipo penal debe contar con una
descripción determinada de la conducta que configura el delito, no puede ésta ser
descrita en forma genérica y negativa como es el caso del tipo que establece “para el
vocal de mesa que incumpla el deber de tomar los resguardos suficientes y necesarios...”, ya que
de ser así, se infringe el principio de tipicidad de la conducta delictiva y la garantía
que establece que ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se
sanciona esté expresamente descrita en ella. Así mismo, el hecho de establecer un
tipo penal exclusivo para quienes son designados como vocales de mesa, vulnera
– 283 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
la garantía de igualdad ante las cargas públicas, ya que el hecho de esa designación
ya constituye una carga pública. (STC 2446, cc. 25 y 26)
La franja televisa constituye una carga real y proporcional para los canales
de televisión. La obligación impuesta por el legislador a los canales de libre re-
cepción es similar a las limitaciones del dominio, las cuales deben ser mesuradas y
razonables. La proporcionalidad de la limitación se verifica al no generarse daño,
no desnaturalizarse otros bienes jurídicos que permitan el despliegue de la activi-
dad o realización del bien y concretiza una función pública de la actividad que no
constituye una privación en sí misma. (STC 2487, c. 34 y 35)
Constitucionalidad del derecho a compensación de los usuarios afectados
por la interrupción o suspensión del suministro de energía eléctrica no au-
torizada por la ley. Este derecho a compensación reposa sobre la lógica de que
los usuarios del servicio público no están jurídicamente obligados a perseguir a
los terceros responsables respecto de una prestación, para cuya cobertura han
debido entenderse con un único e impuesto proveedor –la pertinente empresa
de distribución de energía eléctrica– que funge como co-contratante y opera en
condición de monopolio natural dentro del área geográfica bajo su gestión. (STC
2161, cc. 11, 20 y 21) (En el mismo sentido STC 2356, c. 8, STC 2373, cc. 6 y 11,
STC 2423, c. 5, STC 2424, c. 5, STC 2425, c. 5, STC 2426, c. 5, STC 2427, c. 5,
STC 2428, c. 5)
Finalidad del tributo. La finalidad del Estado es la promoción del bien común y
la integración armónica de todos los sectores de la Nación, asegurando el derecho
de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional.
Para contribuir a estos fines se establecen los tributos. (STC 2614, c. 7)
Principio de legalidad y la facultad del SII para fijar el plazo para que opere
una exención. Para que opere el beneficio de exención en el impuesto adicional,
debe subordinarse a la información de las respectivas operaciones en un cierto
plazo que debe fijar el SII. Al efecto, se cumple escrupulosamente con el requisito
de que la ley contemple las bases esenciales del ordenamiento jurídico pertinente.
La fijación del plazo, que queda entregada al Servicio, es una cuestión accidental,
que por su carácter técnico y casuístico –ya que concierne a muy distintos rubros–
es razonable que sea concretada en un acto administrativo. (STC 2614, c. 9)
Interés penal de demora por deuda tributaria. El interés penal de demora se
justifica abstractamente, sin referencia a su monto, por el hecho de que el no pago
de un tributo, legalmente impuesto, corresponde a la privación que el particular
hace de un monto de dinero que le corresponde al Estado. Cuando no se paga en
tiempo y forma se adquiere una “deuda tributaria” que modifica la relación del
sujeto pasivo contribuyente. El no pago de la deuda tributaria genera un daño a
la Administración del Estado que debe ser indemnizado. Dicho monto de com-
pensación se denomina interés de demora. (STC 2536, cc. 15 y 16) (En el mismo
sentido STC 2537, cc. 18 y 19)
– 284 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 20
– 285 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 286 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 20
– 287 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
que, sin perjuicio de lo dispuesto en el inc. 3° del N° 20 del art. 19, mantendrán
su vigencia las disposiciones legales que hayan establecido tributos de afectación
a un destino determinado, mientras no sean expresamente derogadas. Como se
advierte, la norma transitoria implica actual y pleno efecto jurídico del tributo de
afectación de que se trata mientras las leyes que les sirven de base no hayan sido
abrogadas de un modo expreso. (STC 183, c. 4)
– 288 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 21
– 289 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 290 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 21
– 291 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ingreso, ejercicio y terminación, con fines de interés público. Un examen del esta-
tuto legal del síndico permite concluir que la actividad económica de los síndicos
es una actividad económica especialmente reglada, es decir, que debe someterse a
los mandatos del legislador en todos sus aspectos. En conclusión, estamos ante una
actividad económica especialmente regulada, creada, amparada y controlada por la
ley, de forma que no puede considerarse amparada por la libertad de trabajo, sino
por la garantía de la libertad de emprendimiento del art. 19, Nº 21, que somete
la actividad a lo que la ley establezca. (STC 1413, c. 22)
El registro nacional de síndicos como técnica regulatoria. El TC ha validado el
registro como técnica regulatoria, en la medida que sea el legislador el que la regule
en lo esencial, y precisamente, la inclusión de un síndico en la nómina es un título
habilitante administrativo. Es decir, se trata de un acto de la Administración que
faculta al síndico para ejercer una actividad que se encuentra, por regla general,
reservada a sujetos cualificados. En este sistema, mientras el beneficiario cumpla
con los requisitos de otorgamiento, puede ejercer la actividad en cuestión; pero si
deja de mantener las condiciones de idoneidad, eso autoriza para que un órgano
de la Administración, en este caso, la Superintendencia, requiera del Ministerio de
Justicia la remoción del síndico de la respectiva nómina. Ahora bien, dentro de los
distintos tipos de títulos habilitantes, la inclusión en la nómina nacional de síndicos
participa de la naturaleza jurídica de un registro habilitante con carácter público,
catastral y obligatorio. Es un registro público, pues cualquier persona puede verlo
o conocer su contenido, sin restricciones. Luego, tiene naturaleza catastral porque
en él se hacen constar las calidades especiales que resultan necesarias para ejercer la
actividad en cuestión. Además, tiene carácter obligatorio, pues, como se ha dicho, es
una condición necesaria para ser designado como síndico en un juicio de quiebras
en concreto. Por eso, se dice que tiene carácter “habilitante”. Finalmente, en materia
de control, si bien existe un control preventivo que involucra la incorporación a la
nómina nacional de síndicos, el control más intenso es de carácter represivo. Hay,
por tanto, en la autorización, un intenso control preventivo, antes de otorgarla, a
fin de prevenir el riesgo de que la actividad lesione derechos de terceros o el inte-
rés general. De este modo, la diferencia entre el registro y la autorización radica
en que en el caso de los simples registros, lo relevante son los controles represivos
sobre posibles conductas ilícitas durante el desempeño del oficio. En ambas existe
un control administrativo, pero este control en los registros es fundamentalmente
represivo, porque se realiza una vez producida la habilitación, no antes. El control
preventivo, al ser un acto casi de constatación o de mero conocimiento, es míni-
mo. En cambio, en la autorización, el control es previo, antes de otorgarse, sin
perjuicio de que, si es una autorización de funcionamiento, el control se extienda
al desarrollo e, incluso, a la extinción de la actividad. La exclusión del síndico de
la nómina que maneja la Superintendencia busca proteger el interés público ante
infracciones graves, pues tiene como efecto el remover de la nómina a aquellos
síndicos que han demostrado un comportamiento incompatible con la permanencia
en el cargo. (STC 1413, cc. 9 y 11)
Sanción del legislador a conductas de síndicos que contravienen probidad.
Conforme al mandato constitucional, que obliga a su “estricto cumplimiento”, el
legislador reprime las conductas que contravienen la probidad con fuertes sanciones.
– 292 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 21
– 293 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 294 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 21
– 295 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 296 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 21
Doctrina
Principio de subsidiariedad del Estado en materia económica. Dentro de la filosofía
económica que se expresa en la norma constitucional contenida en el inc. 2º del
Nº 21 del art. 19 CPR, excepcionalmente puede el Estado desarrollar actividades
empresariales, autorizado por ley de quórum calificado, siendo en todo caso la
regla general que ellas queden entregadas a la acción de los particulares. Se trata,
entonces, de una preceptiva que es consecuencia del principio de subsidiariedad,
consagrado en el art. 1º CPR. (STC 467, c. 14) (En el mismo sentido STC 1732, c. 38)
El Estado cuando actúa en materia económica lo hace en igualdad de con-
diciones. Una vez autorizado el Estado para desarrollar determinada actividad
económica, el constituyente ha dejado claramente establecido que aquél pasa ser un
particular más, debiendo, por tanto, sujetarse a la legislación común que regula la
materia en cuestión, careciendo de privilegio alguno a menos que así expresamente
lo establezca la propia ley de quórum calificado y siempre y cuando existan moti-
vos justificados para ello y compitiendo en las mismas condiciones que los demás
agentes económicos que participan en el mercado. (STC 467, c. 53)
No es aceptable la creación de empresas públicas bajo la forma de servicios
públicos, eludiendo la aplicación del art. 19, N° 21. No resulta aceptable afirmar
que la CPR contempla dos tipos de empresas públicas: unas destinadas a desarro-
llar actividades empresariales y que requieren de ley de quórum calificado, y otras
que el Presidente de la República podría proponer crear por ley, en conformidad
al art. 62, inc. 4°, N° 2, CPR y que serían servicios públicos creados por ley bajo
la forma de empresas. Esto último significaría que el Estado, a través de esta fa-
cultad, burlaría lo dispuesto en el art. 19, N° 21, CPR, pues bastaría para ello con
crear empresas públicas bajo la forma de servicios públicos que ejerzan potestades
públicas. La intención de esta norma es que cada vez que el Estado quiera ejercer
actividades empresariales tendrá que hacerlo bajo la forma de empresas creadas por
ley de quórum calificado y que se rijan por el derecho común y, en consecuencia,
no puedan ejercer potestades públicas. (STC 80, cc. 12 y 13)
Exigencia de ley de quórum calificado no es aplicable a los aumentos de
capital de las sociedades del Estado. Cuando en el presupuesto de la Nación se
contempla una partida para que el servicio público CORFO reciba una suma de
dinero destinada exclusivamente a aumentar el capital accionario de una sociedad
anónima, como lo constituye el caso de ENACAR S.A, de la cual CORFO es su
principal accionista, no es posible concluir que en este caso el Estado está gene-
rando una nueva actividad empresarial ni participando en ella, ya que la empresa
beneficiaria del aumento (ENACAR S.A.), mantiene su misma actividad y objeto
social, razón por lo cual no resulta aplicable la exigencia de ley de ley de quórum
calificado para la aprobación del aumento de capital. (STC 249, c. 6)
Exigencia de ley de quórum calificado no es aplicable a traspaso de bienes de
una empresa del Estado a otra empresa del Estado. Las limitaciones o restricciones
al Estado establecidas en el art. 19, N° 21, CPR están referidas a las actividades
que de suyo efectúan los particulares. En tal sentido, no se exige ley de quórum
calificado para autorizar la transferencia de la planta de ENAMI en Ventanas a
otra empresa estatal, pues la actividad minera que desarrolla ENAMI es estatal.
– 297 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Así, el traspaso de bienes de una empresa del Estado a otra empresa del Estado no
requiere de ley de quórum especial, puesto que no se da la situación necesaria para
que ello sea exigible. A mayor abundamiento, las normas del proyecto en cuestio-
namiento tampoco implican autorizar a ENAMI para desarrollar más actividades
empresariales que aquellas por las que ha sido facultada por una ley de quórum
calificado, ni podrá desenvolverse de manera distinta en el mercado, ni gozará de
ningún privilegio frente a los particulares, ni podrá acogerse a normas diferentes
de las que le son aplicables en su desempeño económico. (STC 427, c. 10)
Exigencia de ley de quórum calificado no es aplicable a la privatización de
una empresa pública. Un precepto que establece los plazos y forma en que debe
privatizarse una empresa pública no tiene el carácter de ley de quórum calificado,
pues no existe ninguna disposición constitucional que lo exija; a diferencia del art.
19, N° 21, CPR que lo ordena para el desarrollo de actividades empresariales por
parte del Estado. (STC 134, c. 5)
Llamado a licitación de una actividad económica por parte del directorio de
una empresa pública de acuerdo a lo establecido en una ley no constituye acti-
vidad económica estatal. En otras palabras, ya sea que la labor de movilización de
carga de los frentes de atraque se realice a través de un esquema multioperador
(que constituye la regla general) o monooperador, siempre los servicios deberán
ser prestados por las empresas de muellaje habilitadas y jamás por la propia em-
presa portuaria; de suerte tal que en la especie no existe actividad empresarial del
Estado, permaneciendo las labores de movilización en manos de los particulares.
Lo único que ha realizado la empresa portuaria, es resolver entre una de las dos
modalidades de operación que prevé la ley y, en conformidad a lo perentoriamente
ordenado por el inc. 2° del art. 23 de la Ley N° 19.542, llamar a una licitación para
adjudicar la actividad referida, la que será realizada por la empresa adjudicataria,
que ciertamente tendrá el carácter de privada, de modo tal que ni el Estado ni sus
organismos se encuentran facultados para ejecutar tal actividad. (STC 467, c. 22)
Aplicación supletoria a Ferrocarriles del Estado de las normas que rigen a las
sociedades anónimas. Se ajusta a la CPR la norma que establece que la Empresa
de Ferrocarriles del Estado se debe regir por las normas de su ley orgánica y, en
lo no contemplado por ella, por las normas que rigen a las sociedades anónimas
abiertas. En consecuencia, no le serán aplicables, para efecto legal alguno, las dis-
posiciones generales o especiales que rigen o rijan en el futuro a las empresas del
Estado, a menos que la nueva legislación expresamente se extienda a la Empresa.
(STC 154, cc. 3 a 7)
La aplicación de la Ley N° 20.285 a Televisión Nacional no vulnera este pre-
cepto constitucional. La aplicación de normas de obligan a TVN a transparentar
cierta información por aplicación de la Ley N° 20.285 no vulnera el inc. 2° del art.
19, N° 21, CPR, en tanto la excepción fue prevista por el legislador, cumple con
el quórum calificado que exige la CPR y se tuvieron en vista motivos calificados
para establecerla, que dicen relación con la naturaleza jurídica y la función que le
corresponde realizar a Televisión Nacional. (STC 1732, cc. 58, 59 y 65)
Los establecimientos educacionales traspasados a los municipios no se
enmarcan dentro del art. 19, N° 21, CPR. Dichos establecimientos no realizan
una actividad empresarial, aunque pueden acogerse al beneficio de subvención
– 298 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 22
– 299 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
hecho atendible y con clara connotación racional. (STC 467, c. 57) (En el mismo
sentido STC 1153, c. 62, STC 2386, c. 15)
Imposición de indemnizaciones y descuentos a empresa telefónica no es
discriminatoria. La imposición de indemnizaciones y descuentos a las prestadoras
de servicios de utilidad pública, por causa de suspensión, interrupción o altera-
ción del servicio, como en materia de electricidad o agua potable, o en el caso de
una empresa telefónica, no es discriminatoria, ni vulnera la igualdad de trato de
agentes económicos, pues precisamente se establece para resguardar las esenciales
características de continuidad, regularidad y uniformidad, consustanciales a su
condición de servicios llamados a satisfacer necesidades masivas y de índole básica.
(STC 694, c. 9)
Cambio en el sistema de asignación de derechos de agua no constituye dis-
criminación arbitraria. La innovación legislativa en el sistema de asignación de
derechos de agua cuando hubiere solicitudes incompatibles entre sí, la introdujo el
CdA de 1981, que sustituyó el régimen de asignación gratuita que contemplaba su
antecesor, el Código de 1969, por un mecanismo de licitación entre los varios inte-
resados, procurando maximizar el beneficio general derivado del aprovechamiento
de este recurso nacional de uso público. Se trató, pues, de un cambio sustantivo de
la política nacional en la materia, asentado en la conveniencia de terminar con el
uso especulativo del otorgamiento de derechos de agua, que se veía favorecido por
su índole gratuita Si a ello se une que la innovación en las condiciones y modo de
otorgamiento de estos derechos se hizo con alcance general y objetivo para todas
las solicitudes que se encontraban pendientes a la fecha del cambio de legislación,
no se advierte cómo la aplicación de la nueva normativa pueda ser reprochada de
arbitrariedad. (STC 513, cc. 14 y 25)
La norma que permite al directorio de EMPORCHI mediante licitación
pública, implementar un esquema monooperador en ciertos frentes de atraque
no implica una discriminación arbitraria. No se divisa la infracción por parte
del legislador a la igualdad ante la ley y a la prohibición de discriminar arbitra-
riamente, desde el momento que se señalan normas de general aplicación para
todos aquellos que estén interesados de concurrir a la licitación de la actividad de
muellaje, sin que pueda advertirse tratamiento disímil para los diversos oferentes.
(STC 467, c. 58)
Justificación de gravar a ciertas empresas a favor del Cuerpo de Bomberos.
Debido a que los bomberos son voluntarios se explica que la sociedad, a través del
legislador, ha repartido el costo del Cuerpo de Bomberos entre todos sus miembros.
Ahora bien, es cierto que la ley grava a algunas empresas con ciertas obligaciones
específicas en relación a los bomberos, pero esto ocurre porque si la sociedad con-
tribuye a bomberos vía Ley de Presupuestos o de exenciones, con mayor razón
deben hacerlo quienes, en cierto sentido, se ven beneficiados con la labor de los
bomberos: las compañías de seguros. (STC 1295, c. 72)
La administración no discrimina arbitrariamente al excluir del Registro
Electrónico Oficial de Contratistas de la Administración, a empresas que han
sido condenadas por prácticas antisindicales o vulneración de los derechos
fundamentales de trabajadores. La empresa a quien se le aplique la sanción no
está impedida de seguir ejerciendo su actividad económica, sino que puede seguir
– 300 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 22
– 301 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 302 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 22
la Ley de Presupuestos; es decir, su costo debe incluirse en dicha ley. Con ello se
buscó, por una parte, que la comunidad conozca de ellos; y, por la otra, favorecer
su discusión legislativa y su evaluación periódica. (STC 1295, cc. 89 a 91)
Concepto de gravámenes especiales. Los “gravámenes especiales” son cualquier
medida desfavorable impuesta por el legislador, directamente o autorizando a la
Administración a hacerlo, que deba soportar todo particular que se desenvuelve
en un sector económico determinado, a favor del Estado o de otro particular, sin
que conlleve una indemnización. Comprende cualquier limitación al dominio, y no
se limita sólo a las cargas públicas reales o a los tributos. Así, puede consistir en un
arancel compensatorio, pero también en controles preventivos de la administración,
en prohibiciones, etc. Lo importante es que dicha medida sea una obligación que
deban soportar todos los sujetos que operan en un determinado sector, actividad o
territorio, siendo por tanto general, aunque no implique transferencia de recursos;
que esa medida se establezca en aras del interés general; que no implique una ge-
nuina expropiación, y que esa obligación sea especial. Con este último calificativo
se resalta, de un lado, la necesidad de que se configure con detalle por el legislador,
es decir, que no sea una medida genérica; y, del otro, que tenga cierto grado de
singularidad. (STC 1295, cc. 89 a 91)
Conceptos de “zona” y “sector”. Los beneficios o los gravámenes, además de
estar establecidos por ley y no ser arbitrarios en la discriminación que imponen,
deben ir a favor o en contra de “algún sector, actividad o zona geográfica”. Con ello,
se fuerza al agrupamiento o formación de categorías de sujetos o territorios para
establecer las medidas. Es decir, debe aludirse a grupos peculiares y diferenciados.
Ahora bien, con la expresión “sector” se alude a una parte de la actividad produc-
tiva o económica del país. Ejemplo, los agricultores, los acuicultores. Con la voz
“actividad” se refiere la CPR a emprendimientos determinados, con características
operativas específicas; por ejemplo: los productores lecheros. Finalmente, con la
expresión “zona geográfica” se alude al desarrollo económico que se lleva a cabo en
un lugar del territorio nacional, que puede o no corresponder a la división político
administrativa del país. En todo caso, el legislador, cuando establezca el beneficio o
el gravamen, debe individualizar claramente el sector, actividad o zona geográfica.
Estos parámetros los puede utilizar la ley en forma conjunta (por ejemplo, los tri-
gueros de la VII Región) o separadamente (los consumidores de agua potable de
escasos recursos) al momento de establecerlos. (STC 1295, c. 92)
No puede otorgarse beneficios a un sector por medio de un decreto. Si me-
diante un decreto supremo se autoriza un préstamo que permite el desembolso de
dinero por parte del Estado (es un crédito conferido por una empresa del Estado
como el Banco del Estado) para beneficiar a un sector de la vida nacional: el del
transporte público de la ciudad de Santiago, para que éste no incremente un alza
desmedida de las tarifas que se cobran a los usuarios y, al mismo tiempo, para que
no se produzca un desmedro en el funcionamiento del sistema, se infringe el art.
19, N° 22, pues se está otorgando un beneficio al sector del transporte público de
la ciudad de Santiago por medio de un decreto supremo y no por ley. (STC 1153,
cc. 64 a 66)
Beneficios arancelarios a favor de Bolivia no constituyen diferencias arbitrarias.
Las diferenciaciones y la ampliación de las preferencias arancelarias en favor de
– 303 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 304 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 23
Doctrina
Propósito del art. 19, N° 23. El objetivo de la norma es claro: “permitir el acceso a
la propiedad privada a quienes no la tenían”. (STC 260, c. 13)
Alcance de la libertad para adquirir el dominio de toda clase de bienes. El
art. 19, Nº 23, CPR consagra la libertad para adquirir el dominio de toda clase de
bienes. Se trata de una novedad en nuestro sistema, pues las Constituciones de 1925
y de 1833 no la consagraban, puesto que siempre se había protegido el derecho
de propiedad adquirido, pero no el libre acceso a la propiedad. En efecto, el art.
19, Nº 24, CPR garantiza el derecho de propiedad, en cambio, el art. 19, Nº 23,
CPR establece el derecho a ser propietario, el derecho a adquirir el dominio de
bienes para poder incorporarlos al patrimonio privado. No obstante lo expuesto
precedentemente, el precepto constitucional en análisis no permite establecer una
obligación para que el Estado logre que todas las personas tengan un bien. Eso sería
inviable en la práctica y supondría que el Estado opta por ayudar a las personas a
satisfacer sus necesidades sólo por medios privados (a través de una propiedad),
descartando la cobertura de dichas carencias por medios públicos, como puede ser
la creación de un servicio a cargo de una prestación que cubra una determinada
necesidad calificada por el legislador como pública. El precepto constitucional
tampoco obliga a que toda persona tenga una propiedad; las personas no pueden,
por regla general, ser impelidas a comprar o adquirir bienes. Por tanto, la norma
constitucional permite que si una persona, natural o jurídica, de derecho público
o privado, persiga o no fines de lucro, desea obtener algún bien, esta posibilidad
no se le obstaculice sin razones valederas. (STC 1298, cc. 35, 36 y 38)
Reglas o requisitos para que opere la libertad para adquirir el dominio de
toda clase de bienes. La regulación de este derecho contempla cuatro normas: 1) la
libertad para adquirir el dominio de toda clase de bienes, esto es, de conformidad
con lo dispuesto en el art. 565 CC, todas las cosas corporales o incorporales suscep-
tibles de apropiación; 2) se exceptúan de esta libertad de adquisición, lógicamente,
aquellos que la naturaleza ha hecho comunes a todos los hombres o que deban
pertenecer a la nación toda y la ley lo declare así, es decir, se excluyen, entre otros,
los bienes nacionales de uso público, como las aguas por ejemplo; 3) sólo en virtud
de una ley de quórum calificado y cuando así lo exija el interés nacional, se pueden
establecer limitaciones o requisitos para la adquisición del dominio de algunos
bienes. Esta regla constitucional, dentro del contexto lógico del precepto se refiere
a los bienes privados, y 4) todas las disposiciones anteriores son sin perjuicio de
otros preceptos de la CPR. (STC 260, c. 14) (En el mismo sentido STC 1988, c. 27)
Dimensión positiva y negativa de la libertad para adquirir el dominio de
toda clase de bienes. Este derecho tiene dos dimensiones. Una negativa, que
impide que se establezcan obstáculos abusivos o excesivos para adquirir todo tipo
de propiedades. Y una positiva, que permite establecer incentivos para adquirir
la propiedad de bienes o derechos. Estas dos dimensiones tuvieron por objeto,
por un lado, garantizar la libre apropiabilidad de los bienes y, por la otra, lograr
hacer accesible el derecho de dominio al mayor número de personas, es decir, dar
la posibilidad de que los que no tengan propiedad, sean también propietarios.
(STC 1298, cc. 39 y 40)
– 305 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Hay propiedad sobre cargos públicos. No hay impedimento alguno para que
las personas tengan derechos subjetivos respecto de la Administración o asociados
a su pertenencia estatutaria. La CPR es meridianamente clara y específica: asegura
la libertad para adquirir toda clase de bienes, corporales e incorporales, de fuente
legal o contractual (art. 19, N° 23, CPR). No hay razones para restringir el mandato
constitucional. (STC 1615, c. 19)
Carácter excepcional de los bienes nacionales de uso público. Los bienes
nacionales de uso público son una excepción. La regla general es que los bienes
puedan ser adquiridos por los privados o incluso por los órganos estatales. En
este último caso, estamos frente a los bienes de dominio patrimonial del Estado o
simplemente bienes fiscales. Estos forman parte del patrimonio de una persona
administrativa (Fisco, servicios públicos descentralizados, municipios, gobiernos
regionales, etc.); se sujetan, en cuanto a su adquisición, administración o disposición,
a las reglas del derecho privado, salvo regla expresa en contrario; son bienes que
están en el comercio humano; y su uso pertenece no a todos los habitantes, sino
al organismo que lo tenga como dueño o en uso previa destinación. El carácter
excepcional del dominio público trae aparejada una importante consecuencia: Si
bien puede admitirse que, en principio, cualquier tipo de bienes puede integrar
el dominio público –inmuebles y muebles, materiales e inmateriales–, es necesario
enseguida corregir dicha afirmación, por cuanto dicho planteamiento tan am-
plio no es permitido por la CPR siendo el dominio público un ámbito exento de
propiedad privada, es necesario concluir que el reconocimiento constitucional de
esta última es un claro límite al primero. Incluso más, la redacción del art. 19, Nº
23, que ampara el dominio público como una excepción a la libertad de adquirir
toda clase de bienes, es un claro indicio de la preferencia del constituyente por la
propiedad privada frente al dominio público. (STC 1281, c. 30)
Uso y no propiedad sobre los bienes nacionales de uso público. Los bienes
nacionales de uso público son bienes que están fuera del comercio humano, pues
pertenecen “a la Nación toda”. Por eso, no son susceptibles de apropiación; son un
ámbito exento de propiedad privada. El dominio público es una técnica caracterizada
ante todo por excluir del tráfico jurídico ciertos bienes o incluso géneros enteros
de bienes en consideración a sus características físicas o naturales homogéneas.
La técnica demanial supone, por consiguiente, el establecimiento de contornos
negativos a la propiedad `privada, el acotamiento de espacios exentos al ejercicio
del derecho de propiedad” Asimismo, estos son bienes cuyo uso pertenece a todos
los habitantes; son bienes sobre los cuales no hay propiedad sino uso. Dicho uso
puede ser común o especial. El uso común significa que corresponde en general
a todos, aunque se haga individualmente. Dicho uso es anónimo, temporal y no
requiere título alguno. Eso explica que, por regla general, su uso se sujete a ciertos
principios: igualdad (todos concurren al uso en las mismas condiciones), libertad
(no hay más restricciones que las expresamente establecidas) y gratuidad (a fin de
que todas las personas puedan acceder a estos bienes, por regla general no se cobra
por su uso). El mencionado uso común está sujeto a ciertas limitaciones: se debe
respetar el destino del bien, de modo que no se cause daño que impida o menos-
cabe su uso; además, se debe respetar el uso que las otras personas hagan del bien;
también se debe respetar la reglamentación que haga la autoridad. El uso común
– 306 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 23
puede ser general o especial. En este último caso, a diferencia de lo que sucede con
el uso común general, la autoridad puede establecer determinadas restricciones en
atención a ciertas consideraciones como la peligrosidad o la intensidad en el uso.
El uso privativo, por su parte, implica que la autoridad encargada de su adminis-
tración entrega por actos específicos la ocupación del bien, temporalmente, con un
propósito de interés público, generalmente a título oneroso, a un particular, quien
puede excluir al resto de las personas que accedan a él. El uso privativo implica
un uso exclusivo y excluyente del bien. Por eso, exige un título habilitante, que
puede ser el permiso o la concesión. (STC 245, cc. 6 y 12) (En el mismo sentido
STC 1281, cc. 31 y 33, STC 1669, cc. 29 y 30, STC 1802, c. 22, STC 1863, cc. 10 y
15, STC 1986, c. 15, STC 1992, c. 15, STC 1993, c. 15, STC 2069, c. 15)
Concepto de “publicatio” y concesión como título habilitante. El carácter
excepcional del dominio público hace que la intervención del legislador sea inevi-
table. Por eso, la CPR exige que la ley –ley común– deba declarar los bienes que lo
conforman (“que la ley lo declare así”, art. 19, Nº 23). Esta declaración es lo que la
doctrina denomina “reserva” o “publicatio”. Mediante ella, el legislador establece
que unos bienes determinados o toda una categoría de ellos, en razón de que por
su uso o destino deben pertenecer a la nación toda, dejan de ser susceptibles de
apropiación, quedando entregados al uso público. Se trata, en consecuencia, de un
acto formal del legislador; indudablemente, también lo puede hacer el constituyente,
como lo hizo con las minas. La incorporación de un bien al dominio público, enton-
ces, no se presume, requiere de un acto expreso. No obstante, en el caso de que la
“publicatio” recaiga sobre una categoría de bienes, eso lo puede hacer el legislador
por un precepto general, de modo que los bienes respectivos, en la medida que
cumplan las características físicas definidas, se entienden incluidos en él (ejemplo:
una calle, una plaza), o convocar a la administración para que por un acto singular
los incorpore. De ahí que la doctrina señale que la incorporación se puede hacer
mediante indicación nominal o mediante indicación genérica. La reserva, enseguida,
recae sobre bienes, no sobre personas. Puede recaer sobre bienes o una categoría
de éstos que naturalmente están llamados a pertenecer a esta agrupación; o bien
puede tratarse de una decisión artificial del legislador, es decir, se trata de bienes
en que no se considera su estado natural sino que son producto de una acción o
de un hecho del hombre. Por eso, se habla de dominio público natural y de domi-
nio público artificial. La reserva, a continuación, produce una vinculación real y
permanente del bien afectado a una finalidad que el legislador define. La publicatio
modifica el status del bien, sometiéndolo a normas de derecho público; los parti-
culares no pueden alcanzar estos bienes conforme a los mecanismos del derecho
privado. Finalmente, en la publicatio, el legislador considera que ciertos bienes,
por su trascendencia individual, quedan sometidos a un régimen jurídico especial
de utilización y protección, que incluye su no apropiación. Dicha trascendencia es
algo que califica el legislador. De acuerdo a la CPR, ello implica justificar por qué
un bien o un conjunto de bienes “deben pertenecer a la Nación toda” y no quedar
bajo régimen de libre apropiabilidad. Asimismo, por la declaración de reserva, el
legislador considera que ciertos bienes pueden ser mejor aprovechados incorpo-
rándolos al dominio público, logrando un uso y disfrute ordenado y socialmente
beneficioso, que manteniéndolos en el sector privado. Por eso, puede afirmarse
que la publicatio implica un mecanismo de máxima distribución de un bien, pues
– 307 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 308 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 23
– 309 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 310 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 23
– 311 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 312 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
– 313 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 314 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
– 315 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 316 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
– 317 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 318 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
– 319 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
sobre las devoluciones de impuestos. Estas son producto de una operación técnica,
en que se consideran deudas que pueda tener el propio contribuyente. En razón
de lo anterior, no cabe afirmar la existencia de un derecho absoluto a que la de-
volución se materialice. Se trata de un derecho eventual o condicionado, que sólo
se hace efectivo en ausencia de una causa legal de retención, la que precisamente
en este caso sí concurre: el requirente tiene una deuda pendiente que se paga con
cargo a la retención. (STC 2301, cc. 39 y 40)
Propiedad sobre cargos públicos. El derecho de los funcionarios públicos a
permanecer en el cargo no es absoluto sino limitado, por lo que no impide que
puedan expirar en la función por la concurrencia de una causal legal; ello no
vulnera el derecho de propiedad, en su vertiente incorporal. (STC 2344, c. 21)
– 320 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
– 321 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 322 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
hará más improbable justificar la limitación del mismo en razón de la función so-
cial de la propiedad, por así exigirlo el interés nacional o público. Esta dificultad
obligará a examinar, y a hacerlo intensamente, cómo es que el legislador (ya que
otro no podría hacerlo) justifica su acto de limitar, con reglas heterónomas, los de-
rechos que nacieron de un pacto entre privados. Pero estas dificultades que puede
encontrar la justificación de la limitación legal no deben, con todo, oscurecer la
afirmación de que la CPR no impide al legislador limitar y regular la propiedad
sobre bienes incorporales, si es que se verifican los requisitos de interés público que
ella misma establece para todas las especies de propiedad. (STC 505, c. 19) (En el
mismo sentido STC 506, c. 19)
Las limitaciones al dominio requieren ley común. La ley aplicable para esta-
blecer limitaciones y obligaciones derivadas de la función social es la común. (STC
115, c. 24)
Sólo el legislador está facultado para la regulación de la propiedad. Del texto
expreso de la disposición del art. 19, N° 24, CPR, se desprende con toda claridad
que solamente el legislador puede determinar el modo de usar, gozar y disponer
de la propiedad y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social.
(STC 146, c. 17)
Los límites de la potestad reglamentaria respecto del derecho de propiedad.
La potestad reglamentaria de ejecución es la única que resulta procedente invocar
en relación con las limitaciones y obligaciones intrínsecas a la función social del
dominio. Sin embargo, ella puede ser convocada por el legislador, o ejercida por
el Presidente de la República, nada más que para reglar cuestiones de detalle, de
relevancia secundaria o adjetiva, cercanas a situaciones casuísticas o cambiantes,
respecto de todas las cuales la generalidad, abstracción, carácter innovador y
básico de la ley impiden o vuelven difícil regular. Tal intervención reglamenta-
ria, por consiguiente, puede desenvolverse válidamente sólo en función de las
pormenorizaciones que la ejecución de la ley exige para ser llevada a la práctica.
(STC 370, c. 23)
Sólo la ley, y no la potestad reglamentaria, puede establecer las obligaciones
del dominio. El art. 19, N° 24, CPR señala con lenguaje de significado claro, pe-
rentorio e inequívoco, que sólo la ley puede establecer las obligaciones inherentes
al dominio y que derivan de su función social. Por ende, la potestad reglamentaria
de ejecución no puede, sin vulnerar la CPR, crear las obligaciones que pesan sobre
el ejercicio del derecho de propiedad. Instituir o establecer tales obligaciones e
insertarla en el estatuto jurídico que le es inherente, constituye una misión que
la CPR reserva, con énfasis o vigor especial e ineludible, al legislador en sentido
estricto. (STC 370, cc. 30 a 33)
Colaboración reglamentaria en la legislación urbanística. La legislación urba-
nística contiene disposiciones en las cuales se confiere competencia a los órganos
administrativos correspondientes, pero que resultan muy generales y con enunciados
muy amplios en relación con lo dispuesto en el art. 19, Nº 24, inc. 2°, CPR, que
consigna una reserva legal precisa y vigorizada para establecer las obligaciones del
dominio que derivan de su función social, razón por la cual deben ser calificadas
de inexistentes o, al menos, de insuficientes. (STC 370, c. 40)
– 323 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 324 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
que resulte contraria a la garantía de igualdad ante la ley (art. 19, N° 2), pues lo
que la CPR prohíbe es el tratamiento especial que no esté basado en un hecho
diferenciador relevante que la justifique, circunstancia que, en cambio, existe y
fundamenta el sistema de posesión y adquisición del dominio de ciertos bienes
raíces contenido en el DL N° 2.695, de 1979. Tuvo por objeto resolver el problema
socioeconómico derivado de la deficiente constitución del dominio de las pequeñas
propiedades raíces rurales y urbanas. (STC 707, cc. 10 y 11)
Ley sobre regularización de la pequeña propiedad raíz no afecta el contenido
esencial del derecho de propiedad. La ley sobre regularización de la pequeña
propiedad raíz tiene fundamento constitucional en el art. 19, N° 24, CPR. En la
lógica de esta ley existe una inscripción conservatoria que es de papel, pues el ver-
dadero poseedor es otra persona. El poseedor material, a pesar de que se comporta
como señor y dueño del inmueble, no lo es. Por lo mismo, no puede utilizar dicho
inmueble como capital de trabajo, gravándolo con una hipoteca; tampoco puede
acceder a una línea de créditos de las instituciones estatales de ayudas públicas. De
ahí que la ley le brinde la posibilidad de regularizar su situación, es decir, que se
le otorgue un justo título por la autoridad que reconozca su posesión efectiva del
bien y pueda adquirir el dominio por prescripción. Por tanto, el sentido de esta
ley no fue privar del dominio, sino protegerlo. De esta forma, no puede sostenerse
que el régimen que establece afecte el núcleo esencial del derecho de propiedad,
puesto que otorga garantías. Así por ejemplo, da la posibilidad para que el eventual
afectado se oponga durante un procedimiento administrativo. Además, el potencial
afectado tiene a su disposición diversas acciones que podría interponer. Finalmente,
el sistema diseñado tampoco se aparta radicalmente del régimen común de la pro-
piedad inmueble que diseña el CC, pues exige justo título, posesión y transcurso
del tiempo. (STC 1298, cc. 55 y 57)
Obligación de facilitar acceso a playas constituye una limitación y no privación.
La obligación de los propietarios colindantes con las playas de otorgar gratuitamente
una vía de acceso a éstas, constituye una limitación al dominio de dichos propietarios
y no una privación total de éste o una imposibilidad absoluta del ejercicio de las
facultades esenciales de uso y goce; las playas son bienes nacionales de uso público
y su uso pertenece a la Nación toda. En razón de la función social que debe cumplir
el ejercicio del derecho de dominio la autoridad, en este caso el legislador, puede
regular el acceso a dichos bienes, a través de los predios colindantes, para que no
se desnaturalice el concepto de que son de la Nación toda. Lo que no puede hacer
es privar del derecho de dominio y de sus atributos esenciales o hacer ilusorio el
ejercicio del derecho por las limitaciones que impone. (STC 245, cc. 23 y 28) (En
el mismo sentido STC 1141, cc. 19 y 21, STC 1215, c. 19)
Facultades de autoridad para fijar las correspondientes vías de acceso a las
playas. La Facultad del Intendente Regional para fijar las correspondientes vías
de acceso a las playas, observando al efecto ciertas formas –entre ellas la previa
audiencia de los propietarios– y sometiéndolo a restricciones, como la de evitar
causar daños innecesarios a los afectados, es un medio necesario para dar eficacia
a la obligación del propietario colindante, pues resulta un instrumento adecuado
para hacer efectiva una conducta que no debe quedar entregada a la libre voluntad
del propietario. (STC 1141, c. 25) (En el mismo sentido STC 1215, cc. 26 y 27)
– 325 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 326 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
– 327 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 328 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
implica definir los modos de extinción, si ésta tenía un titular previo. Eso obliga al
intérprete a armonizar esta disposición con la expropiación y ésta no constituye el
único modo de privación. La prescripción es una institución regulada en nuestro
ordenamiento jurídico. Se trata de una institución común a nuestro sistema, toda
vez que se encuentra tanto en el ámbito de las normas de derecho público como
de derecho privado. Las personas, por la ficción jurídica de conocimiento de la
ley o por un conocimiento efectivo, saben de sus efectos. En tal sentido, pueden
proyectar sus actuaciones en base a la prescripción, saben a qué atenerse, tienen un
grado de predictibilidad por las consecuencias de sus acciones y omisiones. En tal
sentido, la prescripción no se contrapone con la seguridad jurídica y es necesaria
para dar certeza a las relaciones económicas. Además, la prescripción busca viabi-
lizar otro derecho constitucional, cual es el derecho a la propiedad consagrado en
el art. 19, Nº 23, CPR. En efecto, mientras el propietario pierde el dominio por
prescripción, el que lo gana lo hace en base al derecho a adquirir toda clase de
bienes en conformidad a la ley. (STC 1298, cc. 60 a 64)
Inconstitucionalidad de obligación de los medios de comunicación social de
publicar o divulgar hechos de importancia o trascendencia social. La obligación
de publicar o difundir hechos que no han sido objeto de noticia, cada vez que, según
terceros, ellos tengan importancia o trascendencia social y les afecte esa omisión o
silencio informativo, constituye una vulneración al derecho de propiedad de los
medios de comunicación social, en cuanto vulnera las facultades de uso y goce que
tal derecho comprende, al interferir gravemente sus atribuciones de administración
referente a lo que se ha de informar o no, la oportunidad de divulgación o difu-
sión, y su forma, extensión o alcance. Con ello, se vulnera un atributo esencial del
derecho de propiedad, cual es su exclusividad, desde que la interferencia permite
la intervención de un tercero ajeno en las decisiones de los diversos medios de
comunicación, sin que tenga título jurídico válido para ello. (STC 226, cc. 34 y 36)
Situaciones derivadas del proceso de reforma agraria. La prohibición de enaje-
nación separada de los derechos de aprovechamiento de aguas y del predio, mientras
se mantenga pendiente el pago de la deuda fiscal que afecta a esos inmuebles, salvo
que se caucione el pago, no priva al dueño del derecho de aprovechamiento de
aguas de su facultad inherente al dominio, de disponer de ese derecho, sino que
importa establecer resguardos para el crédito del Fisco, tendientes a caucionar el
cumplimiento de su obligación por el saldo de la deuda que aún mantenga vigente.
El propietario podrá disponer, sin condición alguna, tan pronto pague dicho saldo
de deuda, garantice su cumplimiento o enajene el derecho de aprovechamiento
conjuntamente con el predio respectivo. De esta manera la norma importa sólo una
regulación del derecho de prenda general del acreedor con el objeto de cautelar,
razonablemente, el crédito del Fisco. (STC 47, cc. 3 y 4)
Áreas verdes y construcción en ellas. No importa una privación o limitación
al dominio aquel decreto supremo en virtud del cual se establezca que en las áreas
verdes definidas como tales por los instrumentos de planificación territorial, que no
sean bienes nacionales de uso público y que no se hubieren materializado como tales,
se pueda construir hasta en el 20% de su superficie, regulando el procedimiento
para ello. No lo vulnera toda vez que no crea ni contempla dichas áreas, sino que,
en base a su existencia, regula la posibilidad de que se construya en ellas, lo que
– 329 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 330 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
limite a ello sino que, además, la configure en sus aspectos y elementos definitorios
o característicos, trazando, con adecuada densidad normativa, en qué consiste el
deber que impone, cuál es el motivo de función social que lo justifica, cuáles son sus
delimitaciones, sobre la base de qué supuestos fácticos se torna procedente exigirla,
cuál es la autoridad competente para llevarla a efecto y controlarla, a quiénes y
por qué motivos se les exime de ella. (STC 370, cc. 30 y 31) (En el mismo sentido
STC 2643, cc. 44 y 45, STC 2644, cc. 44 y 45)
Densidad de la reserva legal en materia urbanística. La exigencia de una regula-
ción legal dotada de la adecuada densidad normativa ha de considerar los elementos
que justifican e impulsan la creación de un estatuto de propiedad singular por el
legislador. En el ámbito del Derecho Urbanístico, la densidad de la reserva legal
permite a un nivel de administración subnacional aprobar normas infralegales cuyo
objeto es la ordenación territorial de la urbe y que tienen incidencia determinante
en el uso y goce de la propiedad inmueble. Esta facultad, radicada en la autoridad
administrativa local, no vulnera el mandato constitucional, pues es expresión del
cumplimiento de un deber básico del Estado. En efecto, la ordenación territorial
urbana, que nace en la propia urbe, es uno de los instrumentos a través de los cuales
el Estado puede “contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a
cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual
y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías”, un deber que la
CPR establece en las Bases de la Institucionalidad (art. 1º, inc. 4°, CPR). Ahora bien,
el instrumento fundamental en materia urbanística es el Plan Regulador Comunal
norma local de rango infralegal que ha de responder a la realidad de la comunidad
urbana. (STC 2643, c. 47) (En el mismo sentido STC 2644, c. 47)
Distinción entre limitaciones y obligaciones a la propiedad. La CPR faculta
a la ley para establecer limitaciones y obligaciones que graven el ejercicio del de-
recho de propiedad. Ellas son restricciones o acotamientos al ejercicio, común u
ordinario, de este derecho. Mientras las limitaciones son, en general, prohibiciones
de hacer algo, las obligaciones son mandatos de hacer y ambas deben fundarse
en la función social de la propiedad. (STC 1298, c. 49) (En el mismo sentido STC
2643, c. 58, STC 2644, c. 58)
Función social e interés privado. La función social de la propiedad es la que
permite equilibrar el interés privado que alimenta y orienta el ejercicio del haz de
derechos que la constituyen y el interés público que justifica su protección como
derecho fundamental; la función social de la propiedad define la frontera que
separa los poderes de la autoridad y del dueño sin eliminar el interés individual y
sin otorgar una facultad irrestricta al poder regulador y al poder administrador.
Así, la evolución histórica y la norma constitucional vigente permiten afirmar que
en nuestro régimen constitucional, al menos desde 1925, no existe identidad entre
los intereses privados del dueño y los sociales, por cuanto en el ejercicio del haz
de derechos plenos característicos de la propiedad privada está comprometido el
interés público. Con todo, la protección del derecho de propiedad prevista por el
constituyente fuerza la pervivencia del mayor número de facultades del propietario
cuyo ejercicio sea compatible con el interés público amparado por la función social
y sus dimensiones reconocidas por la CPR. (STC 2643, cc. 60 y 63) (En el mismo
sentido STC 2644, cc. 60 y 63)
– 331 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre
que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio,
sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por
causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador.
El expropiado podrá reclamar de la legalidad del acto expropiatorio ante
los tribunales ordinarios y tendrá siempre derecho a indemnización por
el daño patrimonial efectivamente causado, la que se fijará de común
acuerdo o en sentencia dictada conforme a derecho por dichos tribunales.
Doctrina
Concepto de expropiación (1). Se puede señalar que la expropiación, por definición,
es un acto con caracteres de unilateralidad por parte de la Administración, es decir,
uno que no viene precedido ni justificado en conducta alguna del expropiado. Se
expropia por utilidad pública o por el interés general; no como consecuencia de
alguna obligación particular que pesa sobre el administrado, ni como producto de
alguna sanción que se pretenda imponer al mismo. (STC 541, c. 10) (En el mismo
sentido STC 552, c. 18)
Concepto de expropiación (2). La expropiación puede ser conceptualizada a
partir de varios elementos. En primer lugar, expropiar es privar a una persona
de la titularidad de un bien o de un derecho, dándole a cambio indemnización.
En segundo lugar, la expropiación es un acto de autoridad. Ello resalta, primero,
que los privados no pueden llevarla a cabo. La facultad de expropiar le pertenece
al Estado. Segundo, que se trata de una transferencia coactiva, pues es indepen-
diente de la voluntad del propietario o aun contra ella. Tercero, que está sujeta a
un procedimiento de derecho público. Dicho procedimiento tiene tres fases. La
primera corresponde al legislador, quien debe calificar la causal de la expropiación
y otorgar la potestad para expropiar. La segunda es la fase administrativa, en que
se dicta el acto expropiatorio. Y la tercera es la etapa judicial, que es eventual,
pues se da en el caso de que haya divergencias sobre el acto expropiatorio o sobre
la indemnización. Cuarto, que es un acto unilateral de la Administración, es decir,
que no viene precedido ni justificado en conducta alguna del expropiado. Quinto,
que es el ejercicio de una potestad pública. La existencia de esta potestad es lo que
distingue un genuino acto expropiatorio de una vía de hecho. En esta última hay
un apoderamiento puramente fáctico de bienes privados por la Administración, sin
que medie declaración expresa ni procedimiento expropiatorio alguno. En tercer
lugar, en la expropiación el Estado adquiere la propiedad de que coactivamente ha
privado al administrado. En la expropiación el Estado priva a alguien de su dominio
para incorporarlo a su patrimonio y luego destinarlo a una finalidad pública, defi-
nida o no previamente en detalle. Finalmente, en la expropiación hay una causal
que la explica. Se expropia por utilidad pública o por el interés general; no como
consecuencia de alguna obligación particular que pesa sobre el administrado, ni
como producto de alguna sanción que se pretende imponer al mismo. (STC 253,
c. 13) (En el mismo sentido STC 1298, c. 59, STC 1576, c. 7)
Concepto de expropiación (3). La expropiación es un acto de autoridad que
culmina con un desplazamiento patrimonial de un particular al Estado; no está
concebida para su aplicación a las relaciones entre privados. (STC 2312, c. 8)
– 332 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
– 333 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 334 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
– 335 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 336 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
La toma de posesión material del bien expropiado tendrá lugar previo pago
del total de la indemnización, la que, a falta de acuerdo, será determinada
provisionalmente por peritos en la forma que señale la ley. En caso de
reclamo acerca de la procedencia de la expropiación, el juez podrá, con
el mérito de los antecedentes que se invoquen, decretar la suspensión de
la toma de posesión.
Doctrina
Indemnización previa es un elemento de la esencia de la expropiación. La in-
demnización previa es condición de validez y eficacia del acto expropiatorio, de
manera que sin ésta, sólo existe una vía de hecho. (STC 1038, c. 13)
– 337 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 338 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
– 339 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 340 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
Doctrina
Regulación de la duración de las concesiones mineras. La norma que señala
que la concesión tendrá una duración indefinida, estableció que su permanencia
en el tiempo no queda determinada. Si el constituyente hubiera querido limitar
la concesión en el tiempo imponiéndole un plazo, lo habría dicho. Más aún, debe
tenerse en cuenta que hasta la época en que se dictó nuestra actual CPR, el derecho
a explotar minerales gozaba de duración indefinida. Por otra parte, el dominio del
Estado sobre las minas no cambia por el hecho de que la concesión sea a plazo o de
duración indefinida. La única alteración a los atributos del dominio, descrito en el
inciso sexto, se efectúa por el otorgamiento de las concesiones mineras. Pero esta
alteración, por estar consagrada en la propia CPR, no corresponde objetarla. La
duración indefinida no implica, en caso alguno, transferencia por parte del Estado
de su dominio sobre las respectivas minas, y, que el hecho de que la concesión de
explotación minera pueda tener una duración indefinida, no significa que ella
carezca de término. (STC 5, cc. 8 a 12)
Materias comprendidas en la LOC sobre concesiones mineras. La LOC a que
se refiere el inc. 7° del art. 19, N° 24, CPR es una sola y debe determinar tanto las
sustancias concesibles como el régimen jurídico que regule la concesión. Importaría
una incongruencia, que no es posible atribuir al constituyente, entender que unas
materias corresponden a una ley simple y las restantes a la LOC respectiva, porque
ello significaría desligar del núcleo esencial (régimen jurídico de la concesión) el
supuesto necesario e imprescindible (sustancia minera concesible) para que dicho
núcleo esencial tenga autonomía. (STC 5, cc. 3 a 6)
La extinción de las concesiones mineras anteriores a la CPR es propia de ley
común, pero las posteriores requieren LOC. La CPR facultó expresamente al CM
para regular lo tocante a la extinción de los derechos mineros que existían con
anterioridad a su dictación, esto es, de las pertenencias “antiguas”, mientras que,
tratándose de las pertenencias “nuevas” que se constituyen al amparo del nuevo
régimen jurídico regulado en las normas permanentes de la CPR, dichas causales
únicamente pueden establecerse en la LOC respectiva. (STC 1174, c. 10)
Ley Orgánica Constitucional sobre concesiones mineras (1): Normas sobre
patente minera. Las normas que regulan el modo, plazo, prórrogas y otros elemen-
tos del pago de la patente minera anual a las que los titulares de las concesiones
mineras están obligados. (STC 166, cc. 4 y 5) (En el mismo sentido STC 182, cc. 4
y 5, STC 201, c. 5, STC 296, c. 5)
Ley Orgánica Constitucional sobre concesiones mineras (2): Extensión te-
rritorial de concesión minera. La normativa relativa a la extensión territorial de
éstas y a la prohibición de constituir más de una concesión minera en una misma
extensión. (STC 275, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre concesiones mineras (3): Modificaciones.
Las normas que modifican dicho cuerpo legal. (STC 18, c. 2)
Ley Orgánica Constitucional sobre concesiones mineras (4): Causales de
extinción de dominio de concesión minera. Los actos o hechos jurídicos que
constituirán las causales dependerán exclusivamente del legislador, ya que no hay
limitación constitucional específica. (STC 17, cc. 1, 3, 4, 5 y 6)
– 341 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 342 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
Doctrina
Las pertenencias mineras están protegidas por el derecho constitucional de
propiedad. La propiedad del titular de las pertenencias mineras o estacamentos
salitrales en cuestión se encuentra protegida por la CPR, pues su concesión, como
bien incorporal, está amparada por la garantía del derecho de propiedad y el
concesionario no podría ser privado de su dominio sobre ella, o de sus atributos
o facultades esenciales, sin mediar expropiación, como tampoco está en duda que
la ley no puede afectar dicho derecho en su esencia. (STC 623, c. 52)
Duración indefinida de concesiones mineras. La norma que señala que la
concesión tendrá una duración indefinida, estableció que su permanencia en
el tiempo no queda determinada. Si el constituyente hubiera querido limitar la
concesión en el tiempo imponiéndole un plazo, lo habría dicho. Más aún, debe
tenerse en cuenta que hasta la época en que se dictó nuestra actual CPR, el derecho
a explotar minerales gozaba de duración indefinida. Por otra parte, el dominio del
Estado sobre las minas no cambia por el hecho de que la concesión sea a plazo o de
duración indefinida. La única alteración a los atributos del dominio, descrito en el
inciso sexto, se efectúa por el otorgamiento de las concesiones mineras. Pero esta
alteración, por estar consagrada en la propia CPR, no corresponde objetarla. La
duración indefinida no implica, en caso alguno, transferencia por parte del Estado
de su dominio sobre las respectivas minas, y, que el hecho de que la concesión de
explotación minera pueda tener una duración indefinida, no significa que ella
carezca de término. (STC 5, cc. 8 a 12)
Extinción de una concesión minera y extinción de su propiedad. En términos
de interpretación, la distinción entre concesión y propiedad de la concesión no tiene
lugar, ya que la extinción de la concesión implicaría la extinción de su propiedad
por falta de objeto. (STC 17, c. 2)
Concesiones superpuestas. El derecho de propiedad sobre una concesión es
personal y existe prohibición de constituir concesiones superpuestas sobre una
misma extensión territorial. (STC 17, cc. 9 y 10)
Régimen de amparo de la concesión minera. El régimen de amparo del con-
cesionario, es decir, los medios para defender su derecho de propiedad sobre una
concesión minera, son materia de ley común. (STC 17, c. 10)
Distinción entre expropiación y extinción de concesión minera por declaración
judicial. La extinción de una concesión minera por prescripción de la acción de
nulidad en contra de una concesión superpuesta, no tiene semejanza alguna con la
institución de la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional
a que alude el inc. 3° del N° 24 del art. 19 CPR. (STC 473, cc. 59 y 60)
Los derechos mineros pueden ser extinguidos por prescripción de las accio-
nes de nulidad para la superposición de terrenos. El estatuto o régimen jurídico
que ampara el derecho de propiedad sobre los estacamentos salitrales contempla
la posibilidad de que, cumplidos los presupuestos que señala el CM, puedan ser
declarados extinguidos por la misma sentencia judicial que declare prescritas las
acciones de nulidad que tuvo su propietario para defenderlos contra pertenen-
cias posteriores que abarcaron terreno ya comprendido por las suyas, las cuales,
mientras estuvo pendiente el plazo de cuatro años de prescripción de la acción
– 343 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 344 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
Doctrina
Las zonas fronterizas y zonas de importancia para la seguridad nacional difie-
ren entre sí. Las zonas fronterizas, en conformidad con la legislación respectiva,
son áreas del territorio nacional determinadas por la autoridad administrativa
en las cuales se establecen, en lo fundamental, ciertas restricciones que consisten
en autorizaciones para realizar determinados actos jurídicos respecto de bienes
específicos que en ellas se encuentran. Por su parte, según lo dispone el art. 19,
Nº 24, inc. 10°, CPR, en las zonas que, conforme a la ley, se determinen como
de importancia para la seguridad nacional, que no tienen por qué estar situadas
en zonas fronterizas, sólo se producen efectos en el ámbito minero, en virtud de
los cuales no pueden constituirse nuevas concesiones judiciales de exploración y
explotación de los yacimientos que se encuentren, en todo o en parte, en ellas;
y el Presidente de la República puede poner término, en cualquier tiempo, sin
expresión de causa, y con la indemnización que corresponda, a las concesiones
administrativas o a los contratos especiales de operación relativos a explotaciones
ubicadas en ellas. (STC 312, c. 33)
– 345 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 346 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 24
– 347 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
25°- La libertad de crear y difundir las artes, así como el derecho del autor
sobre sus creaciones intelectuales y artísticas de cualquier especie, por
el tiempo que señale la ley y que no será inferior al de la vida del titular.
Doctrina
El régimen legal de las ediciones oficiales de los Códigos de la República de Chile
no vulnera la garantía de la creación intelectual asegurada por la CPR. Conforme
al régimen legal de las ediciones oficiales de los Códigos de la República de Chile,
y según lo dispone el art. 2º de la Ley Nº 8.828, éstas sólo pueden hacerse por la
Editorial Jurídica de Chile. Ahora bien, siendo la composición de determinadas
compilaciones legales por una persona privada, fruto de la libertad de expresión
y de creación intelectual que la CPR asegura, aunque sean tituladas “códigos”, no
son ni podrían ser producto de la actividad legislativa que exige la creación de
los Códigos de la República, por lo que la aplicación de la norma que entrega la
edición oficial de los Códigos de la República a la Editorial Jurídica de Chile, no
puede resultar contraria a la CPR. (STC 1144, cc. 76 a 78)
La CPR establece el plazo mínimo de protección legal del derecho del autor
La CPR faculta al legislador para definir el tiempo de protección de la propiedad
intelectual, pero le señala un límite, toda vez que éste no podrá ser inferior al de
la vida del titular. (STC 2365, c. 19) (En el mismo sentido STC 2437, c. 19)
– 348 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 26
– 349 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 350 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 26
– 351 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Nº 26, CPR. El legislador, al darle eficacia ejecutiva a las facturas y reforzar los
medios que tiene el acreedor para lograr su cobro efectivo busca amparar que no
se interrumpa una verdadera “cadena de pagos” que existe a todo lo largo de la
actividad económica comercial. El legislador tuvo una finalidad constitucionalmente
legítima al establecer una diferenciación, para permitir la irradiación de las normas
que garantizan el principio de autonomía de la voluntad, la libertad de contrata-
ción y la libre competencia en una economía social de mercado, en que razones de
orden público justifican la protección de la actividad mercantil, mayoritariamente
realizada por pequeños y medianos empresarios que, en ausencia de normas de
esta especie se verían fácilmente expuestos a situaciones de abuso del derecho o de
fraude a la ley, que el legislador quiso evitar sancionando determinadas conductas.
(STC 1564, cc. 10 a 13 y 52 a 56)
Constitucionalidad de ley que establece requisitos para el ejercicio de un
derecho. El hecho de que un proyecto de ley establezca requisitos para el ejerci-
cio de un derecho consagrado por la CPR no constituye, necesariamente y por
sí mismo, una causal de inconstitucionalidad de la norma que así lo establezca.
Tampoco constituirán necesariamente un impedimento para el ejercicio de tal
derecho. En cambio, a la ley debe reconocérsele autonomía suficiente para reglar,
en forma prudente y dentro de las latitudes razonables, el ejercicio de un derecho.
(STC 200, cc. 3 y 4)
Limitar el uso de vehículos y el ejercicio de ciertas actividades económicas
para proteger el medioambiente vulnera el contenido esencial de derechos funda-
mentales. Vulnera la CPR la norma que dispone que de acuerdo a un reglamento,
se establezcan restricciones totales o parciales al uso de vehículos motorizados
contaminantes y prohibiciones totales o parciales de emisión a empresas, indus-
trias, faenas o actividades que produzcan o puedan incrementar la contaminación
ambiental, porque según el art. 19, Nº 8, inc. 2°, CPR, ello es de reserva legal; es
decir, es de competencia exclusiva y excluyente del legislador el establecer restric-
ciones específicas al ejercicio de determinados derechos o libertades para proteger
el medio ambiente; porque esas “restricciones” específicas la CPR las prevé para
los “estados de excepción constitucional” y no para situaciones de normalidad
constitucional; porque infringe el art. 19, Nº 24, CPR, que permite que sólo la
ley pueda “establecer” el modo de usar, gozar y disponer de los bienes sobre los
cuales se tiene derecho de propiedad, y “establecer” limitaciones que deriven de su
función social; porque se viola el art. 19, Nº 21, inc. 1°, CPR. Finalmente, porque
al pretender establecer restricciones totales o parciales, y prohibiciones totales o
parciales, al ejercicio de derechos fundamentales de las personas, se afecta el con-
tenido esencial de ellos, lo que se encuentra expresamente prohibido por el art.
19, Nº 26, CPR. (STC 185, c. 12)
Límite constitucional a las alzas de impuestos. Si las alzas de impuestos llegaren
a ser de tal envergadura que el legítimo derecho de los afectados se convirtiera
en algo utópico o ilusorio, ellas serían inconstitucionales por vulneración de las
dispuesto en la el art. 19, N° 26, CPR. (STC 280, c. 30)
La exigencia de consignación previa (solve et repete) violenta la garantía del
art. 19, N° 26. Interpretando la garantía constitucional de acceso a la justicia con un
criterio finalista, amplio y garantista, la limitación al derecho a la tutela judicial que
– 352 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 19, Nº 26
– 353 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 354 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 20
ARTÍCULO 20°
– 355 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 356 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 20
– 357 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 358 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 20
subjetivo, según la cual el titular queda habilitado para desplegar las facultades
inherentes al derecho de que se trata. (STC 2343, c. 13)
Facultad del tribunal de protección para adoptar medidas que aseguren
el cumplimiento de lo juzgado. La habilitación del tribunal de protección para
adoptar medidas que aseguren el cumplimiento de lo juzgado proviene directa-
mente del art. 76, inc. 3°, CPR, sustentada especialmente en el art. 20 CPR, que
confiere al tribunal la facultad de adoptar “las providencias que juzgue necesarias” para
reestablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del ofendido.
(STC 2243, c. 21)
Facultades conservadoras de la CS y las Cortes de Apelaciones. Las facultades
conservadoras de los tribunales, mencionadas en el art. 3° COT y llamadas a velar
por la observancia de la CPR y las leyes, así como a tutelar el ejercicio efectivo de
los derechos fundamentales, dicen relación con todos aquéllos que se encuentran
sometidos a su juzgamiento. En consecuencia, no sólo pueden aplicarse respecto
de los funcionarios judiciales sino que de toda persona a quien se hayan vulnerado
sus derechos fundamentales, contribuyendo, así, al quebrantamiento del orden
jurídico. Bajo esta perspectiva, las finalidades que persigue el recurso de protección
de las garantías constitucionales expresan el ejercicio de tales facultades en cuanto
apuntan a restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del
afectado. (STC 2243, c. 22)
Fundamento constitucional de la facultad de la CS para dictar el Auto Acordado
sobre el Recurso de Protección. La facultad que ejerció la CS al dictar el Auto
Acordado sobre el Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales tiene fun-
damento constitucional. En primer término, porque fue una facultad expresamente
conferida al máximo tribunal ordinario por el art. 2, inc. 2°, del Acta Constitucional
N° 3, de 1976. En virtud de ella se dictó el Auto Acordado de 1977 y, si bien dicha
facultad no se mantuvo en el texto expreso de la CPR, existe constancia, tanto en
las Actas de la CENC como del Consejo de Estado, que se entendió que la CS ya
gozaba de la facultad de regular el recurso de protección mediante auto acordado.
En segundo lugar, porque este Tribunal ha tenido presente que la CS ejerce la
superintendencia directiva, correccional y económica de todos los tribunales de
la Nación, exceptuando al TC, al TRICEL y a los tribunales electorales regiona-
les, conforme lo prescribe el art. 82, inc. 1°, CPR. Es en virtud de tales facultades
económicas que los tribunales pueden decretar medidas –como es la dictación de
autos acordados– tendientes a obtener una más pronta y mejor administración de
justicia, propendiendo a un mejor servicio judicial. En tercer término, porque si la
reforma constitucional de 2005 confirió a esta Magistratura la atribución de resolver
las cuestiones de constitucionalidad de los autos acordados dictados por la CS, las
Cortes de Apelaciones y el TRICEL, es debido a que ratificó esta potestad de que
ya gozaba el máximo tribunal del Poder Judicial. (STC 2243, c. 5)
– 359 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 21°
ARTÍCULO 22°
– 360 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 22
Concepto de cargas públicas (2). Las cargas públicas pueden ser personales,
cuando importan el ejercicio obligatorio de una actividad que se impone a la perso-
na por el ordenamiento jurídico, o patrimoniales, cuando suponen una afectación
patrimonial que también debe ser soportada obligatoriamente por la persona,
como las multas o sanciones en dinero que imponen las autoridades dotadas de
potestades fiscalizadoras. La igualdad ante las cargas públicas que asegura la CPR
es una aplicación del principio general de igualdad ante la ley. (STC 755, c. 48)
(En el mismo sentido STC 1254, c. 69)
Las cargas públicas son en principio gratuitas. Las cargas públicas son en
principio gratuitas. Mas, ocasionalmente, la ley puede establecer algún viático o
remuneración. En muchos casos también existe compensación por los gastos de
cargo del Estado. De manera que, si bien la carga pública es gratuita, esta caracte-
rística no es óbice para que el Estado indemnice (presuntivamente) mediante un
pequeño emolumento al que cumple la carga. (STC 755, c. 51)
Las cargas pueden no ser gratuitas. Si bien tradicionalmente se ha entendido
que este tipo de cargas personales, en principio, deben ser gratuitas, no es menos
cierto que “ocasionalmente la ley puede establecer algún viático o remuneración”. En mu-
chos casos también existe compensación por los gastos de cargo del Estado. (STC
1138, c. 47) (En el mismo sentido STC 1140, c. 41)
Características de las cargas personales. Las cargas personales se caracterizan
por: a) Ser impuestas y reglamentadas por una ley; b) Ser temporales; c) Por su
igual aplicación a las personas; d) Son irredimibles por dinero; e) Son intransferi-
bles; y f) Debe tratarse de un servicio cierto y determinado. (STC 755, c. 49) (En
el mismo sentido STC 1254, c. 70)
Imponer la obligación de los medios de comunicación social de publicar o
divulgar hechos de importancia o trascendencia social vulnera la igualdad ante
las cargas públicas. Imponer a los medios de comunicación social la obligación de
publicar o divulgar hechos de importancia o trascendencia social significa gravarlos
con una carga que, de una parte, no se impone a los demás, sino sólo a ellos, y de
otra parte, aparece como arbitraria desde que carece de razonabilidad, pues no se
sustenta en el bien común. (STC 226, c. 37)
Cargo de Presidente de Mesa receptora es indelegable. Las cargas persona-
les, carácter que sin duda tiene la función de Presidente de Mesa receptora, son
indelegables según se infiere de una interpretación razonable del art. 22 CPR.
(STC 53, cc. 66)
El abogado de turno gratuito es una carga pública. En el caso del turno
gratuito, su establecimiento se ha efectuado a través de una disposición legal,
contenida en el COT. También presenta carácter temporal, sin perjuicio de que
debe destacarse la circunstancia de que los aludidos preceptos legales establecen
la obligación de atender el asunto hasta el término del proceso judicial. Se aplica
subsidiariamente a todos los abogados, en atención a su condición de colabora-
dores de la administración de justicia, cuyo título es otorgado por la CS. No cabe
sustituirla por una prestación pecuniaria. Es personalísima, por lo que no puede
transferirse a terceros, y tampoco es transmisible. Su alcance, en cuanto a atender
gratuitamente las causas de pobres, como se ha señalado, está determinado en
– 361 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
la normativa legal que lo establece. (STC 1138, cc. 45 y 46) (En el mismo sentido
STC 1140, cc. 39 y 40)
Carga de gratuidad de los abogados de turno no se justifica. La imposición de
la obligación de defender a determinadas personas de escasos recursos constituye
un fin razonable, pero el medio utilizado por el legislador –la gratuidad– puede
transformarse en gravoso si se piensa que el abogado deberá dedicarse sin contra-
prestación pecuniaria alguna a atender asuntos en desmedro de aquellos que ha
asumido libremente, lo que puede tornarse en una situación imposible de sostener,
y aún de ejecutar satisfactoriamente, más todavía, si se piensa que la obligación se
mantendrá hasta el término efectivo del juicio que puede importar un largo período
de tramitación. Del mandato constitucional de dar asistencia legal a quienes no
puedan procurársela por sí mismo, por el cual el legislador implementa la institu-
ción de los abogados de turno no se sigue que tal labor no deba ser remunerada.
Así, tal carga de gratuidad no aparece como un medio necesario ni se justifica
para alcanzar el fin constitucional perseguido. Por lo que la carga del turno, que
se impone excepcionalmente a los abogados, debe ser debidamente retribuida.
(STC 755, cc. 46, 53, 55 y 58)
La gratuidad del abogado de turno puede producir un menoscabo que debe
ser compensado por el Estado. No aparece que la carga del abogado de turno
prive a la persona de su libertad de trabajo ni de su capacidad de ejercer privada-
mente su profesión, pero resulta igualmente evidente que una eventual ejecución
de dichas labores podría producirle un menoscabo y un detrimento que debe ser
debidamente compensado por el Estado, en su caso. (STC 755, c. 55) (En el mismo
sentido STC 1138, c. 54, STC 1140, c. 58)
ARTÍCULO 23°
– 362 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 23
que se trata. No significaría ello, en modo alguno, que puedan estos entes actuar
de manera ilegal, dañosa o ilícita, amparándose en la referida autonomía, ya que
incurrir en excesos en su actuación quedan, obviamente, sujetos a las responsa-
bilidades consecuenciales que toca a los tribunales de justicia conocer, comprobar
y declarar en el correspondiente debido proceso. (STC 184, c. 7) (En el mismo
sentido STC 2731, c. 28)
Deber de respeto de la autonomía de cuerpos intermedios. El deber de respeto
de la autonomía de cuerpos intermedios vincula no sólo al Estado en su función
administrativa, sino también al legislador y a todo órgano del Estado. (STC 184, c. 7)
Autonomía adecuada de los grupos intermedios. La determinación genérica de
autonomía no se contrapone a la capacidad del legislador de dictar normas gene-
rales y obligatorias válidas para todos los sujetos a un determinado ordenamiento
jurídico. La potestad legislativa tiene rango constitucional y los grupos intermedios
no están al margen de los mandatos del legislador. Todo lo anterior, porque la
autonomía que la CPR garantiza es la adecuada. La autonomía es “inadecuada”
cuando pretende ser invocada para realizar actividades ilegales, dañosas o ilícitas,
o amparar excesos en la actuación del órgano que la invoca. (STC 184, c. 7) (En el
mismo sentido STC 2731, cc. 28 y 98)
– 363 –
Capítulo IV
GOBIERNO
PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
ARTÍCULO 24°
– 365 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
que la CPR y las leyes dictadas conforme a ella estatuyen y con las limitaciones que
establece; y que por lo mismo, en ningún caso, puede comprender a los organismos
autónomos que contempla la CPR, como la CGR, el BC y las Municipalidades. Por
lo anterior, pretender que el BC esté sujeto al poder jerárquico del Presidente de
la República sería inconstitucional, pues la CPR lo crea como un ente autónomo.
(STC 78, cc. 13 a 24)
Proximidad entre la Administración del Estado y el Gobierno. Al Presidente de
la República le corresponde ejercer la Administración del Estado, la que, en cierto
modo, es inseparable de la de Gobierno, pues ‘’la tarea de mandar tiene que completarse
por medio de la disposición y organización de los funcionarios, llamados a favorecer de algún
modo el cumplimiento de la voluntad del gobernante’’. En este sentido puede decirse que
es el supremo administrador del Estado. (STC 78, c. 10)
Control y limitación del ejercicio del Gobierno y la Administración del Estado.
El Gobierno y la Administración del Estado deben ejercerse dentro del marco de
la CPR y de la ley, por lo que queda sujeto a la fiscalización y control de otros ór-
ganos del Estado y a las limitaciones que la CPR establece. En efecto, se encuentra
sometido a mecanismos de fiscalización y control de carácter administrativo, político
y jurisdiccional. En cuanto a las limitaciones, estas dicen relación específicamente
con la administración económica de la Nación. (STC 78, cc. 11 y 12)
ARTÍCULO 25°
– 366 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 26
ARTÍCULO 26°
– 367 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 27°
ARTÍCULO 28°
– 368 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 29
ARTÍCULO 29°
– 369 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 30°
ARTÍCULO 31°
ARTÍCULO 32°
– 370 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 32, Nº 3
Doctrina
Indelegabilidad de potestad legislativa del Presidente de la República. La CPR
ha entregado la función de colegislar al Presidente de la República, pudiendo for-
mular indicaciones a los proyectos de ley tramitados en el Congreso. Esta facultad
es indelegable, por no existir precepto alguno en la CPR que lo permita. (STC
122, cc. 5 y 6)
La promulgación de un proyecto de ley no impide que TC conozca de un
requerimiento. De conformidad a los principios procesales orgánicos constitucio-
nales, no se altera la competencia del Tribunal ni puede ser constitutiva de una
causal de enervamiento de la atribución y responsabilidad del TC de conocer de
un requerimiento oportuna y correctamente formulado y de resolver la cuestión
de constitucionalidad, la circunstancia de que el Presidente de la República haya
dispuesto la promulgación de la ley objeto del requerimiento, por no haber sido
oportunamente notificado de la resolución que acogió a tramitación dicho reque-
rimiento. (STC 207, cc. 9 y 10)
La elaboración de Códigos de la República es una función pública propia de
los órganos colegisladores que excluye a los privados. En Chile, los “códigos”,
en el sentido en que es utilizado el concepto por la CPR para designar los que
tradicionalmente llamamos Códigos de la República, no son sino ciertas leyes de
características particulares. Su elaboración constituye una función pública, propia
de los poderes públicos y cuyo ejercicio está regulado por la CPR, por lo que es
indiscutible que no puede ser ejercida autónomamente por otro órgano consti-
tucional, ni menos, obviamente, por ninguna otra persona o grupo de personas
particulares, lo que se manifiesta en los arts. 5°, 7°, 32, N° 1, y 46 CPR. (STC 1114,
cc. 29 a 32 y 67)
Formación de ley. El constituyente distingue en el proceso de formación de la
ley la función de colegislador del Presidente de la República, que se manifiesta en
concurrir a la formación de la ley –por ejemplo, a través de materias que son de
iniciativa exclusiva–, de aquella relativa a la sanción y promulgación de las leyes,
que corresponde al ejercicio de la potestad reglamentaria, siendo la sanción y
promulgación conceptos distintos si bien simultáneos. (STC 2253, c. 6)
2°- Pedir, indicando los motivos, que se cite a sesión a cualquiera de las
ramas del Congreso Nacional. En tal caso, la sesión deberá celebrarse a
la brevedad posible;
3°- Dictar, previa delegación de facultades del Congreso, decretos con
fuerza de ley sobre las materias que señala la Constitución;
Doctrina
Constitucionalidad de los decretos con fuerza de ley dictados con anterioridad a
su reconocimiento constitucional. Considerando la larga tradición histórica de los
DFL, las disposiciones contempladas en dichos cuerpos normativos dictados con
anterioridad a la CPR de 1980 no contradicen necesariamente la misma y siguen
vigentes, no obstante comprender materias que, de acuerdo a la nueva CPR, no
– 371 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
pueden ser reguladas sino mediante normas legales, mientras no lesionen los de-
rechos y libertades fundamentales que ésta reconoce en sus aspectos materiales o
concretos. Ello, pues aceptar una tesis contraria conllevaría indudables perjuicios
al sistema jurídico y consecuentemente a la paz social, al cuestionarse per se re-
levantes materia reguladas en el pasado mediante DFL, otorgándole en materias
formales o sustantivas a la actual CPR un carácter retroactivo. (STC 1191, c. 20)
Los decretos con fuerza de ley pueden ser objeto de una acción de inaplicabili-
dad por inconstitucionalidad. No puede sostenerse que esté vedado a las personas
recurrir de inaplicabilidad respecto de una disposición contemplada en un DFL,
por el hecho de que el constituyente específicamente contemplara el N° 4º del art.
93 CPR. Para llegar a esta conclusión, se ha tenido presente que la creación del
TC, durante la vigencia de la Constitución de 1925, se originó en la voluntad de
consagrar un órgano que resguardara la supremacía de la Constitución, velando
por el adecuado ejercicio de la soberanía por parte de las autoridades, así como
por el respeto y promoción de los derechos fundamentales, aspectos que estuvieron
igualmente presentes en la CENC y que se reiteraron en la reforma constitucional
de 2005, la que acrecentó las atribuciones de este órgano jurisdiccional. Por consi-
guiente, el Tribunal no visualiza un fundamento normativo o histórico-jurídico que
permita sostener que no procede solicitar la inaplicabilidad de un precepto legal
contemplado en un DFL, según el art. 93, Nº 6, CPR, sea por razones de fondo
o de forma. Es más, por razones de certeza jurídica y protección de los derechos
fundamentales, aplicando las normas constitucionales en su justa medida, no pue-
de sino sostenerse que este órgano jurisdiccional puede y debe asumir un control
de constitucionalidad de los DFL cuando se vulneren las normas sustantivas que
fundamentan su dictación, de acuerdo al art. 93, Nº 6, CPR. Por lo demás, el TC
en diversas causas anteriores ha conocido vicios de forma de normas pertenecientes
a otro tipo de legislación irregular, como es el caso de los DL, sin que se cuestio-
nara su competencia al respeto. De aceptarse una interpretación restrictiva que
limitara la acción de inaplicabilidad sólo a cuestiones de fondo y no de forma, se
estaría limitando el derecho de las personas de colaborar con la efectiva vigencia
de la CPR, vigilando a través del Tribunal el cumplimiento pleno de la CPR, y se
podrían socavar importantes garantías constitucionales, como lo son las consagradas
en los N°s 3º y 26º del art. 19 CPR, que exigen que sean preceptos legales los que
regulen o complementen las garantías que ésta establece o que las limiten en los
casos en que ella lo autoriza. (STC 1191, cc. 6, 10 y 11)
Delegación de facultades legislativas para la regulación de libertad de ense-
ñanza. El precepto que dispone la delegación de atribuciones al Presidente para
dictar un DFL que contemple las normas necesarias para regular el proceso de
acreditación de los directores vulnera la CPR, pues al realizar una interpretación
global, se concluye que las materias quedan comprendidas en la libertad de ense-
ñanza, de modo que no pueden ser objeto de delegación de facultades legislativas.
(STC 423, c. 22)
Delegación de facultades legislativas respecto de materias comprendidas en
el principio de legalidad penal. En el art. 19, N° 3, inc. 7°, CPR se consagra el
principio de legalidad, precisando, de manera clara, que corresponde sólo a la ley
establecer la conducta reprochable y el castigo al cual queda sujeta, materias que
– 372 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 32, Nº 3
son, así, de reserva legal, en términos tales que no procede a su respecto ni siquiera
la delegación de facultades legislativas al Presidente de la República, de acuerdo
a lo que dispone el art. 64, inc. 2°, CPR. (STC 1017, c. 12)
No procede la delegación de facultades legislativas para el establecimiento de
tributos. Para el establecimiento de tributos existe reserva legal, siendo a iniciativa
exclusiva del Presidente de la Republica y de origen exclusivo en la Cámara de
Diputados. No procede la delegación de facultades legislativas y se corresponde
con el deber de los órganos del Estado de actuar en el ámbito designado por la CPR
y las leyes. Su objetivo es evitar la posibilidad de que la administración establezca
beneficios a personas o entes que constituyan finalmente discriminación arbitraria.
(STC 718, cc. 12, 13, 14 y 89) (En el mismo sentido STC 759, cc. 12, 13, 14 y 89,
STC 773, cc. 12, 13, 14 y 89)
Delegación de facultades legislativas para modificar leyes ordinarias con
el solo objeto de adecuar el régimen jurídico de ciertos órganos. Es propia de
ley ordinaria la norma del art. primero transitorio LOCBGAE, que delega en el
Presidente de la República la facultad de suprimir, modificar o establecer normas
legales de esa naturaleza, con el solo objeto de adecuar el régimen jurídico de
ciertos órganos. (STC 39, c. 14)
La ley no puede delegar en el Presidente de la República la facultad para de-
terminar el número de jueces que se desempeñarán en los tribunales. Contraviene
el art. 74 (77) CPR la norma que establece que será el Presidente de la República
quien determinará “el número de jueces que se desempeñarán” en cada uno de los
quince juzgados de garantía y siete tribunales de juicio oral en lo penal con asiento
en la comuna de Santiago y competencia en las comunas que en dichas normas se
indican. Lo anterior, puesto que le otorga al Jefe de Estado la facultad de regular
una materia que es propia de la LOC comprendida en dicho precepto, específica-
mente la atingente a la organización de los tribunales de justicia. (STC 336, c. 20)
Facultad del Presidente de la República para determinar el sistema de remu-
neraciones del personal de los Tribunales Tributarios y Aduaneros. La norma
que faculta al Presidente de la República para que establezca, mediante uno o más
decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del Ministerio de Hacienda,
las normas necesarias para determinar el sistema de remuneraciones del personal
de los Tribunales Tributarios y Aduaneros no regula materias propias de LOC,
motivo por el cual no le corresponde al TC pronunciarse sobre ella. (STC 1243, c. 7)
Decretos con fuerza de ley que sobrepasan los límites establecidos por la ley
delegatoria. Si la CPR exige que la ley delegatoria señale las materias precisas sobre
las que recae la delegación, es porque esta delegación sólo autoriza al Presidente
de la República para actuar dentro de los límites determinados en la autorización
correspondiente y, al sobrepasarlos, es notorio que está contraviniendo la prohi-
bición contenida en el precepto aludido, así como, en el art. 60 (63) CPR. Por otro
lado, es igualmente notorio que si en el DFL se sobrepasan los límites establecidos
por el Poder Legislador, no sólo se está invadiendo el campo de la reserva legal,
sino que, además, se infringe el art. 7º CPR, desde que ese acto jurídico ha sido
expedido por el Presidente de la República fuera del ámbito de su competencia,
lo que lo hace, también, inconstitucional. (STC 392, c. 9)
– 373 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 374 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 32, Nº 6
– 375 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
la ley y sólo a ella disponer en todos sus detalles en una determinada materia. Y
uno de los casos en el cual la colaboración reglamentaria autónoma está, a todo
evento, restringida por la CPR, es en las situaciones en que rige el principio de
legalidad en materia de la actividad administrativa sancionadora, porque el estatuto
de las garantías constitucionales establece claros límites a la manera en que la ley
debe describir conductas infractoras de deberes administrativos y no entrega a la
discrecionalidad administrativa la creación autónoma de tales deberes o la fijación
de sus sanciones. (STC 480, cc. 13 a 19)
Niveles de la reserva legal en la CPR. El sistema de reserva y dominio legal
imperante en la CPR, se estructura con dos niveles de ejercicio de la potestad legis-
lativa. El primero de tales niveles de reserva está previsto en los art. 32, Nº 8 (6), y
60 (63) CPR, siendo de alcance general y de común aplicación en todos los casos en
que ella ha situado en el dominio de la ley la regulación de una materia. En cambio,
el segundo de aquellos niveles de reserva se halla contemplado en disposiciones
constitucionales específicas, siendo necesario concluir que, en algunas de ellas, la
reserva es más absoluta que en otras; de forma tal que cuando la CPR ha previsto
la reserva legal con carácter más absoluto, la regulación del asunto respectivo por
el legislador debe ser hecha con la mayor amplitud, profundidad y precisión que
resulte compatible con las características de la ley como una categoría, diferenciada
e inconfundible, de norma jurídica. (STC 370, cc. 15 a 17)
Reservas de ley absoluta y relativa. La CPR establece que, en ciertos casos, la
regulación de algunas materias por parte del legislador no debe tener la misma
amplitud y profundidad que otras. Es por ello que hay casos en que la fuerza de
la reserva legal puede ser calificada de absoluta o relativa. En este último caso,
incumbe un mayor campo de acción a la potestad reglamentaria subordinada,
siendo propio de la ley señalar sólo las bases, criterios o parámetros generales que
encuadran el ejercicio de aquella potestad. Ello ocurre cada vez que la CPR emplea
expresiones como “con arreglo a la ley”, “de acuerdo con las leyes”, “con sujeción
a la ley”, “de acuerdo a lo que determine la ley” o “en conformidad a la ley”, v.gr.
en los arts. 10, Nº 4; 24, inc. 2°; 32, Nº 22; 87 y 94, CPR. (STC 254, c. 26)
Vinculación entre regulación legal y reglamento que la complementa. Cuando
una ley y un reglamento conforman un solo todo jurídicamente armónico, están
indisolublemente unidos y en conjunto versan sobre una misma temática, pretender
desvincular la disposición legal de las normas reglamentarias objetadas, implica
negar una realidad jurídica evidente. (STC 253, c. 4)
Desvinculación entre el decreto y la ley habilitante. En el evento de que
el decreto se aparte de la ley en consonancia con la cual se dicta, se produce la
desvinculación de uno y otra, ya que dejan de constituir un todo jurídicamente
armónico que dé lugar a una realidad jurídica evidente, para transformarse en
partes de una relación ley-decreto que se contrastan y se repudian. En esta hipótesis,
desaparece el fundamento de la tesis que impide al TC, a propósito de un examen
de constitucionalidad de un decreto, evaluar la conformidad o disconformidad de
la ley habilitante con la CPR, y, por ende, se exceptúa de ella, porque el decreto
puede ser objetado, en conformidad con lo prescrito en el art. 82 (93), Nº 5 (16),
CPR, ya que su enjuiciamiento constitucional se efectuaría sin que ello importe
una intromisión del Tribunal en un acto legislativo. (STC 254, c. 13)
– 376 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 32, Nº 6
– 377 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 378 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 32, Nº 6
– 379 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 380 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 32, Nº 6
Son materia exclusiva de ley toda clase de tributos. El art. 19, Nº 20, CPR con-
sagra la necesidad de que sea la ley y no otra fuente, la que determine los tributos
aplicables, lo cual se reitera en el art. 60, inc. 2º, primera parte, que señala que
“Las leyes sobre tributos (…) sólo pueden tener origen en la Cámara de Diputados”. Por esta
razón no puede un reglamento determinar las condiciones, plazos, tramos y demás
modalidades del pago de los tributos, sino que sólo la ley. (STC 247, cc. 18 a 20)
Facultad reglamentaria en la regulación tributaria. El ejercicio de la facultad
reglamentaria debe limitarse a la aplicación de la ley, limitándose las facultades
discrecionales, de manera que siempre exista sólo una solución jurídicamente
procedente. En consecuencia, el ámbito de ejercicio de esta facultad se limita a
desarrollar aspectos técnicos que la ley no puede determinar, siempre dentro de
contornos claramente definidos por el legislador. La ley debe, al menos, hacer
determinable el tributo. (STC 718, cc. 24, 25, 32 y 33) (En el mismo sentido STC
759, cc. 24, 25, 32 y 33, STC 773, cc. 24, 25, 32 y 33)
Principio de legalidad ante el procedimiento administrativo de reavalúo del
SII. La norma legal establece los parámetros respecto de plazo y forma a los que
debe sujetarse el SII para efectos del proceso de reevalúo y tasación de inmuebles.
Siendo ésta una materia de características técnicas y cambiantes debe ser entregada
a un órgano administrativo. (STC 718, c. 50) (En el mismo sentido STC 759, c.
50, STC 773, c. 50)
Principio de legalidad ante el mandato de dictar instrucciones técnicas y
administrativas para la tasación del SII. El legislador ha fijado los parámetros o
pautas precisas a que debe sujetarse la tasación de la propiedad, de manera que la
ley ha hecho al menos determinable la tasación, evitando la utilización de criterios
discrecionales, de modo que esta atribución se trata de una simple ejecución técnica
y, en ningún caso normativa. (STC 718, cc. 53 y 55) (En el mismo sentido STC 759,
cc. 53 y 55, STC 773, cc. 53 y 55)
Principio de legalidad ante el deber de formación de rol de avalúo por el SII.
Ya que es una tarea que se lleva a cabo una vez terminada la tasación, no influye en
la determinación de los elementos esenciales del impuesto, se refiere a una simple
consignación de registro. Y de todas formas su atribución está limitada a señalar
los criterios a tener en consideración para la actualización de avalúos, efectuándose
siempre la tasación sujetándose a las prescripciones legales. (STC 718, cc. 58, 59 y
60) (En el mismo sentido STC 759, cc. 58, 59 y 60, STC 773, cc. 58, 59 y 60)
Limitaciones del ajuste de tasas por medio de decretos supremos. La auto-
ridad administrativa sólo ha sido facultada para realizar operaciones aritméticas,
previamente establecidas por ley, conducentes a meramente ajustar las tasas y,
en este sentido, su facultad se realizará de acuerdo a parámetros cuantificables y
objetivos establecidos por ley en circunstancias de acaecimiento de hechos futuros
previstos. (STC 718, c. 70) (En el mismo sentido STC 759, c. 70, STC 773, c. 70)
Principio de legalidad ante la facultad del SII de modificar avalúos. Esta norma
señala taxativamente las causales en que corresponde al servicio modificar los ava-
lúos, siendo las referidas a errores administrativos en el proceso, con circunstancias
referidas a hechos de la naturaleza, o circunstancias que varían o resultan fluctuan-
tes, siendo casos relacionados con la rectificación y no con elementos esenciales,
– 381 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
por lo que no vulnera este principio. (STC 718, cc. 73 y 75) (En el mismo sentido
STC 759, cc. 73 y 75, STC 773, cc. 73 y 75)
El principio de legalidad aplicado a la Ley de Presupuestos requiere de una
interpretación constitucional flexible, racional y lógica. El principio de legalidad
aplicado a la Ley de Presupuestos requiere de una interpretación constitucional
flexible, racional y lógica ya que este instrumento, aunque formalmente es una
ley, reúne características que le dan una categoría especial en el ordenamiento
jurídico. Es, en definitiva, la herramienta con que cuenta el Estado para satisfacer
gran parte de las necesidades públicas. La diversidad de situaciones que pueden
presentarse en la ejecución de la Ley de Presupuestos imposibilitan una previsión
total por parte del legislador. En efecto, lo complejo y dinámico no puede regu-
larse íntegramente con anticipación, ni puede tampoco su normativa reducirse a
esquemas interpretativos apriorísticos. En esta contingencia, el otorgamiento al
Ejecutivo de facultades de ejecución resulta inevitable para el buen funcionamiento
de la acción estatal. Si no se reconociere al órgano administrativo la posibilidad de
acción directa, la Ley de Presupuestos quedaría congelada y sin operatividad. Con
razón se sostiene en la doctrina de que el Ejecutivo es el órgano estatal encargado
de instrumentar y efectivizar esta ley. (STC 254, c. 18)
La Ley de Presupuestos disminuye las atribuciones legislativas del Congreso
y amplía las facultades colegisladoras del Presidente de la República. Conforme a
una interpretación flexible, racional y lógica del principio de legalidad, el Presidente
de la República está habilitado para efectuar, vía decreto, determinadas adecuaciones
al Presupuesto Nacional y –aún más– se encuentra facultado por la CPR y la ley
para ordenar mayores gastos que los contemplados por la Ley de Presupuestos.
Esto significa que el principio constitucional de legalidad del gasto público debe
ser concebido en términos flexibles o relativos, o no rígidos o absolutos, porque
es la propia CPR la que habilita al legislador para obrar así, concretamente, en el
art. 32, N° 22. De lo anterior, se deduce que la Ley de Presupuestos disminuye
las atribuciones legislativas del Congreso y amplía las facultades colegisladoras del
Presidente de la República. (STC 254, cc. 19 y 21)
Ejercicio de la potestad reglamentaria del Presidente relativo al otorgamiento
y privación de personalidad jurídica a corporaciones y fundaciones. El Presidente
de la República está facultado para dictar los decretos respectivos al otorgamiento y
privación de la personalidad jurídica de las corporaciones y fundaciones (a las que
se refiere el inc. segundo del art. 19, N° 15) en tal sentido ejerciendo la potestad
reglamentaria de ejecución de ley que le otorga el art. 32, N° 8 (6), CPR. (STC
124, cc. 12 y 13)
Delegación de la regulación de donación de órganos a reglamentos. Se permite
la remisión de la LOC sobre donaciones de órganos a un reglamento, toda vez que
éste no pueda alterar, condicionar, distorsionar ni disminuir los requisitos mínimos
que la ley le exige a la LOC. (STC 220, cc. 22 a 24)
Reserva legal respecto del derecho a la protección de la salud. El derecho
a la protección de la salud no es una materia que pueda ser regulada indistinta-
mente por la ley y por normas administrativas. En ese sentido, no le corresponde
al legislador legalizar o deslegalizar estas materias, pues eso lo define el constitu-
yente. La razón de lo anterior estriba en que, si bien no estamos frente a un caso
– 382 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 32, Nº 6
de reserva absoluta, pues sólo las materias básicas relativas al régimen previsional
y de seguridad social (art. 63, N° 4) pertenecen al dominio legal del derecho a la
protección de la salud, el Estado no puede renunciar a que se fijen en la norma-
tiva legal la forma y condiciones en que la ley determine el deber preferente del
Estado para garantizar la ejecución de las acciones de salud. De ahí que no sea
constitucionalmente admisible que la determinación de los rangos de la tabla de
factores, sea al mismo tiempo materia de reserva legal y una materia que pueda
ser regulada, con la misma densidad, por la autoridad administrativa. (STC 1710,
c. 149) (En el mismo sentido STC 1572, cc. 43, 44 y 46, STC 1589, cc. 40, 41 y 43,
STC 1629, cc. 40, 41 y 43, STC 1636, cc. 40, 41 y 43, STC 1745, cc. 42, 43 y 45,
STC 1765, cc. 40, 41 y 43, STC 1766, cc. 40, 41 y 43, STC 1769, cc. 40, 41 y 43,
STC 1784, cc. 42, 43 y 45, STC 1785, cc. 40, 41 y 43, STC 1806, cc. 42, 43 y 45,
STC 1807, cc. 40, 41 y 43)
Principio de reserva legal y decretos supremos. El Presidente de la República
da cumplimiento al principio de reserva legal al dictar un decreto supremo u
otro acto emanado de su potestad reglamentaria de ejecución, si no establece ni
confiere nuevas competencias a funcionario alguno, limitándose a detallar, para
su aplicación a situaciones concretas, cuanto se halla contemplado en la legislación
respectiva. (STC 372, c. 22)
El espectro radioeléctrico es un bien nacional de uso público y, como tal,
administrado por el Estado. El espectro radioeléctrico, compuesto por las dife-
rentes bandas o bloques de frecuencia por donde discurre la televisión, constituye
un recurso de libre acceso, a la vez que limitado y escaso, siendo un bien de uso
público y, en dicha calidad, es un objeto susceptible de ser administrado por el
Estado –lo que se manifiesta en que sea administrado por el Ministerio de Transporte
y Telecomunicaciones, sin perjuicio de las atribuciones del Consejo Nacional de
Televisión–. Así las cosas, el Ejecutivo puede otorgar, respecto de este bien de uso
público, permisos así como reglamentar, de manera general y abstracta, su otorga-
miento, sin vulnerar el art. 32, Nº 6. Ahora bien, si el ordenamiento legal no pone
plazo de duración para otorgar los permisos para transmisiones demostrativas del
servicio de radiodifusión televisiva de libre recepción con tecnología digital, resulta
contrario a la CPR que, vía reglamentaria, se acote su duración. (STC 1849, cc.
10, 11, 12 y 15)
Relación entre la ley y la norma administrativa. El que una actividad se regu-
le por ley no excluye la colaboración reglamentaria. La norma administrativa es
concebida para reglar cuestiones de detalle, de relevancia secundaria o adjetiva,
cercanas a situaciones casuísticas o cambiantes, respecto de todas las cuales la ge-
neralidad, abstracción, carácter innovador y básico de la ley impiden o vuelven
difícil regular. Las características de la ley deben ser conciliadas con la mayor elas-
ticidad, flexibilidad o posibilidades de modificación que singularizan a la potestad
reglamentaria. (STC 282, c. 18) (En el mismo sentido STC 1669, c. 54, STC 2069,
cc. 35 y 36, STC 2367, c. 60)
Relación entre ley y potestad reglamentaria municipal. Para la colaboración
entre ley y reglamento es necesario que la ley regule los aspectos esenciales de la
materia respectiva, de manera que el reglamento sólo se involucre en aspectos de
detalles. En el caso de la potestad reglamentaria municipal, debe considerarse un
– 383 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 384 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 32, Nº 10
– 385 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 386 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 32, Nº 15
– 387 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 388 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 32, Nº 18
– 389 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 390 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 33
MINISTROS DE ESTADO
ARTÍCULO 33°
– 391 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
las materias que son propias de ley, de manera tal, que la ley que pretenda alterar
esa competencia y disponer que por un decreto puede modificarse lo establecido
en una norma legal es abiertamente inconstitucional, infringiendo, los arts. 6° y 7°
CPR y el principio básico de jerarquía normativa subyacente en nuestro ordena-
miento constitucional, pues se estaría autorizando a modificar normas de carácter
legal por medio de decretos supremos. (STC 276, cc. 10 y 14)
ARTÍCULO 34°
ARTÍCULO 35°
– 392 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 35
Doctrina
Diferencias entre decreto supremo reglamentario y decreto supremo simple.
Las características de aplicación general y de carácter permanente son ciertamen-
te propias de los decretos supremos “reglamentarios”, pero no de otros decretos
supremos que, por su propia naturaleza, no están llamados a regular situaciones
de carácter general, sino que específicas o particulares. Ambos tipos de decretos
supremos pueden ser reprochados ante el TC. (STC 1153, cc. 15 a 17)
Criterios de distinción entre reglamentos, decretos e instrucciones. El art. 35
CPR distingue entre los reglamentos, por una parte, y los decretos e instrucciones
por la otra, disponiendo que sólo respecto de los primeros no es admisible que ellos
se dicten “por orden del Presidente de la República”. No acontece así, por el contrario,
en cuanto a los decretos supremos y a las instrucciones, porque como expresamente
lo prescribe el inciso segundo de la norma constitucional en análisis, ellos pueden
ser dictados por orden del Presidente en conformidad a las normas que al efecto
establezca la ley. Ahora bien, conforme a la doctrina universalmente aceptada, el
decreto supremo se diferencia del reglamento en cuanto a que no es de general
aplicación y a su temporalidad. El DS que regula la forma de aplicación de la Ley
de Presupuestos no reviste, desde luego, el carácter de generalidad que tipifica al
reglamento, tanto porque por su contenido como por sus destinatarios, contiene
disposiciones particulares. Y, al propio tiempo, se distingue por su temporalidad,
pues se agota con el ejercicio presupuestario para el cual está destinado a regir.
En consecuencia, resulta evidente que se está en presencia de un decreto supremo
y no de un reglamento y, por ende, es posible que él se dicte por el Ministro de
Hacienda por orden del Presidente de la República. (STC 254, cc. 5, 6 y 9)
Criterios que permiten afirmar que un acto constituye un reglamento y no una
resolución administrativa. Resolución es un acto administrativo dictado por un jefe
de servicio en materias de su competencia. Una resolución que contiene materias
propias de un reglamento, cualquiera que sea el nombre que se le coloque, es de
competencia privativa del Presidente de la República. Los actos administrativos se
hallan sometidos a controles diversos según su jerarquía. Así, los decretos regla-
mentarios deben ser siempre revisados mediante el control preventivo denominado
toma de razón, practicado por la CGR. En cambio, los simples decretos supremos,
las resoluciones y las instrucciones pueden ser eximidos de ese trámite, con las
exigencias de resguardo previstas en la ley. Constituye un reglamento un acto si
es de aplicación general para los órganos públicos y la población involucrada; si
posee una índole imperativa u obligatoria para los destinatarios; si está formado
por la agrupación sistemática de una multitud de disposiciones incluidas en un
texto; si se trata de prescripciones de conducta, reunidas metódicamente y para
otorgarles aplicación general, permanente y vinculante en las materias o asuntos
regulados por él. (STC 591, cc. 11, 13, 21 a 24, 28 y 29)
La CPR reconoce un ámbito para las resoluciones administrativas. La CPR
considera la existencia de resoluciones como un modo válido de regular ciertas ma-
terias. El TC no ha desconocido ni ha restado validez a la distinción entre decretos
supremos y resoluciones y ha reconocido, en conformidad a derecho, un ámbito
regulatorio a estas última. La CPR admite la existencia de formas jurídicas diversas a
los decretos supremos. No es efectivo que oficios firmados por Ministros que tienen
– 393 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 394 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 35
Los decretos e instrucciones podrán expedirse con la sola firma del Ministro
respectivo, por orden del Presidente de la República, en conformidad a
las normas que al efecto establezca la ley.
Doctrina
Criterios de distinción entre reglamentos, decretos e instrucciones. El art. 35 CPR
distingue entre los reglamentos, por una parte, y los decretos e instrucciones por
la otra, disponiendo que sólo respecto de los primeros no es admisible que ellos se
dicten “por orden del Presidente de la República”. No acontece así, por el contrario, en
cuanto a los decretos supremos y a las instrucciones, porque como expresamente
lo prescribe el inciso segundo de la norma constitucional en análisis, ellos pueden
ser dictados por orden del Presidente en conformidad a las normas que al efecto
establezca la ley. Ahora bien, conforme a la doctrina universalmente aceptada, el
decreto supremo se diferencia del reglamento en cuanto a que no es de general
aplicación y a su temporalidad. El DS que regula la forma de aplicación de la Ley
de Presupuestos no reviste, desde luego, el carácter de generalidad que tipifica al
reglamento, tanto porque por su contenido como por sus destinatarios, contiene
disposiciones particulares. Y, al propio tiempo, se distingue por su temporalidad,
pues se agota con el ejercicio presupuestario para el cual está destinado a regir.
En consecuencia, resulta evidente que se está en presencia de un decreto supremo
y no de un reglamento y, por ende, es posible que él se dicte por el Ministro de
Hacienda por orden del Presidente de la República. (STC 254, cc. 5, 6 y 9)
Criterios que permiten afirmar que un acto constituye un reglamento y no una
resolución administrativa. Resolución es un acto administrativo dictado por un jefe
de servicio en materias de su competencia. Una resolución que contiene materias
propias de un reglamento, cualquiera que sea el nombre que se le coloque, es de
competencia privativa del Presidente de la República. Los actos administrativos se
hallan sometidos a controles diversos según su jerarquía. Así, los decretos regla-
mentarios deben ser siempre revisados mediante el control preventivo denominado
toma de razón, practicado por la CGR. En cambio, los simples decretos supremos,
– 395 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
las resoluciones y las instrucciones pueden ser eximidos de ese trámite, con las
exigencias de resguardo previstas en la ley. Constituye un reglamento un acto si
es de aplicación general para los órganos públicos y la población involucrada; si
posee una índole imperativa u obligatoria para los destinatarios; si está formado
por la agrupación sistemática de una multitud de disposiciones incluidas en un
texto; si se trata de prescripciones de conducta, reunidas metódicamente y para
otorgarles aplicación general, permanente y vinculante en las materias o asuntos
regulados por él. (STC 591, cc. 11, 13, 21 a 24, 28 y 29)
Titularidad y ejercicio de la potestad reglamentaria del Presidente de la
República. La CPR radica, única y excluyentemente, en el Presidente de la República
el ejercicio de la potestad reglamentaria, prohibiendo delegar tal ejercicio cuando
se trate de reglamentos o decretos supremos reglamentarios. La CPR permite al
Primer Mandatario, cuando así lo disponga por escrito y previamente, delegar el
desempeño de esa potestad, pero sólo tratándose de decretos supremos e instruc-
ciones, nunca de reglamentos. Tal delegación cabe siempre que sea efectuada de
conformidad con las normas que la ley establezca para ese efecto, de modo que se
trata de una decisión reglada y no discrecional. (STC 591, c. 20)
Acto ratificatorio no comparte la misma naturaleza que el acto administrativo
ratificado. Si determinados actos administrativos son ratificados por un decreto
supremo, tal decreto ratificatorio puede permitir concluir que los actos que se
ratifican no eran perfectos, pero tal hipotética imperfección no permite concluir
que aquellos actos fueran decretos supremos. Si para su validez requerían ser
ratificados por una norma de esa jerarquía, lógico es deducir que lo fue así por-
que su naturaleza era diferente de la norma que los vino a ratificar. Aunque se
considere que el acto ratificatorio tiene naturaleza convalidatoria y que entre éste
y los ratificados existe un vínculo indisoluble y aunque se sostenga que el primero
retrotrae sus efectos, nada de ello permite entender que los actos ratificados tengan
la misma naturaleza ni jerarquía del acto ratificatorio. Cualquiera sea el vínculo
que se entienda existente entre un acto ratificado y uno ratificatorio, ambos siguen
siendo distintos y distinguibles y no podría el TC suponer que las voluntades que
se expresaron para impugnar determinados oficios existan también para objetar el
decreto supremo que ratifica lo que aquellos dispusieron. (STC 1035, cc. 12 y 18)
ARTÍCULO 36°
ARTÍCULO 37°
– 396 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 37 (bis)
– 397 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Doctrina
Significación de la locución “cargos de similar importancia”. Los cargos que
interesan para determinar la inhabilidad son aquellos relativos a la representación
y la administración de la empresa, aunque sea por delegación del directorio e in-
dependiente del nombre que se le asigne al cargo. (STC 190, c. 15)
Principio hermenéutico respecto a sociedades anónimas. Es aplicable a la CPR
el principio conforme al cual no corresponde distinguir donde la ley no distingue.
En consecuencia, al referirse a las sociedades anónimas, la CPR incluye las abiertas
y cerradas. (STC 190, c. 14)
ARTÍCULO 38°
– 398 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 38
que abordar sólo las bases, la ley común debe desarrollar el resto de la regulación,
por lo que no puede exceder su ámbito. Finalmente, porque los órganos de la
Administración son heterogéneos, por lo que no pueden compartir más que una
normativa básica. (STC 2367, cc. 16 y 17)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración
del Estado (1): Creación de órgano, sus funciones y atribuciones. La creación y
determinación de funciones y atribuciones de un Comité o Consejo, en tanto ór-
gano nuevo en la Administración del Estado llamado a ejercer potestades públicas.
(STC 379, c. 10) (En el mismo sentido STC 400, c. 8, STC 425, c. 10, STC 1595, c.
7, STC 320, cc. 5 y 23, STC 185, c. 7, STC 319, c. 5)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del
Estado (2): Creación de consejo como órgano directivo de servicio público. La
normativa que crea o establece un Consejo a cargo de la dirección superior de un
servicio público. (STC 178, c. 9) (En el mismo sentido STC 206, c. 5, STC 185, c.
7, STC 723, c. 6, STC 2152, c. 18, STC 87, c. 3)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del
Estado (3): Creación de órgano colegiado en un servicio público con potestades
resolutivas. Las normas que crean un órgano colegiado no contemplado en la
estructura propia de los servicios públicos que establecen los arts. 31 y 32 de dicho
cuerpo legal, lo que sólo puede hacerse a través de normas de carácter orgánico
constitucional. (STC 425, c. 6) (En el mismo sentido STC 429, c. 10, STC 375, c.
35, STC 2061, c. 7, STC 2390, c. 9, STC 2520, c. 7, STC 320, c. 5, STC 169, c. 5,
STC 1868, c. 9, STC 1554, c. 10)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración
del Estado (4): Estructura de Ministerio o servicio público. La normativa que
establece una estructura, que difiere de aquella contemplada para dicho órganos
estatales en los arts. 31 y 32 de dicho cuerpo legal, lo que sólo puede hacerse a
través de normas de carácter orgánico constitucional. (STC 320, cc. 5 y 26) (En el
mismo sentido STC 379, cc. 10, 13 y 14, STC 1031, c. 6, STC 723, c. 6, STC 363,
cc. 4 y 5, STC 361, c. 14, STC 358, c. 6, STC 548, cc. 8 y 12, STC 1027, c. 9)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración
del Estado (5): Creación de comité consultivo dentro de un servicio público.
Las normas relativas a la creación de un comité consultivo dentro de un servicio
público, como las relativas al consejo del adulto mayor, al referirse a la organiza-
ción del Servicio Nacional del Adulto Mayor, o al consejo consultivo regional, en
relación a la organización y funcionamiento del Instituto Nacional de Deportes.
(STC 319, c. 7) (En el mismo sentido STC 358, cc. 6 y 7, STC 379, c. 10, STC 400,
c. 6, STC 1554, c. 10)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del
Estado (6): Composición de Consejo. La normativa que regula la composición de
órganos y consejos que tienen carácter orgánico constitucional. (STC 379, c. 16)
(En el mismo sentido STC 361, cc. 14, 15 y 19, STC 2009, c. 15, STC 164, c. 5,
STC 320, cc. 5 y 24, STC 185, c. 7, STC 257, c. 7, STC 2245, c. 8, STC 1868, c. 9)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración
del Estado (7): Funciones que alteran LOCBGAE. Establecer que un Ministerio
– 399 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 400 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 38
que regula el fuero del que gozan los Directores de la Asociación de Funcionarios
de la Administración Pública del Estado. (STC 180, c. 8)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del
Estado (17): Traspaso de personal. Las normas referidas al traspaso de personal
desde el Departamento de Desarrollo Indígena a la Corporación. (STC 175, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del
Estado (18): Normas especiales relativa a los Ministros. Aquélla que establece
normas especiales relativas a los Ministros y autoridades, tal como la concerniente
a la firma del decreto reglamentario que regula el Fondo Nacional de Desarrollo
Cultural y las Artes. (STC 379, c. 36)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del
Estado (19): Inhabilidades e incompatibilidades de funcionarios públicos. Las
modificaciones legales relativas a las inhabilidades e incompatibilidades de los cargos
de Subdirector Médico de Servicio de Salud y de Hospital, y los cargos directivos
de las plantas de personal que tengan asignadas funciones de subdirección médica
en los establecimientos de salud de carácter experimental. (STC 1895, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del
Estado (20): Normas de publicidad. Las normas relativas al carácter público de
los actos administrativos de los órganos de la Administración del Estado y aquellas
normativas que las modifiquen. (STC 307, c. 6) (En el mismo sentido STC 403, c.
6, STC 299, c. 4)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del
Estado (21): Amplía ámbito de aplicación. La normativa en virtud de la cual se
amplía el ámbito de aplicación de la LOCBGAE, como es aquélla que hace aplicable
las normas respecto a responsabilidad administrativa y probidad a personas que
no forman parte de la Administración del Estado. (STC 403, c. 7)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del
Estado (22): Exclusión de empresa del Estado de aplicación de LOCBGAE. La ex-
clusión de TVN y EFE de la aplicación de disposiciones generales y particulares que
rigen a las empresas del Estado. (STC 144, c. 7) (En el mismo sentido STC 154, c. 7)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración
del Estado (23): El establecimiento de conducta que infringe el principio de
probidad y constituye causal de cesación de alcaldes y concejales. La conducta
descrita en él constituirá infracción grave al principio de probidad establecido en
la LOCBGAE y, además, una nueva causal de cesación en caso de que alcaldes o
concejales incurran en ella. (STC 1032, c. 12)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del
Estado (24): Probidad administrativa. Las normas que regulan el estricto cum-
plimiento al principio de probidad administrativa por parte de las autoridades de
la Administración del Estado y de los funcionarios de la Administración Pública.
(STC 299, c. 4)
Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración
del Estado (25): Políticas antidiscriminación. La normativa en virtud de la cual
cada uno de los órganos de la Administración del Estado, dentro del ámbito de su
competencia, deberá elaborar e implementar las políticas destinadas a garantizar
– 401 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 402 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 38
– 403 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 404 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 38
– 405 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
establece que Ferrocarriles del Estado estará sujeto a las mismas normas financieras,
contables y tributarias que las sociedades anónimas abiertas. (STC 154, cc. 3 a 8)
No es propio de la Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la
Administración del Estado (21): Regulación de actuaciones procedimentales. La
normativa que regula actuaciones procedimentales de Superintendencias y otros
organismos públicos, sin conferir nuevas facultades. (STC 2764, c. 12)
Transferencia de funciones públicas a entidades privadas. Las funciones pú-
blicas establecidas por la CPR o las leyes no pueden ser transferidas a entidades
privadas con personalidad distinta del órgano encomendado a cumplirlas, ya que
éstas se rigen por la autonomía de la voluntad y las potestades de poder público
son imposiciones unilaterales de la Administración. (STC 1024, cc. 19 y 21) (En el
mismo sentido STC 379, cc. 74 y 75)
Remisión a un reglamento. Remitir a un reglamento el establecimiento de los
requisitos de las declaraciones de intereses es constitucional, en el entendido que
dicho reglamento sólo contemplará los requisitos de forma de dicha declaración,
sin ampliar el contenido de la misma. (STC 299, c. 7)
Derechos ciudadanos. En la LOCBGAE la expresión “derechos ciudadanos” ha
de entenderse los derechos que tiene toda persona respecto a la Administración del
Estado y no a “ciudadanos” en concepto estricto del art. 13 CPR. (STC 299, c. 9)
Un reglamento no puede otorgar atribuciones a las Secretarías Regionales
Ministeriales. Las Secretarías Regionales Ministeriales, al ser parte de un respec-
tivo ministerio y formar parte de la Administración y de la Organización Estatal,
deberán recibir sus atribuciones a través de una ley, no pudiendo éstas provenir
de la potestad reglamentaria del Presidente de la República. (STC 245, cc. 52 a 55)
Los cuerpos de bomberos no son servicios públicos. Los cuerpos de bomberos
no son un servicio público, pero esto no significa que no tengan relación con el
Gobierno. Su rol no es el de colaborar con el Presidente de la República en su tarea
de gobierno y administración, ni elaboran ni ejecutan políticas; su rol es más bien
material: apagar incendios, intervenir en conjurar otros siniestros y efectuar otras
tareas que se encomiende, pues son entidades privadas. Su personalidad jurídica
es de derecho privado y el legislador no los crea ni los define en sus elementos
esenciales, como lo hace con un servicio público, funcionando como corporaciones
o fundaciones. El Cuerpo de Bomberos corresponde a lo que la doctrina deno-
mina establecimientos de utilidad pública. Éstos se distinguen por no ser servicios
públicos, pues no nacen por iniciativa de la autoridad y no forman parte de los
cuadros orgánicos de la Administración. (STC 1295, cc. 41 y 43)
Relación de los bomberos con el Gobierno. La Ley de Ministerios establece
que las relaciones de los Cuerpos de Bomberos con el Gobierno se realizan a tra-
vés del Ministerio del Interior. La ley también se vincula a los bomberos con la
Superintendencia de Valores y Seguros –que se relaciona con el Gobierno a través
del Ministerio de Hacienda–, que recauda de las Compañías de Seguros los recursos
para pagar los beneficios que reciben aquéllos en caso de accidentes o enfermeda-
des ocurridos o contraídas con ocasión de actos de servicio. Además, se vinculan
con el Ministerio de Justicia, que es el organismo encargado de supervigilar las
corporaciones y fundaciones. (STC 1295, c. 41)
– 406 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 38
– 407 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 408 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 38
– 409 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 410 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 38, inc. 2º
Doctrina
Derecho de reclamar a la justicia contra los actos de la Administración está
garantizado en el art. 38, inc. 2°, CPR. Tratándose de reclamar judicialmente de
los actos de la Administración, y en forma concordante con el derecho de acce-
so a la justicia que asegura el art. 19, Nº 3, CPR, establece expresamente, en su
art. 38, inc. 2°, el derecho de cualquier persona lesionada en sus derechos por la
Administración, a reclamar ante los tribunales que determine la ley. (STC 946, c.
34) (En el mismo sentido STC 2557, c. 8)
Los afectados por un acto administrativo pueden recurrir supletoriamente
las vías de impugnación de fuente constitucional. Una norma legal que establece
que tratándose de acciones de carácter jurisdiccional para dejar sin efecto una
resolución del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, el afectado
“sólo” está facultado para recurrir a un determinado tribunal de letras en lo civil,
es constitucional en el entendido que no priva en caso alguno a los afectados del
derecho a hacer uso de las vías de impugnación que tienen su fuente en la CPR, a
pesar que use el vocablo “sólo”. (STC 1007, cc. 8 a 10)
No le corresponde al TC determinar el órgano jurisdiccional competente en
los contenciosos tributarios. La determinación del órgano jurisdiccional de los
contenciosos tributarios, es una materia que es privativa del legislador, por lo que
no corresponde su revisión judicial por la vía de la jurisdicción constitucional, en
tanto en cuanto en su aplicación no se acrediten infracciones sustanciales. (STC
616, c. 44)
Revisión ante la CS de la aplicación de sanciones por la CGR. A partir del
rango orgánico constitucional de los preceptos que confieren atribuciones a la CGR
cabe desestimar la alegación del requirente en cuanto a que la CGR constituiría
una comisión especial. A mayor abundamiento, debe precisarse que tampoco tiene
asidero desde otro ángulo la impugnación en examen, puesto que dicho organismo
de control adopta la sanción en virtud de su potestad legal de aplicar la ley en la
esfera administrativa, sanción que, por lo demás, es revisable por un tribunal superior
de justicia, cual es, en la especie, la CS vía recurso de apelación. (STC 796, c. 25)
Es competencia de la acción de nulidad de derecho público resolver si una
actuación se ajusta a derecho o no. No es propio de la acción de inaplicabilidad
el determinar si –en su caso– la actuación administrativa se ajusta o no a la ley, lo
que ciertamente es competencia de una acción de lato conocimiento, como por
ejemplo la nulidad de derecho público, al tenor de lo preceptuado en los arts. 6º
y 7º CPR. (STC 523, c. 7)
La facultad del Director del SII de vulnerar el secreto bancario sin conoci-
miento del contribuyente ni posibilidad de recurso alguno es inconstitucional.
Es inconstitucional que el Director del SII, con autorización del juez de letras res-
pectivo, pueda disponer el examen de las cuentas corrientes, cuando el Servicio
se encuentre efectuando la recopilación de antecedentes, resolviendo el juez con
el sólo mérito de los antecedentes que acompañe el Servicio en su presentación y
dejando al sujeto pasivo sin derecho a recurso alguno, porque vulnera el principio
a la bilateralidad de la audiencia de todo juicio justo y racional consagrado en el
art. 19, Nº 3, CPR. (STC 349, cc. 35 a 39)
– 411 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 412 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 39
ARTÍCULO 39°
– 413 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Doctrina
Condicionar el ejercicio de un derecho es inconstitucional. Es inconstitucional la
norma legal que establece que la autoridad puede condicionar el ejercicio de una
garantía, pues no cabe duda alguna que lo que se hace es facultarla para imponer
una condición previa, pero resulta que la condición es un hecho que suspende el
nacimiento del derecho o lo extingue y, siendo así, fluye claramente que en este
caso no se está en presencia de una restricción, sino de una suspensión de la ga-
rantía. (STC 29, c. 2)
Es inconstitucional limitar el uso de vehículos y el ejercicio de ciertas acti-
vidades económicas para proteger el medio ambiente vía reglamento. Vulnera
la CPR la norma que dispone que de acuerdo a un reglamento, se establezcan
restricciones totales o parciales al uso de vehículos motorizados contaminantes
y prohibiciones totales o parciales de emisión a empresas, industrias, faenas o
actividades que produzcan o puedan incrementar la contaminación ambiental,
porque según el art. 19, Nº 8, inc. 2°, CPR, ello es de reserva legal; es decir, es
de competencia exclusiva y excluyente del legislador el establecer restricciones
específicas al ejercicio de determinados derechos o libertades para proteger el
medio ambiente; porque esas “restricciones” específicas la CPR las prevé para
los “estados de excepción constitucional” y no para situaciones de normalidad
constitucional; porque infringe el art. 19, Nº 24, CPR, que permite que sólo la
ley pueda “establecer” el modo de usar, gozar y disponer de los bienes sobre los
cuales se tiene derecho de propiedad, y “establecer” limitaciones que deriven de su
función social; porque se viola el art. 19, Nº 21, inc. 1°, CPR. Finalmente, porque
al pretender establecer restricciones totales o parciales, y prohibiciones totales
o parciales, al ejercicio de derechos fundamentales de las personas, se afecta el
contenido esencial de ellos, lo que se encuentra expresamente prohibido por el
art. 19, Nº 26, CPR. (STC 185, c. 12)
ARTÍCULO 40°
– 414 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 42
ARTÍCULO 41°
ARTÍCULO 42°
– 415 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 43°
ARTÍCULO 44°
Una ley orgánica constitucional regulará los estados de excepción, así como
su declaración y la aplicación de las medidas legales y administrativas que
procediera adoptar bajo aquéllos. Dicha ley contemplará lo estrictamente
necesario para el pronto restablecimiento de la normalidad constitucional
y no podrá afectar las competencias y el funcionamiento de los órganos
constitucionales ni los derechos e inmunidades de sus respectivos
titulares.
– 416 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 45
Doctrina
LOC sobre estados de excepción. Las atribuciones de la autoridad durante la
vigencia de los estados de excepción sólo pueden estar regladas en LOC. (STC 29,
c. 2) (En el mismo sentido STC 89, c. 5)
Suspensión de una garantía constitucional. La norma que faculta a la autori-
dad para suspender temporalmente su ejercicio durante la vigencia de un estado
de excepción constitucional debe entenderse que, a pesar de su letra, nada obsta
a que la autoridad pueda, en un momento dado, disponer de una medida de sus-
pensión parcial de determinada garantía sin que se oponga a ello ni la CPR ni la
ley, puesto que si está facultada para impedirla en su totalidad, con mayor razón
podría impedirla en parte. (STC 29, c. 3)
ARTÍCULO 45°
– 417 –
Capítulo V
CONGRESO NACIONAL
Doctrina
Iniciativa exclusiva para crear nuevos servicios públicos no comprende a los
servicios de apoyo al Congreso Nacional. La expresión “servicios públicos” que
emplea el art. 62 (65), inc. 4°, Nº 2, CPR no comprende a los servicios que sirven
de apoyo al Congreso Nacional, porque los servicios públicos a que alude dicho art.
deben entenderse relacionados con la Administración del Estado. Si bien los servicios
de apoyo al Congreso son servicios, no lo son de la naturaleza de los aludidos en
el art. 62 (65), Nº 2, CPR, vale decir, “servicios públicos creados para el cumplimiento
de la función administrativa”, como los denomina la LOCBGAE, sino que servicios
dependientes del Congreso que se rigen por su LOC. (STC 242, c. 14)
ARTÍCULO 46°
– 419 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 47°
ARTÍCULO 48°
Para ser elegido diputado se requiere ser ciudadano con derecho a sufragio,
tener cumplidos veintiún años de edad, haber cursado la enseñanza media
o equivalente, y tener residencia en la región a que pertenezca el distrito
electoral correspondiente durante un plazo no inferior a dos años, contado
hacia atrás desde el día de la elección.
– 420 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 48
Doctrina
Requisito de residencia para ser elegido diputado o senador. Se ajusta a la CPR
modificación a la ley de votaciones populares y escrutinios que dispone que el re-
quisito de plazo a que se refieren los arts. 44 y 46 CPR no rige para los candidatos
que resulten elegidos en la primera elección de parlamentarios. Lo anterior puesto
que no puede ser aplicable el requisito de un plazo de residencia no inferior a tres
años en la región a que pertenezca el distrito electoral correspondiente, si hasta
la fecha no se ha dictado la ley que determina los distritos electorales. A su vez,
no puede exigírsele al candidato un plazo de residencia no inferior a tres años,
contado hacia atrás desde el día de la elección, si el candidato a parlamentario no
pudo tener conocimiento de la fecha de la elección con tres años de antelación.
Una interpretación contraria, no sólo atentaría contra el espíritu e intención de
la CPR, sino contra el propio tenor literal del art. 44 CPR, que da por supuesto
que el interesado en postular por un determinado distrito electoral conozca con
un plazo de antelación no inferior a tres años –contado hacia atrás desde el día
de la elección– el distrito respectivo y la región a que éste habría de pertenecer.
(STC 67, c. 5)
Postergación de elecciones parlamentarias. No resulta inconstitucional la
postergación de la fecha de la elección de diputados y senadores, pues los plazos
de residencia exigidos para diputados y senadores y los plazos de inhabilidades no
serán inferiores a lo exigido por la CPR, como sí lo serían si un proyecto anticipara
las mismas elecciones. (STC 332, c. 6)
Finalidad de las prohibiciones parlamentarias. La institución de las prohibi-
ciones parlamentarias, tiene en general y de acuerdo a las normas constitucionales
respectivas, la trascendental finalidad de cautelar y asegurar la independencia
global de los diputados y senadores, tanto respecto del Poder Político cuanto de
los diferentes grupos de presión, sean económicos o sociales, y de preservar la
respetabilidad y la dignidad del cargo de parlamentario, para lo cual establece una
primera especie, las inhabilidades parlamentarias, que constituyen un conjunto de
prohibiciones de elección y de ejecución de actos determinados respecto de quienes
aspiran a un cargo de diputado o senador o lo están ejerciendo, inhabilidades que
pueden ser absolutas, si consisten en la falta de alguno de los requisitos que la CPR
señala para ser elegido diputado (art. 48) o senador (art. 50), y relativas, si afectan
las candidaturas y el ejercicio del cargo parlamentario. Estas últimas pueden ser,
a su vez, preexistentes (art. 57), si impiden ser candidatos a parlamentarios, y so-
brevinientes (art. 60), si determinan la cesación en el cargo de diputado o senador.
Una segunda especie de prohibiciones parlamentarias son las incompatibilidades
(art. 58), que son aquellas que impiden el desempeño simultáneo del cargo de
parlamentario y el de otra función, y dentro de dicho género, la que establece
incapacidades para que el senador o diputado sea nombrado para otro cargo.
(STC 1357, c. 10)
– 421 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 49°
ARTÍCULO 50°
Para ser elegido senador se requiere ser ciudadano con derecho a sufragio,
haber cursado la enseñanza media o equivalente y tener cumplidos treinta
y cinco años de edad el día de la elección.
Doctrina
Finalidad de las prohibiciones parlamentarias. La institución de las prohibiciones
parlamentarias, tiene en general y de acuerdo a las normas constitucionales respec-
tivas, la trascendental finalidad de cautelar y asegurar la independencia global de
los diputados y senadores, tanto respecto del Poder Político cuanto de los diferentes
grupos de presión, sean económicos o sociales, y de preservar la respetabilidad y la
dignidad del cargo de parlamentario, para lo cual establece una primera especie,
las inhabilidades parlamentarias, que constituyen un conjunto de prohibiciones
de elección y de ejecución de actos determinados respecto de quienes aspiran a un
cargo de diputado o senador o lo están ejerciendo, inhabilidades que pueden ser
– 422 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 51
absolutas, si consisten en la falta de alguno de los requisitos que la CPR señala para
ser elegido diputado (art. 48) o senador (art. 50), y relativas, si afectan las candi-
daturas y el ejercicio del cargo parlamentario. Estas últimas pueden ser, a su vez,
preexistentes (art. 57), si impiden ser candidatos a parlamentarios, y sobrevinientes
(art. 60), si determinan la cesación en el cargo de diputado o senador. Una segunda
especie de prohibiciones parlamentarias son las incompatibilidades (art. 58), que
son aquellas que impiden el desempeño simultáneo del cargo de parlamentario y
el de otra función, y dentro de dicho género, la que establece incapacidades para
que el senador o diputado sea nombrado para otro cargo. (STC 1357, c. 10)
Postergación de elecciones parlamentarias. No resulta inconstitucional la
postergación de la fecha de la elección de diputados y senadores, pues los plazos
de residencia exigidos para diputados y senadores y los plazos de inhabilidades no
serán inferiores a lo exigido por la CPR, como sí lo serían si un proyecto anticipara
las mismas elecciones. (STC 332, c. 6)
ARTÍCULO 51°
– 423 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 52°
– 424 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 52
– 425 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Ministros de Estado no podrán ser citados más de tres veces a una misma
comisión investigadora, sin previo acuerdo de la mayoría absoluta de sus
miembros. La ley orgánica constitucional del Congreso Nacional regulará
el funcionamiento y las atribuciones de las comisiones investigadoras y
la forma de proteger los derechos de las personas citadas o mencionadas
en ellas.
2°- Declarar si han o no lugar las acusaciones que no menos de diez ni más
de veinte de sus miembros formulen en contra de las siguientes personas:
Doctrina
Competencia temporal de las Cámaras respecto del juicio político. La jurisdic-
ción de la Cámara de Diputados y el Senado en materia de juicio político existe
exclusivamente con respecto a hechos acaecidos con posterioridad a su entrada en
funcionamiento el 11 de marzo de 1990. (STC 91, cc. 22 al 32)
Derecho a defensa es aplicable a las acusaciones constitucionales. El derecho
a defensa exige reconocer que quien es acusado mediante acusación constitucional
tiene derecho a defensa de un abogado tanto ante el Senado como la Cámara.
(STC 91, c. 3)
– 426 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 53
ARTÍCULO 53°
– 427 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 428 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 54
ARTÍCULO 54°
– 429 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 430 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 54
– 431 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 432 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 55
la institución, sin que se pueda afectar, en caso alguno, las atribuciones especiales
radicadas por la CPR en relación con la aprobación de tratados internacionales.
(STC 444, c. 12)
Quórum de aprobación de un tratado en una comisión mixta. El informe de
la comisión mixta, formada a partir de la discrepancia presentada en el trámite de
sugerencia de formulación de reservas y declaraciones interpretativas o de retiro
de una reserva que haya formulado el Presidente de República y que tuvo en
consideración el Congreso al momento de aprobar un tratado, debe aprobarse en
cada Cámara con el quórum que corresponda de acuerdo al art. 54, N° 1), inc. 1°,
CPR. (STC 1602, cc. 33 y 34)
Declaración de inconstitucionalidad de un precepto de un tratado interna-
cional. La declaración de inconstitucionalidad de un precepto de un tratado in-
ternacional por parte del TC implicaría una vulneración a las normas del derecho
internacional sobre formación y extinción de los tratados, pues esa declaración
generaría el mismo efecto que una ley derogatoria: expulsar al precepto legal del
ordenamiento jurídico. (STC 1288, c. 58)
ARTÍCULO 55°
– 433 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Doctrina
Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional (1): Creación de comi-
sión especial. Un proyecto que establece nuevas normas en relación al funciona-
miento de la Comisión Especial encargada de informar el proyecto de la Ley de
Presupuestos. (STC 372, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional (2): Facultad para deter-
minar otros sujetos pasivos de la Ley de Lobby. Los órganos pertinentes podrán
establecer que otros funcionarios sean considerados sujetos pasivos de la Ley de
Lobby, cuando en razón de su función o cargo y por tener atribuciones decisorias
relevantes o por influir decisivamente en las personas que tienen dichas atribucio-
nes, sea necesario someterlos a esta normativa. (STC 2619, c. 20)
Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional (3): Creación de los
registros de agenda pública establecidos en la Ley de Lobby. La creación de los
registros de agenda pública consignados en la Ley de Lobby. (STC 2619, c. 22)
Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional (4): Fiscalización de
cumplimiento de las disposiciones de la ley de Lobby La facultad de la Cámara
de Diputados para fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones de la ley de Lobby
por parte del Contralor General de la República. (STC 2619, c. 23)
Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional (5): Aplicación de san-
ciones consignadas en la ley de Lobby. La facultad de las Comisiones de Ética y
Transparencia Parlamentaria para conocer y resolver acerca de la aplicación de las
sanciones consignadas en la ley de Lobby. (STC 2619, c. 23)
Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional (6): Antecedentes proyecto
de ley modificación de pensiones mínimas o asistenciales. Las normas relativas a
los antecedentes que deben acompañarse al proyecto de ley que modifica el monto
de las pensiones mínimas o asistenciales, en relación con el Fondo de Reserva de
Pensiones. (STC 560, c. 5)
Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional (7): Sus modificaciones.
Las modificaciones efectuadas a este cuerpo legal. (STC 105, c. 3) (En el mismo
sentido STC 1050, c. 12)
Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional (8): Consulta a pueblos
indígenas. La normativa que establece los modos de participación de los pueblos
indígenas en los niveles nacional, regional y municipal de administración, pues
ello puede implicar que, en la tramitación interna de leyes, resulte obligatorio a las
comisiones legislativas llevar a cabo consultas que anteriormente eran facultativas.
(STC 1050, c. 12)
Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional (9): Facultades legislati-
vas de Presidente de la República. La normativa que incide en las facultades del
Presidente de la República en la tramitación de los proyectos de ley. (STC 122,
c. 4)
– 434 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 57
ARTÍCULO 56°
ARTÍCULO 57°
– 435 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 436 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 57
– 437 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 58°
– 438 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 59
absolutas, si consisten en la falta de alguno de los requisitos que la CPR señala para
ser elegido diputado (art. 48) o senador (art. 50), y relativas, si afectan las candi-
daturas y el ejercicio del cargo parlamentario. Estas últimas pueden ser, a su vez,
preexistentes (art. 57), si impiden ser candidatos a parlamentarios, y sobrevinientes
(art. 60), si determinan la cesación en el cargo de diputado o senador. Una segunda
especie de prohibiciones parlamentarias son las incompatibilidades (art. 58), que
son aquellas que impiden el desempeño simultáneo del cargo de parlamentario y
el de otra función, y dentro de dicho género, la que establece incapacidades para
que el senador o diputado sea nombrado para otro cargo. (STC 190, c. 9) (En el
mismo sentido STC 1357, c. 10)
ARTÍCULO 59°
– 439 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 440 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 60
ARTÍCULO 60°
– 441 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Doctrina
Principio hermenéutico respecto a sociedades anónimas. Es aplicable a la CPR
el principio conforme al cual no corresponde distinguir donde la ley no distingue.
En consecuencia, al referirse a las sociedades anónimas, la CPR incluye las abiertas
y cerradas. (STC 190, c. 14)
Significación de la locución “cargos de similar importancia”. Los cargos que
interesan para determinar la inhabilidad son aquellos relativos a la representación
y la administración de la empresa, aunque sea por delegación del directorio e in-
dependiente del nombre que se le asigne al cargo. (STC 190, c. 15)
– 442 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 60
– 443 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Los diputados y senadores podrán renunciar a sus cargos cuando les afecte
una enfermedad grave que les impida desempeñarlos y así lo califique el
Tribunal Constitucional.
Doctrina
Diferencias entre renuncia e incompatibilidad. Renuncia e incompatibilidad son
conceptos diferentes, aunque tengan en común el término del mandato parlamen-
tario. La primera es el efecto de un acto voluntario de dejación de funciones (por
una causa suficiente que impida su desempeño, calificada por el TC), en tanto que
la segunda es la consecuencia de una designación para otro cargo, nombramiento
que prevalece sobre la continuidad del ejercicio de la función parlamentaria. (STC
1357, c. 17)
ARTÍCULO 61°
Los diputados y senadores sólo son inviolables por las opiniones que
manifiesten y los votos que emitan en el desempeño de sus cargos, en
sesiones de sala o de comisión.
Doctrina
Inviolabilidad y fuero parlamentario. El privilegio de la inviolabilidad parlamen-
taria está concebido en términos estrictos y excepcionales y su ámbito de aplicación
es distinto al del fuero parlamentario. (STC 478, c. 11) (En el mismo sentido STC
529, c. 11)
– 444 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 61
– 445 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 446 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 61
– 447 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
En caso de ser arrestado algún diputado o senador por delito flagrante, será
puesto inmediatamente a disposición del Tribunal de Alzada respectivo,
con la información sumaria correspondiente. El Tribunal procederá,
entonces, conforme a lo dispuesto en el inciso anterior.
Desde el momento en que se declare, por resolución firme, haber lugar a
formación de causa, queda el diputado o senador imputado suspendido
de su cargo y sujeto al juez competente.
Doctrina
Alcance de la formalización sin desafuero previo. No puede pretenderse que la
formalización de la investigación sin previo desafuero, importe una transgresión de
lo dispuesto en el inciso cuarto del art. 61 CPR, norma que, junto con suspender de
sus funciones al parlamentario que ha sido desaforado por sentencia firme, lo deja
sujeto al juez competente. Ello porque tal consecuencia es una reminiscencia del
antiguo procedimiento penal inquisitorio, en absoluto aplicable al nuevo proceso
penal acusatorio, donde no hay tal sujeción del imputado al órgano judicial como
tal, sino al conjunto de organismos intervinientes y, lo que es más importante, a un
procedimiento reglado en sus distintas fases, en el que se incluyen las correspon-
dientes garantías para la defensa de sus derechos. (STC 736, c. 18)
Sentido y alcance de la norma. La voluntad del Poder Constituyente es someter
a todos los servidores públicos aludidos a normas iguales, más estrictas y rigurosas
que las aplicables a los demás ciudadanos. Se resguarda así el funcionamiento ade-
cuado de las instituciones públicas y, con ello, el cumplimiento de los deberes que la
CPR ha impuesto al Estado y a sus órganos representativos. (STC 660, cc. 19 y 20)
– 448 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 63
ARTÍCULO 62°
MATERIAS DE LEY
ARTÍCULO 63°
– 449 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 450 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 63, Nº 2
1°- Las que en virtud de la Constitución deben ser objeto de leyes orgánicas
constitucionales;
2°- Las que la Constitución exija que sean reguladas por una ley;
– 451 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Doctrina
Facultad del MP de dictar reglamentos generales. La facultad del MP para dictar
normas sobre procedimiento, dispuesta en forma genérica y sin reserva alguna,
incluye no sólo los de orden administrativo interno sino también alcanza a los pro-
cedimientos propios conforme a los cuales el órgano público cumplirá su atribución
de dirigir el proceso de investigación de los hechos constitutivos de delito, de los
que determinen la participación punible y de los que acrediten la inocencia del
imputado. Siendo una norma de tan ilimitado alcance vulnera lo estatuido en los
arts. 60 (63), Nº 2, y 19, Nº 3º, inc. 5°, CPR, que encomiendan semejante labor al
legislador y no a organismos autónomos. (STC 293, cc. 15, 16 y 19)
3°- Las que son objeto de codificación, sea civil, comercial, procesal,
penal u otra;
Doctrina
Definición de edición oficial de Código de la República. Edición oficial de un
Código de la República es aquella producción impresa de ejemplares del mismo
(así como el conjunto de los ejemplares impresos de una sola vez y sus reimpresio-
nes), que tiene autenticidad y emana de la autoridad derivada del Estado, y no es
particular o privada. Aunque el término “oficial” no ha sido definido expresamente
por la ley, tanto la CPR como diversos cuerpos legales lo emplean claramente en
el sentido que lo define el Diccionario de la RAE, esto es, como sinónimo de algo
que emana de la autoridad derivada del Estado, y en contraposición a lo que es
de carácter particular o privado, o que simplemente emana de los particulares.
(STC 1144, cc. 41)
La elaboración de Códigos de la República es una función pública de los
órganos colegisladores que excluye a los privados. En Chile, los “códigos”,
en el sentido en que es utilizado el concepto por la CPR para designar los que
tradicionalmente llamamos Códigos de la República, no son sino ciertas leyes
de características particulares. Su elaboración constituye una función pública,
propia de los poderes públicos y cuyo ejercicio está regulado por la CPR, por lo
que es indiscutible que no puede ser ejercida autónomamente por otro órgano
constitucional, ni menos, obviamente, por ninguna otra persona o grupo de
personas particulares, lo que se manifiesta en los arts. 5°, 7°, 32, N° 1, y 46 CPR.
(STC 1144, cc. 29 a 32 y 67)
Las ediciones oficiales de los códigos contribuyen a la vigencia del Estado de
Derecho. En un sistema jurídico de derecho escrito como el nuestro, la certeza y
seguridad jurídica sobre el verdadero derecho vigente está dada fundamentalmente
por la confianza en la publicación de las leyes en el DO, en las recopilaciones de
la CGR, y las ediciones oficiales de los Códigos de la República efectuadas por la
Editorial Jurídica de Chile; por lo que la incertidumbre sobre el verdadero texto
de las leyes vigentes erosionaría gravemente dichas certeza y seguridad, poniendo
en duda la vigencia efectiva del Estado de Derecho. Por ello, fuerza concluir que
la existencia de un sistema de ediciones oficiales de las leyes contribuye en forma
determinante a la vigencia del Estado de Derecho. (STC 1144, cc. 51 a 55)
– 452 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 63, Nº 3
– 453 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
de ley:… 3) Las que son objeto de codificación, sea civil, comercial, procesal, penal u otra”.
(STC 2452, c. 17)
– 454 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 63, Nº 8
– 455 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
municipalidades, en su caso, deban hacer frente, con cargo a sus propios recursos,
a los compromisos contraídos como consecuencia de la celebración de cualquier
“cualquier clase de operaciones” que se vinculen con el logro de los objetivos que
persigue el Estado. (STC 1153, cc. 47 y 80)
Si un decreto autoriza el endeudamiento de un ente que se relaciona con
actividades de servicio público, se compromete la responsabilidad financiera
del Estado. Si un decreto supremo que autoriza a una entidad para endeudarse,
incide directamente en el financiamiento permanente de una necesidad pública
cuya atención le corresponde al Estado a la vez que tiende a evitar un situación
de déficit fiscal, no resulta hipotético afirmar que es, finalmente, el Estado el que
deberá hacerse cargo del servicio de la deuda adquirida por tal entidad. (STC
1153, cc. 48 y 49; 81 y 82)
Facultad de reprogramar una deuda por parte de una Municipalidad no
es materia de LOC. La facultad de reprogramar una deuda por parte de una
Municipalidad es materia de ley común, ya que autoriza la celebración de cualquier
clase de operaciones que puedan comprometer en forma directa o indirecta el
crédito o la responsabilidad financiera de las municipalidades, según lo establece el
art. 60 (63), N° 8, CPR. A pesar de que confiera una atribución a la Municipalidad
–materia propia de LOC– la norma versa sobre materias que el constituyente ha
asignado al dominio de la ley común y, en consecuencia, queda excluida del ámbito
de la LOC. (STC 37, c. 5)
9°- Las que fijen las normas con arreglo a las cuales las empresas del Estado
y aquellas en que éste tenga participación puedan contratar empréstitos,
los que en ningún caso, podrán efectuarse con el Estado, sus organismos
o empresas;
Doctrina
Finalidad de la exigencia de ley para contratar empréstitos por las Empresas del
Estado y aquéllas en que tenga participación. La finalidad de la primera parte
del art. 63, N° 9, CPR, que consigna la exigencia de ley para que las empresas del
Estado y aquéllas en que éste tenga participación puedan contratar empréstitos,
radica en el llamado que se hace al legislador para la dictación de normas de carácter
general con arreglo a las cuales se materialice la concreción de esos empréstitos.
Por su parte, la segunda parte de esa norma, que prescribe que “en ningún caso,
dichos empréstitos podrán efectuarse con el Estado, sus organismos o empresas”, dice rela-
ción con que es únicamente el prestatario quien asume el compromiso y a quien,
por lo tanto, exclusivamente se impone esta prohibición absoluta que consagra la
CPR. (STC 1153, c. 53)
La prohibición establecida en el art. 63, N° 9, opera aún cuando el beneficio
a una empresa del Estado sea indirecto. Para que opere esta prohibición basta
que la entidad endeudada con una empresa del Estado esté inserta en un meca-
nismo que tenga por objeto mantener funcionando, operativa y eficientemente un
servicio público (por ejemplo, el sistema de transporte de una ciudad) en el que
– 456 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 63, Nº 11
10°- Las que fijen las normas sobre enajenación de bienes del Estado o de
las municipalidades y sobre su arrendamiento o concesión;
Doctrina
Enajenación de inmuebles municipales es materia de ley común. Se debe evitar
que materias tan íntimamente vinculadas entre sí, como son las normas sobre enaje-
nación de bienes municipales y las que confieren facultades para enajenarlos, sean
reguladas por preceptos legales de diferente clase: las primeras en una ley común
(art. 60, N° 10), las segundas en una LOC (art. 107, inc. 3°). Una interpretación
de conjunto evita que ello ocurra y permite concluir que debe ser una sola clase
de ley la que legisle sobre ambas materias, y que ésta debe ser la ley ordinaria o
común, habida consideración que la facultad para enajenar es uno de los aspectos
que deben contener las normas que regulan la enajenación. (STC 52, c. 5)
La enajenación y concesión de bienes de las municipalidades es materia de
ley común. Las normas relativas a la enajenación y concesión de bienes de las
municipalidades, que modifican la LOCM, son materia que el constituyente ha
reservado al dominio de la ley común, por mandato del art. 60 (63), N° 10, CPR.
(STC 284, c. 28)
Concesión por municipalidades es materia de ley común. Las concesiones que
otorgan las municipalidades, ya sea para prestación de servicios o administración
de bienes o establecimientos, por el sólo hecho de ser concesiones son materia de
ley común. (STC 145, c. 5)
– 457 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
18°- Las que fijen las bases de los procedimientos que rigen los actos de
la administración pública;
– 458 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 63, Nº 18
Doctrina
Para el cumplimiento con el debido proceso administrativo es posible aplicar
la LBPA. En la tramitación administrativa de un asunto deben aplicarse las reglas
legales que configuren un justo y racional procedimiento, como el TC lo ha decidido
reiteradamente. Ello no requiere ser regulado en la misma norma, pues existe una
ley de bases de procedimientos administrativos que ya lo determina. (STC 771, c. 16)
Elementos que contiene el debido proceso aplicado a la actuación adminis-
trativa. Debiendo ser racional y justo el procedimiento administrativo, no cabe
concluir que para ello deba estar revestido de las mismas garantías exigibles a un
proceso judicial, ni tampoco que le resulten aplicables con igual intensidad. En tales
condiciones, aunque se aceptara que la aplicación de nuevas normas en un proce-
dimiento administrativo pudiere reabrir etapas precluidas, no se sigue de ello que
tal procedimiento haya perdido el carácter de racional y justo. Incluso dando por
sentado que, en sus contenidos medulares, el principio constitucional del debido
proceso se aplica al procedimiento administrativo común, aunque no con la misma
intensidad ni modalidades que en procesos judiciales, no pueden considerarse
transgredidos los institutos del orden consecutivo legal y de la preclusión, si en el
procedimiento administrativo la etapa de instrucción se ha encontrado pendiente
por largo tiempo, sin que se advierta el retroceso procedimental a una etapa ya
clausurada, como sería la de iniciación. (STC 513, cc. 16 y 17)
Procedimientos administrativos en Superintendencias y materias de LOC. No
puede considerarse como materia propia de la LOC a la que se refiere el art. 77 CPR
la disposición que regula el procedimiento sancionatorio en una Superintendencia,
puesto que tiene autonomía normativa respecto del resto del articulado del pro-
yecto de ley. (STC 429, c. 8)
Los procedimientos administrativos de las Superintendencias. La dictación
de una suerte de auto de prueba no constituye un trámite esencial en esta clase de
procedimientos; si así fuera, dicha formalidad –de acuerdo con el art. 63, N° 18,
CPR– tendría que exigirla un explícito mandato legal. (STC 2682, c. 3)
Procedimientos de contratación administrativa de las Municipalidades. La
modificación al procedimiento de contratación aplicable a las Municipalidades, por
encontrarse éste en la LOCM, debe ser a través de una ley de la misma naturaleza.
(STC 378, c. 19)
Potestad sancionadora administrativa es legítima, pero debe respetar un
debido proceso administrativo. El TC ha reconocido en múltiples ocasiones la
legitimidad de la potestad sancionadora administrativa. Sin embargo, el ejercicio
de dicho poder debe sujetarse a principios constitucionales básicos. Entre ellos,
se ha señalado que es imprescindible que la ley prevea un debido proceso para la
aplicación de las sanciones. Se cumple con tal estándar constitucional cuando el
afectado puede ejercer efectivamente sus derechos de defensa, haciendo alegacio-
nes, entregando prueba y ejerciendo recursos administrativos y jurisdiccionales.
(STC 1413, cc. 26 y 28)
Regulación de recurso administrativo de reposición es materia de LOC. La
norma que establece un recurso administrativo de reposición con reglas especiales
respecto del regulado en la LOCBGAE es propio de LOC, especialmente si modifica
– 459 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 460 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 64
ARTÍCULO 64°
– 461 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
o complementen las garantías que ésta establece o que las limiten en los casos en
que ella lo autoriza. (STC 1191, cc. 6, 10 y 11)
– 462 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 64
– 463 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
FORMACIÓN DE LA LEY
ARTÍCULO 65°
– 464 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 65
Doctrina
Inconstitucionalidad de la regulación de indultos y amnistías en el Estatuto de
Roma. Las disposiciones del Estatuto de Roma que se refieren a los indultos y
amnistías vulneran la ordenación constitucional, pues la Corte Penal Internacional
podría desconocer en sus sentencias, los indultos o amnistías concedidas legítima-
mente por autoridades nacionales. (STC 346, c. 79)
Establecimiento de tributos debe tener origen en la Cámara de Diputados.
Para el establecimiento de tributos existe reserva legal, siendo a iniciativa exclusiva
del Presidente de la Republica y de origen exclusivo en la Cámara de Diputados.
No procede la delegación de facultades legislativas y se corresponde con el deber
de los órganos del Estado de actuar en el ámbito designado por la CPR y las leyes.
Su objetivo es evitar la posibilidad de que la administración establezca beneficios a
personas o entes que constituyan finalmente discriminación arbitraria. (STC 718,
cc. 12, 13, 14 y 89) (En el mismo sentido STC 759, cc. 12, 13, 14 y 89, STC 773,
cc. 12, 13, 14 y 89)
– 465 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 466 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 65, Nº 1
– 467 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
como que el contribuyente pueda conocer con suficiente precisión el alcance de las
obligaciones fiscales, de manera que no quede margen para la arbitrariedad. Este
principio se encuentra consagrado en los arts. 19, N° 20, 63 y 65 CPR, y ha sido
precisado por el TC en orden a que los elementos de la obligación tributaria deben
quedar suficientemente fijados y determinados en la ley, lo que en definitiva dice
relación con el hecho imponible, los sujetos obligados al pago, el procedimiento
para determinar la base imponible, la tasa, las situaciones de exención y las infrac-
ciones. (STC 1234, c. 21)
Facultad reglamentaria en la regulación tributaria. El ejercicio de la facultad
reglamentaria debe limitarse a la aplicación de la ley, limitándose las facultades
discrecionales, de manera que siempre exista sólo una solución jurídicamente
procedente. En consecuencia, el ámbito de ejercicio de esta facultad se limita a
desarrollar aspectos técnicos que la ley no puede determinar, siempre dentro de
contornos claramente definidos por el legislador. La ley debe, al menos, hacer
determinable el tributo. (STC 718, cc. 24, 25, 32 y 33) (En el mismo sentido STC
759, cc. 24, 25, 32 y 33, STC 773, cc. 24, 25, 32 y 33)
Concepto de beneficios tributarios. El SII ha definido los beneficios tributa-
rios como “aquellos que han sido establecidos por el legislador como de aplicación general,
en la medida que los contribuyentes que puedan transformarse en potenciales beneficiarios
cumplan con los requisitos, antecedentes y obligaciones que dispone la normativa general”.
(STC 1452, c. 17)
Fundamento constitucional de los beneficios tributarios. El fundamento
constitucional de los beneficios tributarios se encuentra en lo dispuesto en el art.
65, inc. 4°, N° 1, CPR que contempla, entre las materias de iniciativa exclusiva del
Presidente de la República, las de “imponer, suprimir, reducir o condonar tributos de
cualquier clase o naturaleza, establecer exenciones o modificar las existentes, y determinar su
forma, proporcionalidad o progresión.” (STC 1452, c. 19)
La justificación de la concesión de beneficios tributarios está en razones de
bien común. La concesión de beneficios tributarios impacta en la capacidad im-
positiva de los contribuyentes en cuanto manifestación de la igualdad que impera
en materia tributaria, según la cual a igual riqueza corresponde igual tributación.
Esta igualdad en cuanto a la capacidad económica ha sido complementada, hoy
en día, por la capacidad contributiva, que supone que por medio de la aplicación
de ciertos tributos (o de los correspondientes beneficios y franquicias), el Estado
se encuentra en condiciones de alentar o desalentar ciertas actividades en forma
acorde con la obtención de los fines políticos, económicos y sociales que deben
propender al logro del bien común, particularmente, a la redistribución del ingreso
nacional. (STC 1452, cc. 21 y 27)
No existe derecho de propiedad sobre beneficios tributarios. No puede sos-
tenerse la existencia de un derecho de propiedad sobre beneficios tributarios. En
efecto, su concesión por la ley sólo da derecho a exigir que se materialice, pero
siempre y cuando se cumplan las condiciones que la misma ley ha señalado para
su concreción. De allí que se sostiene que aquel beneficio tributario corresponde
a una mera expectativa de derecho, cuya irrevocabilidad sería, por lo demás, in-
compatible con el ejercicio de la potestad tributaria del Estado. (STC 1452, c. 32)
– 468 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 65, Nº 1
– 469 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 470 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 65, Nº 2
interna del Ministerio” y a los jefes de servicio les corresponde “organizar y administrar
el correspondiente servicio”. Es así como en materia municipal, la LOCM comprende
una serie de flexibilizaciones organizatorias. En tercer lugar, la LOCBGAE, en su
texto original, no permitía establecer niveles jerárquicos distintos o adicionales,
así como denominaciones diferentes a la estructura tipo diseñada en su art. 27.
La Ley N° 18.891 eliminó cierta rigidez conceptual de la norma, permitiendo al
legislador calificar las circunstancias excepcionales para apartarse de la estructura
tipo establecida. Por último, debe tenerse en cuenta que hace una década el país
comenzó un intenso proceso de reforma del Estado, dictándose diversas normas
que obligan a reinterpretar la organización administrativa desde la óptica de los
resultados. Desde esa mirada, una reserva absoluta de ley en materia organizativa
no es una interpretación lógica ni adecuada. (STC 2367, cc. 37 a 40)
Organización interna de un servicio público es materia de ley común. La
organización interna de un servicio público, como también las atribuciones de sus
cargos o empleos, es materia de ley común de iniciativa exclusiva del Presidente
de la República, por expreso mandato constitucional. (STC 352, c. 15)
Organización interna de órganos de la Administración es materia de LOC.
La organización interna de la Dirección de Seguridad Pública e Informaciones.
(STC 168, cc. 3 y 5)
Potestad organizatoria del jefe de servicio. La organización interna de un
servicio público sólo puede ser creada y las atribuciones de sus cargos o empleos
conferidas por ley, a iniciativa exclusiva del Presidente de la República, lo que
excluye la posibilidad de que ellas sean establecidas por un órgano de un servicio
público. Por ello, el art. 31 LOCBGAE, que otorga potestad organizatoria al jefe
de servicio, sólo tiene por objeto estatuir que, dentro del marco legal que establece
su estructura interna y las atribuciones que corresponden a sus cargos o empleos,
la autoridad superior de un servicio público ha de disponer de las personas y los
medios propios de éste, en la forma más adecuada para satisfacer las necesidades
colectivas que han motivado su creación. (STC 379, cc. 51 a 56)
Regulación de las plantas de las entidades que gozan de autonomía. Lo dis-
puesto en el art. 65 CPR no obliga al legislador a establecer minuciosamente la
planta de entidades que gozan de autonomía y, en cambio, permite, a diferencia
de otras reservas legales, que el legislador pueda conferir a la cabeza de la entidad
autónoma, dentro de ciertos límites, la facultad para determinar la planta de la
entidad. La reserva legal contenida en la mencionada disposición constitucional
no tiene, por consiguiente, el alcance de otras reservas legales y, por el contrario,
su sentido es que en el caso de entidades autónomas ella se satisface si una ley
habilita a las autoridades superiores de esa entidad a crear o suprimir empleos.
(STC 523, cc. 34 y 37)
La regulación de las plantas es una materia de ley simple (1). Las disposiciones
referidas a las plantas de los servicios constituyen una materia que el constituyente
ha reservado a la competencia de la ley común, a iniciativa exclusiva del Presidente
de la República. (STC 189, c. 7) (En el mismo sentido STC 2730, c. 11)
La regulación de las plantas es una materia de ley simple (2). Cuando el
constituyente quiso que la LOC regulara específicamente la planta de personal
– 471 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 472 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 65, Nº 2
– 473 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 474 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 65, Nº 2
– 475 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 476 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 66
6°- Establecer o modificar las normas sobre seguridad social o que incidan
en ella, tanto del sector público como del sector privado.
Doctrina
Alcance de la iniciativa exclusiva en esta materia. Comprende la normativa des-
tinada a determinar los sujetos obligados al pago de las cotizaciones previsionales
de los trabajadores y la clase de responsabilidad de la empresa principal en la
subcontratación. (STC 534, cc. 8 a 10)
Normas reguladas por el Congreso Nacional que sin de iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, son inconstitucionales. Al aprobar el art. 197 bis
de la forma que lo hizo el Senado de la República, ha introducido un aumento
de beneficios al personal en servicio tanto de la Administración Pública como del
sector privado, modificando normas de seguridad social o que inciden en ella.
Respecto de dichas materias, conforme al art. 65 CPR, el Congreso Nacional
sólo pude aceptar, disminuir o rechazar los beneficios y gastos propuestos por el
Presidente de la República, pero no aumentarlos. Los Órganos del Estado, entre
los que están las cámaras que integran el Congreso Nacional, deben someter su
actuar al art. 6° CPR, el cual prohíbe cualquier comportamiento que signifique
una vulneración a la CPR. De esta forma, la norma aprobada en primer trámite
legislativo es inconstitucional, pues siendo su contenido una disposición legal que
corresponde a la exclusiva iniciativa del Presidente, esta no ha sido ejercitada a su
respecto. (STC 2025, cc. 65 y 66)
Gasto público y seguridad social son materias de iniciativa exclusiva del
Presidente. En conformidad a la evolución histórica de la regulación de la materia,
es claro que en lo referido al gasto público y a la regulación de la seguridad social,
diversas disposiciones constitucionales a partir del siglo XX, y actualmente el art.
65 CPR, reservan exclusivamente al Presidente de la República la iniciativa de
ley, es decir, la facultad para predeterminar las normas que sobre estas materias
regularán a la sociedad. (STC 2025, c. 43)
ARTÍCULO 66°
– 477 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
sido siquiera insinuados por la CPR. Ello implicaría una modificación de la dis-
posición constitucional, la que se regiría por las normas aplicables para ello. Por
medio de una ley interpretativa sólo cabe proporcionar claridad o precisión a la
redacción de una norma constitucional, cuando su propio texto sea susceptible de
originar confusión o desentendimiento, para asegurar con esa interpretación su
correcta, uniforme, armónica y general aplicación. (STC 158, c. 6) (En el mismo
sentido STC 2558, c. 12)
Leyes interpretativas tienen como propósito aclarar dudas interpretativas.
Una ley interpretativa tiene por objeto determinar el sentido oscuro o dudoso de
una disposición constitucional, proporcionando claridad o precisión a la redacción
de ella, cuando su propio texto sea susceptible de originar confusión o desenten-
dimiento, para asegurar con esa interpretación su correcta, uniforme, armónica
y general aplicación. (STC 158, cc. 6 a 8) (En el mismo sentido STC 1288, c. 11,
STC 2558, c. 12)
Naturaleza de una ley interpretativa constitucional. A la ley interpretativa sólo
le corresponde precisar el sentido y alcance de una determinada norma, mas no
deducir las consecuencias que deriven o fluyan de la norma constitucional inter-
pretada. (STC 12, c. 21) (En el mismo sentido STC 2558, c. 12)
– 478 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 66, inc. 2º
implica que estas leyes tengan una jerarquía superior a las otras leyes y mucho
menos que puedan asimilarse a la CPR. Del estudio de este instituto resulta que
las LOC en Chile no pueden estimarse como preceptos constitucionales y sólo
son normas complementarias de la CPR. Si se ha sostenido que las LOC tienen
una jerarquía intermedia entre la CPR y la ley ello es sólo porque la propia CPR
les ha exigido mayores requisitos de forma, lo que en doctrina se denomina una
superlegalidad de forma, pero no porque se haya querido privar a la LOC de su
jerarquía normativa de ley frente a la ley superior que es la CPR. De aquí que el
problema respecto de los distintos tipos de leyes sea de competencia y no de jerar-
quía. (STC 260, cc. 24 y 25)
Función de las LOC. Las LOC tienen por objeto regular, en lo medular, ciertas
instituciones básicas con el propósito de dar estabilidad al sistema de gobierno y
evitar el riesgo de que mayorías ocasionales lo puedan alterar. (STC 255, c. 5) (En
el mismo sentido STC 277, c. 4, STC 160, c. 9)
Interpretación restrictiva de las LOC. La interpretación de las LOC no debe
llevar a extender su ámbito de aplicación más allá de lo necesario y permitido por la
CPR. Se debe evitar privar a nuestro sistema legal de una equilibrada y conveniente
flexibilidad, dado el alto quórum que exige esta clase de leyes. Debe buscarse la
interpretación que mejor concilie una estricta aplicación del texto constitucional con
una normativa legal sistemática, coherente y ordenada que facilite su comprensión
y aplicación. (STC 50, c. 8) (En el mismo sentido STC 54, c. 4, STC 171, c. 14, STC
255, c. 7, STC 277, c. 6, STC 293, c. 7, STC 304, c. 7, STC 309, c. 23, STC 418, c.
9, STC 442, c. 7, STC 663, c. 8, STC 2649, c. 10, STC 160, c. 9, STC 2731, c. 62)
Una misma ley puede contener normas de naturaleza especial y ordinaria. El
carácter de LOC o ley de quórum calificado se asigna a determinadas normas legales
en el sentido de preceptos específicos, de tal forma que dentro de una misma ley
pueden coexistir preceptos tienen esa naturaleza junto con otros que constituyen
simplemente leyes comunes. (STC 134, c. 2) (En el mismo sentido STC 309, c. 16)
Determinación específica de las normas orgánicas constitucionales dentro de
una misma ley. No todas las materias relacionadas con una LOC tienen necesa-
riamente el carácter de ésta. Por tanto, la determinación de la naturaleza de LOC
debe orientarse al ámbito específico que el Constituyente ha reservado a este tipo
de leyes, las que, por lo demás, son taxativas. (STC 1145, c. 18)
Requieren aprobación con el quórum de una LOC las normas que sustituyan,
modifiquen o deroguen normas contenidas en una LOC. Todas las disposiciones
contempladas en los proyectos de ley que sustituyan, modifiquen o deroguen nor-
mas contenidas en una LOC, se entenderán de la misma naturaleza. (STC 438, c.
6) (En el mismo sentido STC 1577, c. 7, STC 48, c. 4, STC 395, c. 24, STC 663, c.
4, STC 349, cc. 25 y 28, STC 437, c. 3, STC 830, c. 6, STC 241, c. 6, STC 474, c.
8, STC 381, c. 10, STC 87, c. 3, STC 127, c. 7)
Son propias de LOC las normas indisolublemente vinculadas con LOC y las
que las reglamentan pormenorizadamente. Aquellos preceptos legales referidos a
normas orgánicas constitucionales y que se encuentran indisolublemente vinculados
con aquéllas, poseen la misma naturaleza de una LOC. También lo constituyen
aquellas normas que ordenan una reglamentación pormenorizada de preceptos
– 479 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
orgánicos constitucionales. (STC 460, c. 15) (En el mismo sentido STC 395, c. 27,
STC 474, c. 11, STC 300, c. 11)
El ámbito de una LOC comprende las materias que sean el complemento
necesario de las mismas. No sólo las materias que la CPR ha confiado específi-
camente a una LOC deben figurar en ella, sino también aquellas que constituyen
el complemento necesario de las mismas, pues si se omitieran no se cumpliría el
objetivo de desarrollar preceptos constitucionales sobre materias de una misma
naturaleza en cuerpos legales autónomos, armoniosos y sistemáticos. (STC 304, c.
8) (En el mismo sentido STC 275, c. 6, STC 293, c. 7, STC 315, cc. 6 y 7, STC 319,
cc. 20,21 y 24, STC 361, cc. 16,19 y 23, STC 379, cc. 23,26,30,36)
Normas que adquieren carácter de LOC sólo por ser funcionales a éstas. Los
preceptos legales que complementen o integren una norma de rango orgánico
constitucional, estarán sometidas al mismo control, no obstante su contenido no
sea propiamente tal orgánico constitucional. (STC 360, c. 9)
Prórroga de vigencia de LOC. Una norma posee el carácter de LOC a pesar
que se limite a prorrogar el plazo de vigencia de determinados preceptos de la
LOCBGAE. En cambio, es propio de ley ordinaria el art. transitorio que delega
en el Presidente de la República la facultad de suprimir, modificar o establecer
normas legales de esa naturaleza, con el sólo objeto de adecuar el régimen jurídico
de determinados órganos. (STC 49, cc. 3 y 4)
Las LOC pueden tener carácter transitorio. No existe en la CPR ni en la le-
gislación chilena ningún impedimento para que una norma legal, aun cuando ella
sea parte de una LOC, pueda tener el carácter de transitoria. El sólo hecho de la
transitoriedad de una norma legal no constituye por sí misma una discriminación,
sino que representa la voluntad del legislador en orden a que la aplicación de esa
norma o sus efectos tengan una duración temporal. (STC 28, cc. 8 y 9)
Es materia de LOC la alteración de los efectos en el tiempo de una LOC. La
alteración de los efectos en el tiempo de una LOC. (STC 353, c. 8) (En el mismo
sentido STC 101, c. 7)
Inconstitucionalidad por falta de requisitos formales. Si se considera que una
disposición es materia de LOC y no fue aprobada en sus diversos trámites constitu-
cionales por los cuatro séptimos de los Diputados y Senadores en ejercicio, quórum
que exige el art. 63 (66) CPR, para las normas propias de una LOC; y tampoco, se
solicitó el parecer de la CS, de acuerdo a lo establecido en el art. 74 (77), inc. 2°,
CPR; se puede decir que por el incumplimiento de dichos requisitos, las normas
respectivas adolecen de inconstitucionalidad de forma, debiendo así declararlo el
TC. (STC 169, c. 10) (En el mismo sentido STC 251, c. 10, STC 184, c. 16)
Quórum indispensable para aprobación o modificación de una LOC. Cuando
no se cumple el requisito de quórum indispensable para aprobar o modificar una
LOC, se origina un vicio que amerita su declaración de inconstitucionalidad. (STC
187, c. 7) (En el mismo sentido STC 328, c. 7, STC 521, cc. 31 y 32, STC 251, c.
10, STC 236, c. 12, STC 169, cc. 9 y 10, STC 184, cc. 14 a 16)
Aprobación de veto presidencial por el legislativo respecto de norma propia de
LOC. Toda vez que se ejerza el veto presidencial respecto a una LOC, éste deberá
aprobarse por los cuatro séptimos a los que se refiere el art. 63 (66) CPR en ambas
– 480 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 66, inc. 2º
– 481 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 482 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 67
ARTÍCULO 67°
– 483 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 484 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 67
– 485 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 486 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 67, inc. 2º
– 487 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
No podrá el Congreso aprobar ningún nuevo gasto con cargo a los fondos
de la Nación sin que se indiquen, al mismo tiempo, las fuentes de recursos
necesarios para atender dicho gasto.
Doctrina
Iniciativas parlamentarias que implican gastos y no indican fuentes de financia-
miento. La iniciativa parlamentaria que implique gasto y que omite definición de
fuentes de financiamiento necesarios para ellos, importa entrar en la administra-
ción presupuestaria del Estado e invadir la iniciativa exclusiva del Presidente de
la República. (STC 242, cc. 12 y 13)
– 488 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 69
ARTÍCULO 68°
ARTÍCULO 69°
– 489 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Doctrina
Proposición de indicaciones a los proyectos de ley. Cabe puntualizar que la voz
indicación referida a un proyecto de ley, comprende para la técnica legislativa,
toda proposición tendiente a corregir o adicionar un proyecto durante la etapa
de su discusión y aprobación. (STC 259, c. 16) (En el mismo sentido STC 719, c.
21, STC 2025, c. 58)
Facultad del Presidente de la República para formular indicaciones. La CPR
ha entregado la función de colegislar al Presidente de la República, pudiendo for-
mular indicaciones a los proyectos de ley tramitados en el Congreso. Esta facultad
es indelegable, por no existir precepto alguno en la CPR que lo permita. (STC
122, cc. 3,5, 6 y 9)
Normas de iniciativa exclusiva presidencial, impiden a los parlamentarios
proponer indicaciones. Las normas constitucionales sobre iniciativa exclusiva del
Presidente de la República en materias legislativas guardan estrecha relación con
la forma como la CPR ha consagrado el régimen presidencial de Gobierno. Tales
normas permiten resguardar las esferas de competencia que la CPR ha reservado
para el Presidente de la República. De ahí que las materias de iniciativa exclusiva
no sólo importen la imposibilidad de que los parlamentarios ingresen proyectos
de ley sobre tales materias, sino también la imposibilidad de que éstos presenten
indicaciones que incidan en ellas. (STC 1867, cc. 13 y 14)
Concepto de idea matriz de un proyecto de ley. La idea matriz de un proyecto
está constituida por la situación, materia o problemas específicos que el autor del
proyecto de ley señale como existentes y a cuya atención, en todas sus implican-
cias, quiere acudir por la vía de su potestad normativa legal. Son únicamente las
comprendidas en el mensaje o moción pertinente. (STC 719, c. 28) (En el mismo
sentido STC 786, c. 17)
Propósito de la exigencia de una relación directa con las ideas y matrices fun-
damentales. El objetivo esencial de la norma es evitar las leyes misceláneas. En ese
sentido las ideas y matrices fundamentales son aquellas que sirven de base para un
proyecto y en las cuales se apoyan otras ideas de carácter secundario o derivado, es
el problema a resolver y la relación directa significa ser próxima y atingente, una
relación causal sincera. (STC 410, cc. 32 y33) (En el mismo sentido STC 719, STC 259)
Indicaciones deben tener una vinculación con las ideas matrices del proyecto
(1). Una indicación es una propuesta de cambio a la normativa contenida en un
proyecto de ley con objeto de perfeccionarla, motivo por el que, necesariamente,
ha de tener una vinculación próxima con la materia específica del proyecto, lo que
la CPR llama sus ideas matrices o fundamentales. De ahí que las indicaciones del
todo ajenas al proyecto o cuya vinculación con el mismo sea remota, lejana, no
resultan constitucionalmente admisibles. (STC 719, c. 25) (En el mismo sentido
STC 1005, c. 10)
Indicaciones deben tener una vinculación con las ideas matrices del proyecto
(2). Según el art. 69, inc. 1°, CPR, los proyectos de ley pueden ser adicionados o
corregidos en los trámites que corresponda, tanto en la Cámara de Diputados como
en el Senado, siempre que tales adiciones o correcciones tengan relación directa
con sus ideas matrices o fundamentales. (STC 786, c. 16)
– 490 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 69
Indicaciones deben tener una vinculación con las ideas matrices del proyecto
(3). La CPR exige que las indicaciones tengan relación directa con las ideas ma-
trices del proyecto. Por ello resulta inconstitucional una norma legal que permite
presentar indicaciones con tal que “tiendan a la mejor solución del asunto por parte de
la Corporación”. (STC 91, c. 2) (En el mismo sentido STC 2025, c. 53)
Indicaciones deben tener una vinculación con las ideas matrices del proyec-
to (4). La idea matriz o fundamental está constituida por la situación, materia, o
problemas específicos que el autor del proyecto de ley señale como existentes y a
cuya atención, en todas sus implicancias, quiere acudir por la vía de su potestad
normativa legal. Por tanto, la idea matriz es la representación intelectual del asun-
to que se quiere abordar, es el problema que se desea resolver. Adicionalmente,
se requiere que la relación sea de fondo, es decir, que se dé entre la indicación y
el tema o idea a que se refiere el nuevo proyecto de ley. No obstante lo expuesto
precedentemente, en esta materia debe procederse con prudencia y con un equi-
librio adecuado, pues no por eliminar los llamados proyectos misceláneos, debe
caerse en el extremo opuesto de rigidizar el sistema, pues en tal caso se corre el
riesgo de trastocar todo el régimen formativo de la ley, impidiendo que por la vía
de las indicaciones se enriquezca la iniciativa original, propósito básico que deben
perseguir los órganos colegisladores en su función primordial de crear normas
claras, sistemáticas y coherentes en beneficio de la certeza jurídica. De ahí que las
normas respecto a la concursabilidad de los cargos de Directores de Establecimientos
Educacionales del Sector Municipal y Jefes de Departamentos de Administración
de Educación Municipal, se refieran a una materia ajena al mensaje a través del
cual se propone un proyecto de ley que tiene por objeto fundamental modificar
ciertos aspectos del Régimen de Jornada Escolar Completa Diurna. (STC 413, cc.
8, 9, 10 y 14)
Coherencia entre mensaje o moción y articulado de una norma. El Mensaje
o Moción configuran con su respectivo articulado una totalidad que presume una
coherencia interna. Con todo, no puede perderse de vista, que en definitiva será el
articulado del proyecto el objeto de la votación en ambas Cámaras y por consiguiente
allí deben estar fielmente vertidas las ideas matrices o fundamentales del proyecto.
A mayor abundamiento, carecerían de todo sentido las explicaciones contenidas en
un Mensaje o Moción sin la existencia del articulado pertinente. (STC 259, c. 16)
Indicaciones constitucionalmente admisibles en la Ley de Presupuestos. No
hay obstáculo para que en la ley anual de presupuestos se incluyan normas sobre
materias relativas a su ejecución o a la administración financiera del Estado, pero
estas disposiciones han de tener relación directa con las ideas matrices o funda-
mentales de la misma que no son otras que el cálculo de ingresos y la autorización
de gastos. (STC 1005, c. 12)
Indicación no tiene relación con el texto del mensaje excede la idea matriz de
un proyecto de ley. La regulación de la concursabilidad de los cargos de directores
de colegios en el proyecto de ley que establece la jornada escolar completa debe
entenderse inconstitucional, pues no dice relación alguna con el texto propuesto
por el Presidente en el Mensaje respectivo, iniciativa ésta que es la única que debe
tomarse en consideración para determinar la constitucionalidad de las adiciones
que durante su tramitación se le hayan introducido. (STC 422, c. 22)
– 491 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 70°
– 492 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 70
– 493 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
a los cuales se aplican sus normas. Así, el TC estima que la norma propuesta por la
Comisión Mixta que modifica la Ley General de Bancos y otros cuerpos legales, es
inconstitucional en la forma, por cuanto su contenido no se vincula directamente
a las ideas matrices y fundamentales del proyecto original del Ejecutivo sobre la
materia, vulnerándose de esta manera, el art. 66 (69) CPR. (STC 259, cc. 32 a 35)
La Comisión Mixta está sujeta a las limitaciones del art. 66 (69) CPR. La
proposición de la Comisión sobre la forma y modo de resolver las dificultades, no
puede sustraerse a la limitación impuesta por el art. 66 (69) CPR. Otra interpreta-
ción supone desarticular todo el sistema ideado por el constituyente para ordenar
el proceso formativo de la ley. (STC 259, c. 38)
Propuestas emanadas de una Comisión Mixta. No se puede considerar como
contraria a la CPR una norma propuesta por una Comisión Mixta, respecto de
la cual no hubo divergencias entre las cámaras –de ella en particular, pero sí res-
pecto de otras del mismo proyecto–, toda vez que, para cumplir su finalidad que
le es propia y dada su naturaleza eminentemente política, la Comisión puede
plantear la introducción de nuevos arts., o modificar o suprimir alguno de los ya
aprobados, siempre que exista entre todas sus sugerencias un nexo armónico, que
ellas se enmarquen dentro de las ideas matrices del proyecto de ley en discusión
y que no se refieran a materias reservadas a la iniciativa exclusiva del Presidente
de la República, salvo que éste haya formulado alguna indicación habilitando a la
Comisión. (STC 2231, c. 16)
ARTÍCULO 71°
– 494 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 73
ARTÍCULO 72°
ARTÍCULO 73°
– 495 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 74°
– 496 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 75
Doctrina
Ámbito de la LOCCN. El ámbito de la LOCCN a que hace referencia la CPR no se
encuentra limitado a los casos que ella expresamente señala, como son las materias
relativas a la tramitación interna de la ley, a las urgencias, a la tramitación de las
acusaciones constitucionales y a los vetos de los proyectos de reforma constitucional
y a su tramitación. Por el contrario, tal ley puede abordar otros muy diversos as-
pectos de la función legislativa y de las atribuciones y funciones que corresponden
a la Cámara de Diputados, al Senado y a los miembros de éstos. No obstante, no
correspondería calificar con el carácter de LOC todo lo atinente al funcionamiento
del Congreso Nacional, ya que existen materias que, sin ser complementarias ne-
cesariamente de esas funciones, pasan a adquirir el carácter de ley común, como es
el caso de las plantas del personal, de la estructura de secretarías, de los recursos
y de la seguridad interna. (STC 91, c. 1)
Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional: Facultades legislativas
de Presidente de la República. La normativa que incide en las facultades del
Presidente de la República en la tramitación de los proyectos de ley. (STC 122, c. 4)
Naturaleza legal de las normas sobre tramitación interna de la ley y control
del TC. Si bien es efectivo que en el art. 74, inc. 2°, CPR hay una delegación del
constituyente al legislador orgánico en todo lo que se refiera a la tramitación in-
terna de la ley, no es menos cierto que estas normas no por ello dejan de ser de
carácter legislativo. Al TC no le corresponde pronunciarse sobre los problemas de
legalidad sino sólo sobre los de constitucionalidad. La disposición que establece que
la no aceptación de un art. que requiere mayoría especial de aprobación importa
también el rechazo de las demás que sean consecuencia de aquélla, es de rango
legal y no constitucional, por lo que no procede que el TC se pronuncie sobre ellas,
pues importaría entrar a resolver sobre la legalidad de un artículo de un proyecto
de ley y no sobre su constitucionalidad. (STC 260, cc. 21 y 35)
ARTÍCULO 75°
– 497 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 498 –
Capítulo VI
PODER JUDICIAL
Doctrina
Los Tribunales Tributarios y Aduaneros no forman parte del Poder Judicial. De la
ley de los Tribunales Tributarios y Aduaneros se desprende que éstos son tribunales
especiales que no integran el Poder Judicial. De este modo, los jueces de dichos
órganos jurisdiccionales no forman parte de ese Poder del Estado. (STC 1243, c. 26)
ARTÍCULO 76°
– 499 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
jurídica, entendiéndose por tales aquellos que se originan cuando la acción u omi-
sión de un individuo produce el quebrantamiento del ordenamiento jurídico, es
decir, infringe la ley o norma reguladora de su conducta, sea permisiva, prohibitiva
o imperativa. (STC 1448, c. 14)
Concepto de jurisdicción (3). La jurisdicción supone el poder-deber que tienen
los tribunales para conocer y resolver, por medio del proceso y con efecto de cosa
juzgada, los conflictos de intereses de relevancia jurídica que se promueven en el
orden temporal dentro del territorio de la República y en cuya solución les corres-
ponde intervenir. Dicha función se expresa en el pronunciamiento de sentencias.
(STC 165, c. 1) (En el mismo sentido STC 346, c. 43, STC 472, c. 15, STC 478, c.
13, STC 499, c. 15, STC 554, c. 8, STC 616, c. 24, STC 815, c. 7, STC 2159, c. 11,
STC 2301, c. 35, STC 2731, c. 94)
Concepto de jurisdicción (4). El juzgamiento es un elemento consustancial a
la noción de jurisdicción, de manera que aun cuando exista una controversia de
relevancia jurídica entre partes, no hay ejercicio jurisdiccional si no hay juzga-
miento. (STC 513, c. 12)
Alcance de la jurisdicción. La jurisdicción, entendida como el poder-deber de
conocer y resolver cualquier conflicto de carácter jurídico, incluye las facultades de
conocimiento y resolución, vinculadas entre sí, una como consecuencia de la otra,
mientras el conocimiento comprende también las fases de discusión y prueba. (STC
478, c. 13) (En el mismo sentido STC 529, c. 13, STC 2159, c. 11)
Jurisdicción interna y externa. Si bien es lícito hacer esta distinción, toda vez
que nuestro ordenamiento permite a los órganos nacionales extender su ámbito
jurisdiccional a conflictos ocurridos fuera del país, debe entenderse que la juris-
dicción es única, conceptualmente indivisible, de manera que tal distinción no
permite justificar la conclusión de que una de ellas sea delegable. (STC 346, c. 56)
Interpretación de disposiciones que regulan el ejercicio de potestades pú-
blicas de un órgano jurisdiccional. Los preceptos legales que regulan el ejercicio
de potestades públicas de un órgano jurisdiccional, no pueden interpretarse de
modo analógico. (STC 1443, c. 20)
Concepto de competencia. La competencia es la parte de jurisdicción que la
CPR o la LOC otorgan a los tribunales del sistema. (STC 664, c. 9)
Competencia de los tribunales de la República. Nuestra CPR es categórica
en cuanto ordena que todos los conflictos que se promuevan dentro del territorio
de la República, deberán someterse a la jurisdicción de los tribunales nacionales
para ser resueltos por medio del debido proceso. El hecho de que un tratado o
la ley entregue al juez nuevos elementos a considerar en una causa, no limita de
manera alguna el ejercicio de la plena jurisdicción que le otorga la CPR. (STC
309, cc. 52 y 56)
Precisión de la expresión “al tribunal que corresponda”. La norma legal que
atribuye a la CA de Santiago la obligación de remitir los antecedentes “al tribunal
que corresponda, con el objeto de hacer efectiva la responsabilidad civil o penal que fuere
procedente”, debe ser interpretada en el entendido que toda vez que se trate de
causas criminales tal remisión debería hacerse al MP. (STC 1509, c. 9)
– 500 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 76
– 501 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
que fijan las reglas básicas del estatuto de los jueces. (STC 504, c. 14) (En el mismo
sentido STC 619, c. 22)
Ejercicio de jurisdicción criminal (1). El pleno ejercicio de la jurisdicción –por
parte del juez en lo criminal–, que le concede la CPR, le permite absolver o con-
denar a quien ha sido sometido a proceso. (STC 244, c. 8)
Ejercicio de jurisdicción criminal (2). El discernimiento de los elementos del
tipo penal –así tengan preponderancia sus ingredientes descriptivos o valorativos–
exige siempre la interpretación del juez, para establecer la adecuación típica de la
conducta. Una cuestión es calificar la concurrencia de los supuestos de la norma
–función legítima del intérprete– y otra, muy diversa, es aplicarla a situaciones no
previstas por ella. (STC 1212, c. 10)
Rol del juez de garantía. Atendido el deber establecido en el art. 5º CPR, como
también la obligación del juez de cautelar los derechos de la víctima, dispuesta en
el invocado art. 6º CPP, resulta evidente que el ordenamiento jurídico chileno ha
asignado al tribunal criminal la responsabilidad de asegurar, de conformidad a la
ley, la protección de los derechos del ofendido y querellante, así como de cualquier
otra persona afectada por el proceso penal. (STC 1380, c. 16) (En el mismo sentido
STC 1484, cc. 21 y 22)
El sobreseimiento en el proceso penal. El sobreseimiento ha sido definido como
una resolución jurisdiccional mediante la cual el tribunal dispone el término del
procedimiento o su suspensión, a propuesta del MP o a petición del imputado, y
en los casos que señala la ley. Las características del sobreseimiento justifican que
éste se someta a las decisiones del juez de garantía. En cuanto a sus efectos, el so-
breseimiento definitivo pone término al procedimiento y tiene autoridad de cosa
juzgada. (STC 1341, cc. 57 a 59)
La decisión de suspender condicionalmente el procedimiento penal corres-
ponde al juez de garantía. Quien decreta la suspensión condicional del procedi-
miento es el juez de garantía a solicitud del fiscal, quien procede con acuerdo del
imputado. Se trata, por tanto, de una decisión jurisdiccional que el representante
del MP sólo puede solicitar sin que el juez esté obligado a concederla, pues bastará
que no concurra alguno de los requisitos previstos por la ley para que se deniegue.
Al MP no le cabe otra intervención que formular la solicitud pertinente previo
acuerdo con el imputado, lo que, lógicamente, no puede estimarse configurativo
del ejercicio de una función jurisdiccional que sustituya la potestad privativa del
juez de garantía. (STC 1244, c. 35)
Separación de funciones investigativas y jurisdiccionales en el proceso penal.
Cuando es una misma persona la que investiga, acusa y sentencia, ésta pierde la
imparcialidad y la independencia que debe esperarse de quien ejerce la función
jurisdiccional, puesto que esta persona ya ha emitido opinión en el sumario y en
la acusación respecto de la culpabilidad o inocencia del imputado. La Reforma
Procesal Penal elaboró y desarrolló las instituciones necesarias para lograr, entre
otras cosas, un sistema de juzgamiento en que se garantizara la imparcialidad e
independencia del juzgador respecto del imputado. Para lograr dichos objetivos,
se separó en distintos órganos la investigación y el juzgamiento, en dicha Reforma,
incorporándose a un nuevo órgano –el MP– como el encargado de la investigación
– 502 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 76
procesal penal. Así, el MP juega un rol protagónico dentro del nuevo proceso
penal, al ser el órgano encargado de dirigir la investigación de modo exclusivo y
materializar, de este modo, uno de los objetivos de la Reforma Procesal Penal que
era separar en distintos órganos las facultades jurisdiccionales y las propiamente
administrativas. (STC 1341, cc. 21 a 25)
Preclusión de la impugnabilidad de las sentencias en el proceso penal. Las
necesidades de certeza y seguridad jurídica son inherentes a la resolución de
conflictos por medio del proceso, lo que implica que en algún momento el mismo
debe concluir, hecho en lo que se basa la preclusión de la impugnabilidad de las
sentencias. Hace fuerza a esta argumentación que la propia CPR, en su art. 76,
prohíbe “hacer revivir procesos fenecidos”, con lo cual resulta obvio concluir que
la CPR ha estructurado el ejercicio de la jurisdicción reconociendo expresamente
la fundamental premisa de la necesidad del fin del proceso como forma de solu-
ción real y definitiva de los conflictos. (STC 821, cc. 22 y 23) (En el mismo sentido
STC 1130, c. 17)
Deber de tribunales de exponer fundamentos de hecho y derecho en la senten-
cia. La motivación de la sentencia es esencial. Ella es la justificación –no la explica-
ción– de la resolución. El deber de fundamentar la sentencia en estos asuntos rige
igualmente y, como se ha entendido siempre por la doctrina y la jurisprudencia, no
significa facultar el mero arbitrio del juez ni la simple enunciación formal –enume-
ración– de los elementos de juicio. La motivación de la sentencia es connatural a la
jurisdicción y fundamento indispensable para su ejercicio. Constituye, a la vez que
un deber del juzgador, un derecho para el justiciable. (STC 1373, cc. 12, 14 y 15)
La función jurisdiccional no es privativa del Poder Judicial (1). La función
jurisdiccional es genérica y omnicomprensiva respecto de todos aquellos órganos
que resuelven conflictos que afectan bienes y derechos de las personas, aunque no
sean propiamente “tribunales” e incluso no formen parte del Poder Judicial, sin
perjuicio de que en definitiva se encuentren siempre sujetos a la superintendencia
disciplinaria de la CS. (STC 616, c. 17)
La función jurisdiccional no es privativa del Poder Judicial (2). El Tribunal
de Defensa de la Libre Competencia ejerce una función jurisdiccional y no una
potestad punitiva administrativa, toda vez que resuelve un conflicto de relevancia
jurídica originado en la acción de un individuo que aparentemente ha quebran-
tado el ordenamiento jurídico, mediante un proceso y con efecto de cosa juzgada.
(STC 2381, c. 17)
Las garantías del debido proceso se encuentran establecidas en relación
con el ejercicio de la función jurisdiccional. Las garantías del debido proceso se
encuentran establecidas en relación con el ejercicio de la función jurisdiccional,
independiente del órgano que la ejerza. (STC 616, c. 18)
Ejercicio de funciones jurisdiccionales por el Ministro de Transportes y
Telecomunicaciones. La actividad y actitud que adopta el Ministro de Transportes
y Telecomunicaciones cuando dicta una resolución que otorga o deniega una con-
cesión o un permiso de telecomunicaciones, es la de un funcionario público que
está estableciendo o afectando derechos de terceros, es decir está actuando como
una autoridad administrativa que por la vía de la reclamación pasará a ejercer
– 503 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 504 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 76
– 505 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 506 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 76
aprobación judicial previa alguna, con lo cual, salvo el ejercicio de acciones consti-
tucionales, dejan en indefensión a las personas naturales o jurídicas se puedan ver
involucradas con una investigación delictual, negándoseles su derecho a un juicio
racional y justo. Y, finalmente, art. 19, Nºs 4 y 5, CPR, que consagra el derecho a
la intimidad personal y de la familia. (STC 198, c. 10)
Etapa de decisión administrativa no constituye ejercicio de jurisdicción.
Cuando una norma legal establece quiénes resolverán en la vía administrativa una
discrepancia relativa a la procedencia de un beneficio, no ha creado tribunal alguno,
lo que, de haberlo procurado, tendría que haberse efectuado a través de una LOC.
Simplemente se enuncia una regla de competencia administrativa. (STC 771, c. 15)
La Tesorería no ejerce funciones jurisdiccionales. El principio de separación
de funciones impide que exista una confusión entre las funciones administrativas
y judiciales. Lo que ocurre en este caso es que la Tesorería no ejerce funciones ju-
risdiccionales, puesto que no se trata de una resolución de conflictos de relevancia
jurídica. Su función es simplemente administrativa, donde actúa como mero ente
“recaudador”. De hecho, el conflicto de relevancia jurídica sólo se produce después
y a consecuencia de la actuación administrativa. Es frente a ella que puede surgir el
ejercicio de la jurisdicción. Además, no se produce efecto de cosa juzgada, ya que
el acto administrativo desfavorable es esencialmente modificable e impugnable.
Por lo tanto, el deudor tiene a salvo todas las vías jurisdiccionales para impugnar
la retención. (STC 1393, cc. 5 y 19) (En el mismo sentido STC 2301, cc. 35 y 36)
Recopilación de antecedentes por el SII no constituye una investigación de
aquellas que son competencia del MP. La recopilación de antecedentes a que
él se refiere no importa ni puede constituir una investigación de aquellas que se
mencionan en el citado art. 80 A (83) y, por ende, que si en el transcurso de esa
recopilación el Servicio verifica que existen motivos suficientes para iniciar una
investigación por la posible comisión de un hecho que revista caracteres de delito
que corresponda sancionar con multa y pena corporal, deberá abstenerse de con-
tinuar en dicha actuación. (STC 349, c. 34) (En el mismo sentido STC 766, c. 23)
La aplicación de sanciones tributarias son actos administrativos, no jurisdic-
cionales. La facultad de aplicar sanciones por parte de SII o el Director Regional, se
enmarca en sus potestades administrativas sancionatorias, siendo el procedimiento
de carácter igualmente administrativo, no constituyendo así, un acto jurisdiccional
ni produciendo cosa juzgada. (STC 1183, c. 15)
La facultad para recibir e investigar denuncias no constituyen ejercicio de
funciones jurisdiccionales. Las facultades de la Fiscalía Nacional Económica y
de las Comisiones Preventivas para recibir e investigar denuncias que formulen
particulares respecto de actos que puedan importar infracción a las normas sobre
protección de la libre competencia, no constituyen potestades propias de la juris-
dicción de los tribunales de justicia. Por ello, las normas que las normas que las
contienen no correspondan a la LOC relativa a la organización y atribuciones de
los tribunales de justicia, contemplada en el art. 74 CPR. (STC 286, c. 10)
Regulación de medidas de reestablecimiento de la legalidad por parte de
autoridades administrativas no constituyen ejercicio de jurisdicción. La regu-
lación de medidas de reestablecimiento de la legalidad por parte de autoridades
– 507 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 508 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 76
– 509 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 510 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 76
– 511 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 512 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 76
– 513 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Para hacer ejecutar sus resoluciones, y practicar o hacer practicar los actos
de instrucción que determine la ley, los tribunales ordinarios de justicia
y los especiales que integran el Poder Judicial, podrán impartir órdenes
directas a la fuerza pública o ejercer los medios de acción conducentes
de que dispusieren. Los demás tribunales lo harán en la forma que la
ley determine.
Doctrina
Recurso de Protección y cumplimiento forzado de la sentencia. La habilitación
del tribunal de protección para adoptar medidas que aseguren el cumplimiento
de lo juzgado proviene directamente del art. 76, inc. 3°, CPR y tiene un especial
sustento en su art. 20, que confiere al ente jurisdiccional la facultad de adoptar
“las providencias que juzgue necesarias” para restablecer el imperio del derecho
y asegurar la debida protección del afectado. (STC 2243, c. 21)
Auxilio de la fuerza pública por Carabineros de Chile. La obligación de
Carabineros de Chile de prestar a las autoridades judiciales el auxilio de la fuerza
pública para hacer ejecutar sus “sentencias” es constitucional, en el entendido que
el precepto se refiere a las “resoluciones” de las autoridades judiciales, como lo
establece la CPR. (STC 103, c. 36)
ARTÍCULO 77°
– 514 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 1º
para conocer de las materias que la ley ha colocado dentro de la esfera de sus fun-
ciones, sea ésta absoluta o relativa, o si se quiere, en términos más amplios y gené-
ricos, con la “jurisdicción”. (STC 271, c. 14) (En el mismo sentido STC 273, c. 10)
Alcance limitado de la expresión “organización y atribuciones de los tribu-
nales”. El propio Art. 74 (77) CPR se ha encargado de prevenir que, en la inten-
ción del Constituyente, la expresión “organización y atribuciones de los tribunales que
fueren necesarios para la pronta y cumplida administración de justicia en todo el territorio
de la República”, tiene un alcance limitado, ya que, no obstante ello, acto seguido
dispone que esta misma LOC deberá contener las normas destinadas a señalar
“las calidades que respectivamente deban tener los jueces y el número de años que deban
haber ejercido la profesión de abogado las personas que fueren nombradas ministros de Corte
o jueces letrados”. Si la intención del Constituyente no fuere la que se ha indicado,
toda esta segunda parte del inc. 1° del art. 74 (77) carecería de sentido, por cuanto
ella, indudablemente, habría quedado comprendida dentro de la expresión “or-
ganización y atribuciones de los tribunales” (STC 171, c. 10) (En el mismo sentido
STC 304, c. 7, STC 418, c. 8, STC 442, c. 7)
Remisión a la ley para establecer competencia (1). La remisión a ley para
determinar la competencia de un tribunal es constitucional, en el entendido que
dicha remisión lo es siempre a una LOC. (STC 1151, c. 11) (En el mismo sentido
STC 2180, c. 20)
Remisión a la ley para establecer competencia (2). En conformidad con el
art. 74 (77) CPR es la LOC la que determina la organización y atribuciones de
los tribunales, lo que implica que el legislador tiene facultad para entregarle a los
tribunales las atribuciones que estime pertinentes para la debida administración
de justicia. (STC 80, c. 9)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (1): Normas
preconstitucionales. Mientras no se dicte la LOC respectiva, las leyes actualmente
en vigor, en cuanto versan sobre las materias contempladas en el art. 74 (77) CPR,
cumplen con los requisitos de una ley de esa naturaleza y deben continuar aplicán-
dose como tales en lo que no sean contrarias a la CPR. Como puede observarse,
el Constituyente le ha dado el rango de LOC. En razón de lo anterior, los cuerpos
legales que las modifiquen o deroguen deben tener el mismo carácter. (STC 4, c.
3) (En el mismo sentido STC 442, c. 4, STC 2289, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (2):
Disposiciones que regulan la estructura básica del Poder Judicial. No habiendo
definido nuestro ordenamiento jurídico el alcance conceptual de LOC, corresponde
al intérprete determinar dentro del contexto de las normas constitucionales en
análisis, cual es el alcance que el constituyente atribuye a la expresión organización
y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida
administración de justicia en todo el territorio de la República. Para ello, es preciso
recurrir al espíritu del constituyente al incorporarlas a nuestro sistema jurídico,
reflejado en los preceptos que las consagran, en su objetivo y en sus características
esenciales, distinguiéndose de las materias de menor trascendencia que inciden o
se relacionan en forma directa con la organización y atribuciones de los tribunales,
reservadas a la competencia de la ley común. Por consiguiente, la LOC a que se
refiere el art. 74 (77) CPR debe comprender aquellas disposiciones que regulan
– 515 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
la estructura básica del Poder Judicial, en cuanto son necesarias para la pronta y
cumplida administración de justicia en todo el territorio de la República. (STC 2,
c. 2) (En el mismo sentido STC 4, cc. 4 y 6, STC 62, cc. 6 a 8, STC 107, c. 5, STC
304, c. 10, STC 336, c. 17)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (3): Estructura
básica del Poder Judicial comprende normas sobre nombramiento de jueces. El
contenido de esta LOC debe limitarse a aquellas normas que regulan la estructura
básica del Poder Judicial en cuanto ella no está reglada en la propia CPR, contenido
en el que quedan comprendidas, las materias específicas que se indican en la segunda
parte del inc. 1° del art. 74 (77), la que se refiere a las calidades de los jueces y los años
de abogado que se requieren para acceder al nombramiento de jueces. (STC 7, cc.
9 y 10) (En el mismo sentido STC 304, c. 10, STC 442, cc. 9 y 10, STC 2180, c. 15)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (4): Ingreso
a la carrera judicial. Las normas que se refieran a los requisitos para ingresar a la
carrera judicial. (STC 196, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (5): Regulación
del Escalafón Primario del Poder Judicial. Las disposiciones que afectan a la com-
posición del Escalafón Primario del Poder Judicial. (STC 149, c. 6) (En el mismo
sentido STC 197, cc. 5, 18 y 22, STC 424, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (6): Creación
de Juzgados del Crimen. La normativa que regula la creación de Juzgados del
Crimen. (STC 83, c. 3) (En el mismo sentido STC 152, c. 5, STC 281, c. 5, STC
324, c. 11, STC 460, cc. 12 y 14)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (7): Supresión
de tribunales. Las normas que establezcan procedimientos de supresión de tribu-
nales. (STC 948, c. 6) (En el mismo sentido STC 1028, c. 6, STC 1543, c. 6, STC
1695, c. 6, STC 1902, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (8):
Composición, funcionamiento y creación de cargos de las Cortes de Apelaciones.
La modificación de los aspectos relativos a la composición, funcionamiento y crea-
ción de cargos de Ministro, Relator y Fiscal de las Cortes de Apelaciones. (STC 8,
c. 1) (En el mismo sentido STC 13, c. 3, STC 58, c. 3, STC 65, c. 3, STC 107, c.
5, STC 136, c. 5, STC 140, c. 6, STC 181, c. 5, STC 205, c. 5, STC 264, c. 6, STC
281, c. 5, STC 303, c. 6, STC 350, c. 7, STC 351, c. 6, STC 431, c. 6, STC 2649, c.
7, STC 2691, c. 7)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (9): Atribución
a las Cortes de Apelaciones para conocer impugnaciones de resoluciones admi-
nistrativas. La normativa que confiere competencia a las Cortes de Apelaciones
para conocer impugnaciones en contra de resoluciones administrativas. (STC 76,
c. 7) (En el mismo sentido STC 81, c. 11, STC 118, c. 5, STC 128, c. 6, STC 143,
c. 4, STC 143, c. 5, STC 154, c. 5, STC 176, cc. 7 y 8, STC 186, c. 6, STC 210, c. 6,
STC 236, c. 11, STC 252, c. 6, STC 268, c. 6, STC 270, c. 11, STC 294, c. 7, STC
347, c. 6, STC 389, cc. 10 y 12, STC 429, c. 7, STC 521, c. 6, STC 536, c. 6, STC
1536, c. 6, STC 1610, c. 6, STC 2009, c. 18, STC 2036, c. 12, STC 2159, cc. 21 y
27, STC 2181, c. 7, STC 2390, c. 10, STC 2559, c. 7, STC 2732, c. 7)
– 516 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 1º
– 517 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 518 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 1º
– 519 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 520 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 1º
– 521 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
formación de los tribunales arbitrales en los casos que proceda el arbitraje obliga-
torio, y aquellas que digan relación, en general, con la competencia que se otorga
a los tribunales que deban conocer de los asuntos relativos a la aplicación de las
normas sobre organizaciones sindicales. (STC 127, c. 4)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (53):
Competencia de los tribunales del trabajo. La norma que otorga competencia a los
jueces de letras del trabajo, como la que se confiere para conocer en única instancia
de los reclamos que se pueden interponer por las observaciones que formula la
Inspección del Trabajo, entre otras. (STC 36, c. 3) (En el mismo sentido STC 127,
c. 7, STC 173, c. 6, STC 180, cc. 6 y 11, STC 441, c. 6, STC 536, c. 6, STC 1028, c.
6, STC 1054, c. 6, STC 1440, c. 6, STC 1902, c. 6, STC 1911, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (54):
Modificaciones al COT. La normativa que introduce modificaciones al COT. (STC
13, c. 3) (En el mismo sentido STC 25, c. 3, STC 58, c. 3, STC 82, c. 3, STC 83, c.
3, STC 107, c. 5, STC 133, c. 5, STC 140, c. 6, STC 152, c. 5, STC 181, c. 5, STC
197, c. 5, STC 205, c. 5, STC 274, c. 6, STC 281, c. 5, STC 299, c. 4, STC 304, c.
11, STC 316, cc. 6 y 7, STC 320, c. 8, STC 324, c. 11, STC 353, cc. 5 a 7, STC 407,
c. 6, STC 408, c. 6, STC 424, c. 6, STC 433, c. 16, STC 460, cc. 12 y 14, STC 461,
c. 6, STC 719, c. 12, STC 720, c. 13, STC 1028, c. 6, STC 2289, c. 6, STC 2385, c.
6, STC 2557, c. 8)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (55):
Secretario letrado. Establecer que determinados juicios sean tramitados por el
secretario letrado de los juzgados del trabajo. (STC 230, c. 5)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (56):
Infracciones a tratados. La normativa que otorga competencia a tribunales nacio-
nales por infracciones a tratados internacionales cometidos en alta mar por naves
chilenas. (STC 258, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (57): Fecha
de nombramiento de jueces. La normativa que pospone la fecha de nombramiento
de los jueces de garantía y de tribunal oral en lo penal en la Región Metropolitana.
(STC 801, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (58):
Extensión de funcionamiento de tribunales. La normativa en virtud de la cual se
extiende el funcionamiento de determinados tribunales, por cuanto dice relación
con la organización y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para
una pronta y cumplida administración de justicia. (STC 1543, c. 6) (En el mismo
sentido STC 1902, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (59):
Elaboración de ternas por la CA. La normativa que regula forma como las Cortes
de Apelaciones ejercen la facultad de elaborar ternas para los efectos del nombra-
miento de jueces. (STC 1028, c. 15)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (60): Facultad
para determinar otros sujetos pasivos de la Ley de Lobby. La facultad del Poder
Judicial para establecer que otros funcionarios sean considerados sujetos pasivos
de la ley de Lobby, cuando en razón de su función o cargo y por tener atribuciones
– 522 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 1º
decisorias relevantes o por influir decisivamente en las personas que tienen dichas
atribuciones, sea necesario someterlos a esta normativa. (STC 2619, c. 21)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (61): Atribución
a las Cortes de Apelaciones para conocer de un recurso. La norma que otorga
nuevas atribuciones a las Cortes de Apelaciones para conocer de un recurso. (STC
112, c. 3) (En el mismo sentido STC 127, c. 4, STC 135, c. 5, STC 205, c. 5, STC
263, c. 6, STC 316, c. 6, STC 320, c. 7, STC 349, c. 10, STC 378, c. 16, STC 382,
c. 8, STC 420, c. 6, STC 521, c. 9, STC 1054, c. 6, STC 1836, c. 7, STC 2074, cc. 6,
11 y 13, STC 2180, c. 10, STC 2390, c. 6, STC 2557, c. 8, STC 2713, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (62):
Atribución a Juzgados de Letras. La norma que otorga a los Juzgados de Letras
la competencia para conocer de una nueva acción o que introduce modificaciones
respecto de las existentes. (STC 83, c. 3) (En el mismo sentido STC 88, c. 5, STC
107, c. 5, STC 114, c. 5, STC 152, c. 5, STC 169, c. 6, STC 170, c. 6, STC 175, c. 5,
STC 185, c. 5, STC 230, c. 6, STC 233, c. 6, STC 236, c. 11, STC 257, c. 12, STC
271, c. 6, STC 273, cc. 6 y 14, STC 281, c. 6, STC 300, c. 6, STC 324, c. 11, STC
349, c. 10, STC 359, c. 12, STC 368, c. 6, STC 371, c. 6, STC 382, c. 8, STC 386, c.
6, STC 440, c. 6, STC 441, c. 6, STC 474, c. 9, STC 475, c. 6, STC 701, c. 6, STC
1007, c. 6, STC 1054, c. 6, STC 1209, c. 6, STC 1440, c. 6, STC 1489, c. 6, STC
1567, c. 6, STC 1603, c. 7, STC 1682, c. 9, STC 1833, c. 6, STC 1836, c. 7, STC
1912, c. 6, STC 2036, c. 12, STC 2231, c. 8, STC 2390, cc. 7 y 8, STC 2557, c. 8,
STC 2559, c. 7, STC 2736, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (63): Remisión
de antecedentes al SERVEL. La normativa que regula la obligación de los juzga-
dos de garantía y jueces de letras, respectivamente, de comunicar al SERVEL las
personas que, en el mes anterior, hayan sido acusadas por delito que merezca pena
aflictiva o que la ley califique como conducta terrorista, así como los nombres de las
personas que hubieren sido declaradas en interdicción por causa de demencia por
sentencia ejecutoriada y las revocaciones de dichas declaratorias. (STC 2152, c. 18)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (64):
Declaración jurada de patrimonio. La disposición que establece el deber de los
funcionarios del primer escalafón del Poder Judicial de prestar declaración jura-
da de patrimonio para ante el Secretario de la CS o de la CA respectiva, según el
caso, y en los mismos términos de los arts. 60 B, 60 C y 60 D LOCBGAE. (STC
460, cc. 12 y 14)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (65): Ámbito
de aplicación de la ley de quiebras. La excepción de aplicación de las normas sobre
procedimientos concursales, a aquellos regulados por la Ley General de Bancos
y por el DFL N° 251, de 1931, del Ministerio de Hacienda, sobre Compañías de
Seguros, Sociedades Anónimas y Bolsas de Comercio. (STC 2557, c. 8)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (66):
Atribución a Tribunales de Familia. La norma que confiere nuevas atribuciones
a tribunales de familia. (STC 408, c. 6) (En el mismo sentido STC 445, c. 6, STC
447, c. 6, STC 461, c. 6, STC 948, c. 6, STC 1417, c. 6, STC 1440, c. 6, STC 1651,
c. 6, STC 1709, c. 6)
– 523 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 524 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 1º
– 525 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
de pobreza, para tal efecto; las que determinan las atribuciones de los órganos
del Estado, mientras no esté en funcionamiento la Superintendencia del Medio
Ambiente. (STC 36, c. 11) (En el mismo sentido STC 119, c. 7, STC 127, c. 5, STC
170, c. 6, STC 173, c. 5, STC 240, c. 10, STC 273, c. 16, STC 411, c. 7, STC 1054,
c. 7, STC 1603, c. 6, STC 1682, c. 7, STC 1836, c. 6, STC 1845, c. 8, STC 2074, c.
13, STC 2180, c. 11, STC 2649, c. 7)
No son propios de la Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de
los tribunales (5): Disposiciones que aluden a aspectos procedimentales. Las
disposiciones que regulan aspectos procedimentales. (STC 30, c. 3) (En el mismo
sentido STC 76, c. 8, STC 88, c. 6, STC 107, c. 6, STC 118, c. 6, STC 120, c. 6, STC
121, c. 7, STC 143, c. 7, STC 170, c. 5, STC 176, c. 13, STC 180, c. 13, STC 184,
c. 5, STC 185, c. 10, STC 198, c. 13, STC 205, c. 20, STC 214, c. 7, STC 236, c.
13, STC 248, c. 11, STC 251, c. 8, STC 271, cc. 10 y 17, STC 273, c. 11, STC 318,
c. 7, STC 349, c. 40, STC 371, c. 7, STC 378, c. 24, STC 411, c. 7, STC 433, c. 20,
STC 440, c. 7, STC 459, c. 8, STC 1054, c. 7, STC 1208, c. 7, STC 1209, c. 8, STC
1243, c. 7, STC 1509, c. 6, STC 1604, c. 7, STC 1610, c. 7, STC 2074, cc. 14 y 15,
STC 2180, c. 11, STC 2231, c. 10, STC 2390, c. 10, STC 2649, c. 9, STC 2659, c.
9, STC 2713, c. 7, STC 2732, cc. 10 y 12, STC 2764, c. 11)
No son propios de la Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los
tribunales (6): infracciones a las normas que regulen la instalación, mantención
y certificación de funcionamiento de los ascensores. Las normas que versan sobre
las infracciones a las normas que regulan la instalación, mantención y certificación
de funcionamiento de los ascensores. (STC 1208, c. 7)
No son propios de la Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los
tribunales (7): Preceptos “que son objeto de codificación, sea civil, comercial, pro-
cesal, penal u otra”. La organización y atribuciones de los tribunales se refiere a la
estructura básica del Poder Judicial en cuanto ella no está reglada por la propia
CPR, pues dice relación con lo necesario para la pronta y cumplida administración
de justicia en todo el territorio de la República. No todo lo relacionado con esta
materia queda bajo el ámbito de la LOC, pues la CPR ha reservado a la compe-
tencia de la ley común los preceptos “que son objeto de codificación, sea civil, comercial,
procesal, penal u otra” (art. 60, Nº 3). (STC 4, c. 6)
No son propios de la Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los
tribunales (8): Corporación Administrativa del Poder Judicial. Las materias referi-
das a la estructura, funcionamiento y atribuciones de la Corporación Administrativa
del Poder Judicial. (STC 107, c. 6)
No son propios de la Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los
tribunales (9): Distribución equitativa de carga de trabajo entre tribunales de
igual jerarquía. La normativa que deroga el precepto por medio del cual se per-
seguía un objetivo económico, el cual es efectuar una distribución equitativa del
trabajo entre tribunales de igual jerarquía que ejercen jurisdicción en un mismo
territorio. (STC 7, c. 10)
No son propios de la Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de
los tribunales (10): Estructura de Juzgados de Letras. Las normas referidas a la
composición de los juzgados de letras. (STC 107, c. 6)
– 526 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 1º
– 527 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 528 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 1º
– 529 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 530 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 1º
– 531 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 532 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 1º
– 533 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 534 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 2º
– 535 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 536 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 2º
– 537 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 538 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 2º
– 539 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
281, c. 5, STC 303, c. 6, STC 350, c. 7, STC 351, c. 6, STC 2649, c. 7, STC 2691,
c. 7, STC 136, c. 5, STC 205, c. 5, STC 264, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (41): Creación
y competencias de Tribunales de Familia. La normativa que regula la creación y
otorga competencia a los Tribunales de Familia. (STC 461, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (42): Creación
de Juzgados del Crimen. La normativa que regula la creación de los Juzgados del
Crimen. (STC 83, c. 3) (En el mismo sentido STC 152, c. 5, STC 281, c. 5, STC
324, c. 11, STC 460, cc. 12 y 14)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (43): Cambios
en número de jueces y/o los territorios jurisdiccionales. La normativa que esta-
blece cambios en número de jueces y/o los territorios jurisdiccionales. (STC 13, c.
3) (En el mismo sentido STC 133, c. 5, STC 149, c. 5, STC 336, c. 13, STC 1028,
c. 6, STC 2649, c. 7)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (44): Cortes
Marciales. La normativa que regula la composición y funcionamiento de la Corte
Marcial del Ejército, de la Fuerza Aérea, de Carabineros y de la Armada. (STC 57,
c. 3) (En el mismo sentido STC 302, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (45):
Organización, atribuciones y competencia de Tribunales Tributarios y Aduaneros.
La normativa que regula la organización, atribuciones y competencia de Tribunales
Tributarios y Aduaneros. (STC 2649, c. 7) (En el mismo sentido STC 2713, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (46): Arbitraje
forzoso conforme a las reglas establecidas en el COT. Las normas relativas a ma-
terias que deben ser sometidas a arbitraje forzoso, conforme a reglas establecidas
en el COT. (STC 2252, c. 6) (En el mismo sentido STC 300, c. 6, STC 1209, c. 6,
STC 2191, cc. 17 y 19, STC 2338, c. 6, STC 2431, c. 6, STC 2557, c. 8)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (47):
Competencia de los jueces del crimen para decretar medidas cautelares. La nor-
mativa que regula la competencia de los jueces del crimen para decretar medidas
cautelares. (STC 250, c. 6) (En el mismo sentido STC 349, c. 10)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (48): Normas
preconstitucionales. Mientras no se dicte la LOC respectiva, las leyes actualmente
en vigor, en cuanto versan sobre las materias contenidas en el art. 74 (77) CPR,
cumplen con los requisitos de una ley de esa naturaleza y deben continuar aplicán-
dose como tales en lo que no sean contrarias a la CPR. Como puede observarse,
el constituyente le ha dado el rango de LOC. En razón de lo anterior, los cuerpos
legales que las modifiquen o deroguen deben tener el mismo carácter. (STC 4, c.
3) (En el mismo sentido STC 442, c. 4)
Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los tribunales (49):
Disposiciones que regulan la estructura Básica del Poder Judicial. No habiendo
definido nuestro ordenamiento jurídico el alcance conceptual de LOC, correspon-
de al interprete determinar dentro del contexto de las normas constituciones en
análisis, cual es el alcance que el constituyente atribuye a la expresión organización
y atribuciones de los tribunales que fuesen necesarios para la pronta y cumplida
– 540 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 2º
– 541 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
pero que no confieren nuevas atribuciones. Las normas que regulan medidas
que deben adoptar los jueces en determinadas materias, pero que no confieren
nuevas atribuciones. (STC 701, c. 7) (En el mismo sentido STC 1209, c. 9, STC
2713, c. 6)
No son propios de la Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de
los tribunales (5): Normas sobre Consejo Técnico de los Tribunales de Familia.
Las normas que adicionan requisitos para la integración de los consejos técnicos
en los tribunales de familia, por corresponder a materias propias de ley común.
(STC 461, c. 7)
No son propios de la Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los
tribunales (6): Modificaciones a la Ley de Quiebras. Aquellas que modifican la Ley
de Quiebras, pues ello constituye materias propias de ley común. (STC 457, c. 7)
No son propios de la Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los
tribunales (7): Reserva de Información. Aquéllas relativas a la obligación de los
funcionarios que presten servicios en la Fiscalía Nacional Económica, de guardar
reserva sobre toda información sobre la que puedan imponerse con motivo u oca-
sión del ejercicio de sus labores. (STC 286, c. 11)
No son propios de la Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los
tribunales (8): Facultad de la Fiscalía Nacional Económica para recibir e investigar
denuncias. Las facultades de la Fiscalía Nacional Económica y de las Comisiones
Preventivas para recibir e investigar denuncias que formulen particulares respecto
de actos que puedan importar infracción a las normas sobre protección de la libre
competencia, no constituyen potestades propias de la jurisdicción de los tribunales
de justicia. (STC 286, c. 10)
No son propios de la Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los
tribunales (9): Normas sobre procedimientos judiciales. La normativa relativa
a procedimientos judiciales. (STC 119, c. 7) (En el mismo sentido STC 273, c. 16,
STC 1603, c. 6, STC 1682, c. 7, STC 1845, c. 8, STC 2180, c. 11, STC 240, c. 10,
STC 127, c. 5, STC 2074, cc. 14 y 15, STC 2649, c. 9, STC 170, c. 5, STC 36, c. 11,
STC 173, c. 5, STC 1054, c. 7)
No son propios de la Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los
tribunales (10): infracciones a las normas que regulen la instalación, mantención
y certificación de funcionamiento de los ascensores. Las normas que versan sobre
las infracciones a las normas que regulan la instalación, mantención y certificación
de funcionamiento de los ascensores. (STC 1208, c. 7)
No son propios de la Ley Orgánica Constitucional sobre atribuciones de los
tribunales (11): Planta de personal. Las normas que regulan materias referidas
a la planta del personal de los tribunales de justicia. (STC 59, c. 4) (En el mismo
sentido STC 459, c. 8, STC 1028, c. 7, STC 1243, c. 7, STC 2132, c. 7, STC 2180,
c. 11, STC 2649, c. 9)
– 542 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 7º
Doctrina
Es inconstitucional el despacho de normas que requieren la opinión previa de
la CS si aún está pendiente el plazo. Es inconstitucional la norma que modifica
la LOC sobre organización y atribuciones de los tribunales y es aprobada por el
Congreso Nacional, no obstante estar aún pendiente el plazo que la CPR otorga a
la CS para emitir su opinión sobre el mismo. (STC 1651, cc. 14 a 16)
– 543 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 544 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 77, inc. 7º
– 545 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 546 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 78, inc. 2º
ARTÍCULO 78°
– 547 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 548 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 78, inc. 7º
– 549 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 550 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 78, inc. 10º
– 551 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 79°
ARTÍCULO 80°
– 552 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 80, inc. 3º
– 553 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 81°
– 554 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 82
ARTÍCULO 82°
– 555 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 556 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 82
– 557 –
Capítulo VII
MINISTERIO PÚBLICO
Doctrina
Formas en que los sistemas de persecución penal han ido cambiando a través
de la historia. En un primer momento se aplicó el sistema de venganza o justicia
privada. El sistema de venganza privada fue sustituido por un sistema de vengan-
za o justicia pública en que se castiga al culpable con un mal similar al que él ha
causado. Es en la Edad Media tardía en que surge un nuevo modelo de proceso
penal conocido como “Proceso Inquisitivo”. Se trata de un proceso de investigación
controlado e impulsado oficialmente, en donde el proceso penal pierde el carácter
adversarial y antagónico entre ofensor y ofendido que tenía en su origen, para
pasar a constituirse en una relación “bipolar” entre juez y acusado. De esta evo-
lución histórica se puede subrayar que el derecho procesal penal pasó de manos
de los particulares a manos del órgano jurisdiccional. El sistema inquisitivo era
el que imperaba en nuestro ordenamiento hasta la Reforma Procesal Penal. Esta
última modificó tanto la concentración de funciones como el principio de legalidad
procesal. (STC 1341, cc. 17 a 20)
Separación de funciones investigativas y jurisdiccionales en el proceso penal.
Cuando es una misma persona la que investiga, acusa y sentencia, ésta pierde la
imparcialidad y la independencia que debe esperarse de quien ejerce la función
jurisdiccional, puesto que esta persona ya ha emitido opinión en el sumario y en
la acusación respecto de la culpabilidad o inocencia del imputado. La Reforma
Procesal Penal elaboró y desarrolló las instituciones necesarias para lograr, entre
otras cosas, un sistema de juzgamiento en que se garantizara la imparcialidad e
independencia del juzgador respecto del imputado. Para lograr dichos objetivos,
se separó en distintos órganos la investigación y el juzgamiento, y para evitar
cualquier objeción de constitucionalidad en la materia, se llevó a cabo una refor-
ma constitucional. Así, el MP juega un rol protagónico dentro del nuevo proceso
penal, al ser el órgano encargado de dirigir la investigación de modo exclusivo y
materializar, de este modo, uno de los objetivos de la Reforma Procesal Penal que
– 559 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 560 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 83
ARTÍCULO 83°
– 561 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 562 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 83
– 563 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 564 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 83
– 565 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 566 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 83
– 567 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
admite que la norma en estudio establece una condición previa para que pueda
ejercer las atribuciones que la CPR le ha conferido. (STC 1142, cc. 15 a 17) (En el
mismo sentido STC 1248, cc. 13 y 15, STC 1320, cc. 14 y 15)
Ningún organismo es completamente autónomo. La CPR, como en todo siste-
ma democrático complejo, establece varios y diversos controles externos al órgano
autónomo. Ninguno de estos órganos es enteramente autárquico. Desde luego, para
ninguno se consagra una autonomía financiera absoluta, pues todos requieren,
en alguna medida, que sus presupuestos anuales o parte sustancial de ellos sean
aprobados por el legislador; típicamente la CPR establece que las autoridades de
muchos órganos autónomos sean generadas con la participación de la voluntad
de los órganos elegidos por la ciudadanía; a veces, esos mismos órganos electos
pueden remover a las autoridades de los entes autónomos, y así, a través de estos
y otros mecanismos, la CPR no hace absoluto el valor de la autonomía, sino que lo
morigera con los de legitimidad y control democráticos. (STC 995, c. 10)
El MP no pierde su autonomía por la creación de una entidad compuesta
por personas ajenas con facultades para participar en la política de evaluación
del personal de ese organismo. La facultad de evaluación del personal de una
entidad autónoma no podría, de un modo concordante con la autonomía consti-
tucional, ser ejercida por órganos o personas ajenos a ella. En razón de principios
democráticos, la propia ley, emanada de órganos representativos, puede y debe
establecer la misión y funciones de las entidades públicas, sin que, por ello, pier-
dan su autonomía; en aras de iguales valores democráticos, de transparencia y de
responsabilidad, puede tolerarse que entidades externas participen en procesos
de evaluación de su personal y funcionarios, para así asegurar la fidelidad a tales
objetivos institucionales. Sin embargo, esa participación de entes externos no
puede llegar a ser tal que implique una interferencia con su autonomía, pues no
podría considerarse autónoma una entidad cuyo personal se viera periódicamente
evaluado en conformidad a criterios elaborados por terceros. Por otro lado, esta
entidad no tiene facultades decisorias, y su tarea, fundamentalmente de asesorar,
queda sometida a un conjunto de normas legales. (STC 995, cc. 11 y 12)
Las normas generales que dicte el CPLT no son vinculantes para los organis-
mos autónomos. Se debe respetar, en cuanto se deriva de la naturaleza autónoma
que la CPR ha asignado a ciertos órganos del Estado como la CGR, el BC, el MP,
el TC y el TRICEL, la autonomía que se proyecta en una triple dimensión: orga-
nizativa, institucional y normativa. La referida autonomía implica, precisamente,
que cada uno de estos ámbitos de acción no puede estar supeditado, en su ejercicio,
a órganos que se relacionen, aunque sea en forma indirecta, con las labores de
gobierno y administración propias de la función ejecutiva. Por lo que las normas
generales que dicte el CPLT en ejercicio de sus atribuciones y funciones legales,
no son vinculantes para estos organismos, ya que, de otro modo, se afectaría la
autonomía e independencia que la CPR les ha conferido. (STC 1051, cc. 35 a 38,
41 a 44, 47, 48 y 53)
Contiendas de competencia entre tribunales de familia y el MP. Respecto de
las contiendas de competencias suscitadas entre un tribunal de familia y el MP,
en relación a la existencia de hechos de violencia intrafamiliar que pueden ser
constitutivos de delitos, el TC ha señalado de modo reiterado que son materia de
– 568 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 83
– 569 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 570 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 83
– 571 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
El ofendido por el delito y las demás personas que determine la ley podrán
ejercer igualmente la acción penal.
Doctrina
El ejercicio de la acción penal pública no es privativo del MP. Si el ejercicio de
la acción penal pública, le correspondiere sólo y siempre al MP, el Código debiera
haber establecido que la querella se presentara ante el referido órgano; en cambio,
en concordancia con la normativa constitucional, dispuso que debía ser presentada
directamente ante el juez competente, su destinatario natural. Declarada admisible
la querella, la resolución que así lo decide es inapelable y el proceso queda abierto
para el solo efecto de que se formalice. (STC 815, c. 14)
Sentido de la expresión “igualmente”. La voz “igualmente” que emplea este
inciso debe leerse en su único sentido posible, esto es, que el MP ejerce la acción
penal pública, como igualmente puede hacerlo la víctima que la CPR denomina
ofendido, además de los otros sujetos que la ley determine. (STC 815, c. 18) (En
el mismo sentido STC 1484, c. 20, STC 2159, c. 15)
La querella y el ejercicio de la acción por parte de la víctima son manifesta-
ciones del legítimo ejercicio del derecho al proceso. La querella y el ejercicio de
la acción por parte de la víctima han de ser entendidas como manifestaciones del
legítimo ejercicio de dicho derecho al proceso, por lo que el mismo no puede ser
desconocido, ni menos cercenado, por el aparato estatal. (STC 815, c. 19) (En el
mismo sentido STC 2159, c. 17)
El ofendido por el delito tiene derecho a la defensa jurídica. La propia CPR
ha contemplado el derecho a defensa jurídica, que debe ser entendido en sentido
amplio, no sólo para el imputado sino también para el ofendido, ya que al ser
conceptuado como garantía de la igualdad en el ejercicio de los derechos, debe
entenderse como defensa de todo interés reclamable ante el órgano jurisdiccional
por los intervinientes, como única forma de dar eficacia a dicha igualdad en su
ejercicio. (STC 815, c. 11)
La víctima no posee un derecho a la investigación y a la condena del supuesto
culpable del delito. A pesar de que la víctima tiene diversos derechos en el pro-
ceso penal, no se puede afirmar que ésta tenga directamente un derecho a que se
investigue. La víctima no sustituye al MP en su labor de investigar, sin perjuicio
de que excepcionalmente ella pueda forzar la acusación y solicitar diligencias de
investigación. En otras palabras, los intereses de la víctima no son vinculantes ni
para el fiscal en sus labores investigativas, ni para el juez en sus labores jurisdic-
cionales, sin perjuicio de que el ordenamiento jurídico le reconozca una serie de
derechos. La estrategia de investigación que lleva adelante el MP no es, diríamos,
“pautada” por la voluntad de la víctima. Ésta no puede ejercer sus derechos en
– 572 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 83, inc. 2º
cualquier tiempo y lugar, sino que se debe someter a la forma que la ley establece
para el ejercicio de los mismos. Si el MP evita llevar adelante la investigación por
razones que resultan arbitrarias, se producirá una infracción normativa, pero no
la violación de un supuesto derecho subjetivo a la investigación y a la condena del
supuesto culpable del delito. (STC 1341, cc. 64 a 73) (En el mismo sentido STC
1244, c. 36, STC 2680, c. 41)
El art. 83 CPR consagra el derecho al ejercicio de la acción penal pública. El
art. 83 CPR no sólo está situando a aquellos sujetos en un plano de igualdad con el
MP, en lo que respecta al ejercicio de la acción penal pública, sino que, en esencia,
consagra el ejercicio de la referida acción como un verdadero derecho, que debe
ser respetado y promovido por todos los órganos del Estado, en obediencia a lo
mandado por el art. 5º, inc. 2°, CPR. (STC 1484, c. 17) (En el mismo sentido STC
1341, c. 12, STC 1380, c. 14, STC 2159, c. 16, STC 2510, c. 16)
El rol de la víctima no es equiparable al del MP. El hecho de que la persecución
penal provenga de los órganos del Estado, explica que la víctima no pueda ocupar
el mismo lugar ni el mismo rol que ocupa el MP en el sistema. Sin embargo, se esta-
blecen facultades equiparables para que la víctima pueda hacer valer sus intereses
en el proceso. Pero unas son potestades públicas, es decir, poderes jurídicos para
imponer conductas, y los otros, derechos. (STC 1341, cc. 74 y 75)
El MP debe investigar los hechos constitutivos de delito planteados en una
querella, ya que una solución diversa contrariaría la tutela judicial efectiva y el
derecho a la investigación racional y justa del ofendido por el delito. Acogida a
trámite una querella, el MP debe investigar los hechos punibles que en ella se seña-
len, en el marco de la tutela judicial efectiva y el derecho a la investigación racional
y justa. Sostener lo contrario implicaría dejar al arbitrio del órgano persecutor
ambos derechos, de titularidad y ejercicio de la víctima. Si lo hiciere incurriría en
responsabilidades derivadas de infracción a derechos fundamentales y por ende,
serán los jueces competentes para dar efectividad a garantías constitucionales en
el proceso penal, verdaderos órganos de protección en el nuevo sistema, y sus
superiores jerárquicos, como de la misma forma las autoridades del MP, quienes
deberán adoptar las medidas necesarias para que se dé eficacia real a la normativa
constitucional, ello en cumplimiento de los deberes, reglas y principios contenidos
en los arts. 5°, 6° y 7° CPR. Si la acción que se contiene en la querella debe contar con
la voluntad del MP para que tenga efectos, no responde a los principios procesales
sobre la investigación de un hecho punible que afecta a la víctima para lograr que
la justicia abra proceso y resuelva, en el marco del ejercicio del derecho a la tutela
judicial efectiva. (STC 815, cc. 39 y 42)
El art. 186 CPP no entrega la tutela al imputado, sino a los jueces para que
controlen el monopolio del MP del avance del proceso penal. El art. 186 CPP
relativo al control previo a la formalización, constitucionalmente interpretado,
no admite circunscribir su alcance a la sola tutela del imputado. De esta manera,
es un mecanismo que el legislador ha otorgado al juez en miras a impedir que la
aplicación de las normas relativas a la formalización de la investigación confieran
al MP un monopolio arbitrario del avance del proceso penal que afecte el derecho
conferido a la víctima por el art. 83, inc. 2°, CPR. (STC 1380, c. 18) (En el mismo
sentido STC 2510, c. 20, STC 2680, cc. 54 y 55)
– 573 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
La facultad del art. 186 CPP no se extingue por ejercerla una vez. Nada en la
redacción del art. 186 CPP hace pensar que la facultad que le confiere esa norma
a cualquier persona que se considerare afectada por una investigación que no se
hubiere formalizado judicialmente precluya si ya se ha ejercido. (STC 1484, c. 11)
Concepto de “afectadas” en el art. 186 CPP. En concepto del propio MP, el
art. 186 CPP considera como “afectadas” por una investigación que no se hubiere
formalizado judicialmente a todos aquellos contra quienes se dirige aquella inves-
tigación no formalizada, y que no tengan el carácter de imputados en los términos
definidos por el art. 7° CPP, esto es, personas a quienes se atribuya participación en
un hecho punible. Pero, también, considera que pueden resultar “afectadas” por
una investigación que no se hubiere formalizado judicialmente, terceras personas
cuyos derechos podrían también verse menoscabados por una investigación que
no se ha formalizado. (STC 1484, c. 16)
La frase “que se considerare afectada por una investigación que no se hubiere
formalizado judicialmente”, contenida en el art. 186 CPP, no vulnera la CPR. La
oración contenida en el art. 186 CPP –“que se considerare afectada por una investi-
gación que no se hubiere formalizado judicialmente”–, debidamente interpretada, esto
es, no restringida exclusivamente al imputado, no resulta contraria a las normas
constitucionales, sino que contribuye a potenciar el alcance de los derechos que
ella asegura a las personas. (STC 1484, cc. 24 y 26)
Forzamiento de la acusación. La facultad del MP de decidir no perseverar
en el procedimiento no impide que el querellante pueda llevar adelante por sí
mismo la correspondiente acusación. El legislador procesal estableció el instituto
denominado “forzamiento de la acusación”, que permite al querellante solicitar al
Juez de Garantía formular la acusación en el caso que el Fiscal haya comunicado la
decisión de no perseverar en el procedimiento. Mediante este mecanismo se busca
permitir a la víctima un control procesal respecto del curso de su pretensión penal
para evitar precisamente la arbitrariedad de los órganos del Estado. Sin embargo,
determinar que la formalización es o no un requisito previo para el forzamiento,
es una cuestión de interpretación de ley que, por lo demás, como ya se ha señalado
tantas veces, escapa a la esfera de competencia del TC. (STC 1394, cc. 39 a 42) (En
el mismo sentido STC 1404, cc. 37 a 39)
Existencia de garantías diferenciadas para los distintos intervinientes en la
persecución penal. La igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos no
implica que todos los intervinientes en la persecución criminal gocen de un esta-
tuto igualitario en cada uno de sus fases. Distintos intervinientes tienen garantías
diferenciadas: derecho a defensa, derecho a la debida intervención de letrado,
derecho a asesoramiento y defensa jurídica y derecho a no ser juzgado por comi-
siones especiales. (STC 2510, c. 17)
– 574 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 83, inc. 4º
– 575 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 84°
– 576 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 84
– 577 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 578 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 86
tiene el carácter de LOC el hecho de que viene a modificar preceptos legales que
tienen ese carácter y jerarquía normativa. (STC 995, cc. 7 y 8)
Fuero parlamentario no posee los mismos fundamentos que los privilegios
judiciales de los fiscales del MP. El fuero parlamentario, de larga data en las
democracias occidentales y en nuestro propio ordenamiento constitucional, está
destinado a impedir que se perturbe el mandato soberano de representación po-
lítica mediante denuncias sin fundamento. En el caso de los fiscales del MP no se
produce aquella alteración de representación soberana ni trae consigo ausencia de
un funcionario habilitado para cumplir con la función servida por el funcionario
suspendido. (STC 699, cc. 12 y 13)
ARTÍCULO 85°
ARTÍCULO 86°
– 579 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 87°
ARTÍCULO 88°
ARTÍCULO 89°
El Fiscal Nacional y los fiscales regionales sólo podrán ser removidos por la CS,
a requerimiento del Presidente de la República, de la Cámara de Diputados, o
de diez de sus miembros, por incapacidad, mal comportamiento o negligencia
manifiesta en el ejercicio de sus funciones. La Corte conocerá del asunto en
pleno especialmente convocado al efecto y para acordar la remoción deberá
reunir el voto conforme de la mayoría de sus miembros en ejercicio.
Doctrina
Fiscal Nacional sólo puede ser sancionado con remoción. Al Fiscal Nacional sólo
se le puede aplicar la medida disciplinaria de remoción, excluyendo otras medi-
das contempladas en la LOC que sí pueden ser aplicadas a los Fiscales Regionales
y Adjuntos. (STC 293, c. 27)
– 580 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 91
ARTÍCULO 90°
ARTÍCULO 91°
– 581 –
Capítulo VIII
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Doctrina
Función del TC (1). El TC constituye una de las instituciones jurídicas que la CPR
ha ideado para dar cumplimiento al art. 6º CPR, que dice en su inciso primero que
los órganos del Estado deben someter su acción a la CPR y a las normas dictadas
conforme a ella. La incorporación de los Tribunales Constitucionales, tanto en
Chile como en los países europeos, nos muestra como éstos han sido creados con
el objeto preciso de incorporar al texto de la CPR un Tribunal autónomo llamado a
interpretarla y cuya función principal es velar por su supremacía. (STC 260, c. 22)
Función del TC (2). El TC es una jurisdicción creada para conocer especial y
exclusivamente en materia de lo contencioso constitucional, particularmente de
la sujeción a la CPR de las leyes, debiendo velar por el derecho fundamental a la
integridad y primacía de la CPR, lo que también forma parte sustancial de todo
régimen democrático. (STC 1254, c. 22)
La interpretación constitucional posee características especiales. La inter-
pretación constitucional debe regirse por las reglas propias de la hermenéutica
constitucional, que son especiales, diferentes a las del derecho privado. Interpretar
la CPR es interpretar una norma jurídica, pero de especiales características, vincu-
ladas siempre a situaciones particulares de cada etapa histórica determinante en la
organización política de un país. Se debe alcanzar un equilibrio capaz de evitar el
sacrificio de la CPR como norma jurídica ante las condiciones de la realidad, así como
una excesiva consideración formalista de las normas ajenas a ella. (STC 591, c. 9)
La interpretación literal o basada en el principio de especialidad reconocido
en el CC no es aplicable al ámbito constitucional. Una interpretación literal o
basada en el principio de especialidad o en el aforismo jurídico de que donde la
ley no distingue no es lícito al intérprete hacerlo, establecidas o reconocidas por el
CC para la interpretación de las leyes, no reciben aplicación constitucional, pues,
a diferencia de las leyes ordinarias la CPR es una superley fundamental; de aquí la
– 583 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
necesidad de establecer, con exquisito rigor, su preciso sentido, ya que las exigencias
de certeza y seguridad jurídicas son mucho más exigibles en la interpretación del
estatuto jurídico de la convivencia política. (STC 325, c. 13) (En el mismo sentido
STC 1230, c. 9, STC 1231, c. 9, STC 1232, c. 9)
Interpretación constitucional debe desarrollarse en forma integral. El orde-
namiento constitucional chileno ha previsto un sistema de solución de conflictos
constitucionales que está radicado en el TC, al cual se ha encomendado la inter-
pretación definitiva e inapelable de la CPR, interpretación que debe desarrollarse
en forma integral, esto es, considerando tanto la letra como los valores, principios
y espíritu de la CPR, a fin de asegurar la vigencia efectiva de la supremacía consti-
tucional, que es la que garantiza, en definitiva, la eficacia del Estado constitucional
de Derecho y el respeto de los derechos fundamentales de las personas. (STC 591,
cc. 3 a 6) (En el mismo sentido STC 2025, c. 17)
Interpretación constitucional importa efectuar ciertos razonamientos fácticos
e hipotéticos. El control de constitucionalidad supone contrastar los preceptos que
se reprochan con las disposiciones constitucionales que se suponen infringidas, lo
que también importa efectuar ciertos razonamientos fácticos e hipotéticos, lo que es
propio de toda interpretación constitucional, desde que las disposiciones siempre
se encuentran dirigidas a personas concretas a quienes en definitiva afectarán.
(STC 1361, c. 15)
No puede usarse la ley como instrumento de interpretación de la CPR (1).
Se hace necesario constatar la improcedencia de usar la ley como parámetro o
elemento de interpretación de la CPR a la hora de determinar el sentido de sus
normas, pues con ello se somete a la norma constitucional, con infracción patente
de la lógica, a los preceptos legales que se le hallan subordinados y eventualmente
pugnan con ella. (STC 815, c. 20)
No puede usarse la ley como instrumento de interpretación de la CPR (2). Las
únicas vías para modificar o interpretar la CPR es a través de las leyes destinadas
constitucionalmente para tal efecto, en consecuencia, no puede interpretarse la
CPR desde leyes ordinarias no dictadas para aquellos fines. (STC 190, c. 17)
Criterios de interpretación constitucional: interpretación axiológica, exclu-
sividad de normas de interpretación de la ley, finalista y unidad de la CPR. Los
siguientes criterios merecen ser mencionados como criterios de interpretación
constitucional. En primer lugar, la interpretación axiológica, que exige que la CPR
sea interpretada conforme a los principios y valores en que descansa. En segundo
lugar, el que previene de recurrir sólo a las normas de interpretación de la ley.
En tercer lugar, el criterio finalista o teleológico, que postula que la finalidad de
un precepto prima sobre el tenor literal. Finalmente, entre otros, la unidad de la
CPR. (STC 464, c. 6)
Interpretación armónica de la CPR (1). Es un principio de hermenéutica cons-
titucional reiteradamente enfatizado por el TC que las normas de la CPR deben
interpretarse de modo tal que exista entre todas ellas correspondencia y armonía,
pues es dable presumir que el constituyente elaboró la CPR con un predicamento
sistémico y articulado, velando por la coherencia de los distintos preceptos que la
componen. (STC 1410, c. 6) (En el mismo sentido STC 452, c. 10)
– 584 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Capítulo VIII
– 585 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 586 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Capítulo VIII
le corresponde conocer. (STC 811, c. 24) (En el mismo sentido STC 231, c. 7, STC
242, c. 3, STC 465, c. 23, STC 473, c. 11, STC 541, c. 15, STC 616, c. 42, STC 664,
c. 22, STC 1065, c. 35, STC 1254, c. 26, STC 1295, c. 28, STC 1361, c. 17)
Principio de primacía de la realidad. La aplicación del principio de primacía
de la realidad por sobre el nominalismo, al que alude el Profesor Aylwin con la
frase “las cosas en derecho son lo que son, y no como se las llame”, no es ajena a la in-
terpretación constitucional, habiendo sido empleado en reiteradas ocasiones por
el TC, entre otras, para determinar el real contenido de una pretensión, para
desentrañar la verdadera naturaleza jurídica de un acto y, consecuentemente,
los requisitos para su validez, o para precisar el genuino sentido de una norma.
(STC 591, cc. 25 y 26)
Principio de interpretación restrictiva de prohibiciones constitucionales. Las
prohibiciones constitucionales deben ser siempre interpretadas con un criterio
restrictivo y no es posible al respecto que se aplique un criterio amplio o extensivo
para entender prohibiciones de rango fundamental. (STC 203, c. 10)
Principio pro homine o favor libertatis. Para dilucidar el conflicto constitucional
planteado y ante la evidencia de estar estos jueces frente a una duda razonable,
ha de acudirse a aquellos criterios hermenéuticos desarrollados por la teoría de
los derechos fundamentales, por ser ésa la materia comprometida en el presente
requerimiento. En tal sentido, parece ineludible tener presente el principio “pro
homine” o “favor libertatis” definido en la jurisprudencia de la CorteIDH. En esta
perspectiva, la duda razonable suscitada acerca de si la distribución obligatoria de
la “píldora del día después” en los establecimientos que integran la Red Asistencial
del Sistema Nacional de Servicios de Salud puede ocasionar la interrupción de la
vida del embrión, al impedirle implantarse en el endometrio femenino, genera, a
su vez, una incertidumbre acerca de una posible afectación del derecho a la vida
de quien ya es persona desde su concepción en los términos asegurados por el art.
19, N° 1, CPR. La referida duda debe llevar, de acuerdo a lo que se ha razonado,
a privilegiar aquella interpretación que favorezca el derecho de “la persona” a la
vida frente a cualquiera otra interpretación que suponga anular ese derecho. (STC
740, cc. 66 y 69) (En el mismo sentido STC 1361, c. 73, STC 1484, c. 25)
Aplicación del principio de inexcusabilidad a la jurisdicción constitucional
(1). Es de la esencia de los ordenamientos constitucionales en los que se consagra
la existencia de Tribunales Constitucionales, que una vez que los sujetos de una
acción la deducen debidamente, tengan el deber inexcusable de resolver la cues-
tión que se les ha sometido a su conocimiento. No hacerlo, implicaría negar su
propia existencia y no asumir la responsabilidad que se les ha entregado de dar
justo término a aquella cuestión o conflicto. No puede serle ajeno al TC, dentro
de una coherente interpretación de la CPR, el principio consagrado en su art. 73
(76). (STC 207, c. 8)
Aplicación del principio de inexcusabilidad a la jurisdicción constitucional
(2). Es deber del TC examinar y resolver los conflictos que se le plantean para,
tras un debido proceso constitucional, restablecer la supremacía de la CPR en caso
de que ella haya sido quebrantada. Puesto que, al dejar un conflicto sin resolver
y careciendo de una justificación más allá de toda duda razonable para hacerlo,
significaría abdicar gravemente de la primera responsabilidad que cabe al titular
– 587 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 588 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 92
ARTÍCULO 92°
– 589 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
inciso primero de este artículo y por el tiempo que falte para completar
el período del reemplazado.
El Tribunal funcionará en pleno o dividido en dos salas. En el primer
caso, el quórum para sesionar será de, a lo menos, ocho miembros y en
el segundo de, a lo menos, cuatro. El Tribunal adoptará sus acuerdos por
simple mayoría, salvo los casos en que se exija un quórum diferente y
fallará de acuerdo a derecho. El Tribunal en pleno resolverá en definitiva
las atribuciones indicadas en los números 1º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º y
11º del artículo siguiente. Para el ejercicio de sus restantes atribuciones,
podrá funcionar en pleno o en sala de acuerdo a lo que disponga la ley
orgánica constitucional respectiva.
Una ley orgánica constitucional determinará su organización, funcionamiento,
procedimientos y fijará la planta, régimen de remuneraciones y estatuto
de su personal.
Doctrina
Las normas generales que dicte el CPLT no son vinculantes para los organismos
autónomos. Se debe respetar, en cuanto se deriva de la naturaleza autónoma que
la CPR ha asignado a ciertos órganos del Estado como la CGR, el BC, el MP, el TC
y el TRICEL, la autonomía que se proyecta en una triple dimensión: organizati-
va, institucional y normativa. La referida autonomía implica, precisamente, que
cada uno de estos ámbitos de acción no puede estar supeditado, en su ejercicio,
a órganos que se relacionen, aunque sea en forma indirecta, con las labores de
gobierno y administración propias de la función ejecutiva. Por lo que las normas
generales que dicte el CPLT en ejercicio de sus atribuciones y funciones legales,
no son vinculantes para estos organismos, ya que, de otro modo, se afectaría la
autonomía e independencia que la CPR les ha conferido. (STC 1051, cc. 35 a 38,
41 a 44, 47, 48 y 53)
Ley Orgánica Constitucional del TC (1): Facultad para determinar otros
sujetos pasivos de la Ley de Lobby. La facultad del TC para establecer que otros
funcionarios sean considerados sujetos pasivos de la ley de Lobby, cuando en razón
de su función o cargo y por tener atribuciones decisorias relevantes o por influir
decisivamente en las personas que tienen dichas atribuciones, sea necesario some-
terlos a esta normativa. (STC 2619, c. 21)
Ley Orgánica Constitucional del TC (2): Modificaciones. Las modificaciones
introducidas a este cuerpo legal. (STC 97, c. 3) (En el mismo sentido STC 433, c.
16, STC 460, cc. 12 y 14)
Ley Orgánica Constitucional del TC (3): Organización y Funcionamiento del
TC. La norma que crea y regula la organización y funcionamiento del TC. (STC
1, c. 2) (En el mismo sentido STC 1288, c. 16)
Ley Orgánica Constitucional del TC (4): Remisión de antecedentes al SERVEL.
La normativa que regula la obligación del TC de comunicar al SERVEL las san-
ciones que hubiere aplicado de conformidad con lo dispuesto en el art. 19, N°15,
– 590 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93
CPR, como asimismo el cumplimiento del plazo a que se refiere dicha disposición.
(STC 2152, c. 18)
Ley Orgánica Constitucional del TC (5): Declaración jurada de patrimonio. La
norma que regula la declaración jurada de patrimonio por parte de los Ministros
y abogados integrantes del TC, para ante el Secretario(a) del mismo. (STC 460,
cc. 12 y 14)
ARTÍCULO 93°
– 591 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 592 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93
– 593 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 594 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 1
– 595 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 596 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 1
de una norma a las que se remiten otras disposiciones, porque al no estar incluidas
en el texto de la LOC cuyo control se ejerce, se entiende que no pueden tener
el rango de orgánicas constitucionales básicas, sino, de normas de otro orden, de
acuerdo a la naturaleza de cada una de ellas. (STC 98, c. 7) (En el mismo sentido
STC 102, c. 5, STC 103, c. 9, STC 108, c. 4, STC 155, c. 60, STC 1192, c. 9)
Corresponde al TC pronunciarse sobre normas a las que se remiten preceptos
orgánicos constitucionales, cuando sea necesario para determinar sentido de la
norma controlada. Los artículos a los que se remitan las normas materia de LOC,
sometidas al control de constitucionalidad, serán igualmente conocidos por el TC,
toda vez que ello sea necesario para determinar el verdadero alcance de las normas
controladas. (STC 197, c. 21) (En el mismo sentido STC 290, c. 9, STC 306, c. 7,
STC 205, c. 17, STC 236, c. 10, STC 298, c. 9)
Remisiones de una LOC a normas que se encuentran en trámite en el Congreso
son inconstitucionales. Es inconstitucional la norma de una LOC que se remita
a disposiciones contenidas en un proyecto que aún se encuentra en trámite en
el Congreso Nacional y que, por consecuencia, no tiene real existencia legal en
nuestro ordenamiento positivo. (STC 293, c. 21)
Inconstitucionalidad de precepto indeterminado, cuyo rango orgánico cons-
titucional no puede ser establecido. El TC puede estimar inconstitucional una
norma en razón de la absoluta indeterminación de las disposiciones legales a que
se refiere, lo que le impide al TC no sólo conocer cuáles de ellas son realmente
materia de LOC, sino también ejercer el respectivo control de constitucionalidad
que le corresponde. (STC 78, c. 27) (En el mismo sentido STC 177, c. 8, STC 85,
c. 7, STC 316, c. 8)
El TC no se pronuncia sobre normas indeterminadas cuyo rango orgánico
constitucional no puede ser establecido. El proyecto contiene disposiciones que
se refieren a normas indeterminadas respecto de las cuales el TC se ve en la im-
posibilidad de pronunciarse, porque al no estar incluidas en el texto de la ley cuyo
control se ejerce, se entiende que no pueden tener el rango de LOC, sino de normas
de otro orden de acuerdo a la naturaleza de cada una de ellas. (STC 155, c. 60)
Pronunciamiento previo sobre el carácter orgánico constitucional de un pre-
cepto legal no impide pronunciamiento posterior respecto de su inaplicabilidad.
No obsta al ejercicio de la facultad de conocer de una acción de inaplicabilidad, la
existencia de una sentencia previa del TC que se pronunció exclusivamente sobre
el carácter orgánico constitucional de un precepto legal, dentro de un procedi-
miento de control obligatorio y abstracto de constitucionalidad. El objeto de dicho
pronunciamiento es, por su naturaleza, distinto al control que esa Magistratura
realiza en sede de inaplicabilidad. (STC 1564, c. 6)
La conformidad con la CPR de un precepto tras un control preventivo no im-
pide que éste sea revisado en sede de inaplicabilidad. Sin perjuicio de su mérito
intrínseco y de los efectos generales que provoca en el ordenamiento jurídico, la
declaración sobre conformidad constitucional expedida en el control previo de una
norma, no produce cosa juzgada en un proceso de inaplicabilidad, porque tiene un
objeto distinto, y los institutos en juego –compulsa obligatoria de constitucionalidad
e inaplicabilidad en gestión ante un tribunal ordinario o especial– responden a
finalidades disímiles. (STC 541, c. 2)
– 597 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 598 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 1
– 599 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 600 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 2
– 601 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
algunas de las disposiciones del auto acordado y los derechos fundamentes de rango
constitucional que se estiman vulnerados en términos generales, aun cuando la
impugnación haya sido sostenida por una persona determinada. Esta aseveración
se ve confirmada por el efecto que produce la sentencia de inconstitucionalidad.
Si el auto acordado o la norma de él que ha sido impugnada “se entiende dero-
gada”, estamos frente a un efecto que se aplica a todos (erga omnes) y no sólo a
quien interpuso la acción de inconstitucionalidad. Se trata, así, del imperio de la
supremacía constitucional frente a todos los miembros de la comunidad y no sólo
frente a quien acudió ante el TC. (STC 1557, c. 3)
La facultad contenida en el numeral 15° del Auto Acordado sobre tramitación
y fallo del Recurso de Protección respeta el principio de legalidad y tipicidad
contenidos en la CPR. La habilitación del tribunal de protección para adoptar
medidas que aseguren el cumplimiento de lo juzgado proviene directamente del
art. 76, inc. 3°, CPR, sustentada especialmente en el art. 20 CPR, que confiere al
tribunal la facultad de adoptar “las providencias que juzgue necesarias” para reesta-
blecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del ofendido. (STC
2243, c. 21)
Procedencia en la aplicación de las facultades conservadoras de la CS y las
Cortes de Apelaciones. Éstas se ejercen cuando las cortes conocen y fallan los
recursos de protección e incluyen velar por la observancia de la CPR y las leyes,
tutelar el ejercicio efectivo de los derechos fundamentales y serán aplicables a todos
aquéllos que se encuentran sometidos a su juzgamiento. Es por esto que no sólo
pueden ser aplicadas a los funcionarios judiciales, sino que a toda persona a quien
se hayan vulnerado sus derechos fundamentales. (STC 2243, c. 22)
Naturaleza jurídica de la facultad contenida en el numeral 15° del Auto
Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección. La suspensión de
funciones por hasta cuatro meses con goce de medio sueldo, que puede aplicarse
como sanción por parte de los Tribunales Superiores en virtud del N° 15 del auto
acordado que regula la tramitación y fallo del recurso de protección, no vulnera
el principio de reserva legal en materia de delitos y penas, ya que no se asimila a
una pena sino que debe considerarse como una medida de apremio de las diversas
contenidas en el ordenamiento jurídico para asegurar la ejecución de lo juzgado.
(STC 2243, c. 24)
Inconstitucionalidad de exigencia de fundamento plausible de la cuestión
de constitucionalidad de auto acordados. La formulación de cuestión de consti-
tucionalidad respecto de autos acordados no se subordina a que la cuestión tenga
fundamento plausible. En este orden de ideas, debe tenerse presente que el res-
tringir el acceso a esta Magistratura estableciendo exigencias no contempladas en
el ordenamiento constitucional no se concilia con el espíritu de la CPR, que es el
permitir que las personas y órganos legitimados puedan recurrir en forma expedita
ante ella, a fin de que pueda velar por el principio de supremacía constitucional
cuya custodia le ha sido encomendada. (STC 1288, cc. 17, 25, 26 y 27)
Si en virtud de alguna de las razones invocadas por el requirente, un precepto
del Auto Acordado es contrario a la CPR, será innecesario analizar las demás
causales. Este modo de razonar se sustenta en el hecho de que, respecto de este
requerimiento, resulta innecesario e inútil entrar a considerar si un precepto, cuya
– 602 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 3
– 603 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 604 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 3
– 605 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 606 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 4
– 607 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 608 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 6
– 609 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
1130, cc. 3 y 4, STC 1288, c. 5, STC 1295, c. 16, STC 1314, c. 32, STC 1394, c.
31, STC 1404, c. 31, STC 1411, c. 9, STC 1445, c. 26, STC 1872, cc. 13 y 17, STC
1951, c. 30, STC 2026, c. 29)
Diferencias entre la inaplicabilidad actual y la que era de competencia de
la CS (2). Antes existía un control abstracto en que se confrontaba la norma legal
impugnada y la disposición constitucional que se estimaba infringida, mientras
que ahora lo que se examina es si la aplicación concreta de un precepto legal en
una gestión que se sigue ante un tribunal ordinario o especial, resulta contraria a
la CPR. Las características y circunstancias del caso concreto de que se trate han
adquirido actualmente una trascendencia mayor que la que tenían cuando estaba
en manos de la CS la declaración de inaplicabilidad, pues, ahora, el TC, al ejer-
cer el control de constitucionalidad de los preceptos legales impugnados, ha de
apreciar los efectos, de conformidad o contrariedad con la CPR, que resulten al
aplicarse aquéllos en una determinada gestión judicial. De esta manera, la decla-
ración de inaplicabilidad de un precepto legal en un caso particular no significa,
necesariamente, que en otros casos su aplicación resultará también contraria a la
CPR, ni que exista asimismo una contradicción abstracta y universal del mismo
con las normas constitucionales. (STC 473, c. 9) (En el mismo sentido STC 517, c.
10, STC 535, c. 10, STC 588, c. 11, STC 596, c. 8, STC 608, c. 11, STC 616, c. 51,
STC 707, c. 8, STC 718, c. 44, STC 741, c. 10, STC 790, c. 12, STC 808, c. 6, STC
810, c. 8, STC 811, c. 4, STC 946, c. 5, STC 991, c. 7, STC 1038, c. 3, STC 1065, c.
22, STC 1228, c. 6, STC 1295, c. 17, STC 1314, c. 33, STC 1361, c. 12, STC 1394,
c. 32, STC 1411, c. 9, STC 1951, c. 31, STC 2026, c. 30, STC 2683, c. 17)
Efecto negativo de la declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
La declaración de inaplicabilidad posee un efecto exclusivamente negativo de la
declaración, ya que si el TC decide que uno o varios preceptos legales son inaplicables
en la gestión que se sigue ante un tribunal ordinario o especial, queda prohibido
al tribunal que conoce de la misma, aplicarlos. Pero, en caso de desecharse por el
TC la cuestión de inaplicabilidad interpuesta, al tribunal que conoce de dicha ges-
tión pertenece en plenitud la facultad de determinar las normas que aplicará a la
resolución del conflicto que conoce, sin que necesariamente hayan de ser aquéllas
cuya constitucionalidad se cuestionó. (STC 707, c. 9) (En el mismo sentido STC
473, c. 9, STC 517, c. 10, STC 535, c. 10, STC 588, c. 11, STC 596, c. 8, STC 608,
c. 11, STC 784, c. 14, STC 810, c. 8, STC 821, c. 6, STC 1130, c. 5, STC 1881, c.
8, STC 2249, c. 10, STC 2290, c. 10, STC 2364, c. 3)
Inaplicabilidad puede derivarse del texto legal o las peculiaridades de su
aplicación. El conflicto constitucional en sede de inaplicabilidad puede brotar con
claridad del sólo texto del precepto legal cuestionado y, en otras, emergerá de las
peculiaridades de su aplicación al caso concreto. (STC 1065, c. 22)
Resultado inconstitucional de una norma que en su generalidad es constitucio-
nal. Es posible que la norma jurídica, estimada en su generalidad, no se contradiga
con la CPR, pero que una circunstancia diversa y peculiar del caso provoque, al
aplicársele el precepto legal, un resultado inconstitucional. (STC 549, c. 17)
Diferencias entre la consideración de la norma en abstracto y su aplicación
al caso concreto: el ejemplo de la legislación sobre regularización de la pequeña
propiedad raíz. Aunque en abstracto el procedimiento de saneamiento del dominio
– 610 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 6
– 611 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 612 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 6
1879, c. 9, STC 1893, c. 11, STC 1900, c. 9, STC 1903, c. 9, STC 1908, c. 9, STC
1914, c. 9, STC 1918, c. 9, STC 1921, c. 9, STC 1922, c. 9, STC 1923, c. 9, STC 1929,
c. 9, STC 1930, c. 9, STC 1932, c. 9, STC 1934, c. 9, STC 1946, c. 9, STC 1962, c.
9, STC 1969, c. 9, STC 1970, c. 9, STC 1985, c. 9, STC 2012, c. 9, STC 2106, c. 10)
Inaplicabilidad impide pronunciarse sobre cuestiones de legalidad (1). El TC
carece de competencia y jurisdicción para resolver cuestiones de mera legalidad
que deberán ser resueltas por los jueces del fondo. (STC 1182, cc. 4 a 6) (En el
mismo sentido STC 796, c. 27, STC 896, c. 31, STC 1138, c. 65, STC 1141, c. 5,
STC 1193, cc. 5, 6 y 11, STC 1201, cc. 5, 6 y 11, STC 1413, c. 4, STC 1453, cc. 6 y
7, STC 1732, cc. 1 y 2, STC 2225, c. 9, STC 2246, c. 8, STC 2303, c. 7, STC 2344,
c. 14, STC 2364, cc. 8 y 9)
Inaplicabilidad impide pronunciarse sobre cuestiones de legalidad (2):
contradicción de preceptos legales. El TC tampoco se involucra en asuntos que
impliquen definir la eventual contradicción entre dos preceptos legales. Ese es un
asunto de legalidad porque implica definir cuál es la norma que debe ser aplicada
preferentemente en la solución de un conflicto sometido a la jurisdicción. Para
ello, es necesario convocar a criterios de interpretación legales, que resuelvan la
antinomia entre normas de igual rango. Para las controversias legales, existen otras
instancias jurisdiccionales y otros procedimientos. (STC 1284, c. 4) (En el mismo
sentido STC 810, c. 17, STC 980, c. 8, STC 1034, c. 15, STC 1295, c. 33, STC 1351,
cc. 12 y 16, STC 1352, cc. 12 y 16, STC 1432, c. 4, STC 1448, c. 53, STC 1485, cc.
8 y 9, STC 1669, c. 4, STC 1679, c. 7, STC 1732, c. 3, STC 1741, c. 7, STC 1872,
c. 27, STC 1986, c. 6, STC 1992, c. 6, STC 1993, c. 6, STC 2069, c. 6, STC 2246,
c. 8, STC 2278, cc. 5 y 10, STC 2290, c. 5, STC 2301, c. 5, STC 2371, c. 5, STC
2372, c. 5, STC 2493, c. 4)
Inaplicabilidad impide pronunciarse sobre cuestiones de legalidad (3):
Tramitación de un procedimiento administrativo. Tratándose de un examen de
constitucionalidad en concreto, la acción de inaplicabilidad no es la vía para exa-
minar si en un determinado procedimiento administrativo se han aplicado o no
correctamente los preceptos legales a los que el mismo debió ceñirse, puesto que
ello constituye una cuestión de legalidad que se encuentra sometida al conocimiento
del tribunal de fondo, no correspondiendo al TC sustituir a dicho tribunal en el
control de legalidad. En efecto, el TC no está llamado a pronunciarse acerca de las
infracciones a la CPR que pudieren derivarse de la no aplicación de un precepto
legal, sino acerca de los efectos contrarios a la CPR que puedan producirse precisa-
mente por la aplicación de un precepto legal a una gestión pendiente. Si se infringe
la ley al dejar de aplicar alguno de sus preceptos en la gestión administrativa, ello
debe ser corregido por la vía del recurso ordinario. (STC 1141, cc. 5 y 6) (En el
mismo sentido STC 1295, c. 33)
Inaplicabilidad impide pronunciarse sobre cuestiones de legalidad (4):
Decretos supremos o de instrucciones. No le compete al TC, en un caso de inapli-
cabilidad, juzgar la legalidad ni la constitucionalidad de los decretos supremos o
de instrucciones que se amparan en ellos, invocados en la gestión pendiente. Sólo
le corresponde determinar si la aplicación, en la gestión pendiente, de los precep-
tos legales impugnados resulta contraria a la CPR. (STC 480, c. 32) (En el mismo
sentido STC 479, c. 22)
– 613 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 614 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 6
– 615 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 616 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 6
las pruebas correspondientes. (STC 513, c. 8) (En el mismo sentido STC 2536, c.
23, STC 2537, c. 28)
El TC no se pronuncia sobre cuestiones de hecho (2). Una controversia sobre
una cuestión de hecho, no puede ser resuelta por el TC, a quien le corresponde un
control de normas, de ajuste de éstas con la CPR, pero no de revisión de asuntos
que implican pruebas y valorización de las mismas. Menos si ese asunto es objeto
de controversia en el juicio que constituye la gestión pendiente. (STC 1284, c. 3)
(En el mismo sentido STC 1413, c. 4)
Mediante la declaración de inaplicabilidad no se pueden corregir errores de
los litigantes. No es tarea del TC corregir en sede de inaplicabilidad, la falta de
diligencia que pudiera haber tenido el solicitante o una de las partes en la gestión
o juicio pendiente, para hacer valer los derechos que le confiere la ley. (STC 1564,
c. 7) (En el mismo sentido STC 1394, c. 34, STC 1679, c. 10, STC 1741, c. 8)
El juicio de inaplicabilidad no tiene por propósito subsanar el incumplimiento
de cargas procesales. El requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
no es el medio procesal idóneo para subsanar el incumplimiento de cargas proce-
sales de las partes. (STC 1485, c. 11)
No corresponde declarar la inaplicabilidad de un precepto que limita el dere-
cho a ser indemnizado si en la gestión pendiente no se solicitó indemnización. La
cuestión de si el propietario afectado debe o no ser indemnizado no se encuentra
sometida a la decisión del Tribunal en la gestión pendiente que generó la acción de
inaplicabilidad. En ella el actor pidió que se dejara sin efecto total o parcialmente
un acto, pero no pidió, ni siquiera de modo subsidiario, una indemnización en
su favor por el daño causado. Mal puede decirse entonces que el precepto podría
producir, en la gestión pendiente, el efecto de inhibir el pago de una indemniza-
ción, en condiciones que esa indemnización no se encuentra pedida. Además, la
gestión pendiente se decide en una sola audiencia, lo que no parece una instancia
adecuada para discutir la indemnización que pudiere proceder en virtud de ella.
(STC 1215, cc. 41 a 43) (En el mismo sentido STC 1141, c. 38)
No corresponde acoger la acción si el requirente cuestiona la actuación de
una autoridad y no la aplicación de un precepto legal. No puede prosperar una
acción de inaplicabilidad en que, bajo la aparente imputación de inconstitucionalidad
en la aplicación de determinado precepto legal en una gestión judicial pendiente,
en realidad se pretende cuestionar la forma o modalidad en que determinadas
autoridades han procedido en el cumplimiento de sus potestades privativas. (STC
1244, c. 20) (En el mismo sentido STC 2026, c. 38)
Inaplicabilidad exige reproche de constitucionalidad en el caso concreto (1):
No es posible extraer conclusiones, reglas y principios generales. No debe olvi-
darse el carácter concreto de la acción de inaplicabilidad, de suerte tal que, para
ser acogida, la aplicación del precepto legal impugnado al caso específico ha de
resultar contraria a la CPR, lo que relativiza, por una parte, el examen meramente
abstracto de constitucionalidad y, por otra, impide extraer conclusiones, reglas y
principios generales a partir de una sentencia de inaplicabilidad. Lo decidido en
un proceso determinado ha de entenderse referido sólo y exclusivamente al mismo.
(STC 1065, c. 18) (En el mismo sentido STC 616, c. 47, STC 664, c. 6)
– 617 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 618 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 6
3 y 5, STC 1712, cc. 3 y 5, STC 1713, cc. 3 y 5, STC 1725, cc. 3 y 5, STC 1726, cc.
3 y 5, STC 1728, cc. 3 y 5, STC 1746, cc. 3 y 5, STC 1747, cc. 3 y 5, STC 1748, cc.
3 y 5, STC 1768, cc. 3 y 5, STC 1776, cc. 3 y 5, STC 1777, cc. 3 y 5, STC 1783, cc.
3 y 5, STC 1786, cc. 3 y 5, STC 1787, cc. 3 y 5)
Inaplicabilidad impide pronunciarse respecto de la normativa aplicable. No
le corresponde a este Tribunal determinar si un determinado precepto debe o no
aplicarse, si no es en razón de que la aplicación contraviene la CPR. Es responsa-
bilidad de los jueces del fondo determinar las normas legales aplicables al conflicto
sometido a su decisión, y en caso de presentarse un conflicto de leyes, aplicar los
principios generales de la hermenéutica para su resolución. (STC 2344, c. 14) (En
el mismo sentido STC 1295, c. 41, STC 1327, c. 7, STC 1463, c. 5, STC 1741, c. 7,
STC 2225, c. 11, STC 2278, c. 10, STC 2290, c. 10, STC 2364, c. 3)
Normas infraconstitucionales como parámetro de control. No es parámetro
de control en la inaplicabilidad las normas de rango infraconstitucional. (STC
661, cc. 5 y 6)
No corresponde acoger la acción si el requirente lo que impugna es la aplica-
ción de todo un estatuto jurídico completo. No puede prosperar un requerimiento
mediante el cual se pretende que se reformule un sistema de normas de modo
integral y se regule positivamente una institución de modo distinto al actual. (STC
1881, c. 9) (En el mismo sentido STC 1327, c. 5, STC 2252, cc. 11 y 12)
Inaplicabilidad impide pronunciarse respecto la naturaleza de un procedi-
miento. No le corresponde a este Tribunal pronunciarse en abstracto y ex ante
acerca de la naturaleza de un procedimiento tributario ni para determinar si este
tiene carácter civil, penal o administrativo, con miras a una aplicación ajustada a
derecho del onus probandi. (STC 2225, c. 10)
Norma no relevante. Es improcedente aquel requerimiento en que se impugna
una norma que no es objeto de la acción intentada en la gestión pendiente. (STC
2156, cc. 7 y 12) (En el mismo sentido STC 2449, c. 10, STC 2683, c. 15, STC 1029,
cc. 11 y 12; 2296 c. 15)
Reqerimiento de inaplicabilidad y legislar (1). En el ejercicio de la inapli-
cabilidad, el TC debe fijar el sentido y alcance de ciertos términos o fórmulas
constitucionales, lo que en ningún caso implica legislar, ya que la sentencia sólo
producirá efecto en el juicio en que se dicte, vinculando a sujetos acotados y tiene
efecto supresivo, eliminando del universo normativo a considerar por el juez una
determinada norma. (STC 2246, c. 10)
Requerimiento de inaplicabilidad y legislar (2). Al TC no le corresponde
pronunciarse sobre cuestionamientos genéricos u opciones de política legislativa,
por lo que los fundamentos del requerimiento no podrán atacar todo un diseño
legislativo, sino que deberán limitarse a solicitar el pronunciamiento del Tribunal
respecto a una determinada aplicación concreta de normas legales que pueda
resultar inconstitucional. (STC 1443, cc. 10 y 14) (En el mismo sentido STC 664,
cc. 17, STC 1432, c. 10)
El Presidente del Tribunal no dirime en caso de empate de votos. En caso de
que en el acuerdo se produzca un empate en los votos, el Presidente del Tribunal
no será quien dirime el empate y el requerimiento se tendrá por desechado, al
– 619 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 620 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 6
– 621 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
para un caso concreto por tener un efecto contrario a la CPR. (STC 1327, c. 7) (En
el mismo sentido STC 1448, c. 52)
Invocación de mismo vicio entre requerimiento de inaplicabilidad y lo re-
suelto por el TC en control preventivo de constitucionalidad. La disposición de la
LOC TC, que aún no entraba en vigencia al momento de tomar el acuerdo de esta
sentencia, y que impide al TC resolver de manera distinta en sede de inaplicabili-
dad lo resuelto en el control preventivo de constitucionalidad si se está frente a la
invocación del mismo vicio, sólo es aplicable a los casos en que se ejerce el control
abstracto y no, como en este caso, el control concreto de preceptos legales que ya
se han incorporado al ordenamiento jurídico. (STC 1246, cc. 7 y 8)
Interpretación de precepto legal en requerimiento de inaplicabilidad. Todo
precepto legal que se impugne no constituye generalmente una norma aislada,
sino que es un enunciado que, puesto en aplicación, guarda relaciones de inter-
dependencia y operatividad con otros, a la luz de los cuales cabe ser interpretado
y aplicado. (STC 993, c. 6)
Pronunciamiento previo del TC ejerciendo el control preventivo y obliga-
torio sobre un precepto, no impide pronunciamiento posterior respecto de la
inaplicabilidad de ese precepto. No obsta al ejercicio de la facultad de conocer
de un requerimiento de inaplicabilidad la existencia de una sentencia previa del
TC que se pronunció exclusivamente sobre el carácter orgánico constitucional de
un precepto legal, dentro de un procedimiento de control obligatorio y abstracto
de constitucionalidad. El objeto de dicho pronunciamiento es, por su naturaleza,
distinto al control que el TC realiza en sede de inaplicabilidad. (STC 1564, c. 6)
(En el mismo sentido STC 1615, c. 8)
Pronunciamiento del TC sobre normas derogadas (1). Resulta irrefutable que
un precepto legal derogado, o sea, que se encuentra eliminado del ordenamiento
jurídico vigente y que carece de la eficacia requerida para que las partes lo invo-
quen y el tribunal competente resuelva un asunto fundándose en él, no puede ser
aplicado para decidir un litigio pendiente ante cualquier magistratura ordinaria
o especial. A contrario sensu, para que el precepto goce de eficacia ultractiva, di-
cho efecto debió hallarse previsto expresa e inequívocamente en un precepto de
jerarquía constitucional, complementado por la legislación dictada con sujeción a
él. (STC 1230, cc. 10 a 13) (En el mismo sentido STC 472, c. 7, STC 499, c. 7, STC
987, c. 2, STC 988, c. 2, STC 989, c. 2, STC 994, c. 2, STC 997, c. 2, STC 998, c.
2, STC 1012, c. 2, STC 1013, c. 2, STC 1014, c. 2, STC 1042, c. 2, STC 1043, c. 2,
STC 1044, c. 2, STC 1045, c. 2, STC 1136, c. 2, STC 1137, c. 2, STC 1186, c. 2,
STC 1231, cc. 10 a 13, STC 1232, cc. 10 a 13)
Pronunciamiento del TC sobre normas derogadas (2). Es pertinente y posible
que el TC se pronuncie respecto de preceptos legales derogados, siempre y cuando
la norma estuviese vigente al momento de suscitarse la situación jurídica y sea, por
tanto, aplicable por el juez en la gestión pendiente, es decir, cuando se produzca la
ultractividad de las leyes. (STC 1399, cc. 9 y 10) (En el mismo sentido STC 1572,
cc. 12 y 14, STC 1598, cc. 13 y 14, STC 1629, cc. 13 y 14, STC 1636, cc. 12 y 14,
STC 1654, c. 6, STC 1691, c. 6, STC 1719, c. 10, STC 1733, c. 6, STC 1737, c. 6,
STC 1743, c. 6, STC 1745, cc. 13 y 14, STC 1765, cc. 13 y 14, STC 1766, cc. 12 y
14, STC 1769, cc. 12 y 14, STC 1784, cc. 12 y 14, STC 1785, cc. 12 y 14, STC 1806,
– 622 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 6
cc. 12 y 14, STC 1807, cc. 12 y 14, STC 1808, c. 13, STC 1879, c. 6, STC 1893, c.
8, STC 1900, c. 6, STC 1903, c. 6, STC 1908, c. 6, STC 1914, c. 6, STC 1918, c.
6, STC 1921, c. 6, STC 1922, c. 6, STC 1923, c. 6, STC 1929, c. 6, STC 1930, c.
6, STC 1932, c. 6, STC 1934, c. 6, STC 1946, c. 6, STC 1962, c. 6, STC 1969, c. 6,
STC 1970, c. 6, STC 1985, c. 6, STC 2012, c. 6, STC 2106, c. 6)
Aplicación de una norma declarada inconstitucional. El conflicto de consti-
tucionalidad que plantea la aplicación al caso de la norma impugnada ha dejado
de existir, toda vez que el TC, en ejercicio de la potestad exclusiva y excluyente
que le confiere la CPR, declaró inconstitucional tal norma, con efecto erga omnes.
En tal sentido, es básico comprender que para ser objeto de un control de consti-
tucionalidad, como la inaplicabilidad, el precepto legal debe encontrarse vigente,
lo que no ocurre en este caso, por lo que resulta improcedente que el tribunal se
pronuncie acerca de este aparente problema. (STC 655, c. 9) (En el mismo sentido
STC 597, cc. 7, 8 y 10, STC 598, cc. 7, 8 y 10, STC 600, cc. 7, 8 y 10, STC 602, cc.
7, 8 y 10, STC 603, cc. 7, 8 y 10, STC 631, cc. 7, 8 y 10, STC 659, cc. 7, 8 y 10, STC
662, cc. 7, 8 y 10, STC 669, cc. 7, 8 y 10, STC 677, cc. 7, 8 y 10, STC 678, cc. 7, 8
y 10, STC 686, cc. 7, 8 y 10, STC 689, cc. 9 y 11, STC 690, cc. 9 y 11, STC 691, cc.
9 y 11, STC 692, cc. 7, 8 y 10, STC 710, cc. 7, 8 y 10, STC 711, cc. 7, 8 y 10, STC
712, cc. 7, 8 y 10, STC 713, cc. 7, 8 y 10, STC 714, cc. 7, 8 y 10, STC 715, cc. 7, 8 y
10, STC 716, cc. 7, 8 y 10, STC 724, cc. 7, 8 y 10, STC 731, cc. 7, 8 y 10, STC 732,
cc. 7, 8 y 10, STC 734, cc. 7, 8 y 10, STC 1335, cc. 5 y 6)
Supuesta derogación tácita no limita competencia del TC (1). La CPR no
limita la competencia del TC para conocer del requerimiento de inaplicabilidad
si el precepto legal impugnado se encuentra derogado tácitamente. Lo anterior,
especialmente si no se aporta antecedente alguno o declaración judicial que com-
pruebe la derogación tácita del precepto, por lo que debe partirse de la base de
que la norma está vigente. (STC 943, c. 8)
Supuesta derogación tácita no limita competencia del TC (2). Si el TC se in-
hibiera de ejercer el control de inaplicabilidad que la CPR le encomienda, porque
en la gestión judicial en que incide el requerimiento presentado se ha planteado
la derogación tácita de los preceptos legales cuya inaplicabilidad se ha solicitado,
bien pudiera ocurrir que, en definitiva, el tribunal de la causa los estimara vigentes,
con lo que se eludiría la decisión, que es propia del TC, en torno a la aplicación
conforme o contraria con la CPR de un precepto legal. Es por ello, que el hecho
de que la entrada en vigencia de un precepto legal sea anterior a la de la norma
constitucional, no es obstáculo para que dicha norma sea impugnada por la vía de
la inaplicabilidad. (STC 991, c. 5) (En el mismo sentido STC 472, c. 7, STC 499, c.
7, STC 755, c. 9, STC 1138, c. 14)
El requerimiento de inaplicabilidad debe formularse contra preceptos legales
concretos. Un requerimiento de inaplicabilidad que se encuentra dirigida contra
diversos textos legales en su conjunto y de manera completa y genérica, ciertamente
no es consistente con la filosofía de la inaplicabilidad, que supone individualización
de preceptos legales concretos y determinados que en su aplicación produzcan
efectos contrarios a la CPR. Como lo ha señalado esta misma Magistratura, no cabe
la inaplicabilidad respecto de “impugnaciones genéricas y abstractas”. (STC 523,
c. 5) (En el mismo sentido STC 1311, c. 5)
– 623 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 624 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 7
– 625 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 626 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 7
relación consecuencial necesaria entre ambas estimaciones. (STC 558, c. 17) (En
el mismo sentido STC 590, c. 17)
Declaración de inconstitucionalidad sólo puede referirse a precepto ya
declarado inaplicable. El TC sólo puede declarar inconstitucional un precepto
ya declarado inaplicable y, por lo tanto, no puede extender su declaración de
inconstitucionalidad más allá de lo resuelto previamente en las sentencias de
inaplicabilidad. (STC 1254, c. 13)
Para la declaración de inconstitucionalidad han de considerarse sólo los
vicios de inconstitucionalidad que motivaron específicamente la declaración de
inaplicabilidad. El N° 7 del inc. 1° del art. 93CPR, fija la competencia específica
del TC para resolver las cuestiones de inconstitucionalidad de un precepto legal
declarado inaplicable con anterioridad. La resolución que para dicho propósito se
dicte, sólo puede considerar las causales en que se sustentó la referida declaración
de inaplicabilidad. Ello se desprende de la expresión “declarado inaplicable en
conformidad a lo dispuesto en el numeral anterior”, las cuales ponen de relevancia
que, en un proceso como el de la especie, han de considerarse los vicios de incons-
titucionalidad que motivaron específicamente la declaración de inaplicabilidad.
(STC 1254, cc. 14 y 17)
Acción de inconstitucionalidad sin inaplicabilidad previa. Debe desecharse
la pretensión en orden a que se declare la inconstitucionalidad de una disposición
legal sin que concurra el presupuesto básico para que prospere una acción de in-
constitucionalidad, esto es, que el precepto legal impugnado haya sido declarado
inaplicable previamente. (STC 1145, c. 5)
Término de vigencia de las leyes por declaración de inconstitucionalidad.
De acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico, una vez promulgado y entrado en
vigor un precepto legal, éste mantiene su vigencia mientras no haya sido derogado
expresa o tácitamente, salvo que él mismo haya establecido un plazo de término
o –desde la reforma constitucional de 2005– haya sido declarado inconstitucional
por el TC, en conformidad al N° 7 del art. 93 CPR. (STC 608, c. 62)
Acción pública de inconstitucionalidad y precepto ya declarado inconstitucional.
No es procedente emitir pronunciamiento en una acción pública de inconstitucio-
nalidad si el TC, en procedimiento de oficio, ya declaró su inconstitucionalidad.
(STC 615, c. 10) (En el mismo sentido STC 665, c. 7)
Inexistencia de un plazo para promover cuestión de inconstitucionalidad de
precepto legal declarado inaplicable. La CPR no estableció plazo alguno para pro-
mover cuestión de inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable,
teniendo presente la atribución otorgada al TC, que trae como consecuencia, si se
resuelve la inconstitucionalidad, que la norma legal quede expurgada de nuestro
ordenamiento jurídico. (STC 1288, cc. 73 a 80)
Diferencia entre las facultades de inaplicabilidad e inconstitucionalidad.
En el caso de la atribución comprendida en el art. 93, inc. 1°, N° 7, CPR, el TC
expulsa del ordenamiento jurídico un precepto legal con efecto erga omnes y sin
alcance retroactivo. Esta situación es diferente a la del requerimiento de inapli-
cabilidad, en que la norma sigue vigente, sólo que es inaplicable a una gestión
judicial determinada. (STC 1288, c. 65) (En el mismo sentido STC 558, c. 5,
– 627 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
STC 590, c. 5, STC 1254, c. 27, STC 1314, cc. 47, STC 2246, c. 7, STC 2379, c.
7, STC 1345, c. 2)
Declaración de inconstitucionalidad en abstracto. La CPR radica en el TC la
facultad para declarar inconstitucional in abstracto un precepto legal ya declarado
inaplicable, con efectos ex nunc y erga omnes, potestad que puede ser ejercida de
oficio o impulsada por el ejercicio de la acción pública. (STC 811, c. 2)
Declaración de inconstitucionalidad y legislar. La labor del TC en modo alguno
es la de legislar, sino constatar la irremediable contradicción entre un precepto
legal y la CPR. Así, el carácter político de un acto “no excluye un conocimiento jurídico
del mismo, ni el resultado político de dicho conocimiento lo despoja de su carácter jurídico”.
(STC 1254, c. 22)
Presupuestos necesarios para declarar la inconstitucionalidad de una deter-
minada norma legal. Son los siguientes: a) debe tratarse de la inconstitucionalidad
de un precepto de rango legal; b) la referida norma debe hacer sido declarada
previamente inaplicable por sentencia de este tribunal pronunciada en virtud de
los dispuesto en el art. 93, inc. 1°, N° 6, e inc. 11°, CPR; c) el proceso de inconsti-
tucionalidad debe haberse iniciado por el ejercicio de una acción pública acogida a
tramitación por este tribunal o por una resolución del mismo, actuando de oficio; y
d) debe abrirse proceso sustanciándose y dictándose la correspondiente sentencia
en que se concluya la absoluta contradicción entre el precepto legal en cuestión y
las disposiciones de la CPR. (STC 1254, c. 3) (En el mismo sentido STC 1173, c.
3, STC 681, c. 3)
– 628 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 10
– 629 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
15, inc. 6°, el TC debe tener especialmente en cuenta la entidad de la ofensa de-
nunciada y su relevancia social y política, así como el estatuto constitucional y legal
de las libertades de pensamiento y expresión; el valor del pluralismo político y la
importancia que las organizaciones políticas, en especial los partidos constituidos
conforme a la ley, tienen para la vida democrática. El sentido y el alcance del ilícito
constitucional en estudio no pueden ser otros que el de una norma excepcional
destinada a sancionar casos particularmente graves en que organizaciones políticas
atenten seriamente contra los principios de la CPR. (STC 567, c. 45)
Presunción de constitucionalidad de las organizaciones políticas y estándar
de convicción de la decisión. Al ejercer la jurisdicción contencioso-sancionatoria
del art. 93, N° 10, corresponde al TC presumir que toda forma de organización
política se ajusta a la CPR, lo cual es expresión del derecho de asociación sin per-
miso previo. Tal presunción debe ser derribada por la parte requirente mediante
la rendición de pruebas suficientes para que el Tribunal adquiera convicción más
allá de toda duda razonable. Este estándar es un criterio básico de racionalidad de
la decisión en un procedimiento de reproche. (STC 567, c. 48)
Características del sujeto sancionado por el art. 93, N° 10. La norma perti-
nente, no considera a personas naturales aisladas, sino que alude a asociaciones de
personas animadas por propósitos compartidos que actúan conjuntamente y en
forma relativamente estable en el tiempo. Respecto de las personas naturales el TC
deberá determinar su participación en los hechos que motivaron la declaración de
inconstitucionalidad, quienes podrían así verse afectadas por las sanciones contem-
pladas en el inc. 7° del Nº 15 del art. 19. Por otra parte, la norma no exige que el
“partido, movimiento u otra forma de organización” goce de personalidad jurídica. Puede
tratarse de una asociación informal o de hecho. Pero no basta que exista pluralidad
de sujetos, sino que éstos deben haber dado origen a una estructura organizativa
con cierto grado de estabilidad. Además, el precepto en comento exige que sea
una organización política, es decir, que se proponga metas o lo animen ideales de
carácter general sobre la sociedad en su conjunto o un sector identificable de la
misma. (STC 21, c. 10) (En el mismo sentido STC 567, cc. 56 a 58)
Autonomía del ilícito constitucional del art. 93, N° 10. Nuestra CPR, tratándose
de organizaciones políticas, ha configurado un ilícito de características propias,
sin remisión a la legislación penal, civil o electoral; tratándose de organizaciones
sociales, en cambio, hay una remisión tácita a la ley cuando ellas violan la moral, el
orden público y la seguridad del Estado, como lo ha reconocido la CS al fallar un
recurso en el caso de la llamada “Colonia Dignidad”. (STC 567, c. 24)
Diferencias entre ilícito constitucional e ilícito legal. El ilícito constitucional es
diferente al ilícito legal en atención a sus causales, tribunal competente, legitimados
para accionar como por los efectos que produce su declaración por sentencia del
TC. (STC 21, c. 11)
El elemento objetivo en la norma sancionatoria: ‘objetivos, actos o conductas’.
Mientras los conceptos “actos o conductas” no requieren mayor análisis, siendo claro
su significado, no sucede lo mismo con el concepto de “objetivos”. El objetivo es la
antesala de la acción y su existencia se puede probar vinculándolo a una conducta
realizada o proyectada y no en abstracto. En definitiva, aquello que el TC debe
– 630 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 10
– 631 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 632 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 12
aquéllos a ejercer las funciones que la CPR les ha encomendado. (STC 1320, c. 16)
(En el mismo sentido STC 1383, c. 12)
Fundamento de la competencia del TC respecto de las contiendas de com-
petencia (2). Lo buscado es la minimización de las posibilidades de que existan
conflictos sin mecanismos de solución. El TC no es sólo el sucesor de la facultad
que correspondía a la CS desde 1925. Con la reforma constitucional del año 2005
no sólo se traspasó esta facultad sino que se reformuló en su sentido y alcance. Por
lo mismo, la facultad del TC contemplada en el art. 93, inc. 1°, N° 12, CPR debe
leerse de manera más amplia que la interpretación que le pueda haber dado la
CS. (STC 2700, cc. 29 y 30)
Contienda de competencia positiva. El conflicto positivo de competencia se
refiere a una disputa acerca de la atribución de un juez o autoridad administra-
tiva, en este caso, para el conocimiento de un mismo y determinado asunto. Por
lo mismo, en estricto rigor, se trata de un conflicto de funciones. (STC 1531, c. 4)
No existe contienda negativa de competencia si una de las partes durante el
proceso decide proseguir el conocimiento del asunto. Si al momento de resolver
la contienda negativa de competencia, una de las partes ha decidido proseguir el
conocimiento del asunto, el TC no debe resolver el fondo de la cuestión, limitándose
a declarar que en esa fase procesal no existe contienda de competencia. (STC 1792,
cc. 4 y 5) (En el mismo sentido STC 646, c. 2, STC 754, cc. 8 y 9, STC 770, cc. 6 y
7, STC 789, cc. 5 y 6, STC 1261, cc. 7 y 8, STC 1495, cc. 11 y 12, STC 1496, cc. 5
y 6, STC 2120, cc. 4 y 5, STC 2148, cc. 4 y 5, STC 2149, c. 4 y 5, STC 1705, cc. 6
y 7, STC 1877, cc. 9 y 10, STC 2633, cc. 4 y 5, STC 2634, cc. 4 y 5, STC 2635, cc.
4 y 5, STC 2636, cc. 4 y 5, STC 2637, cc. 4 y 5, STC 2638, cc. 4 y 5, STC 2639, cc.
4 y 5, STC 2640, cc. 4 y 5, STC 2641, cc. 4 y 5, STC 2642, cc. 4 y 5)
No todo error en el ejercicio de una competencia provoca una contienda de
competencia. Este tipo de contiendas de competencia no se verifica si un órgano
realiza con su actuar u omisión un errado ejercicio de sus competencias, sino sólo
cuando ello lesiona la titularidad de las competencias de otro. Existe así una con-
tienda de competencia o de funciones cuando un órgano, con su actuar u omisión,
afecta las competencias de otro, siempre y cuando tal situación importe una real
y actual lesión o menoscabo. (STC 1531, c. 6)
Contienda de competencia entre el MP y Juzgado de Familia (1). El precepto
legal que establece que si en la audiencia preparatoria o en la de juicio del procedi-
miento de familia, aparece que el demandado ha ejercido violencia en los términos
establecidos en el art. 14 de la Ley sobre Violencia Intrafamiliar, el tribunal los
remitirá al MP, se explica ya que el juez puede adquirir la convicción de que los
hechos son constitutivos de delito en las referidas audiencias, en función de los
antecedentes de los cuales tome conocimiento en dichas ocasiones. Estimar que
en el caso del delito de maltrato habitual, dicha norma ha establecido un requisito
previo para la actuación del MP –realización de la referida audiencia–, limita la
función que a éste constitucionalmente le compete, lo que no se aviene con una
interpretación armónica y sistemática de nuestro ordenamiento jurídico. A mayor
abundamiento, debe tenerse presente que el MP debe proceder a investigar los
hechos delictivos con la mayor celeridad y prontitud para que dicha investigación
sea, en la medida de lo posible, exitosa. Y ello, claramente, se pone en riesgo si se
– 633 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
admite que la norma en estudio establece una condición previa para que pueda
ejercer las atribuciones que la CPR le ha conferido. (STC 1142, cc. 15 a 17) (En el
mismo sentido STC 1272, cc. 12 a 14, STC 1310, cc. 12 a 14, STC 1320, cc. 13 a 15)
Contienda de competencia entre el MP y Juzgado de Familia (2). El juez, al
advertir que los hechos en que se basa una denuncia o demanda revisten caracteres
de delito debe ‘’de inmediato’’ declararse incompetente y remitir los antecedentes
al MP para que éste, sin dilación, pueda ejercer la función que la CPR le asigna.
(STC 1142, c. 14) (En el mismo sentido STC 1272, c. 11, STC 1310, c. 11)
No corresponde al TC resolver sobre la legalidad de la comparecencia como
testigo de un fiscal. Es ajena a las atribuciones del TC resolver la situación relativa
a si es factible o no legalmente el que un Fiscal Adjunto pueda comparecer como
testigo, todo lo cual es atribución exclusiva de los tribunales ordinarios de justicia.
(STC 1531, c. 16)
No es atribución del TC pronunciarse sobre una contienda de competencia
entre un Juzgado de Familia y un Juzgado de Garantía. Una contienda de com-
petencia que hubiere existido, o que se produjere en el futuro, entre el Juzgado
de Familia de Pudahuel y el Quinto Juzgado de Garantía de Santiago, no es de
competencia del TC. (STC 1877, c. 8) (En el mismo sentido STC 1495, c. 10)
No existe una contienda de competencia si ésta se traba de forma unilateral.
No existe contienda de competencia entre el Primer Juzgado de Policía Local de
San Bernardo y el MP, ya que para ello, hubiera sido necesario que el Juez de Policía
Local hubiera devuelto los antecedentes al suscrito, para así estar en situación de
insistir en el envío de los autos o bien proseguir en la investigación de los hechos,
cuestión que no fue posible, en cuanto la Juez de Policía Local remitió los antece-
dentes directamente a la CA de San Miguel y luego al TC, teniendo por trabada
una contienda de competencia en forma unilateral. (STC 1015, cc. 10 a 13)
Contiendas entre entidades administrativas. No compete al TC dirimir las
eventuales contiendas de competencia que pudieren suscitarse entre diferentes
entidades administrativas. (STC 1849, c. 13)
La Subsecretaría de Transportes carece de competencia para conocer y
resolver conflictos jurídicos entre particulares. El Ministerio de Transportes
y Telecomunicaciones posee un rol de control y supervigilancia respecto del
funcionamiento de las plantas de revisión técnica. Lo anterior no implica que la
Subsecretaría de Transporte tenga competencia para conocer y resolver de los con-
flictos jurídicos que se susciten entre particulares, incluso si éstos ocurren dentro
de dichas plantas. (STC 2474, c. 8)
MP es órgano político o administrativo. El MP tiene la calidad de órgano polí-
tico o administrativo para efectos del ejercicio de la competencia prevista en el art.
93, Nº 12. (STC 2656, c. 3) (En el mismo sentido STC 2657, c. 3)
Manifestación de voluntad de los órganos concernidos en una contienda de
competencia. En una contienda de competencia no es forzoso que la voluntad de
los dos órganos concernidos en orden a conocer o no conocer el asunto se plantee
de modo explícito, pudiendo manifestarse en el órgano que no ha promovido la
contienda, de modo expreso o tácito, o de forma definitiva o provisoria. (STC
2700, c. 6)
– 634 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 14
– 635 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 636 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 16
– 637 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
misión servicial y que no es otra que el mismo actúe “con pleno respeto a los derechos
y garantías que esta Constitución establece”. (STC 740, c. 9) (En el mismo sentido STC
1153, cc. 15 a 17)
Interpretación correcta de los antiguos arts. 82, Nºs 5 y 12, CPR. El art. 82,
N° 12, CPR se refiere únicamente a los decretos dictados por el Presidente en ejer-
cicio de su potestad reglamentaria autónoma y, en cambio, aquellos fundados en
la potestad reglamentaria de ejecución del Jefe del Estado están comprendidos en
el N° 5 del mismo artículo. Es por ello que quienes pueden requerir en estos dos
casos diversos sean titulares constitucionales distintos: bajo el N° 5 podrá requerir
cualquiera de las dos Cámaras o una cuarta parte de sus miembros en ejercicio,
pero bajo el N° 12 sólo podrán deducirlo el Senado o la Cámara de Diputados.
(STC 325, cc. 23 y 28)
El TC no puede conocer de decretos supremos derogados. Teniendo en cuenta
que el decreto supremo cuya declaración de inconstitucionalidad se solicita ha sido
derogado por otro decreto supremo posterior, el TC es improcedente para conocer
dicho libelo. (STC 305, c. único)
La declaración de constitucionalidad de un decreto atiende tanto a su aspecto
sustantivo como al formal. Los decretos supremos, sean simples o reglamentarios,
deben cumplir con la CPR vigente no sólo en su aspecto sustantivo, sino también
en su parte formal. (STC 153, c. 5)
El TC puede ponderar una cuestión de hecho si de ello depende la vulne-
ración de un derecho fundamental. El TC es competente para ponderar una
cuestión de hecho si de ello depende la acreditación de la vulneración al derecho
fundamental, que los requirentes estiman infringido. Lo anterior se explica por
la creciente complejidad de las cuestiones que deben abordar, en la actualidad,
las jurisdicciones constitucionales. En efecto, en casos como el de la especie, el TC
debe ponderar ciertos hechos relacionados con la ciencia o con la técnica, a fin de
arribar a una solución que, efectivamente, asegure la supremacía material y formal
de la CPR. (STC 740, cc. 9 y 21)
TC no puede ampliar su competencia para evitar que sus decisiones se eludan
mediante la renovación del contenido de una norma impugnada. El riesgo de que
el Gobierno, después de una impugnación ante el TC, dicte decretos modificatorios
o ratificatorios, y así obstruya su tramitación o eluda el fallo que se dicte, podrá
siempre salvarse si un número suficiente de parlamentarios tiene y manifiesta ex-
plícitamente su voluntad de impugnar los decretos modificatorios o ratificatorios a
que se alude. Por lo tanto, no se justifica que el Tribunal extienda su competencia
más allá de los marcos fijados por la CPR. (STC 1035, c. 20)
Calificación de la naturaleza jurídica de los actos impugnados ante el TC. La
calificación jurídica de un acto administrativo determinado, cuya adecuación a la
CPR ha sido planteada al TC, es un elemento intrínseco de la competencia que la
CPR le ha conferido para velar por el imperio, formal y sustantivo, de sus valores,
principios y normas. Lo contrario presupondría excluir del examen constitucional
aludido cualquier norma que, sobre la base de la propia nomenclatura utilizada,
decida sustraer el propio órgano sometido al control referido –cualquiera sea éste,
la circunstancia o el motivo invocado– aun cuando dicha norma abarque materias
– 638 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 16
– 639 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 640 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 16
– 641 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 642 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 16
– 643 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 644 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 16
– 645 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
El Tribunal deberá resolver dentro del plazo de diez días contado desde
que reciba el requerimiento, a menos que decida prorrogarlo hasta por
otros diez días por motivos graves y calificados.
El requerimiento no suspenderá la tramitación del proyecto; pero la parte
impugnada de éste no podrá ser promulgada hasta la expiración del plazo
referido, salvo que se trate del proyecto de Ley de Presupuestos o del
proyecto relativo a la declaración de guerra propuesta por el Presidente
de la República.
En el caso del número 4º, la cuestión podrá ser planteada por el Presidente
de la República dentro del plazo de diez días cuando la Contraloría rechace
por inconstitucional un Decreto con Fuerza de Ley. También podrá ser
promovida por cualquiera de las Cámaras o por una cuarta parte de sus
miembros en ejercicio en caso de que la Contraloría hubiere tomado razón
de un Decreto con Fuerza de Ley que se impugne de inconstitucional.
Este requerimiento deberá efectuarse dentro del plazo de treinta días,
contado desde la publicación del respectivo Decreto con Fuerza de Ley.
Doctrina
Legitimación activa de parlamentarios para requerir en contra de DFL. Si el
Presidente de la República puede recurrir al TC en el evento que la CGR repre-
sente un DFL por exceder o contravenir la ley delegatoria, no se divisa razón para
negarle a alguna de las Cámaras, o a la cuarta parte de los Senadores o Diputados
en ejercicio, la posibilidad de recurrir, por el mismo motivo, según se desprende
de una interpretación armónica y sistemática de la CPR. Concluir lo contrario
significaría consagrar una evidente desigualdad en relación con la situación de los
diversos titulares activos que pueden solicitar la intervención del TC, lo cual no es
admisible atribuir al constituyente. (STC 392, c. 5)
Inconstitucionalidad de limitaciones para promover cuestión de constitu-
cionalidad sobre DFL. La formulación de cuestión de constitucionalidad sobre
decretos con fuerza de ley no subordina su admisibilidad tanto a que del oficio
de representación del Contralor conste que dicho decreto no ha sido objetado de
inconstitucionalidad, como a que la cuestión tenga fundamento plausible. En este
orden de ideas, debe tenerse presente que el restringir el acceso al TC estableciendo
exigencias no contempladas en el ordenamiento constitucional no se concilia con
el espíritu de la CPR, que es el permitir que las personas y órganos legitimados
puedan recurrir en forma expedita ante ella, a fin de que pueda velar por el
– 646 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 16
– 647 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 648 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 16
– 649 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 650 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 16
– 651 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 652 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 16
– 653 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 654 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 16
En el caso del número 7°, una vez resuelta en sentencia previa la declaración
de inaplicabilidad de un precepto legal, conforme al número 6° de este
artículo, habrá acción pública para requerir al Tribunal la declaración de
inconstitucionalidad, sin perjuicio de la facultad de éste para declararla
de oficio. Corresponderá a la ley orgánica constitucional respectiva
establecer los requisitos de admisibilidad, en el caso de que se ejerza
la acción pública, como asimismo regular el procedimiento que deberá
seguirse para actuar de oficio.
Doctrina
Inexistencia de un plazo para promover cuestión de inconstitucionalidad de
precepto legal declarado inaplicable. La CPR no estableció plazo alguno para pro-
mover cuestión de inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable,
teniendo presente la atribución otorgada al TC esta, que trae como consecuencia, si
se resuelve la inconstitucionalidad, que la norma legal quede expurgada de nuestro
ordenamiento jurídico. (STC 1288, cc. 73 a 80)
Acción pública de inconstitucionalidad y precepto ya declarado inconstitucional.
No es procedente emitir pronunciamiento en una acción pública de inconstitucio-
nalidad si el TC, en un procedimiento de oficio, ya declaró su inconstitucionalidad.
(STC 615, c. 10) (En el mismo sentido STC 665, c. 7)
Presupuestos necesarios para declarar la inconstitucionalidad de una deter-
minada norma legal. Son los siguientes: a) debe tratarse de la inconstitucionalidad
de un precepto de rango legal; b) la referida norma debe haber sido declarada
previamente inaplicable por sentencia de este tribunal pronunciada en virtud de
lo dispuesto en el art. 93, inc. 1°, N° 6, e inc. 11°, CPR; c) el proceso de inconstitu-
cionalidad debe haberse iniciado por el ejercicio de una acción pública acogida a
tramitación por este tribunal o por una resolución del mismo, actuando de oficio;
y d) debe abrirse proceso sustanciándose y dictándose la correspondiente sentencia
en que se concluya la absoluta contradicción entre el precepto legal en cuestión y
las disposiciones de la CPR. (STC 1254, c. 3) (En el mismo sentido STC 1173, c.
3, STC 681, c. 3)
– 655 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
En los casos del número 8º, la cuestión podrá promoverse por cualquiera
de las Cámaras o por una cuarta parte de sus miembros en ejercicio,
dentro de los treinta días siguientes a la publicación del texto impugnado
o dentro de los sesenta días siguientes a la fecha en que el Presidente
de la República debió efectuar la promulgación de la ley. Si el Tribunal
acogiera el reclamo, promulgará en su fallo la ley que no lo haya sido o
rectificará la promulgación incorrecta.
Doctrina
Inconstitucionalidad de exigencia de fundamento plausible para promover cues-
tión de constitucionalidad sobre la promulgación de una ley. La formulación de
cuestiones sobre la promulgación de una ley no se subordina su admisibilidad a
que la cuestión tenga fundamento plausible. En este orden de ideas, debe tenerse
presente que el restringir el acceso al TC estableciendo exigencias no contempladas
en el ordenamiento constitucional no se concilia con el espíritu de la CPR, que es el
permitir que las personas y órganos legitimados puedan recurrir en forma expedita
ante ella, a fin de que pueda velar por el principio de supremacía constitucional
cuya custodia le ha sido encomendada. (STC 1288, cc. 21, 25, 26 y 27)
– 656 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 93, Nº 16
Doctrina
Legitimación activa para requerir la declaración de inconstitucionalidad de
un decreto supremo y representación. Carecen de legitimación activa sólo dos
senadores y los dos abogados patrocinantes de un requerimiento que pretenden
extender los efectos de una sentencia del TC a un nuevo acto no comprendido en
el requerimiento original. No puede entenderse que los parlamentarios designados
para los efectos de ser representantes de los requirentes tengan la aptitud procesal
habilitante de extender la voluntad de sus representados al punto de impugnar
nuevas disposiciones jurídicas, cualquiera sea el vínculo de éstas con aquellas que,
efectivamente, fueron requeridas de inconstitucionalidad. La representación es
para dar curso progresivo a un requerimiento ya efectuado, cuyo alcance no cabe
ampliar, extendiéndolo a nuevos actos no reclamados por aquéllos. (STC 1035,
cc. 15 y 19)
Concurrencia de parlamentarios requirentes ante el TC es un acto solemne.
La LOCTC, al regular la legitimación activa para requerir la declaración de in-
constitucionalidad de un decreto supremo, ha sido particularmente cuidadosa en
que exista plena certeza acerca de la concurrencia de los parlamentarios suficientes
para deducir válidamente un requerimiento, dándole al acto el carácter de solemne.
El TC no está llamado a suponer intenciones de parlamentarios requirentes, ni a
extender su voluntad de impugnación a nuevos actos, aunque sean de igual conte-
nido, máxime cuando el legislador ha sido cuidadoso en exigir requisitos formales
precisos para confirmar la concurrencia de la voluntad de los parlamentarios que
accionan ante el TC. (STC 1035, cc. 16 y 18)
No es extemporáneo ni formalmente improcedente requerimiento contra re-
glamento que modifica sustancialmente regulación previa. No es extemporáneo
ni formalmente improcedente un requerimiento deducido contra un decreto su-
premo que modifica un reglamento sobre obras viales modificando sustancialmente
la regulación previa, de manera tal que el objeto o contenido de la obligación de
los afectados es por entero diferente. (STC 370, c. 10)
Inconstitucionalidad de exigencia de fundamento plausible para promover
cuestión de constitucionalidad sobre decretos supremos. La formulación de cues-
tión de constitucionalidad sobre decretos supremos no subordina su admisibilidad
a que la cuestión tenga fundamento plausible. En este orden de ideas, debe tenerse
presente que el restringir el acceso al TC estableciendo exigencias no contempladas
en el ordenamiento constitucional no se concilia con el espíritu de la CPR, que es el
permitir que las personas y órganos legitimados puedan recurrir en forma expedita
ante ella, a fin de que pueda velar por el principio de supremacía constitucional
cuya custodia le ha sido encomendada. (STC 1288, cc. 22, 25, 26 y 27)
No es extemporáneo un requerimiento dirigido contra un acto vinculado con
otro acto previo. Si lo que se ha sometido a la decisión del TC es el examen de
constitucionalidad de tres decretos supremos singulares que, aunque relacionados
con otras normas precedentes, tienen su propia identidad jurídica, no se puede
alegar la extemporaneidad del requerimiento. (STC 1153, c. 19)
– 657 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
En los casos de los numerales 10º, 13º y en el caso del numeral 2º cuando
sea requerido por una parte, corresponderá a una sala del Tribunal
pronunciarse sin ulterior recurso, de su admisibilidad.
ARTÍCULO 94°
– 658 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 94, inc. 3º
En el caso del Nº 16º del art. 93, el decreto supremo impugnado quedará
sin efecto de pleno derecho, con el solo mérito de la sentencia del Tribunal
que acoja el reclamo. No obstante, el precepto declarado inconstitucional
en conformidad a lo dispuesto en los numerales 2, 4 ó 7 del artículo 93,
se entenderá derogado desde la publicación en el Diario Oficial de la
sentencia que acoja el reclamo, la que no producirá efecto retroactivo.
Doctrina
Las sentencias de inaplicabilidad e inconstitucionalidad tienen distintos efectos.
Las sentencias de inaplicabilidad e inconstitucionalidad emitidas por el TC poseen
distinto radio de acción o alcance. En tanto las primeras tienen efectos relativos,
de modo que el precepto legal tachado se debe inaplicar sólo en la gestión judicial
pendiente de que tratan dichas sentencias, las segundas se proyectan con efectos
generales, de forma que las normas en ellas objetadas no pueden tener cabida ni
recibir aplicación en ninguna situación pendiente a la fecha de su publicación.
(STC 1552, c. 4) (En el mismo sentido STC 1710, cc. 173 a 175)
Término de la vigencia de las leyes por declaración de inconstitucionalidad.
De acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico, una vez promulgado y entrado en
vigor un precepto legal, éste mantiene su vigencia mientras no haya sido derogado
expresa o tácitamente, salvo que él mismo haya establecido un plazo de término
o –desde la reforma constitucional de 2005– haya sido declarado inconstitucional
por el TC, en conformidad al N° 7 del art. 93 CPR. (STC 608, c. 62)
Diferencias entre la derogación por declaración legal y la derogación por de-
claración de inconstitucionalidad. La declaración de inconstitucionalidad emitida
por el TC difiere –en cuanto a sus motivos, contenido y alcance– de la derogación
practicada por el legislador. Así, mientras aquel acto de juicio invalidatorio importa
la constatación de un vicio de inconstitucionalidad, este acto de voluntad revocatoria
se basa en una apreciación sobreviniente de mérito político. (STC 1552, c. 3) (En
el mismo sentido STC 1710, c. 171)
La declaración de inconstitucionalidad no posee efectos retroactivos. Los
efectos en el tiempo de la declaración de inconstitucionalidad están precisados en
la CPR, que decidió que la sentencia no producirá efectos retroactivos, lo que, a
contrario sensu, significa que sólo produce consecuencias a futuro, entendiéndose
por tales a las situaciones que ocurran con posterioridad a su publicación en el DO.
(STC 873, c. 9) (En el mismo sentido STC 1710, cc. 166 a 169, STC 597, c. 5, STC
598, c. 5, STC 600, c. 5, STC 602, c. 5, STC 603, c. 5, STC 631, c. 5, STC 659, c.
5, STC 662, c. 5, STC 669, c. 5, STC 677, c. 5, STC 678, c. 5, STC 686, c. 5, STC
692, c. 5, STC 710, c. 5, STC 711, c. 5, STC 712, c. 5, STC 713, c. 5, STC 714, c.
5, STC 715, c. 5, STC 716, c. 5, STC 724, c. 5, STC 731, c. 5, STC 732, c. 5, STC
734, c. 5, STC 689, c. 9, STC 690, c. 9, STC 691, c. 9, STC 655, c. 9, STC 1335, c. 5)
Efecto erga omnes de la declaración de inconstitucionalidad. La inconstitu-
cionalidad declarada por sentencia del TC deriva en que el precepto legal viciado
– 659 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 660 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 94, inc. 3º
hecho de que sea una ley la que disponga la incorporación a la relación contractual
de las leyes vigentes al tiempo de su celebración. Si se admitiera el efecto ultractivo
del precepto declarado inconstitucional, sería, entonces, un mandato legal el que
limitaría y condicionaría los efectos de la exclusión dispuesta en la CPR, materia
que por su naturaleza sólo podría abordarse en esta última. Por lo tanto, forzoso
resulta concluir que si una ley, por contravenir la CPR, es excluida del ordenamien-
to jurídico, quedando, en consecuencia, invalidada, no puede subsistir tampoco
en razón de una estipulación contractual, puesto que ella estaría afectada hacia el
futuro del mismo vicio que motivó la declaración de inconstitucionalidad. (STC
1552, cc. 8 y 9)
Efecto erga omnes de autoacordado derogado. La necesidad de que se afecten
derechos fundamentales por el auto acordado que se impugna no altera, por su
parte, la naturaleza de control abstracto que supone el ejercicio de esta modalidad
de control constitucional. En efecto, el contraste deberá verificarse entre todas o
algunas de las disposiciones del auto acordado y los derechos fundamentes de rango
constitucional que se estiman vulnerados en términos generales, aun cuando la
impugnación haya sido sostenida por una persona determinada. Esta aseveración
se ve confirmada por el efecto que produce la sentencia de inconstitucionalidad.
Si el auto acordado o la norma de él que ha sido impugnada “se entiende dero-
gada”, estamos frente a un efecto que se aplica a todos (erga omnes) y no sólo a
quien interpuso la acción de inconstitucionalidad. Se trata, así, del imperio de la
supremacía constitucional frente a todos los miembros de la comunidad y no sólo
frente a quien acudió ante el TC. (STC 1557, c. 3)
Efectos declaración de inconstitucionalidad. Según la normativa constitucio-
nal, un precepto declarado inconstitucional, desde la fecha de su publicación, “se
entenderá derogado”, por lo que dicha declaración no produce los efectos propios
de una invalidación. En consecuencia, siendo derogación y no invalidación, no se
pueden cuestionar los efectos de dicha norma ni la validez de los actos realizados a
su amparo hasta antes de la declaración de inconstitucionalidad, lo que en ningún
caso produce efectos retroactivos, teniendo efectos similares al de una ley deroga-
toria. (STC 793, cc. 5 a 8)
Publicación de sentencia de inconstitucionalidad de auto acordado. En el caso
de declaración de inconstitucionalidad total o parcial de un auto acordado dictado
por la CS, las Cortes de Apelaciones o el TRICEL, lo que se debe publicar en el
DO es la sentencia y no sólo un extracto de ella. (STC 1288, c. 32)
Presupuestos necesarios para declarar la inconstitucionalidad de una deter-
minada norma legal. Son los siguientes: a) debe tratarse de la inconstitucionalidad
de un precepto de rango legal; b) la referida norma debe haber sido declarada
previamente inaplicable por sentencia de este tribunal pronunciada en virtud de
lo dispuesto en el art. 93, inc. 1°, N° 6, e inc. 11°, CPR; c) el proceso de inconstitu-
cionalidad debe haberse iniciado por el ejercicio de una acción pública acogida a
tramitación por este tribunal o por una resolución del mismo, actuando de oficio;
y d) debe abrirse proceso sustanciándose y dictándose la correspondiente sentencia
en que se concluya la absoluta contradicción entre el precepto legal en cuestión y
las disposiciones de la CPR. (STC 1254, c. 3) (En el mismo sentido STC 1173, c.
3, STC 681, c. 3)
– 661 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 662 –
Capítulo IX
JUSTICIA ELECTORAL
ARTÍCULO 95°
– 663 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 664 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 95
– 665 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 96°
– 666 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 97
ARTÍCULO 97°
– 667 –
Capítulo X
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
ARTÍCULO 98°
– 669 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 670 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 98
de los órganos elegidos por la ciudadanía; a veces, esos mismos órganos electos
pueden remover a las autoridades de los entes autónomos, y así, a través de estos
y otros mecanismos, la CPR no hace absoluto el valor de la autonomía, sino que lo
morigera con los de legitimidad y control democráticos. (STC 995, c. 10)
Imposibilidad de la autoridad administrativa de resolver cuestiones de compe-
tencia en casos de autonomías constitucionales. Los conflictos que pudieran surgir
entre organismos que gozan de autonomía constitucional no pueden ser resueltos
por autoridades administrativas, pues ello significaría vulnerar la autonomía que
la propia CPR ha otorgado a estas entidades. En esta situación estarían el BC y la
CGR de acuerdo con lo establecido en los arts. 87 y 97 CPR. (STC 80, c. 4)
Las normas generales que dicte el CLPT no son vinculantes para los organis-
mos autónomos. Se debe respetar, en cuanto se deriva de la naturaleza autónoma
que la CPR ha asignado a ciertos órganos del Estado como la CGR, el BC, el MP,
el TC y el TRICEL, la autonomía que se proyecta en una triple dimensión: orga-
nizativa, institucional y normativa. La referida autonomía implica, precisamente,
que cada uno de estos ámbitos de acción no puede estar supeditado, en su ejercicio,
a órganos que se relacionen, aunque sea en forma indirecta, con las labores de
gobierno y administración propias de la función ejecutiva. Por lo que las normas
generales que dicte el CLPT en ejercicio de sus atribuciones y funciones legales,
no son vinculantes para estos organismos, ya que, de otro modo, se afectaría la
autonomía e independencia que la CPR les ha conferido. (STC 1051, cc. 35 a 38,
41 a 44, 47, 48 y 53)
Facultad de fiscalización de asociaciones municipales. La facultad de fiscalización
y control que la LOCM confiere a la CGR sobre el patrimonio de las asociaciones
municipales es constitucional, en el entendido que lo son sin perjuicio de las demás
atribuciones que la propia CPR y LOC respectiva confieren a la misma CGR, las
cuales no se pueden entender como restringidas. (STC 2027, c. 13)
Ley Orgánica Constitucional de la CGR (1): Normas sobre funciones y atribu-
ciones. Las normas que versen, incida, modifiquen o se refieran sobre funciones y
atribuciones de la CGR. (STC 92, c. 4) (En el mismo sentido STC 144, c. 6, STC 148,
c. 5, STC 168, cc. 6 y 8, STC 212, c. 6, STC 270, c. 12, STC 384, c. 11, STC 2619,
c. 26, STC 2672, c. 7, STC 84, c. 4, STC 154, c. 6, STC 267, c. 5, STC 417, c. 10)
Ley Orgánica Constitucional de la CGR (2): Nuevas atribuciones. Las normas
que establecen nuevas atribuciones a la CGR. (STC 180, c. 8) (En el mismo sentido
STC 319, cc. 8 y 9, STC 333, c. 6, STC 376, cc. 14 y 15, STC 377, c. 10, STC 444,
c. 10, STC 999, c. 8, STC 1032, c. 12)
Ley Orgánica Constitucional de la CGR (3): Facultad para determinar otros
sujetos pasivos de la Ley de Lobby. La facultad para establecer que otros funcio-
narios sean considerados sujetos pasivos de la ley de Lobby, cuando en razón de su
función o cargo y por tener atribuciones decisorias relevantes o por influir decisi-
vamente en las personas que tienen dichas atribuciones, sea necesario someterlos
a esta normativa. (STC 2619, c. 20)
Ley Orgánica Constitucional de la CGR (4): Creación de los registros de
agenda pública establecidos en la Ley de Lobby. La facultad para la creación de
los registros de agenda pública consignados en la Ley de Lobby. (STC 2619, c. 22)
– 671 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 672 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 99
ARTÍCULO 99°
– 673 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 674 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 99, inc. 3º
– 675 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
constituidas por los gobiernos regionales o en que éstos participen, respecto del uso
y destino de sus recursos, pudiendo disponer de toda la información que requiera
para este efecto. (STC 443, c. 10)
Ley Orgánica Constitucional de la CGR (8): Normas sobre funciones y atribu-
ciones. Las normas que versen, incida, modifiquen o se refieran sobre funciones y
atribuciones de la CGR. (STC 92, c. 4) (En el mismo sentido STC 144, c. 6, STC 148,
c. 5, STC 168, cc. 6 y 8, STC 212, c. 6, STC 270, c. 12, STC 384, c. 11, STC 2619,
c. 26, STC 2672, c. 7, STC 84, c. 4, STC 154, c. 6, STC 267, c. 5, STC 417, c. 10)
Ley Orgánica Constitucional de la CGR (9): Nuevas atribuciones Las normas
que establecen nuevas atribuciones a la CGR. (STC 180, c. 8) (En el mismo sentido
STC 319, cc. 8 y 9, STC 333, c. 6, STC 376, cc. 14 y 15, STC 377, c. 10, STC 444,
c. 10, STC 999, c. 8, STC 1032, c. 12, STC 2180, c. 17)
Ley Orgánica Constitucional de la CGR (10): Atribuciones contenidas en DL
N° 799. Los preceptos que otorgan atribuciones a la CGR contenidos en el DL Nº
799 sobre uso de vehículos fiscales; asimismo, se encuentran amparados por la
disposición cuarta transitoria CPR. (STC 796, c. 10)
Ley Orgánica Constitucional de la CGR (11): Facultad de fiscalización de
Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile. La norma que sujeta a la Empresa
Nacional de Aeronáutica de Chile a la fiscalización de la CGR, en lo concerniente
al examen de las cuentas de entradas y gastos. (STC 84, c. 4)
Ley Orgánica Constitucional de la CGR (12): Facultad para determinar otros
sujetos pasivos de la Ley de Lobby. La facultad para establecer que otros funcio-
narios sean considerados sujetos pasivos de la ley de Lobby, cuando en razón de su
función o cargo y por tener atribuciones decisorias relevantes o por influir decisi-
vamente en las personas que tienen dichas atribuciones, sea necesario someterlos
a esta normativa. (STC 2619, c. 20)
Ley Orgánica Constitucional de la CGR (13): Creación de los registros de
agenda pública establecidos en la Ley de Lobby. La creación de los registros de
agenda pública consignados en la Ley de Lobby. (STC 2619, c. 22)
Ley Orgánica Constitucional de la CGR (14): Exención de toma de razón.
Las normas que eximen del trámite de toma de razón a determinados decretos.
(STC 45, c. 5)
Ley Orgánica Constitucional de la CGR (15): Facultad de fiscalización de
asociaciones municipales. La norma que regula las facultades de fiscalización y
control de la CGR sobre el patrimonio de las asociaciones municipales cualquiera
sea su origen. (STC 2027, c. 11)
No es propio de Ley Orgánica Constitucional de la CGR (1): Aspectos proce-
dimentales o que no confieren nueva atribución. Aquéllas que se refieren a cues-
tiones meramente procedimentales, no inciden en sus funciones ni atribuciones,
ni confieren nuevas potestades. (STC 2672, c. 9)
No es propio de Ley Orgánica Constitucional de la CGR (2): Naturaleza
jurídica, domicilio, patrimonio y objeto de Superintendencia. Las normas le-
gales que definen la naturaleza jurídica, domicilio, patrimonio y objeto de una
Superintendencia. (STC 92, c. 14)
– 676 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 100
ARTÍCULO 100°
Las Tesorerías del Estado no podrán efectuar ningún pago sino en virtud
de un decreto o resolución expedido por autoridad competente, en que
se exprese la ley o la parte del presupuesto que autorice aquel gasto.
Los pagos se efectuarán considerando, además, el orden cronológico
establecido en ella y previa refrendación presupuestaria del documento
que ordene el pago.
Doctrina
Impresión de títulos representativos de deuda pública. La norma que obliga la
impresión de los bonos u otros valores representativos de deuda pública para la
refrendación de la CGR es materia de LOC. (STC 390, c. 6)
– 677 –
Capítulo XI
FUERZAS ARMADAS, DE ORDEN
Y SEGURIDAD PÚBLICA
ARTÍCULO 101°
– 679 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 680 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 103
ARTÍCULO 102°
ARTÍCULO 103°
– 681 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 104°
ARTÍCULO 105°
– 682 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 105
– 683 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 684 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 105
– 685 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 686 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 105
el carácter de básicas, tales como aquellas que establecen que la distribución del
personal de Carabineros y de los medios asociados al establecimiento de servi-
cios policiales, debe ser informada en forma global, al menos semestralmente, al
Ministerio del Interior y Seguridad Pública. (STC 2730, c. 11)
No es propio de la Ley Orgánica Constitucional sobre Fuerzas Armadas y
Carabineros (7): Normas sobre régimen de personal que no integra la planta
institucional. Las normas que versan sobre régimen de personal que no integra
la planta institucional, tales como aquellas que obligan a la Dirección General de
Carabineros a informar semestralmente al Ministerio del Interior y Seguridad
Pública de la contratación temporal de profesionales, técnicos, administrativos y
trabajadores a jornal o a trato. (STC 2730, c. 12)
No es propio de la Ley Orgánica Constitucional sobre Fuerzas Armadas y
Carabineros (8): Deber de informar al Ministerio del Interior y Seguridad Pública.
Las normas que establecen, en diversas materias, la obligación de Carabineros
de informar al Ministerio del Interior y Seguridad Pública, como tratándose del
reintegro temporal al servicio de Oficiales Jefes y Superiores de Fila, o de los con-
venios celebrados con instituciones públicas o privadas, nacionales o extranjeras,
por cuanto ello no es sino consecuencia de la dependencia de Carabineros de Chile
del Ministerio del Interior y Seguridad Pública. (STC 2730, cc. 13 y 14)
No es propio de la Ley Orgánica Constitucional sobre Fuerzas Armadas y
Carabineros (9): No afecta atribuciones de General Director. La normativa que
no afecta las atribuciones que la legislación vigente entrega al General Director de
Carabineros. (STC 1901, c. 10)
Decreto supremo de nombramientos, ascensos, reincorporaciones y retiros
del Personal de Nombramiento Supremo. La norma que dispone que los nom-
bramientos, ascensos, reincorporaciones y retiros del Personal de Nombramiento
Supremo se efectuarán por decreto supremo expedido a través del Ministerio de
Defensa Nacional, a proposición del General Director, es constitucional en el enten-
dido que el decreto supremo aludido debe ser siempre firmado por el Presidente
de la República y por el Ministro de Defensa Nacional, a proposición del respectivo
General Director. (STC 103, c. 39)
Inconstitucionalidad de remisión al Estatuto del Personal para el establecimiento
de requisitos y condiciones de ingreso a la carrera profesional de Carabineros.
Vulnera el art. 94 (105) CPR el que una LOC remita al ‘’Estatuto del Personal’’ la
pormenorización de las capacidades y méritos personales constitutivos de la carrera
profesional de Carabineros. (STC 103, cc. 12, 13, 17, 20, 21, 24, 27 y 30)
– 687 –
Capítulo XII
CONSEJO DE SEGURIDAD NACIONAL
ARTÍCULO 106°
ARTÍCULO 107°
– 689 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 690 –
Capítulo XIII
BANCO CENTRAL
ARTÍCULO 108°
– 691 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 692 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 108
que dicte en la materia un órgano que forma parte de la Administración del Estado:
el CPLT. (STC 1051, cc. 49 a 54)
Los aportes del Fisco al BC para el Fondo de Reserva de Pensiones son facul-
tativos. Los aportes que el Fisco está autorizado a efectuar al BC en virtud de una
disposición legal son facultativos, como asimismo su financiamiento se halla sujeto a
la utilización de recursos del superávit efectivo, una vez efectuado el aporte obliga-
torio al Fondo de Reserva de Pensiones que la misma ley establece. (STC 560, c. 21)
Reglamento del Personal. La disposición que establece que el reglamento del
personal establecerá normas para prevenir el consumo indebido de sustancias o
drogas estupefacientes o sicotrópicas, es constitucional en el entendido que dicho
reglamento es el que dicte el Consejo del BC. (STC 433, c. 54)
Cumplimiento de obligación administrativa contenida en otro cuerpo legal no
afecta autonomía del BC. La norma que hace aplicable un determinado precepto
de la LOCBGAE es constitucional, siempre y cuando se establezca el cumplimiento
de una obligación meramente administrativa que no afecte la autonomía del BC.
(STC 460, c. 29)
Ley Orgánica Constitucional del BC (1): Atribuciones del BC. Las normas
que le confieran, modifiquen o supriman atribuciones al BC. (STC 101, cc. 5 y 9)
(En el mismo sentido STC 9, c. 2, STC 26, c. 3, STC 27, c. 3, STC 40, c. 3, STC
100, c. 3, STC 106, cc. 3 y 4, STC 179, c. 5, STC 184, cc. 4 y 12, STC 213, cc. 5 y
6, STC 262, c. 5, STC 283, c. 9, STC 295, c. 6, STC 314, c. 11, 15 y 17, STC 321, c.
6, STC 338, c. 6, STC 345, c. 6, STC 359, cc. 10 y 14, STC 1032, c. 13, STC 1355,
c. 6, STC 1752, c. 6, STC 1818, c. 12, STC 1891, c. 6, STC 1898, c. 6, STC 2126,
c. 6, STC 2557, c. 11, STC 2719, c. 7)
Ley Orgánica Constitucional del BC (2): La adquisición de activos de empre-
sas bancarias por el BC. El poder adquirir por parte del BC, activos de empresas
bancarias que se encuentran a cargo de delegados designados, ya que se le otorga
una atribución. (STC 31, c. 3)
Ley Orgánica Constitucional del BC (3): Normas sobre securitización de
depósito de valores. Aquéllas referidas a la organización, atribuciones, funciones
y/o composición del BC. (STC 291, cc. 3, 4 y 6)
Ley Orgánica Constitucional del BC (4): Facultad del BC para autorizar cier-
tas operaciones relacionadas con el impuesto a la renta. La norma que entrega
a dicho organismo la facultad de autorizar ciertas operaciones relacionadas con el
impuesto a la renta, puesto que modifica las atribuciones de esa institución, materia
que, de acuerdo al art. 97 (108) CPR, corresponde a una ley de esa naturaleza.
(STC 337, cc. 5 y 7)
Ley Orgánica Constitucional del BC (5): Incompatibilidades de consejeros.
Las normas relativas a incompatibilidades de los consejeros del BC, por cuanto
afecta a la organización de dicha institución. (STC 330, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional del BC (6): Normas de encaje. Las relativas al
monto y plazo de la obligación de encaje de créditos, depósitos e inversiones en
moneda extranjera que provengan o se destinen al exterior. (STC 553, c. 6) (En el
mismo sentido STC 830, c. 6, STC 2522, c. 6, STC 1315, c. 6)
– 693 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Ley Orgánica Constitucional del BC (7): Ámbito. Las normas que establecen
las funciones de dicho organismo y le otorgan atribuciones. (STC 283, cc. 6 a 9)
Ley Orgánica Constitucional del BC (8): Rol. La LOC del BC se apartó de
los Anteproyectos de la CENC y del Consejo de Estado al momento de enfatizar
la autonomía respecto de la constitución del Consejo del Banco. Se quiso dar un
mayor énfasis a la autonomía del nuevo órgano constitucional suprimiendo la
intervención con voz y voto del Ministro de Hacienda en el Consejo del BC. La
LOC tuve presentes determinadas normas para compatibilizar la autonomía del
Banco con la autoridad presidencial (art. 24 CPR). Por ejemplo, estableció que el
Consejo, al adoptar sus acuerdos, deberá tener “presente la orientación general de la
política económica del Gobierno”, y que el Ministro de Hacienda podrá “asistir a las
sesiones del Consejo, con derecho a voz”. Sin embargo, nunca se plantea la posibilidad
de que para que la entidad señalada ejerza una de sus atribuciones se requiera la
autorización del Ministerio de Hacienda. La LOC del BC, si bien estableció normas
que configuran una relación entre las atribuciones de administración y de gobierno
del Presidente de la República y el BC, en ninguna de ellas hay atribuciones del
Ejecutivo que impliquen que pueda imponerse la voluntad del Poder Central sobre
el Consejo del Instituto Emisor, el que tiene a su cargo la dirección y administración
del BC. (STC 216, cc. 13, 14, 15 y 18)
Ley Orgánica Constitucional del BC (9): Facultad para determinar otros
sujetos pasivos de la Ley de Lobby. La facultad del BC para establecer que otros
funcionarios sean considerados sujetos pasivos de la ley de Lobby, cuando en razón
de su función o cargo y por tener atribuciones decisorias relevantes o por influir
decisivamente en las personas que tienen dichas atribuciones, sea necesario some-
terlos a esta normativa. (STC 2619, c. 20)
Ley Orgánica Constitucional del BC (10): Creación de los registros de agenda
pública establecidos en la Ley de Lobby. La facultad del BC para la creación de
los registros de agenda pública consignados en la Ley de Lobby. (STC 2619, c. 22)
Ley Orgánica Constitucional del BC (11): Aplicación de sanciones por in-
cumplimiento de obligaciones contenidas en la ley de Lobby. La facultad del
Consejo del BC para aplicar sanción en caso de incumplimiento de la obligación
de informar y registrar contenida en la ley de Lobby, por parte del Presidente,
Vicepresidente y los consejeros. (STC 2619, c. 27)
Ley Orgánica Constitucional del BC (12): Fondo de Reserva de Pensiones.
Las normas que modifican los montos de los aportes que efectúa el Fisco al BC, en
relación con el Fondo de Reserva de Pensiones. (STC 560, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional del BC (13): Deuda Subordinada. Las normas
referidas a la regulación de materias relativas a la deuda subordinada. (STC 216,
c. 27) (En el mismo sentido STC 235, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional del BC (14): Modificaciones. Las modificaciones
introducidas a este cuerpo legal. (STC 94, c. 3) (En el mismo sentido STC 241,
c. 6, STC 262, c. 5, STC 299, c. 4, STC 314, cc. 5, 17 y 20, STC 337, c. 7, STC
345, cc. 6 y 8, STC 349, c. 18, STC 389, c. 14, STC 433, c. 16, STC 460, cc. 12 y
14, STC 553, c. 6, STC 560, c. 6, STC 830, c. 6, STC 1315, c. 6, STC 1355, c. 6,
STC 2522, c. 6)
– 694 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 108
– 695 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 109°
– 696 –
Capítulo XIV
GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN INTERIOR
DEL ESTADO
ARTÍCULO 110°
– 697 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 111°
– 698 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 113
Doctrina
Tanto las atribuciones del Consejo Regional como del Gobierno Regional son
propias de LOC. De la lectura del art. 102 (113), inc. 1°, CPR – el cual establece que
una LOC regulará al Consejo Regional –, no puede razonablemente entenderse
que sólo sean propias de LOC las atribuciones del Consejo Regional, órgano cuya
razón de ser consiste en cumplir con las funciones propias del Gobierno Regional
del cual forma parte, y no lo sean, en cambio, la determinación de éstas últimas.
Debido a que existe una íntima vinculación entre las finalidades del Gobierno
Regional y las atribuciones del Consejo Regional, las facultades tanto del primero
como del segundo son, naturalmente, propias de la LOCGAR. (STC 341, cc. 5 a 9)
ARTÍCULO 112°
ARTÍCULO 113°
– 699 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 700 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 113
– 701 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 702 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 113
– 703 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 704 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 114
ARTÍCULO 114°
– 705 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 115°
– 706 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 116
ARTÍCULO 116°
– 707 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 117°
ARTÍCULO 118°
– 708 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 118
– 709 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 710 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 118
– 711 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 712 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 118
– 713 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 714 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 118
municipal, sino sólo señalar la forma como ellos deben administrativamente llevarse
a efecto. (STC 2432, c. 13) (En el mismo sentido STC 2433, c. 13, STC 2438, c. 8)
La ejecución de funciones públicas propias de las Municipalidades no pue-
de ser transferida a otras entidades con personalidad jurídica distinta de ellas.
Los establecimientos educacionales del sector municipal forman parte del sector
público y desarrollan funciones públicas propias de las Municipalidades. Dichas
funciones, en consecuencia, no pueden ser trasladadas o transferidas a entidades
con personalidad jurídica distinta de ellas, como son las fundaciones o corpora-
ciones de derecho privado que existen en la actualidad y no desarrollen dichas
funciones o que puedan eventualmente crearse en el futuro; ni menos compar-
tirlas con dichas instituciones, por cuanto el art. 107 (118), inc. 4°, CPR las prevé
y autoriza sólo cuando tienen por finalidad la promoción y difusión del arte y la
cultura. (STC 222, c. 11)
Los órganos que gozan de autonomía constitucional no están sujetos al poder
jerárquico del Presidente de la República. El art. 24 CPR le confiere al Presidente
de la República el gobierno y la administración del Estado, pero dentro de esa
competencia no comprende ni puede comprender a los organismos autónomos
que contempla la CPR, como la CGR, el BC y las Municipalidades. No puede
desprenderse, de manera alguna que una LOC haya podido modificar el art. 24
CPR que confiere al Presidente de la República el Gobierno y la Administración
del Estado, y cuyo alcance ha sido precisado en los considerandos anteriores de
esta sentencia, en el sentido de que tal facultad debe necesariamente ejercerse
dentro del marco que la CPR y las leyes dictadas conforme a ella estatuyen y con
las limitaciones que establece; y que por lo mismo, en ningún caso, puede com-
prender a los organismos autónomos que contempla la CPR, como la CGR, el BC
y las Municipalidades. (STC 78, cc. 13 a 24)
– 715 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 716 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 118
al precio del mismo que se conoce con el nombre de tarifa. No se trata, por con-
siguiente, de un tributo, que es una exacción patrimonial destinada a obtener re-
cursos para financiar las actividades del Estado y sus órganos y que no tiene como
contrapartida un beneficio directo para la persona que lo paga. Por lo demás, la
atribución que el precepto en análisis otorga a las municipalidades para fijar una
tarifa anual por el servicio de aseo no es sino una especificación para un servicio en
particular de la atribución esencial que, con carácter general la LOCM, confiere a
éstas para “establecer derechos por los servicios que presten y por los permisos y concesiones que
otorguen”, la que fue declarada conforme a la CPR por el TC. (STC 1063, cc. 9 y 10)
Resulta inconstitucional que Municipalidades definan la competencia de los
juzgados de policía local. La atribución a las municipalidades de fijar la “jurisdicción”
de cada juzgado de policía local en ciertos casos, es inconstitucional, puesto que le
otorga a dichas corporaciones la facultad de regular una materia que es propia de
la LOC que regula la organización y atribuciones de los tribunales. (STC 340, c. 13)
La norma que establece la conformación de un concejo municipal por la
nulidad de la elección de concejales es una expresión del principio de continui-
dad del Estado en materia municipal. La norma que establece quienes deberán
desempeñar las funciones del concejo municipal en caso de nulidad de la elección
de concejales declarada por el tribunal electoral competente por sentencia firme
o ejecutoriada, es expresión del principio de continuidad del Estado, aplicado, en
este caso, a los municipios, para asegurar que puedan llevar a cabo sus labores en
forma regular con el objeto de “satisfacer las necesidades de la comunidad local”, como
lo dispone el art. 118, inc. 4°, CPR, principio que se encuentra recogido en diversas
disposiciones del ordenamiento constitucional. (STC 1308, c. 20)
Conformación de un concejo municipal por nulidad en elección de concejales
es de carácter transitorio ya que no tiene como fin reemplazarlo. La norma que
establece quienes deberán desempeñar las funciones del concejo municipal en
caso de nulidad de la elección de concejales declarada por el tribunal electoral, no
tiene por finalidad en ningún caso reemplazar a los concejos municipales sino que
determinar que, las atribuciones que específicamente se señalan, serán desempe-
ñadas por ciertos funcionarios, quienes constituirán al efecto un órgano ad hoc, de
carácter supletorio y transitorio. (STC 1308, c. 22)
Alcalde puede convocar de oficio a plebiscito, pero con el acuerdo del
Concejo Municipal. Para convocar a plebiscito el Alcalde puede actuar de oficio o
a requerimiento de los concejales o de un porcentaje relevante de la ciudadanía.
En todo caso, cuando el Alcalde actúa de oficio requiere del acuerdo del Concejo
Municipal. (STC 1868, c. 19)
La facultad de las municipalidades para declarar abandonada una propiedad
e intervenirla con cargo al propietario, debe respetar el derecho de éste a solicitar
el término de dicha declaración. Es constitucional la norma que faculta a las mu-
nicipalidades para declarar que una propiedad tiene la calidad de “abandonada”,
establecer que éstas deberán pagar una multa a beneficio fiscal e intervenirlas con
cargo al propietario, en el entendido que el afectado por la declaración de abandono
de su propiedad, si varían las circunstancias que la motivaron, siempre conservará
el derecho para requerir de la respectiva municipalidad que ponga término a la
referida declaración de abandono. (STC 446, c. 9)
– 717 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 718 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 118
– 719 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
(En el mismo sentido STC 421, c. 6, STC 1869, c. 6, STC 2623, c. 6, STC 1017, c.
8, STC 361, c. 11, STC 2725, c. 13)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (11): Comprende las atribu-
ciones de las municipalidades respecto de los registros públicos. La regulación
de las atribuciones de las municipalidades respecto de los registros públicos, como
el de las personas jurídicas receptoras de fondos públicos o el de organizaciones
comunales. (STC 150, c. 5) (En el mismo sentido STC 367, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (12): Administración del
Fondo Común Municipal. Las normas que dicen relación con la administración
del fondo común municipal. (STC 421, c. 6) (En el mismo sentido STC 1536, c. 8,
STC 315, c. 5, STC 462, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (13): Comprende atribucio-
nes municipales respecto de vivienda e infraestructura. Las normas que otorgan
a las Municipalidades la facultad para desarrollar programas de construcción de
viviendas e infraestructuras sanitarias para resolver problemas de marginalidad
habitacional. (STC 11, c. 6) (En el mismo sentido STC 1577, c. 7)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (14): Normas que inciden
en facultades de urbanización de las municipalidades. Las normas que inciden
en facultades de urbanización de las municipalidades. (STC 243, cc. 3 y 5) (En el
mismo sentido STC 341, c. 12, STC 1869, c. 6, STC 2725, c. 13, STC 2191, cc. 6
y 15, STC 277, c. 12)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (15): Normas que inciden
en los funcionarios municipales. Las normas que inciden en los estatutos de los
funcionarios de las municipalidades. (STC 1023, c. 7) (En el mismo sentido STC
2132, c. 7, STC 435, c. 12)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (16): Atribuciones de los
Directores de Obras Municipales. Las normas que regulan las atribuciones de los
Directores de Obras Municipales. (STC 992, c. 6) (En el mismo sentido STC 2138,
c. 6, STC 2139, c. 6, STC 437, c. 3, STC 2164, c. 6, STC 1577, c. 7, STC 1554, c.
18, STC 2520, c. 9)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (17): Facultades para condonar
deudas. Las normas que regulan la atribución de la municipalidad de condonar
deudas. (STC 335, c. 5) (En el mismo sentido STC 342, c. 5)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (18): Alcance respecto al
consejo económico social. La CPR dispone que la instauración de estos consejos
comunales sea materia de LOC. El alcance de este precepto incluye dictar su com-
posición y estructura, no bastando el simple mandato de conformación, a través
de la ley o la delegación al propio municipio. (STC 145, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (19): Atención primaria de
salud municipal. La normativa que regula aspectos concernientes al estatuto de
atención primaria de salud municipal. (STC 204, c. 4) (En el mismo sentido STC
687, c. 6)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (20): Modificaciones. Las
normas que modifican este cuerpo legal. (STC 55, c. 3) (En el mismo sentido STC
– 720 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 118
1868, c. 11, STC 1869, c. 6, STC 2152, c. 20, STC 1554, c. 13, STC 435, c. 13, STC
433, c. 16, STC 349, c. 23, STC 232, c. 5, STC 180, c. 12, STC 85, c. 4, STC 361,
cc. 10 y 11, STC 227, c. 5)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (21): Asignación de recur-
sos y designación provisoria de administrador en condominios de viviendas
sociales. Las normas que le confieren nuevas atribuciones a las Municipalidades
para la asignación de ciertos recursos. También lo son las normas que permiten
a las Municipalidades designar, bajo ciertas condiciones, una persona que actúe
provisionalmente como administrador en los condominios de viviendas sociales
y sustituirla. Estas últimas normas son constitucionales, en el entendido que los
copropietarios conservan siempre la facultad para designar, en los condominios
antes mencionados, a un administrador en el momento que lo estimen conveniente
y se cumplan las condiciones legales para ello. (STC 700, cc. 6 a 8)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (22): Infracción al principio
de probidad y a las consiguientes causales de cesación de alcaldes y concejales.
La ley que establece que la conducta descrita en él constituirá infracción grave al
principio de probidad establecido en la LOCBGAE y, además, una nueva causal
de cesación en caso de que alcaldes o concejales incurran en ella. Además, entrega
nuevas atribuciones al Concejo Comunal en la materia. (STC 1032, c. 12) (En el
mismo sentido STC 2623, c. 6, STC 299, c. 4)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (23): Conflictos sobre copro-
piedad inmobiliaria. Las normas que otorguen competencia y facultades de conocer
ciertos conflictos relativos a la copropiedad inmobiliaria a las Municipalidades.
(STC 266, cc. 6 y 7)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (24): Declaración de pa-
trimonio. La normativa que regula la declaración de patrimonio por parte de los
alcaldes y concejales para ante el Contralor General de la República o el Contralor
Regional respectivo. (STC 460, cc. 12 y 14)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (25): Materias de administra-
ción local que el alcalde podrá someter a plebiscito. El Constituyente ha entregado
a la LOCM el señalar las materias de administración local que el alcalde podrá
someter a plebiscito. Dicho mandato sólo se cumple parcialmente al indicarse que
el alcalde podrá someter a plebiscito las materias de administración local relativas
a “inversiones específicas de desarrollo comunal”. No puede concluirse, en cambio, que
cumple con el mandato constitucional, la referencia a que el alcalde podrá someter
a plebiscito “medidas concretas” por cuanto no se indican sus contenidos que es
precisamente lo que debe contemplarse en la LOC como se ha señalado. (STC 104,
c. 6) (En el mismo sentido STC 1868, c. 11)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (26): Facultad para determi-
nar otros sujetos pasivos de la Ley de Lobby. La facultad de las Municipalidades
para establecer que otros funcionarios sean considerados sujetos pasivos de la ley de
Lobby, cuando en razón de su función o cargo y por tener atribuciones decisorias
relevantes o por influir decisivamente en las personas que tienen dichas atribucio-
nes, sea necesario someterlos a esta normativa. (STC 2619, c. 20)
– 721 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 722 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 118
– 723 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 724 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 118
cuyo objeto sea la promoción y difusión del arte, la cultura y el deporte, que son
aquellas que el art. 107 (118), inc. 6°, CPR, permite que las municipalidades cons-
tituyan o integren. (STC 284, c. 24)
Corporaciones y fundaciones municipales. La facultad constitucional de las
municipalidades de constituir corporaciones o fundaciones de derecho privado
sin fines de lucro para el desarrollo artístico y cultural, debe interpretarse restric-
tivamente, por lo que en ningún caso se puede extender a las de derecho público.
(STC 145, c. 6)
Asociaciones Municipales y personalidad jurídica (1). Establecer la sanción
de eliminación del Registro Único de Asociaciones Municipales con Personalidad
Jurídica de Derecho Privado en el evento de que una asociación incumpla sus esta-
tutos o no comunique una modificación estatutaria dentro del plazo fijado, siendo
dicha sanción aplicada directamente por la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior, es inconstitucional, pues no contempla
un procedimiento que permita a la asociación efectuar sus descargos para evitar
perder su personalidad jurídica. Se infringe el principio de proporcionalidad y
autonomía de las Municipalidades y su facultad esencial de poder asociarse entre
ellas obteniendo personalidad jurídica. (STC 2027, c. 14)
Asociaciones Municipales y personalidad jurídica (2). La asociación entre
Municipalidades para estimular la participación y las actividades culturales de los
municipios de la región, es constitucional en el entendido que sólo se refiere a las
corporaciones de derecho privado sin fines de lucro, porque son las únicas que
dicho precepto permite a las municipalidades constituir o integrar. (STC 379, c. 48)
Asociaciones Municipales y personalidad jurídica (3). La modificación de la
LOCM para efectos de regular las Asociaciones Municipales, no afecta la facultad
constitucional esencial de las Municipalidades en orden a poder asociarse entre
ellas, pudiendo dichas asociaciones gozar de personalidad jurídica. Asimismo, las
referencias contenidas al reglamento no pueden implicar una modificación a las
disposiciones legales ni configurar nuevas causales de disolución de las asociaciones
municipales. (STC 2027, c. 8)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (1): corporaciones o funda-
ciones de derecho privado. La normativa que regula la constitución y participación,
por una o más municipalidades, en corporaciones o fundaciones de derecho privado,
sin fines de lucro, destinadas a la promoción y difusión del arte, la cultura y el de-
porte, o el fomento de obras de desarrollo comunal y productivo. (STC 2027, c. 9)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (2): Asociación de munici-
palidades. La normativa que regula la constitución de asociaciones municipales,
entre dos o más municipalidades, que pertenezcan o no a una misma provincia o
región, para los efectos de facilitar la solución de problemas que les sean comunes,
o lograr el mejor aprovechamiento de los recursos disponibles, pudiendo dichas
asociaciones gozar de personalidad jurídica de derecho privado, de acuerdo con
las reglas legales. (STC 2027, c. 9)
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (3): Convenios Municipales.
La normativa que establece y regula los convenios que las municipalidades podrán
celebrar para asociarse entre ellas sin requerir personalidad jurídica. (STC 2027, c. 9)
– 725 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 119°
– 726 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 119
– 727 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 728 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 119
– 729 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 730 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 119
– 731 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 120°
– 732 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 122
ARTÍCULO 121°
ARTÍCULO 122°
– 733 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Doctrina
Es inconstitucional que un monto de un impuesto ingrese al Fondo Común
Municipal y a ciertas Municipalidades ya que afecta el principio de no afectación
de los tributos. Es inconstitucional una norma que plantea que un monto de un
tributo ingrese al Fondo Común Municipal y a ciertas Municipalidades, ya que es-
tablece que un impuesto que constituye parte de los ingresos generales del Estado
pase a tener un destino determinado; y, además, no cumple con los requisitos que
la CPR establece copulativamente para que el legislador faculte a las autoridades
comunales para aplicar tributos a fines específicos, esto es: a) que las actividades o
bienes gravados tengan una clara identificación local, y b) que ellos estén destinados
al financiamiento de obras de desarrollo. (STC 212, cc. 9 y 10)
Las diferencias entre derechos (o tasas) y tributos están establecidas en la
CPR. Las diferencias entre derechos y tributos, encuentran asidero normativo en
nuestra propia CPR, toda vez que ella se refiere a los tributos de afectación mu-
nicipal en el inc. 4° del N° 20 de su art. 19, en que autoriza a las municipalidades
para aplicarlos, en los términos que la ley prevea y respecto de actividades o bienes
de clara identificación local, para financiar obras de desarrollo comunal; en tanto
que si bien no se refiere expresamente a los derechos municipales, puede estimarse
que ellos han estado presentes en la voluntad del constituyente cuando, en el art.
122 CPR y a propósito de la autonomía que reconoce a las municipalidades para
la administración de sus finanzas, señala que éstas dispondrán de los ingresos que
“directamente se les confieran por la ley”, sin perjuicio de los que anualmente pueda
asignarles la Ley de Presupuestos para atender sus gastos. (STC 1034, c. 9)
Los derechos municipales son una categoría de ingresos públicos diferente
a los tributos. Los derechos municipales no son una especie del género tributos,
sino una categoría diferenciada de ingresos públicos, motivo por el cual la norma
que autoriza a las municipalidades para establecerlos o fijar sus tasas por medio de
ordenanzas locales, no ha infringido el principio de reserva legal de los tributos,
contemplado en las disposiciones constitucionales. (STC 1034, c. 11)
Los derechos municipales a pesar de no ser un tributo, están sometidos a res-
tricciones en la CPR. Los derechos municipales que la Ley de Rentas Municipales
autoriza a determinar mediante ordenanzas locales deben estar previstos por una
norma de rango legal, por así exigirlo el art. 122 CPR, que habla de “los ingresos
que directamente se les confieran por la ley” a los municipios. (STC 1034, c. 12)
La autoridad municipal al establecer derechos municipales debe observar
criterios de proporcionalidad y ecuanimidad. A pesar de que los derechos mu-
nicipales no sean un tributo, la autoridad municipal al determinarlos debe obser-
var criterios de proporcionalidad y ecuanimidad, pues no debe olvidarse que su
justificación teórica no es otra que la de recuperar parte o todo el costo que a la
autoridad le irrogue la prestación del servicio correspondiente. Sin embargo, no es
ésta una cuestión cuya ponderación corresponda efectuar en sede de jurisdicción
constitucional, toda vez que para ello nuestro ordenamiento franquea otras vías
apropiadas de reclamación, como podrían ser la acción constitucional de protec-
ción, el reclamo de ilegalidad, por último, la acción de resarcimiento por daños
derivados de la responsabilidad extracontractual del Estado. (STC 1034, c. 14)
– 734 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 124
DISPOSICIONES GENERALES
ARTÍCULO 123°
ARTÍCULO 124°
– 735 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
públicas. Si todos están sometidos a esta norma básica, se quiebra esta igualdad
cuando se dispone por una ley y en forma infundada que un funcionario, que no
obstante no ejercer su cargo, por el solo hecho de estar postulando a la posible
renovación del mismo, tenga derecho a continuar percibiendo la remuneración
correspondiente al cargo que no se encuentra ejerciendo. (STC 435, cc. 20 a 23)
Inhabilidad o incapacidad sobreviniente de alcaldes por suspensión del
derecho a sufragio. Está inhabilitado para el desempeño del cargo, el alcalde que
se encuentra suspendido, por resolución ejecutoriada, en el ejercicio de su dere-
cho a sufragio, de conformidad con lo previsto en el art. 16, N° 2, CPR, ya que la
titularidad plena de tal derecho ciudadano debe existir tanto para ser investido
o incorporado al oficio pertinente, como asimismo durante todo el período de
ejercicio de tal función representativa, deducción que es coherente con las premi-
sas en que se funda y con lo dispuesto en el art. 61 CPR, a propósito del cese de
funciones de los parlamentarios. En efecto, mientras rija tal resolución –procesa-
miento por un delito que merece pena aflictiva– no reúne uno de los requisitos
esenciales para seguir sirviendo el cargo referido, siendo consecuencia lógica de
ello que se entienda incapacitado temporalmente para su desempeño, tal como lo
establece el art. 61 LOCM. Esta ha sido, además, la jurisprudencia constitucional,
al tenor de lo decidido en la STC 19, en la cual formuló una tesis que, si bien se
halla desarrollada a propósito de los Ministros de Estado, resulta perfectamente
susceptible de ser extendida a todos los cargos o funciones públicas, en especial
a aquellos que revisten carácter representativo en el régimen democrático. (STC
660, CC 11,15 y 20)
– 736 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 125
ARTÍCULO 125°
– 737 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 126°
– 738 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 126 (bis)
DISPOSICIONES ESPECIALES
– 739 –
Capítulo XV
REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN
Doctrina
Poder constituyente originario y derivado. La CPR es el estatuto jurídico de mayor
jerarquía dentro del ordenamiento positivo que surge como expresión de un Poder
que se denomina “Constituyente”. A éste se le define como “la facultad inherente
a toda comunidad política soberana a darse su ordenamiento jurídico político
originario por medio de una Constitución y a reformar ésta total o parcialmente
cuando sea necesario”. De esta manera, el Poder Constituyente puede ser de dos
clases: “originario” y “derivado o instituido”. El primero es aquél que inicialmente
dicta una Constitución o crea una posterior –desligada de su predecesora– a con-
secuencia de una ruptura institucional. El segundo se expresa cuando, en virtud
de una disposición constitucional que lo autoriza, se reforma, revisa o enmienda
la CPR. De los conceptos anteriores fluye que el Poder Constituyente originario es
la expresión máxima del Poder del Estado, ya que crea el ordenamiento jurídico
fundamental, estableciendo los “poderes constituidos”, fijando sus atribuciones,
encauzando sus actuaciones y, en fin, imponiéndoles limitaciones para asegurar,
recíprocamente, su independencia y dar debida protección a los derechos de las
personas que la misma CPR reconoce. (STC 272, cc. 10 y 11)
Facultad del Presidente del Senado y de la Comisión de Constitución y
Legislación para declarar inadmisible la tramitación de una reforma constitucio-
nal por estimarla contraria a la CPR. En el entendido que el TC sólo se pronuncia
sobre la constitucionalidad y no sobre alguna infracción legal o reglamentaria,
debe entenderse que la CPR no tiene norma alguna que regule esta declaración
de admisibilidad, y que el conflicto suscitado por la declaración de inadmisibilidad
de un proyecto de reforma constitucional o de las observaciones contenidas en el
veto presidencial, es un problema del reglamento del Senado y, en todo caso, de
la LOCCN. (STC 464, cc. 14 a 17) (En el mismo sentido STC 2646, cc. 8 y 9)
Modificación e interpretación de la CPR. Las únicas vías para modificar o
interpretar la CPR es a través de las leyes destinadas constitucionalmente para tal
– 741 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
ARTÍCULO 127°
– 742 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Art. 128
ARTÍCULO 128°
– 743 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Doctrina
Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional: Facultades legislativas de
Presidente de la República. La normativa que incide en las facultades del Presidente
de la República en la tramitación de los proyectos de ley. (STC 122, c. 4)
ARTÍCULO 129°
– 744 –
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Doctrina
Cambios de fuentes del derecho fueron previstas por el Constituyente. El constitu-
yente previó, mediante disposiciones transitorias, la incompatibilidad sobreviniente
respecto de materias que, por razones de forma y fondo, cambian las fuentes del
derecho en nuestro ordenamiento. En ese sentido, la legislación adoptada me-
diante un DL, hoy se rige por las reglas generales del art. 66 CPR, que establece
los quórums por los cuales una norma legal se aprueba, modifica o deroga. (STC
1846, c. 28) (En el mismo sentido STC 1872, c. 21)
– 745 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 746 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Disposiciones transitorias · 4ª
– 747 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 748 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Disposiciones transitorias · 8ª
Doctrina
La instauración gradual del MP no es contraria a la CPR. La gradualidad de la
entrada en vigencia de la reforma procesal penal, establecida en el art. 484 CPP,
obedece a un expreso mandato constitucional que, por estar contenido en la CPR,
no puede caracterizarse de inconstitucional. Expresamente, en el art. transitorio
8° CPR se buscó despejar cualquier duda sobre la materia. Por consiguiente, el
legislador se encuentra habilitado por una norma expresa de la CPR para regular
la gradualidad de la entrada en vigencia del MP a lo largo del país, que puede
consistir en el establecimiento de plazos o condiciones, puesto que la CPR no dis-
tingue. Asimismo, tal gradualidad no implica una ausencia de asesoría jurídica en
aquellas regiones en las que comience a funcionar el MP sin que entre en vigencia
aún la Defensoría Penal Pública, ya que el actual ordenamiento vigente permite
entregar adecuada asesoría jurídica a aquellas regiones en la forma que la ley
señala, a través de las disposiciones pertinentes del COT, de las Corporaciones de
Asistencia Judicial y de los Programas del Sistema de Asistencia Jurídica a cargo
del Ministerio de Justicia. Este argumento basta para desechar cualquier alegación
sobre la vulneración de la igualdad ante la ley. (STC 293, c. 13) (En el mismo sentido
STC 304, c. 4, STC 1327, cc. 9 a 12, STC 1389, c. 17)
La disposición OCTAVA transitoria CPR no realiza distinción entre normas
procesales y sustantivas. Es fundamental tener en cuenta que esta disposición,
que regula la gradualidad de entrada en vigencia de las normas sobre el MP en la
reforma procesal penal, no distingue entre normas sustantivas y adjetivas. Esto se
acentúa, al observar el art. 77, inc. final, CPR pues esta disposición habilitó expre-
samente al legislador para introducir la aplicación gradual territorial en ciertos
casos, pero solamente cuando se tratare de leyes procesales que regularan sistemas
de enjuiciamiento. Es decir, pudiendo haber distinguido, y existiendo la distinción
en otras materias, no se hizo diferencia alguna. Luego, no puede afirmarse que la
disposición OCTAVA transitoria CPR es inconstitucional por contradecir el art. 19,
N° 3, inc. 8°, CPR, pues debe realizarse una interpretación constitucional armónica
que permita la subsistencia de todos sus preceptos. En definitiva, una argumen-
tación que indique que la gradualidad sólo puede afectar a normas adjetivas, no
puede ser aceptada. (STC 1389, cc. 20 y 23)
Continuidad en la aplicación de normas del CdPP, de manera posterior a la
entrada en vigencia del nuevo CPP. La propia CPR permitió que determinadas
situaciones siguieran rigiéndose por las normas del CdPP, pese a la entrada en
vigencia de la normativa referente al MP y, por ende, a la nueva reforma procesal
penal en que éste se encuentra inserto. Así, la intención del Constituyente fue la
de mantener al margen de la normativa recién aprobada, aquellas situaciones
reguladas por el CJM. (STC 784, cc. 22, 24, 25 y 29)
Procedimientos regulados por el CdPP están sujetos a las garantías del debido
proceso establecidas en la CPR. La supervivencia temporal de procesos regidos
por el CdPP no es obstáculo al pleno vigor de los principios y normas constitu-
cionales relativos al debido proceso, consagrados en el texto constitucional, de
manera que los procedimientos correspondientes deben ajustarse conforme a ellos.
La disposición octava transitoria, en lo pertinente, establece que las normas del
capítulo VII regirán al momento de entrar en vigencia la LOC de dicho órgano, y
– 749 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
que aquellas normas y las que las complementen se aplicarán exclusivamente a los
hechos acaecidos con posterioridad a su entrada en vigencia; pero no convalidan la
constitucionalidad esencial de la legislación preexistente ni excluyen la posibilidad
de que genere efectos inconstitucionales, y por tanto, de su eventual inaplicabilidad
e inconstitucionalidad. (STC 1718, c. 6)
– 750 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Disposiciones transitorias · 14ª
– 751 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 752 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Disposiciones transitorias · 24ª
– 753 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Doctrina
Finalidad del tratado que crea la Corte Penal Internacional. El objetivo es crear
un órgano de jurisdicción penal permanente de carácter internacional destinado
a hacer efectivas las responsabilidades penales individuales de los autores de de-
terminados y graves delitos contra la humanidad. (STC 346, c. 16)
Características de la Corte Penal Internacional. La Corte Penal Internacional
es un tribunal preestablecido y permanente, que ejerce sus funciones sobre per-
sonas naturales. Su competencia será exclusivamente penal sobre los crímenes
de trascendencia internacional que señala el Estatuto. Tal Estatuto contiene los
presupuestos orgánicos y funcionales para su desempeño. Asimismo, este tribunal
tendrá ‘facultad de imperio’ para hacer ejecutar sus resoluciones, de la forma
señalada en dicho Estatuto. (STC 346, c. 18)
Inclusión de la Corte Penal Internacional requiere reforma constitucional. El
incorporar a un tribunal de justicia supranacional con competencia para resolver
conflictos actualmente sometidos a la jurisdicción chilena, debe necesariamente ser
autorizado por el Constituyente. (STC 346, c. 58)
La exigencia de reforma constitucional no implica impunidad frente a críme-
nes internacionales. La decisión de que una jurisdicción supranacional, como la
Corte Penal Internacional, no pueda integrarse al ordenamiento jurídico nacional
no significa que frente a los crímenes atroces del siglo XX, se acepte la impunidad.
Por el contrario, deben enjuiciarse y sancionarse estos delitos, pero una jurisdic-
ción de carácter supranacional debe insertarse dentro del sistema chileno previa
reforma constitucional. (STC 346, c. 92)
Aprobación de Estatuto de la Corte Penal Internacional tras reforma consti-
tucional. Habiéndose pronunciado el Poder Constituyente Derivado en los térmi-
nos indicados en la Disposición Vigesimocuarta Transitoria, el Tribunal constata
que el Proyecto de Acuerdo que aprueba el Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional es constitucional. (STC 1415, c. 5)
– 754 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Disposiciones transitorias · 24ª
– 755 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
Doctrina
Naturaleza de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional. Si bien el Estatuto
afirma que la jurisdicción es complementaria, la interpretación del mismo debe
llevar a la conclusión que tal jurisdicción es de carácter correctiva, y sustitutiva
o supletoria, en determinados casos, de las jurisdicciones nacionales, pues tiene
facultades para corregir y modificar resoluciones ejecutoriadas dictadas por los
tribunales nacionales. Al establecer una jurisdicción correctiva o sustitutiva, en vez
de complementar a las nacionales, está prorrogando a una jurisdicción nueva, no
contemplada en la CPR, la facultad de abrir procesos penales por delitos cometi-
dos en Chile, lo que importa una transferencia de soberanía que infringe el art. 5
CPR. (STC 346, cc. 23 y 31)
Soberanía nacional y Corte Penal Internacional. Las únicas autoridades que
pueden ejercitar soberanía son las que la CPR establece, entre ellas, los tribunales
de la nación que ejercen una función jurisdiccional. No obstante, el Estatuto le
otorga a la Corte Penal Internacional jurisdicción para conocer de conflictos que
deberían ser de competencia de un tribunal nacional. Este específico reconocimiento
de potestad jurisdiccional para ser ejercida por una autoridad no establecida en la
CPR, debe entenderse que la vulnera. (STC 346, c. 45)
La jurisdicción es improrrogable en caso de conflictos de interés público.
Todo conflicto en cuya solución exista un interés público comprometido queda
necesariamente sometido al conocimiento y decisión de los tribunales establecidos
por la ley chilena. Por el contrario, si estamos en presencia de derechos disponibles,
podría prorrogarse la competencia a tribunales internacionales. Si se entiende que
las materias cuyo conocimiento se entrega a la Corte Penal Internacional, por su
naturaleza, son improrrogables, entonces para que Chile reconozca la jurisdicción
de tribunales supranacionales, deberá realizarse una reforma constitucional. (STC
346, c. 50)
Disminución de la competencia nacional. Con la inclusión de la Corte Penal
Internacional, la competencia soberana resultará necesariamente disminuida por
la transferencia a la Corte Penal Internacional de una de sus atribuciones. No es
admisible que un tratado, sin autorización constitucional, reduzca la competencia
soberana, constitucionalmente conformada. (STC 346, c. 51)
Inclusión de la Corte Penal Internacional requiere reforma constitucional. El
incorporar a un tribunal de justicia supranacional con competencia para resolver
conflictos actualmente sometidos a la jurisdicción chilena, debe necesariamente ser
autorizado por el Constituyente. (STC 346, c. 58)
Inconstitucionalidad de la regulación de indultos y amnistías en el Estatuto
de Roma. Las disposiciones del Estatuto de Roma que se refieren a los indultos y
amnistías vulneran la ordenación constitucional, pues la Corte Penal Internacional
podría desconocer en sus sentencias, los indultos o amnistías concedidas legítima-
mente por autoridades nacionales. (STC 346, c. 79)
Inconstitucionalidad de la regulación de fueros en el Estatuto de Roma. El fuero
parlamentario y la prerrogativas de los jueces que entrega nuestra CPR quedarían
sin efecto pues el Estatuto desconoce este sistema, ya que prevé un procesamiento
directo ante la Corte, lo que es incompatible con la CPR. (STC 346, c. 88)
– 756 –
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL TC (1981-2015) Disposiciones transitorias · 25ª
– 757 –
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL • NÚMERO 59, AÑO 2015
– 758 –