CAPÍTULO X FALACIAS Las falacias son argumentos que conducen a error. Muchas de ellas son tan tentadoras, y por lo tanto tan comunes, que incluso tienen sus propios nombres. Esto puede hacerlas parecer como un tema nuevo y separado. Sin embargo, efectivamente, llamar a algo una falacia normalmente es sólo otra manera de decir que viola una de las reglas de los buenos argumentos. La falacia de la «causa falsa», por ejemplo, es, simplemente, una conclusión cuestionable sobre causa y efecto; y usted puede leer el capítulo V para su explicación. Para entender una falacia, entonces, tiene que entender cuál es la regla que viola. Este capítulo comienza explicando dos falacias muy generales, refiriéndolas a un buen número de reglas de este libro. Sigue una breve lista y una explicación de una serie de falacias específicas, incluyendo sus nombres en latín cuando se usan con frecuencia. 123 Las dos grandes falacias 1. Una de nuestras tentaciones más comunes es extraer conclusiones de una muestr
CAPÍTULO X FALACIAS Las falacias son argumentos que conducen a error. Muchas de ellas son tan tentadoras, y por lo tanto tan comunes, que incluso tienen sus propios nombres. Esto puede hacerlas parecer como un tema nuevo y separado. Sin embargo, efectivamente, llamar a algo una falacia normalmente es sólo otra manera de decir que viola una de las reglas de los buenos argumentos. La falacia de la «causa falsa», por ejemplo, es, simplemente, una conclusión cuestionable sobre causa y efecto; y usted puede leer el capítulo V para su explicación. Para entender una falacia, entonces, tiene que entender cuál es la regla que viola. Este capítulo comienza explicando dos falacias muy generales, refiriéndolas a un buen número de reglas de este libro. Sigue una breve lista y una explicación de una serie de falacias específicas, incluyendo sus nombres en latín cuando se usan con frecuencia. 123 Las dos grandes falacias 1. Una de nuestras tentaciones más comunes es extraer conclusiones de una muestr
CAPÍTULO X FALACIAS Las falacias son argumentos que conducen a error. Muchas de ellas son tan tentadoras, y por lo tanto tan comunes, que incluso tienen sus propios nombres. Esto puede hacerlas parecer como un tema nuevo y separado. Sin embargo, efectivamente, llamar a algo una falacia normalmente es sólo otra manera de decir que viola una de las reglas de los buenos argumentos. La falacia de la «causa falsa», por ejemplo, es, simplemente, una conclusión cuestionable sobre causa y efecto; y usted puede leer el capítulo V para su explicación. Para entender una falacia, entonces, tiene que entender cuál es la regla que viola. Este capítulo comienza explicando dos falacias muy generales, refiriéndolas a un buen número de reglas de este libro. Sigue una breve lista y una explicación de una serie de falacias específicas, incluyendo sus nombres en latín cuando se usan con frecuencia. 123 Las dos grandes falacias 1. Una de nuestras tentaciones más comunes es extraer conclusiones de una muestr
-Conexion
-Efectividad
-Adherencia
-Lo Bueno
La Nueva Retorica diferencia entre conviccion y persuasion y opone
demostracion a argumentacion. Basicamente descriptiva, esta teoria considera
la tolerancia y la variacion cultural como esenciales y no se interesa mucho por
la critica. Sin embargo, la fuerza argumentativa y la fonna en la que esta es
considerada por el proponente, son relevantes para la concepci6n de
argumento de Perelman y Olbrechts-Tyteca, la cual toma en cuenta distintos
factores (Perelman y Olbrechts-Tyteca 1958:700): 126 Estudios sohre las
Culturas Contempordneas Hacia una teoria integrada de la argumentacion
adherencia de la audiencia, conexiones, relevancia e interaccion (refiitacion).
La Logica Natural, que polemiza con Perelman, discute tambien la diferencia
entre valores de verdad y valores de creencia, conviccion y persuasion. Los
valores de verdad y la fonna no son suficientes para describir el discurso
argumentative Una proposicion que es verdadera puede tener distintos valores
de creencia (Ghze 1996).
En el caso particular de la ADL, el problema de los criterios de validez no tiene
ninguna relevancia. Para esta teoria, la lengua siempre es argumentativa y
describe la "direccion" de cada argumento hacia una conclusion. Sin embargo,
la ADL estudia ciertas nociones asociadas con una evaluacion;
-Fuerza
-Escalas arguinentativas (ADL)
La ADL compara distintas "escalas argumentativas" estructural y
semAnticamente determinadas.
Los criterios de validez de Lo Cascio se relacionan con la secuencia correcta de
los componentes de un argumento, de acuerdo con ciertas reglas formales de
"gramaticalidad".
Estamos de acuerdo con los lgicos informales cuando escriben que hay
contextos en los que es posible discriminar argumentos fuertes y debiles, en
que la gente puede ser persuadida erroneaniente por malos argumentos y
puede, erradamente, no lograr reconocer la fuerza de buenos argumentos, asi
como en el hecho de que quienes argumentan pueden tener exito o bien no
llegar a cumplir con la obligacion de defender sus afirmaciones (Johnson 1996,
p. 50). Ademas, fuera de la discusion racional ideal, los criterios racionales
universales de validez deben ser confrontados con la historia, la cultura, el
poder y la ideologia. En la discusion cotidiana, aquello que es valido en un
lugar no lo es siempre en todos los demas. Aiites de considerar un criterio o
una norma como universalmente vlidos, tenemos que estudiar muchas
lenguas y muchas culturas y, una vez que las hayamos considerado, tenemos
que distinguir contextos criticos ideales y el ejercicio cotidiano del poder y las
expresiones culturales. Probablemente la relevancia, la suficiencia y la
aceptabilidad racional sean universales (no estamos seguros de ello) pero lo
que es relevante, suficiente y aceptable es bastante diferente en cada
-LA COMPOSICIN
(WESTON)
I.
DE
UN
ARGUMENTO
CORTO
felicidad, o que no debemos esperar ser felices. A veces resulta fcil partir de
premisas fiables. Puede tener a mano ejemplos bien conocidos, o autoridades
bien informadas que estn claramente de acuerdo. Otras veces es ms difcil.
Si usted no est seguro acerca de la fiabilidad de una premisa, puede
que tenga que realizar alguna investigacin, y/o dar algn argumento
corto en favor de la premisa misma.
IV.
CAPTULO X FALACIAS
Las falacias son argumentos que conducen a error. Muchas de ellas son tan
tentadoras, y por lo tanto tan comunes, que incluso tienen sus propios
nombres. Esto puede hacerlas parecer como un tema nuevo y separado. Sin
embargo, efectivamente, llamar a algo una falacia normalmente es slo otra
manera de decir que viola una de las reglas de los buenos argumentos. La
falacia de la causa falsa, por ejemplo, es, simplemente, una conclusin
cuestionable sobre causa y efecto; y usted puede leer el captulo V para su
explicacin. Para entender una falacia, entonces, tiene que entender cul es la
regla que viola. Este captulo comienza explicando dos falacias muy generales,
refirindolas a un buen nmero de reglas de este libro. Sigue una breve lista y
una explicacin de una serie de falacias especficas, incluyendo sus nombres
en latn cuando se usan con frecuencia. 123 Las dos grandes falacias 1. Una de
nuestras tentaciones ms comunes es extraer conclusiones de una muestra
demasiado pequea. Si el primer lituano que encuentro tiene un
temperamento vehemente, espero que todos los lituanos tengan un
temperamento vehemente. Si un barco desaparece en el Tringulo de las
Bermudas, el National Enquirer concluye que el Tringulo de las Bermudas est
embrujado. Esta es la falacia de la generalizacin a partir de una informacin
incompleta. Piense cuntas reglas de los captulos II-VI se dirigen contra este
error. La regla 8 requiere ms de un ejemplo: usted no puede extraer una
conclusin acerca de todo el colectivo de estudiantes de su universidad basada
en usted mismo y en su compaero de estudios. La regla 9 requiere ejemplos
representativos: no puede extraer una conclusin acerca de todo el colectivo
de estudiantes de su universidad basndose en los estudiantes que son sus
obliga a 133 aceptar que usted sola ser egocntrico. Un ejemplo ms sutil:
Seguir a su conciencia, en vez de a su cartera, y har una donacin para la
causa? Con ello se lograr que cualquiera que diga no, a pesar de sus
verdaderas razones para no realizar el donativo, se sienta innoble. Cualquiera
que diga s, a pesar de sus verdaderas razones para realizar el donativo, se
siente noble. Si usted quiere un donativo, pida simplemente un donativo.