CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y

COMERCIAL CRDOBA
PROTOCOLO DE AUTOS
TOMO:...........................V...............................
FOLIO:...............................................................
SECRETARA: Mara A. Singer Berrotarn

AUTO NMERO: 492

Crdoba, veintinueve de diciembre de dos mil diecisis.-------

Y VISTO:--------------------------------------------------------

El recurso de apelacin deducido por Mercado Libre S.R.L.,

en estos autos caratulados MERCADO LIBRE S.R.L. C/ DIRECCION DE

DEFENSA DEL CONSUMIDOR Y LEALTAD COMERCIAL REC. APEL.

C/DECISIONES AUTORIDAD ADM. O PERS. JURIDICA PUB. NO ESTATAL

(CIVIL) EXPTE. N 2715652/36, contra la Resolucin n 185,

dictada el 17de agosto de 2014 por el seor Director General de

Defensa del Consumidor y Lealtad Comercial de la Provincia de

Crdoba, mediante la cual resolvi: Artculo 1: IMPONER la

sancin de multa prevista en el Art. N 47 inc. b) de la Ley

Nacional N 24.240 graduada en la suma de PESOS VEINTE MIL

($20.000) a la firma MERCADO LIBRE S.R.L. CUIT N 30-70308853-

4, con domicilio constituido a los efectos legales en calle

Alvear N 81, 4 piso de la Ciudad Crdoba ha infringido los

art. 4, 9, 11, 13 y 34 de la ley 24.240 de Defensa del

Consumidor, importe que deber ser depositado en el Banco

Crdoba S.A., a la orden de la Direccin General de Defensa del

Consumidor y Lealtad Comercial, dependiente del Ministerio de

Industria, Comercio, Minera y Desarrollo Cientfico Tecnolgico

Cta. N 3360/6, Sucursal 900 Pagos Oficiales (Defensa del

Consumidor Lealtad Comercial Cuenta Especial), debiendo

acreditar dicho depsito en el plazo de diez (10) das hbiles,

debiendo adjuntar copia del comprobante extendido por el Banco.

La falta de pago de la multa impuesta, al quedar firme la

presente resolucin, har que la misma sea exigible por va de

ejecucin.- Artculo 2: IMPONER a la firma MERCADO LIBRE S.R.L.

- CUIT N 30-70308853-4 la publicacin, a su costa, del texto

condenatorio de la presente Resolucin, de acuerdo al modelo que

se acompaa y al considerando pertinente, la que deber

efectuarse en el suplemento principal del diario La Voz del

Interior del da domingo, con caracteres tipogrficos no

inferiores a 2 mm., debiendo acreditar su cumplimiento

acompaando a este expediente constancia de la solicitud y/o

emisin por el diario indicado y el recorte del peridico con la

publicacin efectiva dentro del plazo de diez (10) das hbiles

de notificado. El incumplimiento de la publicacin o falta de

acreditacin de su cumplimiento har pasible de sancin a la

firma mencionada precedentemente, por infraccin al Art. 47 de

la Ley 24.240 y a los fines de efectuar la publicacin a su

costa. Artculo 3: PROTOCOLCESE, comunquese, notifquese

debidamente al interesado, remtanse y archvese. Fdo.: Dr.

Andrs Federico Varizat, Director General de Defensa del

Consumidor y Lealtad Comercial, Ministerio de Industria,

Comercio, Minera y Desarrollo Cientfico y Tecnolgico.-------

Expresados los agravios en la sede anterior, odo el seor

Fiscal de Cmara y desechada la posibilidad de producir prueba

en esta sede, los autos quedaron en condiciones de ser pasados a

resolucin.-----------------------------------------------------

Y CONSIDERANDO:-------------------------------------------------

I. Una consumidora compr un par de zapatillas a travs de

Mercado Libre, y recibi unas usadas y en caja de otra marca,

 CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y
COMERCIAL CRDOBA
PROTOCOLO DE AUTOS
TOMO:...........................V...............................
FOLIO:...............................................................
SECRETARA: Mara A. Singer Berrotarn

por lo que efectu la denuncia en la Direccin de Defensa del

Consumidor.-----------------------------------------------------

Luego de los trmites de ley, se impuso a Mercado Libre la

sancin que impugna en sede jurisdiccional.---------------------

II. La impugnante aduce que en la imputacin no se incluy

el supuesto del art. 13 de la ley de defensa del consumidor,

pese a lo cual se lo tuvo en cuenta a la hora de imponer la

sancin.--------------------------------------------------------

Adems de lo dicho, el eje de la defensa consiste en que su

parte no particip en la venta, sino que la actividad de su

parte se limita a publicitar la oferta, y a contactar a

compradora y vendedora, sin que por ello pueda imputrsele

responsabilidad alguna.-----------------------------------------

Alega que su parte slo realiza una prestacin de un

servicio de clasificados, tal como los que se realizan

tradicionalmente, pero a travs de un portal de Internet. El

hecho de cobrar un precio por la publicacin y/o cobrar otro

precio por las transacciones llevadas a cabo prosigue- no

importan participar en la compraventa, de modo que la ajenidad

en esta ltima justifica a su entender- la revocacin de la

sancin.--------------------------------------------------------

Cuestiona la aplicabilidad del precedente Claps por

contener una doctrina diametralmente opuesta a la de la C.S.J.N.

que no admite la responsabilidad objetiva.----------------------

Afirma la inexistencia de infraccin a los arts. 4, 9, 11,

13 y 34 del estatuto consumeril, dado que su parte no es

proveedora.----------------------------------------------------
 De ello se deriva, afirma, la nulidad de la decisin

administrativa y una punicin irrazonable.---------------------

III. Atendiendo a la censura relativa a la falta de

congruencia entre la imputacin y la sancin, por falta de

invocacin del art. 13 del estatuto consumeril en la primera, y

ms all de cualquier otra consideracin, es dable sealar que

tal norma establece la responsabilidad solidaria entre quienes

participan en el negocio jurdico de venta, de modo que no

contiene un supuesto de hecho que permita sostener una sancin.-

Se trata del establecimiento de una consecuencia legal, que

se deriva luego de configurarse alguno de los supuestos

previstos en las dems normas, por lo que la falta de mencin no

constituye vicio alguno susceptible de provocar la revocacin de

lo decidido.----------------------------------------------------

IV. En lo dems, es preciso establecer si es posible

vincular causalmente a la apelante con la venta efectuada por un

tercero, y cuyos dficits provocaron la denuncia.---------------

En este aspecto, coincidimos con la visin expuesta por el

seor Director de Defensa del consumidor, pues resulta innegable

que quien pone a disposicin de vendedores y compradores un

sitio web, cobra por publicitar y por la concrecin de la

operacin, deviene responsable en los trminos del estatuto

consumeril.-----------------------------------------------------

En efecto, la operacin no podra haberse concretado sin la

intermediacin del proveedor de servicios, quien recepta la

oferta, la publicita, pone en contacto a la potencial compradora

con la vendedora y por todo ello, cobra un monto tanto por la

 CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y
COMERCIAL CRDOBA
PROTOCOLO DE AUTOS
TOMO:...........................V...............................
FOLIO:...............................................................
SECRETARA: Mara A. Singer Berrotarn

publicidad en su sitio, como al concretarse la operacin, tal

como lo reconoce la propia apelante en su escrito recursivo.----

Resulta ilustrativa la comunicacin enviada por Mercado

Libre a la compradora, bajo el ttulo Detalle de tu compra,

donde se individualiza el producto, el monto estipulado y la

forma de pago, en la que se deja constancia que Tu pago

aparecer como MercadoPago en el resumen de la tarjeta,

especificndose el tipo de tarjeta Visa y terminada en 3974

(fs. 12).------------------------------------------------------

De lo expuesto surge claro que no es posible acompaar a la

apelante cuando pretende adjetivar su actividad como ajena a la

compraventa realizada.------------------------------------------

Se trata de una situacin de conexidad contractual, donde

los intervinientes asumen una garanta solidaria para con la

damnificada.----------------------------------------------------

No es otra la visin de la Cmara Nacional de Apelaciones en

lo Civil, Sala K, cuando seal que lo cierto es que Mercado

Libre interviene y por ende es responsable- desde el mismo

momento en que, creando una apariencia, logra atraer para s la

confianza de sus clientes. Y, precisamente, esa confianza

constituye la fuente primaria de sus obligaciones. Tambin lo es

de sus ganancias. Sea cual sea el argumento que se tomen no es

discutible que Mercado Libre es un intermediario que integra la

cadena comercial y, siendo tal, ser solidariamente responsable

con los otros sujetos integrantes de esas red. Se puede afirmar

que el intermediario provee servicios y que como tal es

solidariamente responsable juntamente con el resto de los

integrantes de la cadena de prestacin (LORENZETTI, ob. Cit.

pgina 291). (in re Claps, Enrique Martn y Otro c. Mercado

Libre S.A. s/ Daos y Perjuicios sent. del 5 de octubre de

2012).----------------------------------------------------------

En la misma lnea se pronunci otro Tribunal al sostener que

No caben dudas que el vendedor publicit en Mercado Libre, y

por eso ste percibe una tarifa, y como es lgico Mercado

Pago,al pagarle a la vendedora de los telfonos intermediados,

tambin obtuvo una comisin. Entonces Mercado Libre y Mercado

Pago comercian a travs de la red a la que acceden los usuarios.

As, pese a la ajenidad sostenida es obvio que los precios de

publicidad y comisin, la demandada lo obtiene directamente

conociendo la operacin entre vendedor y comprador. Acta por un

inters lgico y comercial con el servicio ajustando sus tarifas

al negocio. Est involucrado y tanto que contribuy a formar el

consentimiento, elemento indispensable para la toma de

decisiones. A lo dicho agreg Frente a ello, tolerar el fuera

de juego de Mercado Libre o Mercado pago, raya con la

deliberada aniquilacin de la confianza del comprador en pos de

un sistema que se supone resguardo del principio de la buena

fe, entre otros, como la seguridad prometida (CCC de Jujuy,

Sala III, in re Accin emergente de la ley del consumidor:

Ferreiro, Pablo Alberto c/ Mercado Libre S.R.L. sentencia del

15 de septiembre de 2016).--------------------------------------

V. Tampoco favorece a la impugnante la crtica al criterio

jurisprudencial tenido en cuenta por el Organo sancionador,

relativo al factor de atribucin objetivo (Claps ya citado),

 CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y
COMERCIAL CRDOBA
PROTOCOLO DE AUTOS
TOMO:...........................V...............................
FOLIO:...............................................................
SECRETARA: Mara A. Singer Berrotarn

al que contrapone el de la C.S.J.N. (in re Rodrguez, Mara

Beln c. Google Inc. s/ daos y perjuicios sent. del 28 de

octubre de 2014), porque este ltimo precedente refiere a un

supuesto de hecho diverso al de autos, como lo pone de

manifiesto el seor Fiscal de Cmara.---------------------------

En efecto, en esta causa se ventila la sancin impuesta por

incumplimiento de normas relativas a una relacin de consumo, en

tanto que en la fallada por el Alto Tribunal nacional la

cuestin versaba sobre la responsabilidad de buscadores de

internet, a quienes se sindicaba de haber utilizado,

comercialmente y sin autorizacin, la imagen de una modelo,

vinculndola a sitios pornogrficos.----------------------------

De tal modo, no es dable analogar ambas situaciones, porque

presentan elementos esenciales diversos, por lo cual la cuestin

relativa al factor de atribucin aplicable en la causa en examen

no deja de tener el carcter impuesto legalmente, esto es:

responsabilidad objetiva.---------------------------------------

VI. Por fin, y en lo que atae al monto de la multa ($

20.000) la impugnante no ha demostrado que tal cuantificacin

resulte lesiva a su derecho de propiedad, e irrazonable en

funcin de los hechos que dieron lugar a su imposicin.---------

Como lo destaca el seor Fiscal de Cmara, aquel monto luce

insuficiente en funcin de las faltas cometidas, la posicin en

el mercado de la impugnante, el bien jurdico protegido, el

inters pblico comprometido y la necesidad de prevenir este

tipo de inconductas en el futuro.-------------------------------

 Sin embargo, como no es posible incurrir en una reforma en

perjuicio de la apelante, el monto se mantiene.-----------------

Por ello, y en virtud de lo dispuesto por el art. 382 in

fine del C.P.C.,------------------------------------------------

SE RESUELVE:----------------------------------------------------

Rechazar el recurso de apelacin.---------------------------

Protocolcese, incorprese copia, hgase saber y bajen.-----

RAL E. FERNNDEZ CRISTINA ESTELA GONZLEZ DE LA VEGA

PRESIDENTE VOCAL

Certifico que la resolucin que antecede no fue suscripta por el Vocal Dr. Miguel
Angel Bustos Argaars por encontrarse de licencia anual correspondiente al ao
en curso, desde el 01 al 31 de diciembre de 2016 (Arg. Art. 382 in fine del CPC).
Of.:

MARA A. SINGER BERROTARN

SECRETARIA