El Principio Acusatorio en el CPPBA. Audiencia Preliminar.

Debate
Oral. Cesura.

1. Normatividad y Efectividad en el plano de las garantas orgnicas:

En primer lugar, al Juicio Oral Bonaerense se llega por el dficit que tena el CPP de Jofr y lo
mismo ocurra en el CPPN. En ellos, la etapa del plenario que era oral o escrito, segn que el
caso se tratase de hechos dolosos o no, respectivamente; la suerte del imputado se decida
segn lo actuado en el sumario. Se trataba de poner en accin el sumario, al decir de
Ferrajoli. Y el sumario al ser una etapa no contradictoria, provocaba una contradiccin entre
normatividad y efectividad, porque en el plano normativo (CN y los CIDH) se garantizaban una
serie de derechos que en la efectividad, o sea, en el plano prctico (CPP) estaban
distorsionados, llegando a desconocerlos.
Respecto del valor del sumario en el Juicio Oral, es menester recordar que el Juez en el Cd.
Obarrio poda dictar sentencia con las declaraciones tomadas por la polica. Solo se citaba a
los testigos por declaraciones irregulares o defectuosas, y no era obligatorio llamar la causa a
prueba. As, las garantas se encontraban en un plano ideal, pero no se manifestaban en el
plano material, o sea no aparecan en la realidad operativa del procedimiento penal.
2. Principios inquisitivo, acusatorio y dispositivo. Acusatorio material y
formal.
1) Principio Inquisitivo.
2) Principio Acusatorio:
a) Material.
b) Formal.
3) Principio Dispositivo.
Las primeras formas de enjuiciamiento se corresponden con el principio inquisitivo. Durante la
etapa del Imperio Romano, por ejemplo, respecto de delitos contra el Prncipe, conjuras,
subversin, entendindose que el ofendido era en realidad el Estado.
Aqu, se investigaba de oficio, el proceso se iniciaba generalmente por delacin (ya que con
ello se obtenan honores y fortuna), siendo el mismo secreto, el imputado era objeto de
investigacin, no se lo consideraba sujeto de derechos, etc. La consolidacin del principio
inquisitivo se alcanz posteriormente y con mayor alcance, en el Derecho Cannico y en el CP
de Federico II de Rusia (siglo XIII). En el Derecho Cannico, el principio inquisitivo adquira
mayor relevancia porque se consideraba que el ofendido era Dios, por lo que se autorizaba la
tortura.
El Proceso Acusatorio surge en la Repblica Romana, tratndose de un acusatorio material, el
cual, fue evolucionando y en el derecho anglosajn se convierte en un proceso adversarial,
siendo un paso intermedio, las ordalas como los llamados juicios de Dios, donde al acusado
se le imponan determinadas pruebas de las que, si sala airoso, se entenda que l no haba
sido el infractor de la ley. En el proceso acusatorio que deriva en adversarial, se entiende al
proceso como el enfrentamiento entre dos partes, donde el acusador deba demostrar la
culpabilidad del acusado y, este ltimo, defenderse de las acusaciones efectuadas por la
contraparte, pero ambos se encontraban en un pie de igualdad frente al juzgador.
Previo a la Revolucin Francesa, el espritu liberal, inspira la sancin de leyes en las que se
reconoce la eleccin de jurados populares, la designacin de funcionarios que deban llevar
adelante la acusacin, apareciendo la figura del MPF como rgano de persecucin estatal del
delito, se declara a la tortura como contraria a la dignidad del ser humano. En definitiva, se
comienza a vislumbrar un proceso penal como una contienda entre partes iguales. As, el
proceso se inicia por una acusacin a quien le compete la carga de la prueba y que se
enfrenta a una defensa que se encuentra situada en un mismo nivel, siendo resuelto el
proceso por un Juez o Tribunal, el cual decide segn sus libres convicciones.
Pero con la asuncin de Napolen y el dictado del Cdigo de Procedimiento Criminal en 1808,
se desvirta en gran parte lo alcanzado por las leyes anteriores. Dicho Cdigo responda, en
su primera parte, a la Ordenanza Criminal Francesa de 1670 y se amoldaba al principio
inquisitivo. As, constitua un sumario escrito y secreto, dominado por la prisin preventiva,
donde el juez de instruccin tena poderes absolutos. Luego de esa etapa, s aparece el juicio
oral con jurados, pero pronuncindose respecto de lo que fue recogido en la primera etapa.
Por eso, el juicio no se acopla a lo que era el acusatorio material propio de la Repblica
Romana, ya que all la prueba era recibida ante el Tribunal que iba a juzgar, respetndose la
contradiccin entre las partes, sino que aqu el juicio oral gira en torno a lo obrado en el
sumario.
A partir de la Constitucin Criminal Teresina de 1768, haba una discusin entre Montesquieu
y Filangieri. Este ltimo, era partidario de que quien inste la accin sea la vctima, es decir,
que siempre sea el ofendido el que lleve adelante la accin penal, pero en caso de que el
ofendido no se presente, segn las circunstancias, recin all permitira la intervencin de un
funcionario del Estado para llevar a cabo la accin penal. Pero la iniciativa, en principio, la
tena el ofendido. En cambio, Montesquieu sostena que el acusador deba ser un vengador
pblico, que era quien deba perseguir el delito en nombre del Estado y plantear la acusacin
ante los rganos del juicio. La tesis que triunf fue la de Montesquieu.
Aunque en el mundo anglosajn se mantuvo cierta discrecionalidad, permitindole al ofendido
llevar adelante la accin penal, acusando al imputado. Esto hasta mediados del siglo XIX,
cuando aparece en Inglaterra la figura del Fiscal.
Por eso, cuando hablamos de acusatorio material nos referimos a la Roma Republicana o a la
Grecia Clsica. Y en cierta medida, la postura de Filangieri tambin tiene connotaciones de
acusatorio material. Esto es as porque en dentro de este tipo de proceso acusatorio adquiere
relevancia la facultad discrecional del ofendido por un delito de instar o no la accin penal, es
decir, si quiere ejerce la accin penal y sino no, o la ejerce y puede desistirla en el transcurso
del proceso. Pero esto es posible dentro de un sistema jurdico donde el derecho penal es de
naturaleza privada, tornndose imposible cuando el derecho penal adquiere carcter pblico,
lo cual, sucede con el surgimiento de los Estados Nacionales donde el derecho penal pasa a
cumplir objetivos preventivos generales y la accin pierde toda discrecionalidad, ya que la
misma pasa a cumplir un fin pblico, siendo el principio bsico la obligatoriedad de la
promocin de la accin penal.
En cambio, en el derecho penal anglosajn se mantiene la discrecionalidad en la promocin
de la accin penal por el ofendido, pero encomendndole su ejercicio a un rgano pblico, lo
cual, impone que el ejercicio sea obligatorio a fin de asegurar el principio de igualdad ante la
ley. De todos modos, se mantuvo la discrecionalidad que tena la vctima aun cuando la accin
es ejercida por el MPF.
As, conforme lo dicho anteriormente, es necesario concluir que el acusatorio material no es
posible, atento al carcter pblico del derecho penal. Slo es posible, de esta manera, el
acusatorio desde un punto de vista formal, lo cual se encuentra en la separacin de acusacin
y juzgamiento. Es decir, ambas funciones deben estar en cabezas diferentes, en rganos
distintos (voto de Zaffaroni, fallo Quiroga, CSJN), ya que nuestro sistema responde al
acusatorio formal.
Por otra parte, el principio dispositivo debe diferenciarse del acusatorio, ya que no responde
al derecho procesal penal regido por el sistema acusatorio formal. El principio dispositivo
significa que las partes disponen del objeto del proceso, es decir configuran el objeto del
proceso y tienen amplios poderes sobre l, el cual, solo aparece (con algunas limitaciones) en
nuestro derecho, en los delitos de accin privada.
El acusatorio formal, significa entender que no se identifican el principio acusatorio y
dispositivo: que el primero significa disociar las funciones requirente y decisoria, pero
bsicamente nada ms.
3. El juicio oral. Prdida de gravitacin en la decisin de lo obrado en la
instruccin:
Segn el modelo de proceso que surge del texto constitucional, el fundamento de la sentencia
nicamente puede surgir de la prueba del juicio. Juicio es sinnimo de debate, y ste resulta
necesario frente a la pretensin de imponer una pena.
Segn el principio acusatorio que surge del texto constitucional, debe estar separado la
investigacin y el juzgamiento, o sea, la actividad requirente y decisoria, deben estar, como
dijimos anteriormente, en cabezas diferentes.
As surge del espritu republicano, la divisin de funciones del Estado, adjudicndole a un
rgano estatal, el MPF, la investigacin y el poder requirente y a otro distinto, el Tribunal, la
facultad de controlar los lmites del ejercicio de ese poder, y consecuentemente la decisin
sobre el acontecimiento.
4. Audiencia preliminar. Prohibicin del ofrecimiento de pruebas por parte
de los jueces.
ARTICULO 338.- Integracin del Tribunal. Citacin a Juicio. Recibida la causa, e integrado el
Tribunal conforme las disposiciones legales comienza la etapa de juicio.
Se notificar inmediatamente la constitucin del Tribunal a todas las partes, las que en el
mismo acto sern citadas a juicio por el plazo individual de diez (10) das, a fin de que
interpongan las recusaciones que estimen pertinentes, y ofrezcan las pruebas que pretendan
utilizar en el debate, con excepcin de las partes civiles.
En la misma oportunidad, las partes debern manifestar expresamente si consideran
necesario realizar una audiencia preliminar.
Consentida o establecida con carcter firme la integracin del Tribunal, si alguna de las partes
lo hubiese solicitado, se fijar la audiencia en el plazo ms breve posible, la que ser realizada
ante el Tribunal en pleno.
En el curso de la audiencia se tratar lo referido a:
1.- Las pruebas que las partes utilizarn en el debate y el tiempo probable que durar el
mismo.
2.- La validez constitucional de los actos de la investigacin penal preparatoria que deban ser
utilizados en el debate y las nulidades que pudieran existir, siempre que tales cuestiones no
hubieren sido planteadas y resueltas en dicha etapa investigativa.
3.- Las excepciones que no se hubiesen planteado con anterioridad o fueren sobrevinientes.
4.- La unin o separacin de juicios.
5.- Las diligencias a realizar en caso de que sea necesaria una instruccin suplementaria,
estableciendo su objeto y tiempo de duracin.
Si se estableciere en cualquier etapa del proceso que el Fiscal ha ocultado prueba a la
defensa favorable a la defensa, ello traer aparejado la nulidad de lo actuado.
El ocultamiento de prueba a la defensa constituye falta grave para el Ministerio Pblico.
El Tribunal podr sugerir la prescindencia de aquella prueba que aparezca como
manifiestamente impertinente, superabundante o superflua, a cuyo fin podr convocar a las
partes a la audiencia an sin peticin expresa de stas, si lo considerare necesario.
El Tribunal dictar resolucin sobre las cuestiones pertinentes dentro del trmino de cinco (5)
das de ofrecida la prueba o de recibida la audiencia, segn sea el caso.
Salvo las resoluciones que impidan la prosecucin de la causa, las cuales podrn ser apeladas
ante la Cmara de Garantas, no habr recurso alguno contra lo dispuesto en esta etapa y la
parte agraviada podr formular protesta, la que equivaldr a la reserva de los recursos de
apelacin, casacin y extraordinarios que pudieren deducirse contra la sentencia definitiva,
segn corresponda conforme los artculos 20 y 21.
Si la protesta no fuere efectuada dentro de los tres (3) das de la notificacin, la parte
afectada perder el derecho al recurso.
Las partes podrn acordar la realizacin de una audiencia oral y pblica a fin de tratar salidas
alternativas al juicio oral, la que deber celebrarse, segn corresponda, hasta treinta (30) das
antes de la fecha fijada para la audiencia del debate oral.
Cuando en la audiencia no se arribare a un acuerdo alternativo, decaer para las partes el
derecho de proponer acuerdos ulteriores y el caso deber resolverse mediante juicio oral y
pblico.

La audiencia preliminar (antes era obligatoria, hoy es facultativa) constituye una de las
mayores manifestaciones del principio acusatorio. All, las partes principalmente se presentan
a la audiencia a ofrecer prueba sobre la cual va a girar el debate. Son pruebas que al fiscal le
van a permitir acreditar la acusacin y a la defensa le permitirn contestarla o echar sombras
sobre la culpabilidad del imputado.
Es una audiencia que proviene del derecho anglosajn que se denomina preliminary healing y
que est destinada a sanear el procedimiento, discutiendo nulidades, legalidad del ejercicio
de la accin penal, etc. Pero tambin se la identifica con una audiencia que se da en los
procesos civiles del common law y que se denomina discovery en la que las partes
intercambian las pruebas y muestran sus documentos, con lo cual, se descartan sorpresas en
el juicio y se respeta la lealtad entre los contradictores. As, esto es una expresin del
principio acusatorio.
En el art. 356 y 397 CPPN (El presidente del tribunal ordenar la recepcin oportuna de las
pruebas ofrecidas y aceptadas. El tribunal podr rechazar, por auto, la prueba ofrecida que
evidentemente sea impertinente o superabundante. Si nadie ofreciere prueba, el presidente
dispondr la recepcin de aquella pertinente y til que se hubiere producido en la
instruccin; y Si el tribunal estimare de absoluta necesidad la recepcin de nuevas pruebas
o la ampliacin de las recibidas, podr ordenar la reapertura del debate a ese fin, y la
discusin quedar limitada al examen de aqullas), la prueba se presenta ante el Juez
Presidente del Tribunal, pero si las partes no ofrecen prueba, la actividad procesal tendiente a
probar la existencia del hecho y determinar la responsabilidad del imputado ser iniciada por
dicho funcionario, o sea, subroga el derecho que en realidad debera tener el solo el MPF. As,
el Juez que debe resolver el conflicto penal pasa a ser rgano de ofrecimiento de prueba y no
las partes, respondiendo claramente al principio inquisitivo, rompindose toda imparcialidad a
la hora de resolver. En nuestro pas, Clari Olmedo justific la adopcin de medidas
conservatorias de prueba o investigativas en general, de valor reconstructivo, como
excepciones al principio acusatorio, en funcin de otros superiores como la indisponibilidad
del objeto procesal penal e investigacin integral de la verdad.
Vlez Mariconde, sostiene en ese orden, que el juez aparece como titular de una potestad
autnoma de investigacin de la verdad de los hechos, e incluso a pesar de la inactividad del
fiscal y de las partes, an durante el juicio.
Esto, en el CPPBA no aparece, ya que son las partes las que dirigen y realizan actos tanto
durante la audiencia preliminar como en el juicio oral.
De este modo, la acreditacin de la verdad, en un sistema acusatorio, le compete a los
rganos acusadores, sea el MPF, el Particular Damnificado o el Querellante. El Tribunal, por su
parte, lo nico que tiene a su cargo es garantizar los derechos del imputado, y
consecuentemente resolver.
Al imputado y a la defensa, le alcanza con sembrar dudas respecto de su culpabilidad, o sea,
echar sombras para que no se despeje la verdad razonable.
El precepto legal del CPPN responde a una visin de que el MPF no tiene un inters de
condena sino de justicia, por lo que cualquier inactividad suya puede ser suplida por el
Tribunal. Esta visin queda descartada en el CPPBA, ya que no se busca la verdad
correspondencia o absoluta, o sea, entre lo que el hecho representa y lo que el hecho es,
ya que esto es un ideal inconcebible hoy da.
En el sistema acusatorio se renuncia a ese tipo de verdad y lo que en el juicio oral se busca es
la construccin de una verdad suficiente que le permita al Tribunal pronunciarse acerca de la
existencia o no del hecho y de la responsabilidad o no del imputado respecto del mismo. As,
el Tribunal no puede suplir a las partes, menos al MPF, sino que debe formar conviccin
respecto de la culpabilidad del acusado en funcin de la prueba recibida en la audiencia oral.
Asimismo, la oralidad debe ser entendida como la forma en que las partes introducen los
hechos al proceso, por lo que la resolucin judicial solo puede basarse en el material depuesto
por medio de la palabra hablada. Pero la oralidad debe entenderse tambin como forma de
inmediacin, lo que significa dejar formar la prueba en el contradictorio de las partes,
arribando a la decisin luego de la confrontacin dialctica entre los intervinientes.
Por otro lado, la publicidad resulta garantizada, atento que el control popular sobre la decisin
se har en funcin del resultado de la tesis y anttesis desarrolladas por las partes. De all a la
concentracin y continuidad que se expresa en la sentencia dictada inmediatamente despus
de concluido el debate y la deliberacin.
As, el juicio oral acusatorio significa respetar la inmediacin, el contradictorio, decidir acerca
de la propuesta de las partes, sin que el Tribunal tome partido sobre la prueba, antes de la
decisin.
El derecho a examinar pblicamente el contenido de la acusacin, se deduce de los arts. 8,
ap. 2, letra a de la CADH, o el art. 14 del Pacto de Nueva York el derecho a un juez
imparcial; a interrogar los testigos de cargo, como surge de los arts. 6.3 del Convenio de
Roma de 1950, el art. 14.3 del Pacto de Nueva York de 1966 y el art. 29 de las Reglas de
Mallorca.
ARTICULO 342 CPPBA.- (Texto segn Ley 12.059) - Oralidad y publicidad.- El debate
ser oral y pblico, bajo sancin de nulidad; pero el Tribunal podr resolver que total o
parcialmente se realice a puertas cerradas, cuando la publicidad pudiere afectar el normal
desarrollo del juicio, afecte la moral, el derecho a la intimidad de la vctima o testigo, o por
razones de seguridad.
Asimismo podr tambin disponerlo en el caso que sea necesario proteger la seguridad de
cualquiera de los intervinientes para preservarlos de la intimidacin y represalias, sobre todo
si se trata de una investigacin referida a actos de delincuencia organizada.
En caso de duda deber estarse siempre por la publicidad del debate.
La prensa no podr ser excluida de la sala de audiencias, salvo el supuesto contemplado en
el primer prrafo de este artculo.
La resolucin deber fundarse, se har constar en el acta y ser inimpugnable.
Desaparecido el motivo de la resolucin, se permitir el acceso del pblico.

5. Las partes ante el debate oral. Su condicin. El Particular Damnificado.

El MPF.
Al Juicio Oral se llega con la acusacin del MPF (con o sin constitucin del particular
damnificado) o con la del PD (cuando el Fiscal ha pedido sobreseimiento).
El art. 354 CPPBA, prev la apertura del debate oral y postula que: El da y hora fijados se
constituir el Tribunal en la Sala de audiencias o en el sitio donde se haya dispuesto la
celebracin del juicio, y comprobar la presencia de las partes que deban intervenir.
Abierto el debate, y previo interrogatorio de identificacin del imputado, el Presidente, luego
de alertar al mismo que debe estar atento y escuchar, conceder la palabra sucesivamente al
Fiscal, y al Defensor para que establezcan las lneas de la acusacin y de la defensa
sucesivamente (deber de lealtad). De igual manera se proceder si interviniese el particular
damnificado, las partes civiles, y el asegurador.
En esta oportunidad sern nicamente planteadas y resueltas las nulidades a que se refiere el
inciso 2) del artculo 205.
Por su parte, existen cuestiones contradictorias respecto de dos situaciones:
A) Juicio Oral que se inicia por acusacin del MPF sin PD constituido: el fiscal pide la
absolucin y el Tribunal debe absolver, esto segn el art. 368 in fine CPCCBA que dice que: Si
en cualquier estado del debate el Ministerio Pblico Fiscal desistiese de la acusacin, el Juez o
Tribunal absolver al acusado, salvo que el ofendido constituido en particular damnificado
sostenga la acusacin que hubiere formulado el Fiscal en la oportunidad del artculo 334 (este
es el caso B 2da parte).
En este caso, se plantean dos problemas:

1) el pedido de absolucin se hace luego de producida la actividad de reunin probatoria

que llevo a acusar; y
2) se exige una decisin del Tribunal al respecto, que es la absolucin, asimilndose a las
facultades discrecionales del Fiscal propio del derecho anglosajn.

Aqu, la mayora de la doctrina cree que rige el principio de oportunidad y que el Tribunal debe
obligatoriamente absolver, pero en realidad RIGE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PROCESAL, por
lo que el Tribunal deber controlar y, luego, decidir si corresponde absolver o no. Es decir, no
es obligatorio absolver, al decir de Ferrajoli, por la vigencia de los principios de:
inderogabilidad de la ley penal, sujecin a la ley, igualdad e indisponibilidad de las situaciones
penales; principios que impiden homologar dictmenes discrecionales del MPF.
Esta posicin de Falcone que se sustenta en Ferrajoli, en la actualidad adquiere sustento de
otros doctrinarios como:

Gossel: sostiene que debe evitarse el abuso del MPF, si ste pretende un cambio de
jurisprudencia a la que se encuentra ligado debe hacerlo a travs de los medios que le
brinda el proceso y no a travs de la omisin de acusaciones, porque as el MPF se
estara arrogando facultades jurisdiccionales que no tiene.
Cafferata Nores: postula que el pedido de absolucin del fiscal no autoriza a hacer
cesar la accin penal como si fuera su dueo, sin que interese si existen pruebas del
delito o caprichos personales, ya que el pedido no puede inspirarse en criterios de
oportunidad.
Riggi: sostiene que la norma que obliga a los fiscales a fundar sus dictmenes,
requerimientos y conclusiones, permite que los Tribunales controlen cmo se ejerce la
actividad, que deben realizar procurando criterios objetivos de interpretacin,
asegurando la correcta aplicacin de la ley. Si esto no ocurre los Tribunales deben
declarar las nulidades correspondientes.
Ledesma: postula el control de la omisin de la acusacin.

Los arts. 317 y 332 del CPP de Chubut, prescriben que cuando el Tribunal se constituye con la
mayora de los miembros y el Fiscal solicita la absolucin, el ofendido puede pedirle al
Tribunal, si reclam previamente que antes del juicio est presente otro fiscal, que anule la
intervencin del fiscal que pidi la absolucin y que le otorgue la posibilidad de alegar al otro
fiscal que presenci el debate, esto si todos los miembros del Tribunal estn de acuerdo. Si el
segundo fiscal solicita tambin la absolucin, la sentencia deber ser absolutoria. Igual, esto
ltimo es en principio, ya que entendemos que puede motivarse la intervencin de un nuevo
fiscal, en los casos en que la interpretacin de la prueba es arbitraria, la interpretacin del
derecho sustantivo es absurda, o cuando se trate de un pedido absolutorio arbitrario; siendo
necesario un nuevo juicio o, como previ Maier en el CPP de Chubut, la intervencin de un
segundo fiscal que presencie el debate oral, para evitar tener que hacer un nuevo juicio.
A falta de mantenimiento de la acusacin o sea, cuando el fiscal no pide la condena sino la
absolucin, la CSJN ha dicho que el Tribunal debe absolver al imputado, obviamente si el
pedido de absolucin es coherente, razonable, se compadece con el giro de la prueba
producida en el debate (causas: Tarifeo, Cattonar, Garca y Cceres); de lo contrario, por los
principios antes expuestos, el Tribunal estara autorizado a hacer un CONTROL DE LEGALIDAD
y, si lo considera necesario, anular el debate, interviniendo un nuevo fiscal.

B) Juicio Oral que se inicia con la acusacin del PD, el MPF deja de intervenir; o el caso del art.
368 en que el Fiscal pide absolucin y el PD, previamente constituido, contina la acusacin
originaria, subrogando al MPF, y el Tribunal resolver lo que corresponda.
Esto conforme a la jurisprudencia de la CSJN sostenida en varios de los fallos (que ya vimos
en la parte de PD), como en el caso Santilln con remisin a Maresca, donde se postula
que debe garantizarse la defensa en juicio con al menos una acusacin, sin importa si es sta
una acusacin pblica (del MPF) o privada (del PD), ya que la vctima tiene un derecho a la
jurisdiccin o tutela judicial efectiva (tambin segn los CIDH).
7. Correlacin entre acusacin y fallo:
La correlacin entre la acusacin y el fallo, corresponde a una derivacin del derecho a ser
odo, lo cual, significa que el fallo debe responder a los hechos introducidos en la acusacin, o
sea, debe encuadrarse dentro de ese marco y no puede excederse de l, ya que de lo
contrario violara el derecho de defensa en juicio y el principio de correlacin entre acusacin
y sentencia.
Es decir, la sentencia debe recoger los elementos fcticos introducidos en la acusacin, o sea,
lo que fue expuesto en las pretensiones de las partes, y puede cambiar la calificacin legal
del delito, en funcin del principio iuria novit curia, en tanto y en cuanto se trate de hechos
homogneos y no se provoque la indefensin del imputado. El cambio de calificacin no debe
alterar la base fctica, a los efectos de permitir una adecuada respuesta y garantizar la
defensa en juicio (causa Ramrez CIDH). Falcone cree que si la modificacin de la base
fctica es introducida por el imputado, no se violara la defensa en juicio, el ejemplo sera
cuando el imputado confiesa que se le escap el tiro y haba sido acusado por homicidio
simple. En ese caso, podra ser condenado por homicidio culposo, aunque varen los hechos y
el tipo penal a utilizar. Sin embargo, en la causa Cantone la Cmara Nacional de Casacin
Penal, opin todo lo contrario a esta postura, as como tambin lo hizo el Tribunal Criminal N
1 de Azul, en la causa Molina.
En el primer caso la acusacin era por tenencia ilegtima de sustancias estupefacientes, pero
durante el debate, luego de una declaracin testimonial, el fiscal solicita se modifique la
calificacin legal por tenencia ilegtima de sustancias estupefacientes con fines de
comercializacin. El Tribunal no hizo lugar al pedido ni tampoco dio paso a realizar una
ampliacin de la acusacin, pero al momento de dictar sentencia acogi la calificacin penal
ms grave. La defensa interpuso recurso de casacin y el fallo fue confirmado fundndose en
que la nueva calificacin del hecho se encontraba ajustada a la prueba producida en el
proceso. As, este es un caso en que la sentencia se excedi del marco de la acusacin,
rompindose la imparcialidad del Tribunal, ya que la agravante no es introducida por el Fiscal
(en su momento no se le dio lugar) sino por el mismo Tribunal, violndose el derecho de
defensa.
En el segundo caso, no se permiti el cambio de calificacin alegado por la defensa, de
homicidio simple a homicidio culposo, postulando el Tribunal de que no se trata de
infracciones progresivas. Aun as, la disidencia sostuvo que no se advierte violacin a posicin
defensiva alguna si la propia defensa fue la que aleg la calificacin penal ms benigna. El
principio de congruencia entre acusacin y fallo no se desconoce, ya que la nueva calificacin
legal no es sorpresiva ni violatoria del debido proceso legal. Falcone, por su parte, dice que la
mejor solucin hubiera sido que el Tribunal estimara procedente la calificacin legal aducida
por la defensa, planteando la configuracin de un hecho diverso, pudiendo dar lugar a una
acusacin alternativa que sustituya la originaria de homicidio simple.
El Tribunal Supremo Espaol sostiene que el Tribunal no puede guardarse nada in pectore, ya
que no puede salir con un argumento que no fue objeto de contradiccin, que no haya sido
objeto de la acusacin, ni siquiera puede advertirle al imputado de que se defienda de una
calificacin ms grave no introducida por el fiscal.
Puede el Tribunal cambiar la calificacin cuando se trata de figuras calificadas bsicas y
atenuadas (por ejemplo, del homicidio simple, al homicidio cometido con emocin violenta),
no pudindose introducir la agravante, o sea ir de menor a mayor (por ejemplo, ir de
homicidio simple a homicidio calificado) cuando no haya sido propuesta por el Fiscal o el PD
en la acusacin, salvo que se trate de un claro error de subsuncin, siguiendo el principio de
sujecin a la ley.
A fin de evitar todo este tipo de planteos, es aconsejable el empleo de acusaciones
alternativas, en la que se distinga la tesis principal de la subsidiaria. Esto le da la posibilidad
al Tribunal de decidir segn alguna de las tesis planteadas, sin menoscabar el derecho de
defensa en juicio.
8. Cesura del Debate:
El art. 372 CPPBA, plantea la posibilidad de un juicio bifsico a travs de la posibilidad de una
cesura que es facultativa, sosteniendo que: El Tribunal podr diferir el pronunciamiento
respecto a la sancin imponible, por resolucin fundada y de acuerdo a las circunstancias del
caso, lo cual tratar en debate ulterior independiente sobre la pena o la medida de seguridad
aplicable, la restitucin, reparacin o indemnizacin demandadas y la imposicin total de las
costas, pudindolo postergar hasta por el trmino de un (1) mes desde la fecha de
notificacin de la resolucin. Asimismo, durante ese lapso resolver respecto de las medidas
y observaciones que propongan las partes.
O sea, en la primera etapa se discutira la accin, su encuadramiento tpico, su antijuridicidad,
todo lo concerniente a la culpabilidad del imputado y, su contracara, que son los supuestos
que la excluyen. Es decir, se discute la existencia o no del hecho delictual y la participacin o
no del imputado en el mismo. Difirindose a la segunda etapa, el pronunciamiento respecto
de la sancin imponible, examinndose con mayor detenimiento la proporcionalidad de la
sancin penal frente al delito cometido.

Principio de Correlacin entre acusacin y fallo

Estamos en el juicio oral, de producida la prueba, el fiscal alega, el fiscal formula la acusacin,
y el fiscal tiene la obligacin de calificar legalmente el delito por el cual se formula la
acusacin.

Por lo tanto cual es la finalidad de calificar el delito: es la de orientar la labor de la

defensa. Entonces ahora vamos a ver la relacin del principio de correlacin entre la
acusacin y el fallo. Y ac termino de explicarles el hecho diverso.

El principio de correlacin entre la acusacin y el fallo, corresponde a una derivacin

del derecho a ser odo, es decir que en la sentencia no aparezca ningn elemento que
violente posiciones defensivas, es decir que no aparezca ningn agravio que afecte la
garanta de defensa en juicio. Por lo tanto tiene el objeto de que no se viole el principio de
defensa en juicio.

Podramos escribir todo aquello que en la sentencia signifique una sorpresa para el imputado
en el sentido de un dato con transcendencia que el imputado no pueda cuestionar y
enfrentarlo probatoriamente y que implique una sorpresa donde este no lo pueda enfrentar,
cuestionar, implica el quebrantamiento de este principio.

Por lo tanto toda aquella sentencia que sea una sorpresa para el imputado, un dato en toda
sentencia que no pueda enfrentarlo probatoriamente, viola el principio antes enunciado.
Porque la acusacin contiene los hechos que deben ser rigurosamente informados al acusado
para que pueda enfrentarla con posibilidades de xito.

Entonces, si vemos que de la comparacin entre la acusacin y la sentencia podramos

deducir, si se infringe o no el principio de correlacin. Pero esto es algo ms complejo, no se
comparte la teora o la exigencia que surge de algunos fallos de la CSJN cuando dice que: si
el imputado denuncia que se violo el principio de correlacin, debera decir, de que elemento
de prueba se vio privado ante el cambio de calificacin.

Por lo tanto el tribunal no puede actuar in pectore, no puede aparecer con una variacin
en la plataforma fctica, o por un cambio de calificacin, que por lo brusco y sorpresivo deje
al acusado en estado de indefensin. Es decir, de all la obligacin de la acusacin de calificar
legalmente el hecho, para que la defensa no se vea sorprendida.

Entonces, donde se buscan los criterios del principio iuria novit curia (el juez califica los hechos)
tiene aplicacin porque es cierto, el proceso penal no es como el civil en donde la solucin
jurdica, acuerdan o que surgen entre la demanda y la contestacin de la demanda no le
permite al juez del proceso privado moverse ni un milmetro.

En el proceso penal, como lo que est en juego es el orden pblico, el del principio iuria
novit curia (el juez conoce el derecho), permitira subsumir los hechos en otra figura legal,
siempre y cuando se trate de un error de subsuncin jurdica del acontecimiento y siempre y
cuando no se viole el derecho de defensa en juicio. Porque a veces con el pretexto de un
cambio de calificacin se esta arrasando con el derecho de defensa en juicio.

Ejemplo: tenencia de estupefacientes, el fiscal acusa por tenencia de estupefacientes, y el

defensor sostiene que la tenencia de estupefacientes implica un poder sobre la cosa, una
relacin de dominacin fctica (de tener acceso a la cosa). Y en este vaso el acusado no la
tena y el defensor solicita la absolucin. Y el tribunal al expedirse sobre l hecho y la
calificacin legal da por acreditada esa relacin de dominacin y que el hecho no es tenencia
ilegitima de estupefacientes (pena de 1 a 3 aos de prisin). Sino que dice que es transporte
de estupefacientes, que es un delito de trfico (pena de 4 a 15 aos de prisin).

Entonces ante una situacin as, el proceso penal se transforma en un proceso de

adivinanzas, el defensor tiene que alegar adventur (haber que puede pensar el tribunal). NO,
no es as, porque el principio de correlacin justamente, lo que le garantiza s la defensa es
que va depender dentro de un permetro. Por lo tanto el tribunal no puede salir con algo
impectore de tenencia y ahora decir es transporte.

Y como se puede transformar en transporte de estupefacientes, es a travs del hecho

diverso: surge justamente para eso, porque si en el curso del proceso el tribunal advierte
que en vez de tenencia este sujeto transportaba estupefacientes y advierte que en la prueba
producida en el debate se ha producido una alteracin de la base fctica por la agregacin,
sustitucin de alguno de los elementos y si el tribunal entiende que se ha configurado el
delito de transporte de estupefacientes se lo comunica al fiscal mediante auto fundado y si
este est de acuerdo se sustituye, remplace, produzca una novacin de la acusacin
originaria del delito de tenencia por la de transporte. Si esto ocurre la ley determina que el
defensor debe prestar conformidad, por lo tanto el defensor puede orientarse, puede realizar
una defensa de acuerdo a la intimacin que le estn realizando. Y de esa manera si se
garantiza el derecho a la defensa en juicio.

Es por esto que el hecho diverso, lo que tratar de suplir son situaciones de indefensin, esto
es cuando la prueba producida en el debate (no por prueba anterior) siempre la del debate, se
produce una alteracin de la base fctica del hecho que ha surgido en las mismas
circunstancias, por agregacin, sustitucin, modificacin en modo, tiempo y lugar que el
hecho originario. Que influye en la calificacin legal de hecho.

Entonces a fin de no alterar posiciones defensivas, el tribunal advierte, al acusador (fiscal)

sobre esta posibilidad, que el acusador legalmente la examina haber si hay una modificacin
de la base fctica y si la recepta procede a sustituir aquella acusacin originaria por esta
nueva (transporte) garantizando la defensa en juicio. Entonces el tribunal se va pronunciar
sobre esta ltima acusacin, porque la primera acusacin desaparece del proceso.

A diferencia del mecanismo de ampliacin de la acusacin, se advierte que porque la

acusacin se puede ampliar cuando existen circunstancias agravantes de calificacin o delitos
continuados. (Ejemplo: se descubre que era un homicidio simple y se resuelve que lo hizo
con alevosa, y se transforma en homicidio alevoso), por lo tanto el fiscal advierte esta
circunstancia y procede a ampliar la acusacin y esa acusacin (homicidio simple) no
desaparece sino que le agrega circunstancia agravantes en la calificacin porque a la vctima
le dispararon por la espalda. Entonces esa circunstancia se agrega a la acusacin originaria y
posibilita la defensa en juicio.

Por lo tanto la diferencia es sustantiva, en el caso del hecho diverso se sustituye una
acusacin por otra. Y en el caso de la ampliacin con motivo de la prueba producida en el
debate, lo que se hace es ampliar la base fctica de una acusacin que se mantiene y no se
remplaza,
Entonces el hecho diverso por razones de economa jurisdiccional, lo que posibilita es la
diferencia de lo que determinan los cdigos ms atrasados, que si se configura un hecho
diverso el juez mandara al fiscal o juez instructor para que inicie una nueva causa. Por lo
tanto al imputado no lo van juzgar nunca, es decir, el hecho diverso permite la no
retrogradacin de la causa, que vuelva al inicio y si lo podemos solucionar en el debate, se
resuelve en el debate.

La CIDH (Corte Interamericana de Derechos Humanos), ha determinado una regla que

atender del Dr. Falcone es la correcta. Cada vez que se produzca una alteracin de la
identidad fctica del hecho, (causa Fermn Ramrez CIDH) resolvi: que hay que darle las
posibilidades de defensa material y tcnica al imputado, antes de emitir el fallo. Que quiere
decir esto, que el imputado debe tener la posibilidad de que preste declaracin, y que
la defensa ofrezca nueva prueba y que se prepare para contestar esta nueva
imputacin. Esta modificacin que contiene en la base fctica del fallo. Este principio
reconocido por la CIDH, ha sido admitido por la CSJN en el caso Siscovich. Y es cada vez
de producida la prueba en el debate y formulada la acusacin, y que esta altere la base
fctica del hecho o acontecimiento. Hay que darle al acusado, imputado la posibilidad de
declarar, de ofrecer la prueba y de que se prepare para contestar esta nueva
formulacin de la acusacin (importante si lo preguntan en el examen, esto en
Alemania se lo llama LA FORMULA DE LA ADVERTENCIA: EL TRIBUNAL ADVIERTE LA
COMISION DE OTRO DELITO PARA QUE LA DEFENSA NO SEA SORPENDIDA. NO ES
EXACTAMENTE LO MISMO PERO ES PARECIDO, LO IMPORTANTE ES QUE NO SE VIOLE LA
DEFENSA DEL IMPUTADO). Si no lo hace la sentencia es NULA. Es decir, que si no se
garantizan estos derechos al acusado la sentencia es NULA.

Pero el tribunal puede ir modificando la calificacin del hecho siempre y cuando no vaya en
contra de lo explicado anteriormente, por lo tanto para ver cul es la libertad que tiene el
tribunal pero hoy en da de manera ms restringida. Sino que dependen criterios de derecho
penal, entonces este derecho penal es el que permite, movernos en el cambio de figuras
legales sin violentar el principio de toleracin del fallo. O advirtiendo la posible modificacin
del punto de vista jurdico, pero las reglas de libertad que tiene el tribunal para moverse no
surgen del derecho procesal penal, sino del derecho penal. Por supuesto que el principio de
toleracin se basa en el derecho procesal penal y al derecho constitucional. Pero la libertad
surge del derecho penal, ya que las figuras penales se relacionan de diversas maneras.

Puede el Tribunal cambiar la calificacin cuando se trata de figuras calificadas bsicas y

atenuadas (por ejemplo, del homicidio simple, al homicidio cometido con emocin violenta),
no pudindose introducir la agravante, o sea ir de menor a mayor (por ejemplo, ir de
homicidio simple a homicidio calificado). Es decir, todas tienen el mismo ncleo que es
matar, entonces el tribunal puede cambiar el homicidio calificado en simple y en atenuado.
Porque no hay diferencia sustantivas en la calificacin ya que el ncleo es el mismo matar,
pero a veces no se ve tan claro, cuando la relacin entre las figuras penales son
SECANTES, por ejemplo: comportamientos permitidos (acceso carnal violacin), pero que
en determinadas circunstancias implican la comisin del delito. Por ejemplo, con la ley
anterior la violacin ficta (una relacin sexual, con una mujer menor de 12 aos). Por lo tanto
supnganse que el imputado es acusado por esa violacin ficta, en el juicio surge que la nia
tena 13 aos o que el imputado crey que tena 13 o 14 aos y la pericia indica que su
desarrollo indica que podra coincidir con esa edad. Hay fallos que frente a esta plataforma
fctica frente a estas circunstancias cambiaba la calificacin legal del delito y condenaban por
estupro. Entonces, si uno lo ve parece benevolente con el acusado. Porque una pena de
violacin es mayo su calificacin que la del estupro. Por lo tanto cuando decimos que las
figuras penales son secantes, queremos decir, que los elementos de una no estn
integrados en la otra, por lo tanto para ser acusado por estupro el acusado necesita de otras
caractersticas de las cuales este no pudo defenderse. Ya que el estupro exige: mujer entre 12
y 15 aos y sea honesta, por lo tanto en la sentencia van aparecer dos circunstancias que no
siendo materia del delito de violacin. Por lo tanto de esas dos circunstancias que determina
el estupro, el imputado no se pudo defender. Entonces ese tribunal que parece benevolente
con el acusado, evita promover un fallo absolutorio frente a la violacin. Porque las
circunstancias que dieron origen a la acusacin originaria, no se acreditaron. Por lo tanto si no
se echa mano de la teora del hecho diverso la sentencia debe ser absolutoria, porque las
figuras son secantes.

Esto quiere decir que cuando hablamos de principio de correlacin, siempre estamos jugando
sobre la inviolabilidad de la defensa en juicio.

Otro tanto ocurre con las prohibiciones penales alternativas que son esos tipos penales
que tienen varios comportamientos que los prohben y que vas que uno de ellos se d para
que este configurado el delito. Pero que si se dan todos los compartimientos de la figura
penal, no hay un concurso real de delitos, ejemplo: la ley de drogas: prohbe el
almacenamiento, transporte, distribucin, comercio, son todas figuras alternativas. Es decir, si
se lo imputo por transporte, luego no se lo puede imputar por almacenamiento porque
previamente la tenia almacenada la droga.

Otro ejemplo: delito de espionaje Ley 21.338: prohbe introducirse clandestinamente en

zona militar, crear un plano del lugar, sacar fotografas, etc. Al individuo se lo lleva a juicio por
levantar un plano, en el juicio no se prueba el plano pero s que saco fotografas. Por lo tanto
el tribunal no puede imputar por fotografas si se lo imputo por el plano, ya que no importa
que las figuras sean alternativas, y estn impuestas en el mismo injusto penal. Porque ac
hay violacin a la defensa en juicio, ya que si no se prob que levanto un plano hay que
absolverlo, aunque se haya probado que tomo fotografas. Por lo tanto si el fiscal no echo
mano del hecho diverso, o el tribunal no lo advirti del hecho diverso, la sentencia no puede
ser sino absolutoria.

Pero qu pasa con los hechos penales alternativos producidos en el miso momento histrico?
NEBIS IN IDEM. Porque el fiscal, cuando acusa por haber levantado el plano, sino lo probo, y
no se utilizo la teora del hecho diverso, el tribunal al dictar sentencia agita todas las
posibilidades, en relacin a ese objeto procesal penal. Por lo tanto no se puede hacer un
nuevo juicio.

Otro tipo de libertad del tribunal son las figuras penales subsidiarias, estas son las
figuras que resultan residuales de otras. Ejemplo: robo con fractura en una vivienda, para
consumar el hecho previamente el imputado tiene que haber ingresado al domicilio. Por lo
tanto si no se logro probar el robo con fractura, pero el tribunal puede bajar de robo con
fractura al de violacin de domicilio. Porque el delito de violacin de domicilio es un delito
subsidiario del robo con fractura. Entonces eso el defensor lo ve y no necesita una postura
defensiva material. Porque las figuras subsidiaria permiten este cambio de calificacin. A fin
de evitar todo este tipo de planteos, es aconsejable el empleo de acusaciones alternativas, en
la que se distinga la tesis principal de la subsidiaria. Esto le da la posibilidad al Tribunal de
decidir segn alguna de las tesis planteadas, sin menoscabar el derecho de defensa en juicio.

Ejemplo: el tipo que va con un cheque sin fondos o con cheque de otro. Que da apariencia de
solvencia pero le dice que va a pagar dentro de cuatro dias.

SIEMPRE LO QUE ESTA EN JUEGO ES LA DEFENSA EN JUICIO. Siguen los ejemplos:

Lesiones leves, lesiones graves, tentativa de homicidio y homicidio. Entre la primera y la
ltima hubiere una desviacin del nexo causal, por ejemplo: surge del debate que con
motivo de las lesiones leves, se traslada a la victima a un hospital y con motivo de mala
praxis se provoca la muerte de la vctima. Entonces no se puede cargar la muerte sobre la
espalda del acusado, se podra haber salvado si lo atendan correctamente en el hospital. En
este caso el tribunal puede bajar de la calificacin ms grave a la menos grave (por ejemplo
del homicidio a lesiones graves) no produce la indefensin del imputado, ese procedimiento
est permitido. El tribunal puede introducir los elementos que disminuya la agresin penal por
estar en juego el orden pblico y la pena no es disponible.

Otro caso, en un caso el fiscal tiene una acusacin principal y otra subsidiaria
entonces plantea acusaciones alternativas para el caso en que no proceda la
principal.

Ejemplo: acusacin por homicidio simple, pero como en la declaracin el imputado aleg que
no quiso matarlo, se le escap el disparo por estar jugando lo con el arma, plantea como
acusacin alternativa la de homicidio culposo. Esto permite que la defensa oriente su
actividad defensiva y que no haya una variacin brusca del cambio de calificacin.

Hay autores que sostienen que este tipo de acusaciones alternativas pueden presentarse al
inicio del debate, pero cuando se le da la palabra al Fiscal para que alegue luego de
producida la prueba ya no tiene ms esa facultad, ah tiene que optar por una sola de las
acusaciones.

Otros autores dicen que no, que podra en el alegato final sostener las dos acusaciones y
que eso facilitara la tarea de la defensa porque sabra lo que tiene que contestar.

Otro caso: hipotesis ppal. Robo de una cosa, alternativa: receptacin real tomar la cosa
sabiendo que es robada. Ese cambio de calificacin exige un elemento subjetivo que es el fin
de lucro; y si al imputado se lo acus por robar una cosa, no se puede pasar a la otra
calificacin porque implicara para el tribunal afirmar el nimo de lucro, sobre lo cual no se
pudo defender el imputado. Si el Fiscal le err, problema de l.

TODO EL TEMA DE LA CORRELACIN GIRA EN TORNO A LA DEFENSA EN JUICIO Y EL HECHO

DIVERSO TRATA DE SUBSANAR EL PROBLEMA QUE NOS GENERARA CAMBIAR LA
CALIFICACIN O RETROTRAER EL PROCESO lo que violara el derecho del imputado a ser
juzgado tan rpido como sea posible.

Cuando el hecho es el mismo (fallo de Azul) si se lo acus por homicidio culposo y luego por
homicidio doloso, no se trata del mismo hecho y en este caso el tribunal tiene razn porque el
homicidio doloso necesita el dolo (conocimiento y voluntad de la realizacin del tipo) y el
culposo necesita la infraccin a un deber de cuidado. No son infracciones progresivas.

Cuando se trata de un solo hecho (deca Nuez y Falcone cree que estaba equivocado) del
mismo hecho SI el fiscal err en la calificacin legal, el tribunal debe abstenerse de dictar
sentencia cuando es el mismo hecho, porque si dicta sentencia sobre ese nico hecho viola el
NE BIS IN IDEM, y mandar a hacer todo el juicio de nuevo, Y Nuez se fundamentaba en el
caso Rava (de la CSJN) cuando la discrepancia versa slo sobre cuestiones legales, el tribunal
debe abstenerse de dictar sentencia porque de esa manera va a comprometer la labor de
otros tribunales que deban intervenir.
CARACTERISTICAS DEL NUEVO SISTEMA DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL FEDERAL

Tiene una diferencia sustantiva con el cdigo de BS AS. Si bien se le da la investigacin al

fiscal, lo cierto es que en nuestro cdigo tenemos un sistema acusatorio burocratizado en el
que el papel no ha desaparecido.

Caractersticas:

- desaparece el expediente, se va a llevar un legajo de investigacin que va a estar en

poder del fiscal, con PROHIBICIN de que lo vean los jueces.

- Las copias de las peticiones del fiscal van a ser agregadas a una carpeta que se va a llevar a
una oficina que se llama OFICINA DE GESTION JUDICIAL que es la que va a fijar todas las
audiencias.

- En este sistema nuevo es el de la CENTRALIDAD DE LA ORALIDAD, todas las peticiones

se hacen en forma oral en una audiencia, las que en general son todas bilaterales. Est la
parte que peticiona (requirente), el que contesta (requerido) y el juez que resuelve. En
funcin de lo alegado en la audiencia. Entonces todas las audiencias son bilaterales salvo las
que se dan al inicio de la investigacin que son unilaterales, cuando el fiscal le pide el
allanamiento de un domicilio o la interceptacin de un telfono.

- En las audiencias el juez no puede consultar nada, si hay un elemento de prueba por
ejemplo una audiencia para pedir prisin preventiva el fiscal tiene la obligacin de exponer
cules son las circunstancias que permiten sospechar que el imputado intentara eludir la
accin de la justicia, etc., y por qu todas las medidas menos gravosas no resultan
procedentes (ejemplo: No ausentarse del domicilio, suspensin del procedimiento a prueba,
conciliacin, etc.) la prisin preventiva es la ltima ratio. Se prev tambin la revisin de esta
prisin preventiva.

- Eliminacin del expediente, la centralidad de la oralidad, principio de la libertad

(desaparece la excarcelacin) el imputado va en libertad, salvo que el fiscal pueda fundar y
que tenga xito. Adems en una audiencia oral frente al juez de garantas de que corresponde
la prisin preventiva, se termin la excarcelacin.

- Se termin la declaracin del imputado, no se lo llama ms a prestar declaracin

obligatoriamente, declara si quiere, si lo pide l.

- Desaparece el procesamiento, el fiscal en su legajo de investigacin va conformando

informalmente los elementos de juicio que permiten vincular al imputado con la comisin de
un delito y si esto tiene consistencia, al finalizar su investigacin pide una audiencia ante el
juez donde solicita que la causa pase a juicio oral y formula la acusacin.

- El imputado puede contestarla, puede oponerse o solicitar el sobreseimiento, pero no hay

ms auto de procesamiento. Este era un auto que dictaba un juez en el que valoraba la
existencia del hecho con probabilidad positiva para pensar que se haba cometido un delito y
la existencia de indicios o elementos de conviccin que permitan vincular al imputado con el
delito. Ello no existe ms.

- Desapareci la prueba en la IPP, ac solo hay evidencias. Para que ellas se conviertan
en prueba, hay que llevrselas a un juez y se la lleva a un juez, en general en el juicio. Si hay
un anticipo probatorio lo va a autorizar el juez.

- Este es un sistema en el que el conflicto primario se da entre el victimario y la

vctima, ya no es relevante el conflicto entre el autor y la ley penal. O sea el proceso
infraccional en este modelo deja paso al modelo de gestin de la conflictividad, el modelo es
entre el victimario y vctima.

- Se introducen medidas tendiente a lo composicional, a la conciliacin, a reparar el dao, que

la vctima sea satisfecha.

- No es el estado el que le expropia el caso para actuar en su nombre sino que le da

mucha importancia a la vctima. Para este cdigo lo ms importante es la opinin de la
vctima. Si el fiscal dice que no hay inters pblico en la persecucin del delito y la vctima se
opone, el cdigo tiene previsto un sistema de conversin de la accin pblica, en accin
privada. Y ser la vctima quien ejerza la accin penal hasta el final, o en algn momento, si
se ofrece otra reparacin, la podr desistir pero lo que importa es la voluntad de la vctima.
Esto se da en determinados casos, en delitos que tienen un contenido patrimonial, en los
culposos cuando no se producen lesiones graves ni la muerte de la vctima. O sea, en todos
estos casos la victima puede ejercer la accin penal.

- El modelo es adversarial, de confrontacin entre fiscal y la defensa, el querellante y el

imputado o defensor.

- Los jueces no intervienen de oficio, no pueden hacer nada de oficio, no pueden proveer
ninguna prueba, ni siquiera pueden interrogar a los testigos. Los interrogatorios los conduce
la parte que los propuso y la contraria hace el contra examen.

- No pueden imponer una pena mayor a la requerida por el fiscal, o sea el principio de
sujecin a la ley que rigi hasta hace poco, que deca que el tribunal al mensurar las penas
solo deba tener en cuenta el mnimo y el mximo segn el tipo penal. Aqu no, se toma
partido por aquel principio que dice que cuando el tribunal dispone una pena mayor a la
solicitada por el fiscal se viola el principio de imparcialidad, el de contradiccin y el de
defensa en juicio. Entonces en ningn caso el tribunal podr imponer una pena mayor a la
requerida por el fiscal. Entonces fjense, autonoma del querellante con ejercicio de la accin
penal.

- Si no se estuviera de acuerdo con la tesis de que la accin penal es una facultad exclusiva y
excluyente de los gobiernos provinciales y que surge de la facultad que tienen las provincias
de aplicar las leyes nacionales, que por lo tanto no se trata de una facultad delegada por las
provincias en el congreso de la Nacin sino que las Provincias estn habilitadas a legislar
sobre la aplicacin de los cdigos nacionales. Entonces estn facultadas a legislar sobre el
ejercicio de la accin penal, si esto no fuera admisible y no se compartiera, como este es un
cdigo de procedimiento federal dictado por el congreso de la nacin, habra que interpretar
que estas normas modifican el cdigo penal y que rigen para todo el pas tambin en el orden
provincial. Estas reglas rigen para todo el pas ya sea porque los codigos provinciales ya la
tienen o porque por tratarse de materia federal y por el ppio. de igualdad ante la ley , rigen
para toda la Republica Argentina.

- La suspensin del procedimiento a prueba que se prev aqu es ms amplio que en la

ley. Seguramente habr que regular este desajuste porque teniendo en cuenta el fallo
Gngora (CSJN), NO es admisible en cuestiones de violencia familiar. Ac eso se
respeta, pero se concede la suspensin del procedimiento a prueba en caso de contrabando o
delitos tributarios que est prohibido. Hay otras asimetras entre esa suspensin y la ley.

- Esta reforma adems de fundamentarse en los principios del proceso adversarial, de

terminar con el expediente, de reemplazar al fiscal que juntaba papeles por otro que est
preparado para armar su caso y defenderlo en una audiencia oral o sea, es un sistema que
privilegia la teora del caso. Pero adems es un sistema que entiende que el proceso
penal es una va de pacificacin, por eso es que hay una introduccin muy grande del
juicio composicional. Pensemos que es lo que quiere la vctima, cul es la solucin que la
vctima propone para su drama. Le da mucho espacio a la vctima.

JUICIO ORAL

El juicio oral es el procedimiento que manda la constitucin para resolver acerca de la

culpabilidad o la inocencia del imputado, esto surge claramente de la mencin al
juicio por jurados (art. 24 y 75 inc.12 y 118 de la CN).
Artculo 24.- El Congreso promover la reforma de la actual legislacin en todos sus ramos, y el
establecimiento del juicio por jurados.

Artculo 75.- Corresponde al Congreso:

12. Dictar los Cdigos Civil, Comercial, Penal, de Minera, y del Trabajo y Seguridad Social, en
cuerpos unificados o separados, sin que tales cdigos alteren las jurisdicciones locales,
correspondiendo su aplicacin a los tribunales federales o provinciales, segn que las cosas o
las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones; y especialmente leyes generales para toda
la Nacin sobre naturalizacin y nacionalidad, con sujecin al principio de nacionalidad natural y por
opcin en beneficio de la argentina: as como sobre bancarrotas, sobre falsificacin de la moneda
corriente y documentos pblicos del Estado, y las que requiera el establecimiento del juicio por
jurados.

Artculo 118.- Todos los juicios criminales ordinarios, que no se deriven del derecho de acusacin
concedido a la Cmara de Diputados se terminarn por jurados, luego que se establezca en la
Repblica esta institucin. La actuacin de estos juicios se har en la misma provincia donde se
hubiere cometido el delito; pero cuando ste se cometa fuera de los lmites de la Nacin, contra el
derecho de gentes, el Congreso determinar por una ley especial el lugar en que haya de seguirse el
juicio.

O sea que, la situacin procesal de manera definitiva debe resolverse en

enjuiciamiento oral y pblico. Ya vimos, las razones por las cuales el Estado no
puede realizar en todos los casos el juicio oral y pblico, y tambin vimos porque van
surgiendo formas alternativas de resolucin del conflicto (algunas salidas anticipadas
para los casos de criminalidad de baja intensidad, suspensin del juicio a prueba y
juicio abreviado), razn por la cual el juicio oral se va desplazando para los conflictos
ms graves. En lo que hay que hacer hincapi es que el JO (juicio oral) que
nosotros tenemos en la Prov. de Bs. As. que responde a un sistema
acusatorio burocratizado. El JO que tenemos en Nacin responde a un
sistema mixto. El sistema mixto y el sistema acusatorio burocratizado y el JO como
resolucin de un conflicto (en base a las tcnicas de litigacin, como se ve hoy da)
son cosas diferentes; pero no se puede hablar as en concreto sobre los sistemas si no
conocemos las races, no conocemos la historia.

Por qu se est dando este proceso de reforma en Latinoamrica (que es un

movimiento creciente que tiene una gravitacin en materia procesal penal
impresionante. O sea, no solo en las provincias argentinas, sino en todos los pases
latinoamericanos se est modificando la legislacin de enjuiciamiento criminal)??

Esto se debe a un PROCESO DE ADECUACIN ENTRE LO QUE PODRAMOS

DENOMINAR UN ACHICAMIENTO -UN ACERCAMIENTO- ENTRE LA
NORMATIVIDAD Y LA EFECTIVIDAD EN EL PLANO DE LAS GARANTAS
ORGNICAS. Qu quiere decir esto? Esto quiere decir que si nosotros vemos los
Convenios Internacionales de DD. HH. que rigen en Europa Continental y que tienen
aplicacin, tambin, en Latinoamrica, vamos a ver que los derechos de las
vctimas y de los imputados de delitos aparecen custodiados con la misma
intensidad. O sea, que no habra diferencias. Pero las hay! Y eran abismales.
Entonces, tenamos hasta hace muy poco tiempo este reverdecer de las reformas del
enjuiciamiento criminal (tiene no ms de 15 aos), en esta etapa fuerte por as
decirle. Antes de esta etapa, hace unos 20 aos, tenamos un sistema de
enjuiciamiento mixto (que es el que rige para la justicia federal de todo el pas),
donde hay una diferencia abismal entre los (1)Convenios Internacionales de DD HH y
(2)una interpretacin progresista que la Constitucin determina como garantas y
(3)el sistema de procedimiento que debera ser el escudo protector para hacer
efectivas esas garantas. Hay una diferencia notable, una brecha amplsima.

Hasta no hace muchos aos, se poda dictar sentencias condenatorias con

fundamento en declaraciones tomadas en la instruccin, por un juez, en el que la
defensa no estaba presente. Hace 25/ 30aos se poda condenar con las
declaraciones ya tomadas en la polica directamente, ni siquiera el testigo pasaba por
el juzgado; esas sentencias condenatorias eran avaladas por los tribunales. Entonces,
esto converta las reglas del debido proceso, principalmente, a la inviolabilidad de la
defensa en juicio, en pura poesa. O sea, no tena aplicacin. No haba herramientas
como para hacer efectivas estas garantas. Entonces, con este movimiento de
reformas, dice Ferrajoli, LO QUE SE PONE EN CRISIS SON DOS CONCEPTOS: Falcone
dijo NORMATIVIDAD y EFECTIVIDAD, pero podra haber dicho VIGENCIA y VALIDEZ.

LEY VIGENTE: Significa que es una ley que se sancion de acuerdo a lo que
dispone la CN. O sea, se sigui el proceso de formacin y sancin de las leyes
que marca la Constitucin.

Lo que no se puede confundir, como lo confunda la escolstica, es la vigencia de la

ley con la validez. Qu quiere decir que una ley ademas de estar vigente sea vlida?

LEY VALIDA: Significa que para ser tal debe incorporar y proteger todos los
valores en trminos de garantas. Se le reconocen tanto a la vctima como al
imputado (como sujetos centrales del proceso penal). No alcanza que la ley este
sancionada de acuerdo con el procedimiento dispuesto en la Constitucin. El
Estado debe garantizar que el imputado tenga derecho a confrontar con los
testigos de cargo, a examinar publicamente la acusacin, a que si es condenado
tenga un recurso para hacer efectivas sus garantas y que la sentencia sea
ntegramente revisada, a que el tribunal que lo juzgue sea un tribunal imparcial
(que no est contaminado con la recepcin de la prueba), que no haya
dispuesto l (el juez) la produccin de prueba, que el juez que investigue no
juzgue. El Estado tiene que poner las herramientas procesales en poder de la
 vctima, en poder del imputado, para que esas garantas se tornen operativas y
no sean una poesa, una descripcin contenida en el papel.

Es por eso que, se produce un intenso movimiento de reforma, que en este momento
alcanza la Argentina en su punto culminante con la nueva sancin del cdigo de
procedimiento penal Nacional. [Prxima clase Falcone dar las pautas]. Es un cdigo
ms avanzado, en el que el JO es un JO ACUSATORIO BUROCRATIZADO. [Hay que
ver si se puede desprender de prcticas inquisitivas que todava sobrevuelan y ver si,
en realidad, podemos construir en base a todo lo que se est legislando, de acuerdo a
la Constitucin, un JO autnticamente acusatorio]. ACLARACION: Tambin es
engaosa la utilizacin de la palabra "acusatorio", se puede aplicar la palabra
"acusatorio" en un sentido y de all extraer una serie de conclusiones y, otros utilizan
la palabra "acusatorio" como sinnimo de adversarial (esta visin se emparenta con el
rol que tienen las partes y el juez en el proceso civil. Esto para los penalistas es un
poco fuerte en el sentido que siempre pensaron que el orden pblico est presente en
el proceso penal, en el drama que envuelve a los hechos que se ventilan en el juicio-
no se debera asimilar el proceso penal al proceso civil-. Hay que ver cul es el
fundamento de estas posturas para ver si podemos encontrar algn lmite que nos
permita visualizar, comprender, y solucionar los problemas que impone o la ejecucin
de alquileres o el juzgar un homicidio; son cosas diferentes. Igual es cierto que, bajo
este pretexto, de que el orden pblico est presente en el proceso penal, bajo esta
idea que el delito es una infraccin a la ley, y que lo que nosotros debemos perseguir
es la actuacin de la ley: el delincuente infringe la ley, cometi un homicidio, comete
una defraudacin, lo que se tiene que aplicar es la ley, el delito como infraccin a la
ley y no como conflicto; esto hizo que el juez tenga que abandonar su rol de tercero
imparcial, su rol de rgano imparcial que tiene que resolver un caso y, en general, su
actividad procesal se orient, como rgano del Estado a socorrer a la acusacin, esa
es la verdad, (el juez se orienta) a apuntalar a acusaciones dbiles, y esto s que es un
problema, por eso es que bienvenidas sean todas estas reformas.

HISTORIA

PROCESO INQUISITIVO, dnde lo vemos al proceso inquisitivo?, dnde lo ubicamos?

y por qu se caracteriza?. ROMA IMPERIAL y en el TRIBUNAL DE LA INQUISICIN, en
el S. XIII. En Roma Imperial aparecen los delitos de oficio (curas, subversin), quin
era el ofendido?, el Emperador. La denuncia annima aparece sustituyendo a la
acusacin pblica. Aparecen los delatores, que eran sujetos que cobraban por delatar
delitos; se ganaban la confianza del prncipe, del emperador. En este tipo de procesos
se autorizaba la tortura del imputado y hasta la tortura de los testigos. Este proceso
tuvo su mximo esplendor con el Tribunal de la Inquisicin, en el s. XIII, y all por esa
connotacin religiosa, la tortura no poda admitir ningn tipo de lmite porque se
entenda que el delincuente con la comisin del delito no solo ofenda a la sociedad,
sino que ofenda a Dios. Entonces, el juez que ordenaba la tortura, el juez que
ordenaba quemar al impo en la hoguera, de alguna manera se pareca a Dios. O sea,
no haba contra-argumento para oponerse a este tipo de la utilizacin de la tortura
como mtodo para averiguar la verdad. Esto era tan as que, si que confesaba no
haba ningn tipo de problema porque ah se demostraba el pacto con el diablo, con
Satans. Y, si no confesaba, era fuerte la proteccin que le daba Satans. Y si se
mora era por proteccin con Satans para que no siga sufriendo. Todas las
interpretaciones le venan brbaro a este tipo de proceso. Luego de la Revolucin
Francesa la tortura fue abolida y varios autores que la avalaban fueron censurados.
Luego, aparece un nuevo proceso penal con una impronta humanista y liberal. A ese
sistema inquisitivo se le opone un proceso ms garantista, cuya aparicin se detecta
en la Roma republicana, Grecia y que se caracterizara ms o menos por las siguientes
reglas:

JUICIO es una contienda ENTRE IGUALES

iniciada por una ACUSACIN (A QUIEN LE COMPETE LA CARGA DE LA PRUEBA)

las PARTES se ENFRENTAN en un PROCESO (audiencia) ORAL, PBLICA,

CONTINUA Y CONTRADICTORIA

La PRISIN PREVENTIVA es una EXCEPCIN

La accin est en manos del ACTOR-el ofendido-

La ACCIN es DISCRECIONAL

EL DERECHO PENAL AN TENA CARACTER PRIVADO (se transforma en derecho

pblico con la consolidacin de los Estados Nacionales, el Monarca o el Prncipe
necesitan consolidar su poder ante los sbditos: as aparece el carcter pblico)

Hoy en da, cuando hablamos de principio acusatorio, tenemos que reconocer que
todos los Estados encomiendan el ejercicio de la accin en un funcionario pblico,
que se denomina FISCAL. Entonces, un rgano pblico que aplica la ley en inters de
la sociedad, puede actuar bajo los mismos parmetros en que lo haca el ofendido. O
sea, l no es el ofendido, es un sustituto procesal. Puede actuar bajo los mismos
parmetros en que lo haca el ofendido, sino es la vctima del delito!? Aqu aparecen
algunas contradicciones entre los diferentes tipos de proceso. Por qu?. Porque,
luego de la Revolucin Francesa, en lo que todos coincidieron fue en: *suprimir
la tortura, *garantizar la defensa en juicio (que no estaba garantizada), *que
la accin fuera encomendada a funcionarios dependientes del Ministerio
Pblico. Surge un juicio oral pero luego de producir una investigacin.

Entre 1791 y 1808 esa investigacin no tena tanta trascendencia e importancia. A

partir de la instruccin del Cdigo Criminal Francs, de 1808, ya la instruccin va a
responder a la ideologa criminal francesa (de 1670) y, en esa primera etapa, se va a
producir un debilitamiento de los derechos del imputado; que aleja al sistema del
acusatorio (porque por ms que haya un juicio oral -un juicio por jurados- pblico,
continuo y contradictorio, al existir esa primera etapa y imbuida del espritu del
inquisidor, quien protocoliza el instrumento pblico y la actividad probatoria, est
condicionando a la otra etapa. Por eso, lo que se discute ahora, de lo que se trata
ahora, es de imponer un sistema de enjuiciamiento acusatorio desde el "vamos". Esto
no quiere decir que se pueda hacer una investigacin contradictoriamente (no se
puede, yo no voy a pedir una orden de allanamiento como Fiscal y le voy a preguntar
al imputado que le parece). Cul es la caracterstica acusatoria de todo el
proceso penal (no solamente de la parte del juicio oral y pblico que termina
influenciada por la instruccin)? La caracterstica principal es la centralidad de
la oralidad. Esto quiere decir que todo se tiene que hacer en base a audiencias
orales (le pido al juez la orden de allanamiento: se lo tengo que explicar oralmente;
pido la prisin preventiva o el procesamiento: se lo tengo que explicar oralmente, y el
defensor me contesta. Fund la acusacin: lo tengo que hacer oralmente, el defensor
se opone, voy al JO y presento el caso, el defensor presenta cual es su caso, las partes
ofrecen la prueba, el fiscal va a tratar de acreditar la hiptesis que demuestre la
existencia del hecho y la participacin del imputado, el defensor a demostrar que el
imputado no particip, que el hecho no constituye delito, que hay una causal de
justificacin; cada parte cumpliendo su rol y el juez, cruzadito de brazos, sin hacer
nada, resolviendo las peticiones de las partes, pero sin hacer nada. Y cuando
resuelve, tiene que resolver solo sobre las peticiones que le hacen las partes). El juez
resuelve sobre los argumentos que se debatieron contradictoriamente.

Entonces, tenemos 2 sistemas de juicios:

1. El de la Provincia de Buenos Aires

Sistema Acusatorio Burocratizado (que lo podemos hacer funcionar mejor si los

Tribunales respetan las garantas)

Con la CENTRALIDAD DE LA ORALIDAD puede llegar a funcionar muchsimo

mejor.

Se le han hecho reformas: audiencias orales ante el pedido de la prisin

preventiva, incorporacin del proceso de flagrancia para resolver diversas
cuestiones; solicitud de suspensin a prueba, pedido de juicio abreviado.

Es muy superior al JO Federal, su regulacin, y en proteccin de las garantas.

(Obviamente, tambin tiene sus problemas).

EXISTENCIA DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR (AQUI, RECORDAR PRINCIPIO

ACUSATORIO Y SUS CARACTERISTICAS!). Es una audiencia que toman (al igual
que el sistema Alemn) los jueces del juicio. Esta, garantiza el principio
acusatorio porque al terminar la IPP, se investig acerca de la existencia del
delito y de la participacin del imputado, se va consolidando la hiptesis, el
Fiscal pudo promover su acusacin, el Defensor se opuso o no, y no prospero la
oposicin. Razn por la cual tenemos una acusacin consolidada.

ACLARACION MUY IMPORTANTE:

- EL PARTICULAR DAMNIFICADO

Si en vez de haber un acusador pblico, tenemos un fiscal que pide un

sobreseimiento, otro fiscal que da el pedido de sobreseimiento, el juez le dio salida y
hay un particular damnificado que formula la acusacin. Tenemos un actor particular.
SABER: El P.D. tiene que formular su acusacin, la que deber describir claramente las
circunstancias de hecho en que se produjo la conducta delictiva, individualizar la
prueba, calificar el delito. Esta acusacin no es un impulso hacia el juicio, no puede
haber un juicio vlido si no hay una acusacin vlida. Esto qu quiere decir? Que la
*relacin del hecho (clara, precisa, circunstanciada), la *descripcin de la prueba:
CONSTITUYE UNA CARGA PROCESAL que va a posibilitar la defensa del
imputado, una defensa cuya intervencin para el imputado es obligatoria, l va a
resistir esa acusacin. Motivo por el cual, si esa acusacin no cumple con las
exigencias legales, se trata de un supuesto que hace a la participacin del imputado
y, por constituir una cuestin de orden pblico, esa acusacin puede ser nulificada y,
si esto ocurre, (si se anula la acusacin del P.D.-que persigue un inters individual-)
como los Convenios Internacionales garantizan las igualdad de las partes ante los
Tribunales de justicia, si se declara la nulidad el Tribunal deber SOBRESEER AL
IMPUTADO. No se puede ordenar rehacer la acusacin del P.D porque hay 2 principios
que tienen jerarqua constitucional: *PRECLUSIN y *PROGRESIVIDAD. El P.D tiene
mayores derechos, pero tiene deberes procesales que cumplir y, si no se cumplen y el
acto que quedo encomendado al P.D es pasible de nulidad, son: no tiene ninguna
posibilidad de rehacer la acusacin (NULIDAD Y SOBRESEIMIENTO) porque las partes
son iguales ante los tribunales de justicia. EL P.D TIENE LAS MISMAS FACULTADES QUE
EL FISCAL, pero el fiscal es NECESARIO en el proceso penal (si se anula un
requerimiento de elevacin a juicio el fiscal NO desaparece, ese acto procesal se
rehace, esto podra ser discutido, pero en general la doctrina lo discute porque es un
sujeto necesario). NO as el P.D, si esto llegara a ocurrir LA CAUSA NO VA A PASAR A
JUICIO.

-LA AUDIENCIA PRELIMINAR (rasgo acusatorio)

Audiencia en la cual las partes ofrecen la prueba.

Se pueden resolver una serie de cuestiones (ver esto en el cpp).

Las partes pueden conversar, estar de acuerdo sobre determinados hechos

probados.

En EE.UU esta etapa se denomina DISCOVERY (en el proceso civil): cada uno
ofrece la prueba, no hay sorpresa. Estamos iniciando el recorrido a un proceso
penal transparente. Esto es lo que tiene que ser el proceso penal: un juego
limpio; donde nadie esconde ninguna carga. Cada uno sabe lo que la otra parte
quiere probar.

2. El orden Nacional:

Cuando se concluye el sumario, se presenta el requerimiento de elevacin a juicio por

el Fiscal, el juez por decreto clausura la instruccin y manda la causa al tribunal oral,
el PRESIDENTE del tribunal oral da los traslados para que las partes ofrezcan prueba.
Pero, supnganse que las partes no ofrecen prueba. Qu pasa si en determinado
caso, por ejemplo, el fiscal no ofrece prueba? Como juez yo tengo una persona que
est detenida, quiero suponer que si est detenida es porque el Fiscal tiene un caso
para llevar a juicio, para resolver sobre la culpabilidad o la inocencia. Pero lo cierto es
que el fiscal no me dice nada, no ofrece prueba. Entonces, Qu es lo que hace el
Cdigo Nacional, que es el prototipo de proceso mixto? DISPONE QUE EL PRESIDENTE
ORDENAR LA PRODUCCIN DE LA PRUEBA PERTINENTE Y TIL QUE SE HUBIESE
PRODUCIDO EN LA ISTRUCCIN. Qu barbaridad. El fiscal tiene no un caso (para llevar
a juicio) y el Presidente del tribunal oral debe salir a convocar a los testigos a reunir la
prueba para que se lleve adelante un juicio cuando el Ministerio Pblico Fiscal no
manifiesta ningn inters. Esto, es el sistema mixto. O sea, como lo que importa es
que, frente a la infraccin de la ley, acte la ley sustantiva, quien ponga en acto a la
ley sustantiva NO importa. O sea, la puede poner el fiscal o la puede poner el juez. El
juez realiza toda una actividad para llevar adelante el juicio, con un fiscal pasivo. Esto
es un disparate, adems de inconstitucional. Es la regulacin que rige hoy en da. Lo
que debera hacer el juez es SOBRESEER al imputado (si el fiscal es el titular de la
accin penal, no tiene un caso que justifique la apertura del enjuiciamiento oral y
pblico; el juez imparcial, neutral y objetivo -porque no tiene porque socorrer a las
partes- hay que sobreseer). Esto se hace, segn la doctrina, cuando el fiscal dice:
"este proceso es todo nulo", no tiene un caso para llevar a juicio, ese pedido del
fiscal, ese dictamen del fiscal est debidamente fundado, es razonable, es lgico;
entonces el tribunal debera hacer lo mismo que si el fiscal no dice nada: sobresee al
imputado (porque el fiscal no tiene un caso para provocar la apertura del JO).
Entonces, EL CDIGO DE LA NACIN ES MANIFIESTAMENTE
INCONSTITUCIONAL AL AUTORIZAR QUE, FRENTE A LA INACTIVIDAD DEL
FISCAL, EN CUANTO AL OFRECIMIENTO DE PRUEBA, EL TRIBUNAL PUEDA
ORDENAR DE OFICIO LA PRODUCCIN DE LA PRUEBA PARA HACER UN JUICIO
EN EL QUE SOLO SE MANIFIESTA EL INTERS DE LOS JUECES. NO HAY
INTERS DEL MPF. ES UN JUICIO QUE SE VA A REALIZAR PURA Y
EXCLUSIVAMENTE POR EL INTERS DEL TRIBUNAL. ESTO ES UNA
REGULACIN PROCESAL INCONSTITUCIONAL, QUE COMPROMETE *LOS
DERECHOS DEL IMPUTADO Y *EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD (porque ya el
juez que convoca determinados testigos, habr que preguntarle porque convoca a
stos y no a otros; porque al producir la prueba, al ser el juez el vehculo portador de
los elementos de prueba ya se va formando una idea a cerca de las caractersticas de
las circunstancias de la comisin del delito y de la participacin del imputado: ESTO
EST PERMITIDO EN TODOS LOS CDIGOS QUE RESPONDEN AL SISTEMA
ACUSATORIO MIXTO). Claramente inconstitucional. En el Cdigo Nacional, en el
anterior cdigo de la provincia de Bs. As. -Cdigo de Jofr-. Pero no en el actual, aun
cuando el actual es acusatorio burocrtico, no lo permite, no permite que el Tribunal
disponga prueba de oficio porque, en este sistema, la tarea del tribunal se
circunscribe a garantizar los derechos de las partes, a proveer sus peticiones y el
legislador lo ha desvinculado de la averiguacin de la verdad como meta del
procedimiento. La averiguacin de la verdad es una tarea asignada a los rganos de
investigacin: MPF y P.D QUERELLANTE.

Este sistema acusatorio exigira reinterpretar los principios que los

sustentan:

a. La oralidad significa que la sentencia se fundamente en hechos aportados por

medio de la palabra hablada (inclusive cuando se trate de la incorporacin de
un documento hay que leerlo, para que las partes puedan alegar sobre su
valor).

b. La inmediacin (no es que el juez est presente durante la prctica de las

pruebas), la inmediacin es que la prueba se vaya formando en el contradictorio
de las partes.

c. Concentracin de la prueba en unas pocas audiencias

d. Continuidad, que las audiencias sean consecutivas.

e. Identidad fsica del juzgador, que la prueba sea valorada por el Tribunal que
la recibe.

f. Publicidad: todo esto controlado por el pblico.

En este esquema, el delito ya no es visto como una mera infraccin legal (que debe
provocar la violacin de la ley) sino como un conflicto que subyace debajo de la
comisin del delito (un drama humano).

Entonces, como el tribunal se desentendi de la averiguacin de la verdad, como su

rol pasivo lo obliga a resolver las peticiones de las partes. Ya no va a versar el juicio
sobre el enfoque en un solo caso, que es el enfoque que propona el ministerio pblico
fiscal y el tribunal del sistema mixto.

Sino que ahora se van a respetar el enfoque de 2 casos: Del caso que
representa la acusacin y del caso que presenta la defensa. Esto se denomina duelo
de prcticas, es decir, haba una prctica inquisitiva, aparece una prctica
acusatoria y lo importante de esta prctica acusatoria es que tiene la fuerza para
desplazar la interpretacin inquisitiva. Entonces en este duelo de prcticas, termina
imponindose una prctica acusatoria con sesgo adversarial, con algunas notas
caractersticas del proceso civil.

En este sistema acusatorio, burocrtico se ve menos porque el cdigo permite

que el tribunal haga preguntas aclaratorias, en el estatuto de la corte penal
internacional tambin se prev que el tribunal haga preguntas a los testigos, ac en la
provincia de Bs. As. el juez puede hacer preguntas aclaratorias, esto est en sintona
con el estatuto de la corte penal internacional.
Las preguntas aclaratorias son aquellas que hace el juez, no solo sobre un
concepto dudoso sino respecto de aquellas cuestiones que pueden influir sobre la
credibilidad del testigo.

La verdad sea dicha, es que los jueces o muchos jueces no solo hacen preguntas
aclaratorias; sino que hacen preguntas tendientes a corroborar hiptesis que ya han
elaborado; que comienza con una determinada decisin. Por eso es que este
sistema es acusatorio burocrtico, porque permite esto.

En los nuevos sistemas adversariales, no esta permitido que los jueces hagan
preguntas, por lo tanto en estos sistemas adversariales los jueces no pueden hacer
preguntas. El juez se limita a controlar la legalidad del debate, que las preguntas no
sean sugestivas, no sean capciosas, que no se afecte los derechos de los participantes
en el proceso, pero l no puede preguntar, porque el juez es imparcial, neutral.

Por lo tanto, es el fiscal el que debe realizar toda la actividad tendiente a acreditar el
enfoque que le da a su caso.

Y la defensa es la que tiene que hacer todas las preguntas y conducir todos los
interrogatorios para resplandecer el enfoque que le quiere dar a su caso y si no lo
puede lograr por lo menos para echar sombra sobre la versin que presenta el
querellante o el fiscal.

Por lo tanto en el proceso adversarial el juez es un tercero imparcial que no

interviene para nada. Por eso es que la vctima en este sistema tiene tantos
derechos. Recuerden que en los sistemas mixtos la vctima era la excusa, la vctima
se la utilizaba como excusa y el estado le confiscaba el conflicto y hacia el proceso en
su nombre. Y a ella se le tomaba la declaracin testimonial y su voluntad no se
consultaba jams.

En cambio en este modelo adversarial, la victima tiene muchsimos derechos y esto

no est contemplado en cdigo de la provincia de buenos aires porque el cdigo es
acusatorio burocrtico.

Por ejemplo: el particular damnificado, que entra al juicio oral debilitado, vencido,
que va al juicio oral como nico acusador, cuando los dos fiscales pidieron el
sobreseimiento. Esto que sucede y decirle que est vencido es lo mismo.

En cambio en un sistema adversarial, el fiscal antes de realizar el sobreseimiento

determina que no hay un inters pblico por lo tanto le otorga la posibilidad de que lo
contine el particular damnificado. Por lo tanto el fiscal desaparece y le da el ejercicio
de la accin penal y el particular damnificado puede proponer, practicas
conciliatorias.

Porque uno de los fines que se persiguen en el proceso adversarial en todas

sus etapas es el de pacificacin.

Como se logra la pacificacin? Se logra con muchas respuestas que muchas veces,
no son las punitivas. Con la reparacin del dao, con disculpas, con trabajo
comunitario, etc. Por lo tanto puede haber muchas salidas pacificadoras al margen de
la respuesta punitiva. Por supuesto que hay casos, que son graves que en donde la
respuesta punitiva es la opcin y esto est garantizado por la CIDH (Corte
Interamericana de Derechos Humanos) que le reconoce al ofendido cuando otra
respuesta no es posible el derecho a peticionar una pena. (Como derecho reconocido
por la CIDH).
Entonces como decamos en este sistema en la provincia de buenos aires, se avanzo
bastante, en el concepto del Dr. Falcone no se avanzo lo que se debera haber
avanzado. Ya que el particular damnificado: va al juicio oral, fija los lineamientos de la
acusacin, luego del fiscal puede intervenir en el debate preguntando a los testigos,
etc.

Por lo tanto tenemos 2 tipos de juicio:

Con fiscal y particular damnificado o cada uno de ellos pero solos. Pero
supongamos que estn ambos, el fiscal y particular damnificado. Se produce la
prueba y el fiscal alega, luego alega el particular damnificado. (Pero cuando el fiscal
formula el requerimiento de elevacin a juicio, el particular damnificado no puede
elevar el suyo. Para Falcone, esto es inconstitucional, porque el particular
damnificado (el ofendido por el delito) no poda gestionar la preparacin del caso de
manera independiente. Por lo tanto, est subordinado al ministerio pblico fiscal, y
esta subordinacin le genera problemas que no lo puede resolver a veces en la
audiencia oral.

Un fiscal que acusa por exceso de la defensa condiciona al particular damnificado en

el juicio. Ni que decirles si viene el defensor, se allana y hacen un juicio abreviado, ya
que al particular damnificado lo dejan afuera. Es decir, que la regulacin del
particular damnificado en la provincia de Buenos Aires, no creo que pase el filtro de
constitucionalidad a la luz de la investigacin respecto la vctima.).

Por lo tanto, sigamos con el mismo supuesto fiscal y particular damnificado. El fiscal
acusa y el particular damnificado alega. Este alegato del particular damnificado lo
mismo significa el ejercicio de la accin penal. Porque si el tribunal absuelve, el
particular damnificado tiene recurso, y este recurso es independiente. No importa si el
fiscal recurre o no, esto le permite al particular damnificado utilizar el recurso y con
esto lograr la condena del imputado. Entonces esa actividad recursiva, ese
reconocimiento de que pueda alegar y que la sentencia en funcin de su alegato le
genere un agravio. y que ese agravio pueda ser expuesto ante un tribunal superior y
que desemboque en una condena. Significa lisa y llanamente, que el particular
damnificado pudo ejerce la accin penal; Esto se lo garantiza el cdigo y sera un paso
adelante.

Supongamos que no tenemos particular damnificado, igualmente habra que decir,

que el particular damnificado en el juicio oral si esta el fiscal tiene un rol subsidiario.

No es el ofendido del proceso adversarial que siempre en estos procesos tiene un rol
protagnico. Porque en el proceso adversarial la accin nace de la violacin de un
derecho y es consustancial el concepto de accin el poder defenderlo al derecho. Por
lo tanto, si la accin nace de la violacin de un derecho y tenemos que reconocer al
ofendido el poder de defenderlo. Por lo tanto quien va a tener ms protagonismo En el
proceso adversarial es la vctima, ms que el fiscal. Puede haber un caso (Este tipo de
casos son en minora), en el que haya un inters institucional en donde el procurador
determine que quiere al fiscal en este caso en particular y que la victima ocupe un rol
secundario, sobre todo en afectacin de bienes jurdicos supra individuales, aunque
haya generado una afectacin a la victima pero que haya un inters estatal superior.
Ya que la mayora de los casos el rol protagnico lo tiene el ofendido.

El cdigo como caracterstica acusatoria dice: que si el fiscal abandona la acusacin,

la puede sostener el particular damnificado (es lgico).

Esto es una modificacin de hace unos pocos aos, esto permite en la provincia de
buenos aires, adaptar su regulacin respecto al caso Santilln.
Lo que dice la CSJN en el caso Santilln, con relacin al querellante en el
ao 1998: Que para garantizar la defensa en juicio, el imputado debe defenderse
de una acusacin. Y que no hay que hacer distingo, entre el carcter pblico o privado
de quien la formule o la prosiga. Y ya la corte haba dicho lo mismo en el caso
Merezca en 1995.

Entonces lo que interesa es: que el imputado pueda defenderse de una acusacin, si
la acusacin es particular o no es lo mismo. Lo importante es que haya una acusacin
que pueda contestar.

El Art. 368 del CPPBA dice, si el fiscal (suponiendo que no hay particular
damnificado) pide la absolucin (porque, si hay Particular Damnificado sostiene la
acusacin y se prosigue), el tribunal deber absolver al acusado (dice el cdigo).

(Parte al que se refiere el Dr. Falcone del cdigo). ARTICULO 368 CPPBA.- (Texto segn
Ley 13943) Discusin Final. Si en cualquier estado del debate el Ministerio Pblico Fiscal desistiese
de la acusacin, el Juez o Tribunal absolver al acusado, salvo que el ofendido constituido en particular
damnificado sostenga la acusacin que hubiere formulado el Fiscal en la oportunidad del artculo 334.

Estos no son casos que se dan todos los das, y son excepcionales, pero hay que decir:
Que muchsimos autores sostenan y sostienen que frente a un texto legal de estas
caractersticas la absolucin es obligatoria. El Dr. Falcone sostiene que NO,
ya que hay que controlar las razones que conducen al fiscal a la absolucin. Si bien
cree que ante un pedido de absolucin, un tribunal jams puede condenar. Porque
infringira de imparcialidad, porque si un fiscal pide la absolucin y un tribunal
condena, entonces en realidad que est valorando ese tribunal. Est valorando la
prueba que se produjo en su juicio, si el fiscal est pidiendo la absolucin. De que se
defendi el acusado, si el fiscal no le imputo nada. Por lo tanto esta revalorizando la
prueba y revalorizndola est incorporando cuestiones en donde el imputado no
puede defenderse.

Si bien en el proceso mixto, frente a un pedido de absolucin el tribunal poda

condenar, esto esta admitido por toda la doctrina (Olmedo, Mareconde, Nez, Maier).

Hoy francamente esta postura est totalmente retirada, la Corte en los casos
Garca, Cartonare y Cceres dijo: si el fiscal pidi la absolucin, hay que absolver
(es lo ms lgico).

El problema es cuando, el fiscal pidi la absolucin y dice que hay un incumplimiento

contractual que genera defraudacin (ejemplo: una estafa masiva persona que
estafa a 200 familias y que las dejan sin su propiedad y en la calle-). Entonces un
fiscal ante una estafa masiva, pergeada, ya diagramada para estafar a personas que
necesitan la vivienda, valindose de sus necesidades. Si el fiscal pide la absolucin, el
cdigo dice que el tribunal debe absolver. Y al Dr. Falcone, le parece que NO, NO
ES OBLIGATORIO. Porque, no es que el fiscal si pidi la absolucin el tribunal debe
homologar el desistimiento de la accin. Como lo determina el derecho americano
donde el poder lo tiene el poder ejecutivo y los tribunales lo pueden involucrar (corte
de Estados Unidos). Ac entiende el Dr. Falcone, que al exigrsele el dictado de una
sentencia al tribunal lo compromete. Porque el tribunal ya presencio la produccin de
la prueba, este hizo todo el juicio, el juicio est terminado, para el alegato del fiscal,
para la defensa la ltima palabra y sentencia. Por lo tanto, el juicio est terminado.
Entonces no es que el fiscal puede pedir cualquier cosa, sino que al confundir una
defraudacin con un incumpliendo contractual. El tribunal est obligado a controlar la
logicidad y razonabilidad del dictamen del ministerio publico fiscal. El ministerio
pblico fiscal no puede imponerle al tribunal su criterio porque entonces no
estaramos dentro de un proceso de partes. Estaramos dentro de un proceso donde
una parte condiciona la decisin de un tribunal y arrasara con el valor que tiene la
jurisdiccin. Adems podra infringir el principio de sujecin a la ley, la igualdad ante
la ley, la indisponibilidad de las situaciones penales. O sea, que el fiscal no es dueo
de hacer lo que le parezca. Es decir, acusar o no acusar con independencia de que
existan pruebas o no de la comisin del delito. En los delitos de accin privada el
querellante puede hacer lo que le parece, puede acusar si cree que no tiene pruebas
porque ser vencido y se le impondrn las costas. Puede retirar la acusacin el
querellante particular, pero en el caso del ministerio publico fiscal que acta de
manera arbitraria la homologacin sin control es darle como deca Mareconde un
indulto o perdn que Pagano uno de los escritores del derecho penal mas garantista
de la poca de Carrara deca: que era absolutamente improcedente y que eso ocurre
cuando se desconoce la naturaleza del derecho pblico que preside con la
intervencin del ministerio publico fiscal. Pagano deca: el reo a contrado una
deuda a causa del delito que no puede destruir ni conmutar el representante de la
sociedad.

O sea, parece ser que, este dictamen que est sujeto a control por logicidad y
razonabilidad, que tiene que cumplir con presupuestos mnimos y que el fiscal no es
un satlite e incontrolable en el proceso penal que puede hacer lo que quiere y le
parece. Por lo tanto para el Dr. Falcone ese proceso debe ser anulado y ese tribunal
no puede intervenir en esa causa. Porque ya se contamino con la produccin de la
prueba. Otra cosa tambin importante es cuantas veces se puede hacer ese control y
para el Dr. Falcone 1 sola vez. Porque no puede ser que en un segundo juicio, sin
que el imputado haya buscado la situacin, un tribunal pueda resolver lo mismo. Hay
una situacin muy parecida que se da en el estancamiento y en el juicio por jurados
no hay votos para condenar ni para absolver. Entonces el juicio por jurados se hace de
nuevo.

Ojo!!! Pregunta de alumno que no se entiende muy bien pero, es relacionado al ne

bis in dem. Falcone dice: porque hay autores, que consideran que este actuar es un
ne bis in dem, el imputado no hizo nada y lo van a someter a juicio de nuevo.

(Falcone dice que lo va explicar en otra clase, pero en una clase del ao
pasado encontr esto y lo agrego para completar la clase: Lo cual no violara el
ne bis in dem, porque las resoluciones que declaran nulidades no son sentencias
definitivas y adems las nulidades dentro de un mismo proceso no implican un
juzgamiento sino una cuestin del proceso. Por lo cual el juez est autorizado a
controlar la legalidad del pedido de sobreseimiento realizado por el fiscal. debido a
que en nuestro sistema los fiscales son esclavos de la ley y no pueden usar criterios
de discrecionalidad apartndose de la ley. Y estos criterios solo se pueden usar en los
casos taxativamente determinados por la ley).

Por lo tanto el control no es un control riguroso sino de razonabilidad, porque tambin

es verdad la anulacin de un juicio oral es una complicacin hacer el juicio de nuevo.
Y tambin est el otro argumento en donde el imputado no tiene la culpa, del fiscal
que le toco. Entonces, tendra que ser un control atenuado, lo que sucede que hay
autores que dicen que ese control no se puede dar. Que esto es un rasgo inquisitivo, y
al parecer del Dr. Falcone, no es un rasgo inquisitivo, porque todava nosotros no
tenemos un proceso del tipo americano. En el que ante un determinado hecho (Ej.
Violacin) el fiscal y el defensor se ponen de acuerdo diciendo que es un abuso
deshonesto y el juez tiene que aceptar. Porque la calificacin del delito es disponible y
hasta el momento este no es nuestro sistema. Y si cambia nuestro sistema como el
del americano si se podra imponer que el imputado no puede sentarse en el banquillo
por culpa del fiscal porque as lo determino la corte.
Hecho diverso

Ejemplo: que pasa en el juicio oral cuando el fiscal acuso por robo, porque
encontraron al imputado conduciendo un automvil que no posea documentacin,
que haba sido robado unas horas antes. Y despus por la prueba producida en el
juicio, se da cuenta que la prueba por el robo no va a poder hacerla acreditar.
Entonces el tribunal, determina que sea configurado un hecho diverso en funcin de
la prueba que se produjo en el debate oral, que se habra configurado por parte del
imputado la comisin del delito de encubrimiento. Si el fiscal entiende que si, el
tribunal le otorga al fiscal estudiar, analizar esta nueva imputacin; se le pide la
conformidad a la defensa. Lo cual es criticable porque, muchas veces se trata de
calificacin legal sobre la misma situacin fctica. Tambin la defensa tiene
posibilidades de plantear un ne bis in dem. Si se opone y el tribunal decide entonces,
juzgar el hecho original y sobre este hecho diverso que aparece en el juicio mandar a
iniciar la instruccin.

Por lo tanto el HECHO DIVERSO, se da cuando en el curso del debate, surgen

circunstancias que modifican, alteran o sustituyen las circunstancias y
accidentes del hecho relatado en el requerimiento de la elevacin a juicio.
En este caso, por razones de economa jurisdiccional el tribunal advierte al fiscal, el
cdigo dice mal, dice: ampliar la acusacin.

Y no es ampliar la acusacin, porque la acusacin se puede ampliar cuando existen

circunstancias agravantes de calificacin o delitos continuados.

Y ampliar una acusacin quiere decir: que la acusacin original tiene valor, se
amplia, se le agregan supuestos.

Aqu de lo que se trata, es de sustituir, de novar una acusacin por otra. Desaparece
el robo, el homicidio simple y la sustituimos por razones de economa jurisdiccional
para resolver en este proceso por una nueva acusacin de encubrimiento, homicidio
culposo.

Entonces el hecho diverso, es un hecho que ha surgido en las mismas

circunstancias, modo, tiempo y lugar que el hecho originario. Pero que a raz de la
prueba producida en el debate ha sido alterado. Por lo tanto el tribunal va a resolver
por la segunda acusacin.

Por lo tanto como determinamos si es un hecho diverso?

Muchos dice que para determinarlo, vemos el hecho aplicado al requerimiento de

elevacin a juicio y si este hecho que se acredito en el debate sale indemne de una
excepcin de cosa juzgada, entonces es un hecho distinto. Esto est bien pero esto
tiene una trampa dice el Dr. Falcone, no lo convence. Esto es identificar, el hecho con
la tipicidad objetiva y nosotros sostenemos una teora alemana de Baum y Roxin de
que el hecho procesal no es solo una tipicidad objetiva. Sino que es un complejo
histrico unitario en el que estn abarcados todos los hechos que tienen una
dimensin de justo similar (penas similares) y que han sido cometidos en las mismas
circunstancias, modo, tiempo, lugar o por lo menos muy prximos temporalmente.
Entonces, si pasa eso y el tribunal dicta sentencia por dos de los hechos que estn
incluidos en el complejo histrico, ah hay una prohibicin del ne bis in dem. No se
puede mandar a hacer un proceso por los otros dos, aunque sean diferentes.
FALCONE 1-6

Los actos instructorios que tienen valor en el juicio oral-

La cuestion q hemos ido viendo a lo largo del proceso es que el juicio penal y el
proceso en general a partir de su iniciacin se va perfilando cuando la noticia criminis
se va robusteciendo en orden a la acreditacin del hecho o a la participacin del
imputado, se va perfilando para la realizacin del juicio oral y pblico como la
actividad ms luminosa, ms importante en el proceso (porque se debate sobre la
culpabilidad o de la inocencia del imputado, frente a los jueces que, luego de reunir la
prueba dictan el veredicto y la sentencia). Lo que ocurre es que hay excepciones de
suma importancia, que permiten que algunos actos de procedimiento que se
realizaron durante la IPP, puedan ser utilizados para fundar el veredicto y la sentencia.
Entonces, ms all de lo que expongamos, cuando hablamos del juicio oral, todo lo
que ocurre en el juicio oral y cuales son los principios que lo rigen, no podemos
desconocer toda una serie de actos de procedimiento que, pueden influir en la
decisin y que muchas veces son los que marcan la direccin, el sentido, de la
sentencia. Entonces, es por eso que, tenemos q considerar, justamente, la
importancia que tienen algunos actos que no pueden ser diferidos a la
realizacin del debate oral porque tienen una irrepetibilidad congnita. Y
otros no pueden ser repetidos porque no se dan en el debate las circunstancias como
para que el acto sea reproducido. Entonces, hay que prestarle Atencin a esta primera
etapa. Si uno ve la Constitucin y como regula el juicio poltico, como divide las
funciones de acusar, o sea, perseguir y juzgar, persigue la Cmara de Diputados y
juzga la Cmara de Senadores, uno puede pensar que en el proceso penal puede
ocurrir lo mismo. Es decir que, el actor, o el que persigue, el que colecta la evidencia
(una evidencia que le permita formular una acusacin), y luego de que esa acusacin
pasa por los filtros correspondientes (puede haber oposicin de la defensa, pedido de
sobreseimiento, etc); una vez que esa acusacin queda consolidada, es lo que
posibilita la apertura del juicio oral. Vimos tambin que, a partir de la sancin del
cdigo de procedimiento penal de Capital Federal en 1889, esa primera tarea de
obtencin de la evidencia (acerca de la existencia del hecho y de la participacin del
imputado) esta tarea le habia sido encomendada a un juez, y esto en general era
contra-indicado porque al juez se le asignaba una triple funcin:

PRIMERO: Investigar la comisin de un delito.

SEGUNDO: Custodiar las garantas del imputado.

TERCERO: Evaluar la prueba de la investigacin que l haba llevado adelante.

Esto es una suerte de tarea esquizofrnica porque el buen investigador mataba
al buen juez, o viceversa. El buen juez, el imparcial, el objetivo, mataba al buen
investigador. De alli que todos los procedimientos penales de los paises ms
adelantados empezaron a dividir la funcin de investigar y separarla de la de
juzgamiento. Eso se pudo hacer en cdigos modernos, en especial en el cdigo
de procedimientos de Crdoba de 1937 ( la comisin encargada de redactarlo,
vigente desde 1940, si bien separ la etapa de investigacin o de instruccin y
la del juzgamiento, asignndoselas a funcionarios distintos, le di al tribunal la
posibilidad de realizar tareas de investigacin. O sea, dentro del mismo debate
 el tribunal poda llamar a testigos de oficio sin que las partes los producieran,
poda conducir los interrogatorios; poda ordenar pericias, careos, de oficio. Esto
es, el tribunal de alguna manera quedaba no quedaba obligado por las
peticiones de las partes, lo cual generaba que el tribunal no asumiera el rol
pasivo propio de la jurisdiccin. Esto es, el rol del juez y la caracterizacin de su
funcin justamente es la neutralidad, la imparcialidad; pero, si quien debe
decidir frente a una acusacin que estima dbil, sale a socorrerla, tratatando de
juntar elementos de prueba, quien debe decidir imparcialmente se convierte en
fiscal el imputado est en problemas. Entonces, de lo que se trata es de que el
tribunal adopte una actitud pasiva, neutral y equidistante en la etapa del juicio
y que, como se le van a retacear las facultades de investigacin en esa etapa,
las facultades de acudir para socorrer acusaciones dbiles, de acudir en defensa
del fiscal -que es en general lo que ocurra-. Entonces, se requiere que la
instruccin , si bien como etapa previa, preliminar, y provisoria; como una etapa
tendiente a obtener la evidencia mnima que permita llevar a una persona a
juicio o si esa evidencia no se obtuvo y no hay elementos para provocar la etapa
del juicio o disponer el sobreseimiento; o si esa evidencia es contundente pero
el imputado adhiere por ejemplo a la solicitud del MP y evitar el juzgamiento, a
travs del mecanismo de simplificacin como el juicio abreviado. Lo cierto que
en esta primer etapa (de investigacin, de acreditacin de los extremos que
permitirn o no abrir un juicio), en todos los casos, es una etapa necesaria y es
una etapa a que pocas referencias se hace.

Esta etapa, si uno advierte en los Tratados Internacionales ve que, es una etapa
donde se produce la restriccin de los derechos de las personas sometidas a proceso.
Los convenios internacionales de DD HH hablan del derecho de la persona que ha sido
detenida a ser puesta en presencia un juez (para que disponga su detencin o su
libertad), o cuando cuando dice en el art. 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos la prisin preventiva no es la regla, o cuando se habla en los Convenios
Internacionales del derecho de una persona a ser juzgada en un plazo razonable.
Estas son todas garantas que involucran a la etapa preparatoria; porque la detencin
se produce en los primeros momentos, porque la prisin preventiva se dispone
durante la IPP, justamente para asegurar el desarrollo del proceso, para asegurar la
fuente de prueba, que el imputado no coaccione a los testigos, y asegurar el
descubrimiento de la verdad. Entonces, esta es una etapa realmente importante en la
que muchas veces, en la mayora de los casos, el imputado sufre restricciones de sus
derechos, restricciones que los mismos convenios internacionales fundamentan en el
bien comn, la seguridad de todos, las justas exigencias y que, en general, toda la
doctrina coincide en que esas restricciones deben ser proporcionales a los intereses
pblicos que se defienden. En este esquema, vemos que lo obrado en la IPP, tiene
valor provisional. El Estado tiene obligacin de investigar y sancionar el delito; cuando
se produce un delito se genera un estado de alarma social que el Estado tiene
obligacin de investigar y sancionar para hacer cesar ese estupor que se produce. Y
aveces, el Estado tiene que asegurar determinados medios de prueba porque de
esperar la realizacin del juicio oral, un debate contradictorio y pleno y en presencia
de los jueces se produzca la actividad probatoria implicara la posibilidad de perder
esa prueba, con lo cual el Estado estara, si eso ocurre, renunciando a la investigacin
del delito y a la sancin del culpable, lo cual constituye uno de los fines del Estado.
Entonces, eso no puede permitirse, razn por la cual se prevee que algunos actos
de procedimiento puedan realizarce en esta etapa rodeado de ciertas
garantas, y luego, como esa reproduccin no va a ser posible en el juicio oral, van a
ingresar al debate por lectura y podrn ser utilizados por el tribunal al dictar la
sentencia. Porqu el Estado en un momento temprano del procedimiento adopta
estos recaudos, se aseguran actos de procedimiento, actos probatorios? Para que
despus puedan ser valorados en la sentencia. Alonso Martinez explicaba que cuando
le remita al Rey (en septiembre de 1882, la ley de enjuiciamiento penal espaola) el
Estado frente al delito se encuentra en la misma posicin que la vctima. El
delincuente va formando en su conciencia la idea de cometer el delito y ataca al
Estado, y el Estado est desprevenido, sufre el golpe, como la vctima sufre el delito
sin que se le avise, a traicin podriamos decir. Entonces, es lgico que en los primeros
momentos de la investigacin el Estado trate de obtener alguna ventaja por la
desigualdad en que se encuentra frente al autor del crimen (que lo pens, lo planific,
dirigi los medios y el lugar para cometerlo) mientras el Estado estaba desprevenido.
Entonces el Estado tiene que sacar una ventaja inicial. Igualmente, existen
determinados tipos de actos que por sus propias caractersticas no van a poder ser
reproducidos. En una autopsia, aunque se pueda realizar ms adelante, las
transformaciones cadavricas impediran realizar las mismas comprobaciones que
dentro de las primeras 24 hs. del crimen. Entonces, as aparecen una serie de actos
que se desarrollan en el transcurso de la IPP, en la etapa anterior al juicio oral, que se
denominan ACTOS DEFINITIVOS E IRREPETIBLES, algunos hablan de prueba
preconstituda; otros de anticipos probatorios. Lo importante es que en todos estos
casos se va a exigir el CONTROL DE LA DEFENSA. Esto es que, en todos estos casos,
estos actos van a ser sometidos al PRINCIPIO DE CONTRADICCION. O sea que los
principios que rige el juicio oral son basicamente la publicidad, la oralidad, la
contradiccin, la inmediacin y la identidad jurdica del juzgador. La publicidad no la
tenemos en la investigacin porque no se puede hacer una investigacin pblica, no
avanzariamos nunca; la investigacin es reservada. Pero, respecto de estos actos que
se van a utilizar lara fundar la decisin, se exige la observancia del principio de
contradiccin. Cules son estos actos? En general, todos los cdigos que responden
al modelo de enjuiciamiento del sistema criminal de Crdoba dicen que las partes, los
asistentes tcnicos, y defensores podrn concurrir a los:

* registros domiciliarios;

* reconocimientos;

* reconstrucciones;

* pericias;

* inspecciones;

El fiscal debe garantizar que las partes puedan controlar los actos cuando se estimen
que los mismos son definitivos e irrepetibles. Ahora bien, antes de entrar al desarrollo
de cada uno, algunas generalidades ms:

La ley distingue alli que, entre las partes, los asistentes tcnicos, y los defensores
(con relacin a la defensa material) podrn asistir
A estos actos, en realidad, lo que les est reconociendo es una modalidad, de
participacin en esas diligencias, activa. Lo que supone, controlar la realizacin de la
diligencia, formular observaciones, dejar constancia en acta. O sea que desde aqu,
desde "el vamos", estamos garantizando la defensa en juicio. Y esto, es una regla que
debe cumplirse, respecto de los actos definitivos e irreproductibles, que no son la
misma cosa. Una cosa son los actos definitivos y ltra cosa son los actos irrepetibles o
irreproductibles.

ACTO DEFINITIVO: Cuando no es necesario mejorarlo procesalmente -dndole la

posibilidad a la defensa de controlarlo,para que ese acto tenga valor y pueda ser
utilizado en el juicio, no hay necesidad de mejorarlo, de hacerlo nuevamente,ni de
contestar todas las cuestiones que podra eventualmente plantear el que se notific y
no lo control, luego esas cuestiones insidirn En el valor probatorio del acto. Veremos
si tienen o no importancia, pero no me exige la ley que yo lo tenga que repetir para
mejorarlo procesalmente, que lo tenga que rehacer. Dice: "Mire, este acto lo puede
hacer una sola vez, si quiere que tenga valor garantice la defensa en juicio. Y ojo, por
que esto es BAJO PENA DE NULIDAD. Yo tengo que garantizarle la posibilidad de
control a quien se dirige esa prueba.Ahora, si yo no garantizo el principio de
contradiccin y, por ejemplo, hice una pericia, y con la realizacin de la pericia
consum el material peritado; si despus aparecen objeciones, ya no tengo para hacer
otra pericia, ya no tengo el objeto sobre el que se hizo la pericia y se establecieron
conclusiones. Y quedaron cuestiones sin resolver. Evidentemente, la ineficacia
probatoria de esa pericia, se va aproducir. Y, se va a producir porque el juez no
garantiz el control de esa diligencia por las partes. Por eso es muy importante que,
respecto de los actos D e I se NOTIFIQUE A LAS PARTES, DEFENSORES Y ASISTENTES
TECNICOS. En el caso de la pericia hay otra regla que cobra significacin, pero lo
importante es que las partes tengan la POSIBILIDAD DE CONTROL efectivo sobre la
prueba( la cual incide sobre una sentencia condenatoria). Si las partes no lo quieren
controlar es un problema de ellos.(por ej: la autopsia) se hace con el control de la
defensa.

ACTO IRREPETIBLE: Cuando el acto no se puede realizar en idnticas condiciones,

porque habra una imposibilidad de asegurar el mismo valor convictivo. Esto es lo que
ocurre con el reconocimiento en rueda. Si nosotros lo pudieramos repetir al R en R, en
ese segundo reconocimiento a quin estara reconociendo el testigo? al autor del
delito o al que reconoci en la primera rueda?. O sea, por eso, por su propia
naturaleza, el R en R es un acto irreletible. Si hacemos varios reconocimientos el valor
convictivo se ira resintiendo.

Observes que, cada uno de estos tiene sus particularidades, no son todos iguales. Si
uno analiza la naturaleza del acto se va a dar cuenta que juegan de distinta manera.

Por ejemplo, en el registro domiciliario, el defensor tiene derecho a controlar la

diligencia si es que se enter, porque no hay obligacin de notificar. Porque si el fiscal
tuviera que notificar al imputado o al defensor de que le van a allanar el domicilio,
posiblemente los fines que persigue la diligencia se frustraran: las cosas que va a
buscar que tiene relacin con el delito muy probablemente no las encontrara. Por
esto en el Registro domiciliario NO HAY OBLIGACIN DE NOTIFICAR la realizacin de la
diligencia. En lo que pone especial resguardo el legislador procesal en que el
allanamiento de domicilio se haga por auto que est motivado. O sea que, exista un
verdadero exmen de las circunstancias de hecho, para que el imputado despus, lo
pueda controlar, confrontar. Ya que, despus de producida la diligencia, puede tener
defensas para hacer valer. Los motivos que autorizan al juez restringir derechos
constitucionalmente protegidos como lo es la actividad hogarea, constituyen
causales en las que est comprometido el orden pblico. O sea, que se pueden
examinar a posteriori.

RECONOCIMIENTOS: La ley deja al R en R en poder del MPF. Pero, tiene la obligacin

de notificar a la defensa, con una antelacin no menor a las 24 hs. El R en R de presos
es un acto formal. Aqu las formas, como constituye una garanta, contra los
reconocimientos inducidos, juegan un papel muy importante. Por eso, un R en R de
presos con efectos formales, puede provocar la invalidacin no solamente del acto
sino de la sentencia (si esta es la prueba decisiva). En el R en R, rapidamente el
imputado puede elegir el lugar de la colocacin en la rueda de presos. Si las personas
que componen la rueda son fisionomicamente muy distintas puede pedir que alguna
se la separe y que pongan a alguien de condiciones exteriores semejantes. Todo esto,
hace a la participacin del imputado y al ejercicio de su defensa. Las violaciones de
estas reglas pueden provocar la nulidad del acto formal del reconocimiento. Por
ejemplo, el fiscal ante el reconocimiento lo que tiene que hacer es recibir declaracin
a las personas que hayan visto al presunto autor del delito, para que lo describan,
describan su circunstancias fisionmicas (el sexo, la altura, el color de la piel, el color
del cabello, la estructura corporal, si llevaba anteojos si puede reconocer el metal de
su voz). O sea, todo esto es importante porque luego incide en el valor convictivo de
la diligencia. Y el R en R de presos esa es la prueba principal. Si la persona a
reconocer est profuga se puede recurrir a un medio subsidiario como es el
reconocimiento fotogrfico, pero solo en los casos en que la persona a reconocer no
est presente. Si est presente es nulo el reconocimiento fotogrfico (porque es un
medio subsidiario); salvo que se hubiere desfigurado fisicamente (el hombre cambi
la configuracin de su rostro o se dej la barba, o tiene el pelo largo, etc). Esto es por
los derechos que tiene el imputado para prevenirse de un reconocimiento inducido.

LA RECONSTRUCCION DEL HECHO: No es una simple inspeccin de lugares, cosas.

Lo que se trata en la RH, lo que trata el fiscal es de percibir como ocurri el suceso
delictivo. Segn la versin del imputado, de la victima, de los testigos, o de los
peritos. La RH se trata de una reproduccin artificial del delito; motivo por el cual el
fiscal tiene que tener un libreto acerca de como sucedieron los hechos, para poder
reproducirlos . Y, esta diligencia, se rige por las normas de la declaracin (o sea, el
imputado no puede ser obligado a participar en la RH, porque esto puede
incriminarlo). Ahora bien, el esta notificado de la RH. La RH puede documentarse a
travs de una filmacin y, esa filmacin debidamente incorporada a los autos, puede
ser utilizada en la sentencia (como el imputado no puede ser obligado a declarar
contra si mismo puede suceder q el imputado diga: "no, yo no voy a participar de la
RH", pero pide estar presente y la est viendo y ve que lo est perjudicando de alguna
manera y el quiere explicar algo que lo favorece puede pedir al juez participar, pero
tambien puede estar participando y en un momento est explicando las cosas de tal
manera que queda acorralado( porque la reconstruccin no esta saliendo como
esperaba) y puede pedir retirarse. Esto es como la declaracin que, en su momento
puede decir: "no declaro ms", o sea, se rige por las reglas de la declaracin.

INSPECCIONES: Las inspecciones hoy en da, en general,no solamente las

inspecciones de lugares o cosas, o personas hechas por el fiscal; sino que, tambin
hay inspecciones realizadas por la polica en lugares o cosas, mediante operaciones
tcnicas, toma de fotografas, planimetra, etc. Estos informes, estas inspecciones,
han avanzado bastante en el sentido de que le dan al tribunal o al fiscal, segun la
etapa, distintos elementos para que se vaya formando una idea de la existencia del
hecho, de la participacin del imputado. Pero, no deben confundirse estos informes
con la pericia. La pericia emite una conclusin, y en general, estos informes son
explicativos, pero no deben emitir conclusiones; sino que, lo que se hace es citarlos a
los funcionarios policiales, que participaron en la elaboracin de esos informes para
que declaren testimonialmente o convirtiendolos en peritos (es decir, que en base a
las reglas de la ciencia y la tcnica, que han utilizado en la obtencin del informe,
declaren como peritos). Pero, los informes, en principio, son aquellas operaciones que
hacen los funcionarios de la polica en los primeros momentos de la investigacin
(toma de fotografas, filamacin del lugar, levantar rastros) y luego puede dar lugar a
la revisacin (realizacin) de peritos.

PERICIAS: Constituyen un auxilio tcnico para establecer el valor de una prueba que
no puede apreciarse con los conocimientos comunes. Esto es, nosotros podemos
saber si una persona est herida o si con una llave se puede abrir una cerradura pero,
necesitamos conocimientos especiales que son los que ayudan y nos sirven para
obtener el valor de una prueba. Por ejemplo, saber si hay tatuaje o ahumamiento, o si
esta arma de fuego dispar el proyectil secuestrado, o cual es la distancia que emplea
automovil que va a "x" velocidad para detenerse, o la raza de un animal, o la edad de
una persona. En estos casos, se necesitan conocimientos especiales. Pero, como la
pericia no tiene un valor autnomo como lo tiene el testimonio sino que, en mayor
medida, la fuerza convictiva del dictamen pericial reside en su fundamento; hay que
notificarle a las partes para que puedan controlar la elaboracin del dictamen pericial,
para que puedan ofrecer peritos. Aunque, la ley prevee que puede omitirse en casos
de gravedad y urgencia. En los casos graves y urgentes se puede prescindir de la
notificacin. El juez, al disponer la pericia (en nuestro sistema es el fiscal el que
ordena el reconocimiento y la pericia), las circunstancias de las que surge la urgencia
por realizar la pericia y que amerita prescindir de la notificacin a las partes, debe
constar en la decisin que tome el fiscal, que tome el juez, segun el sistema (CPN,
CPPBA). O sea, Cules son las razones que llevan a prescindir de la notificacin? En
general, la doctrina sostiene que cabe prescindir de la notificacin por darse una
situacin de gravedad y urgencia que el examen, generalmente, responde al juez o al
fiscal que est en contacto con los hechos, en los siguientes casos:

1.Cuando se teme que practicar las notificaciones insumira un tiempo que podra
producir la prdida de la prueba.

2.Cuando practicar notificaciones signifique debilitar su valor convictivo

3. Cuando practicar notificaciones signifique la prdida del objeto sobre el que va a

hacerse la pericia (ej: un objeto que pueda consumirse en pocas horas).

Pero tambin la jurisprudencia dice que si bien, esa es una facultad discrecional
(discrecional no debe confundirse con arbitrario). O sea, el juez o el fiscal deben
consignar los motivos por los que prescinden de las notificaciones en los casos de
suma urgencia. Pero, lo tienen que hacer porque de no hacerlo pueden viciar el
resultado de la pericia y, si la pericia queda afectada se puede perder una prueba de
cargo de valor irremplazable. INTERCEPTACIONES TELEFONICAS: Son dispuestas por el
juez mediante auto fundado y, que no son ejecutadas por el poder judicial en nuestro
pas sino que, se sirven de reparticiones del Estado. En el caso de las IT cabe
distinguir tres momentos:

1. Cuando se disponen;

2. Cuando se ejecutan;

3. Cuando cesan.

Cuando se disponen, lo mismo que habiamos hablado de registro domiciliario, la Corte

aplica la misma jurisprudencia. Debe ser un auto motivado, que describa las
circunstancias de hecho que autorizan la IT.

El modo de ejecucin tiene que ver con la forma en que se realiza la IT. Se transcriben
las conversaciones, se labran actas; una vez que se labraron las actas del contenido
de las

Conversaciones telefnicas, deben ponerse en conocimiento al afectado para que

pueda observarla, pueda impugnarla, pueda solicitar su rectificacin. Y esto es muy
importante, siempre tiene que estar a disposicin de las partes el master (el original,
el casette en el que consta la escucha pero sin edicin). Si hay alguna impugnacin
sobre el valor, o sobre lo que se dice en las escuchas, el master debe estar a
disposicin de las partes para que puedan controlar si la desgrabacin corresponde
fielmente a lo que se dijo en la conversacin, porque hay veces que eso no ocurre. Por
eso es que, el juez en el sistema del CPPN o que, si bien en nuestro sistema la
dispone el juez el fiscal tiene que asegurarse de la identificacin de la lnea telefnica,
el tiempo de ejecucin de la medida, tienen que preservarse las cintas y ser
guardadas en un sobre debidamente lacrado porque las desgrabaciones de las
conversaciones telefnicas hechas por los tcnicos designados, teniendo en
consideracin que han sido ordenadas por un juez en un auto fundado tienen el
carcter de instrumento pblico. Entonces, el afectado por las comunicaciones,
siempre tiene que tener la posibilidad de confrontar (la transcripcin, como fueron
ordenadas, mas an cuando se terminan- el codigo de procedimiento aleman
establece que deben ser entregadas a las partes afectadas para que las destruyan; o
si es una causa que termino con el sobreseimiento o la absolucin, esas cintas
magnetofnicas deberan ser destrudas-nosotros no tenemos disposiciones sobre el
destino final de las IT).

VIMOS: QUE PARTICULARIDADES DEBEN REUNIR ESTOS ACTOS PARA PODER SER
UTILIZADOS EN LA SENTENCIA. Sin embargo, el problema subsiste ms all de estos
actos, que deben ser notificados para asegurar su valor probatorio. La cuestin
atinente al valor que debe conferirse a la instruccin sobre el juicio es un problema
del que no nos vamos a poder desembarazar. An los cdigos de procedimientos ms
modernos hoy permiten que la declaracin del testigo que no pudo ser ubicada para
el juicio oral ingrese por lectura al debate, por lo cual el principio inquisitivo vuelve
por sus fueros, y la contradiccin y el valor de la evidencia recogida en el juicio oral se
debilita. Es decir, el juicio oral puede verse de dos maneras: *De una manera bien
acusatoria, y *de una manera mixta. Hasta ahora siempre ha prevalecido la visin
mixta del juicio oral. O sea, el juicio oral termina siendo la escenificacin del sumario,
es decir que gira toda la discusin sobre lo que se ha recogido en el sumario y,
cuando alguna evidencia del sumario no la tenemos, no la podemos escenificar, no la
podemos reproducir porque el testigo no sabemos donde vive y no lo podemos
encontrar, lo introducimos por lectura y lo usamos para fundar la sentencia. Este
juicio oral responde al sistema mixto, este no es el juicio oral que quiere la
constitucin (porque la constitucin quiere un juicio por jurados, y el jurado no sabe
nada de lo que paso en el Sumario. El jurado va al juicio como un beb recin nacido,
no sabe nada del juicio por lo que lo han convocado. Entonces, ello hace pensar que el
constituyente quera tambien un juicio en el que la suerte del imputado se decida en
esa instancia, que no venga condicionada por lo que se hizo en el sumario, porque el
imputado entra en al palenque ya vencido con todos esos folios recogidos en la
instruccin, esa prisin preventiva, ese imputado ya encarcelado; cuando entra al
palenque forsejea inutilmente porque ya est vencido. Parece ser que el legislador
quera otro juicio: que entre al palenque juridicamente inocente, que esa inocencia
sea respetada y que, si lo condenan que sea condenado por la prueba que se produja
en esa instancia, en ese momento, no por lo que viene de arrastre. Esta es una visin
del juicio oral muy actual. Esta no es la visin que tenan los doctrinarios sobre el
procedimiento mixto. Todos los autores de fines del s. XX le reconocieron a los
tribunales la posibilidad de formar su conviccin con las pruebas de la instruccin.
Algunos hablaban del principio de averiguacin y de esclarecimiento que tiene el
tribunal, otros de las facultades conservatorias de la prueba, otros de las facultades
investigatorias que tena el tribunal del juicio.Lo cierto es que la suerte del procesado
no se decida en el juicio oral sino que se decida tiempo antes, y tanto tiempo antes
se decida que algunos jueces se animaban a llevar la sentencia hecha antes del juicio
Oral. Claro, si total podan preguntarle a los testigos, cuando terminaban con los
testigos ya las partes no tenan ninguna pregunta que hacer, podan hacer prueba de
oficio quin les iba a sacar de la cabeza como haban ocurrido las cosas? Nadie mejor
que el juez para saberlo. Ahora si, la saban pero no dejando que las partes se
vinculen, o que confronten, o que traten cada una desde su mirada de construir una
verdad procesal a travs de un dilogo que se produce en el juicio. Esto es, que la
verdaf que va a surgir en el juicio oral es una verdad que surge "del choque de dos
espadas"; el fiscal tiene su tesis y el defensor tiene la suya (el enfoque del doble
caso). Estas versiones chocan, y atravs de ese choque se va conformando una
verdad procesal que surge del dilogo entre el fiscal y el defensor y, el tribunal no
tiene nada que hacer, da un paso al costado, ni pregunta para aclarar, ni produce
pruebas de oficio, no hace nada. El fiscal tiene que conducir la prueba de manera tal
que arroje luz sobre su tesis y el defensor se tiene que comportar de manera tal que
su actividad permita hechar sombras sobre la tesis del fiscal, sombras que no le
permitan al tribunal, al 3ro imparcial despejar una duda razonable. Esto, por supuesto
que no se hace as,y tenemos problemas en tres o cuatro institutos: (ejemplos)

PRIMERO: Qu es lo que ocurre con el testigo que declar en la IPP y no

comparece al juicio oral? Si leemos el CPPBA vamos a ver que entre las
 funciones del juez de garantas esta la de ordenar los anticipos probatorios, en
el caso de testigo enfermo que no puede ir a declarar. El problema es que se
presenta muy a menudo este grave inconveniente. El testigo que declara en
contra del imputado , y cuando se hace el juicio oral, el testigo NO aparece. El
cdigo de provincia es categrico, dice: LA SENTENCIA NO PUEDE
FUNDARSE EN LAS DECLARACIONES TESTIMONIALES RECIBIDAS EN LA
IPP, salvo cuando el testigo hubiese fallecido, estuviere inhabilitado
para declarar o estuviere ausente sin poderse precisar su paradero. Y
Nacin dice lo mismo. El problema que se presenta es que, en todos esos casos,
los testigos han declarado en la IPP sin el control de la defensa. Entonces, a
travs de la lectura de la declaracin del testigo, que no pudo ser ubicado para
el juicio oral, se fundan las sentencias condenatorias. Esto era perfectamente
posible en el sistema mixto. Se AUTORIZABA QUE LAS PRUEBAS DE LA
INSTRUCCIN PUEDAN SER UTILIZADAS EN EL DEBATE. Gomez Orbaneja
empieza a desechar esta cuestin.

En Argentina, es tan patente y tan grosera la violacin a las reglas del debido proceso
y la defensa en juicio -cuando un imputado resulta condenado, por lo que dio un
testigo en la IPP, siendo que ni el ni su defensor lo pudieron enfrentar, no le pudieron
hacer preguntas a un testigo de cargo; que estos temas fueron llevados a los
mximos tribunales nacionales-. Al primero que le toca resolver esta cuestin es a la
Cmara Nacional de Casacin Penal en la causa "ABASTO" y Abasto es un sujeto que
fue condenado por violacin a 7 aos de prisin. Ninguno de los testigos compareci
al juicio, entonces la Cm. Nac. de Cas. Penal dijo: En la causa Abasto, en el ao 1999
lo que ocurri es lo siguiente: (cita algunos precedentes muy interesantes del Tribunal
Europeo de DD. HH. "Unterpertinger v. Austria" y "Bnisch v. Austria"y dice que se vila
el derecho del imputado a carearse con el testigo de cargo e interrogar al testigo de
cargo que eso ya lo haba dicho el Tribunal de Mar del Plata en 1995. Entonces dice
que, una sentencia que se funde en el testimonio recibido en la IPP y que no fue
controlado por la defensa es invlido a los efectos de fundar una
sentenciacondenatoria. Se viola la garanta de la defensa en juicio. 6 meses despus,
en el ao 2000, otra sala de la Casacin, dicta otro fallo "Novoa" donde el argumento
es el fundamento del procedimiento mixto: el Tribunal tiene la obligacin de introducir
al debate todos los elementos que permitan acreditar la existencia del hecho y la
participacin del imputado, esto no est prohibido por la 1ra parte de la CN y no se
violan las garantas del imputado. Esto es el dicho del testigoprestado durante la IPP
puede ser utilizado para fundar una sentencia condenatoria. O sea, "Abasto" dur
nada. Y "Novoa" volvi al procedimiento mixto. El Tribunal tiene que salir en la
bsqueda de la verdad. Todo lo que dijimos de la imparialidad y la objetividad del Juez
ac se pierde porque el Tribunal tiene que socorrer al fiscal, si el no solicito que esos
testigos volvieran a declarar, sino solicit que comparezca la defensa a los efectos de
controlar sus dichos. Lo cierto es que, el Tribunal sale a realizar funciones
persecutorias, en vez de resoilver en base a la prueba que se produjo en el juicio oral,
tiene que ir a buscar toda la evidencia que permita acreditar la existencia de los
hechos. Por lo cual el Tribunal deja de ser Tribunal para ser mas fiscalista. Un caso
similar llega en el ao 2006 a la Corte, que es el caso de Leonel Benitez, en el que hay
tres testigos que declaran en contra del Leonel Benitez durante el sumario y que no
comparecen al juicio. En el juicio Leonel Benitez es condenado. La defensa formula
recurso de casacin y la Casacin dice: " Usted no ha demostrado que de no estar
esos tres testigos en el sumario igualmente la sentencia no hubiese sido
condenatoria". Entonces la defensa va a la Corte y la Corte dice que lo que exige la
Casacin es una prueba diablica, que esta bien que si los testigos no comparecen al
juicio que el cdigo regule el problema de la introduccin por lectura pero que, la
introduccin por lectura de las declaraciones de los testigos ponen en evidencia que
est en juego, est en crisis otro derecho de rango superior. El Estado puede decir "si
yo no lo encuentro voy a introducir por lectura", el problema es lo que se pone en
juego, y cuando el imputado denuncia que lo que se pone en juego es el derecho de
interrogar al testigo que declar en su contra, no se le puede contestar que el
imputado no puede garantizar que de esas testimoniales no hubiesen surgido
elementos de prueba para favorecer su postura, o que si se hubiese producido
igualmente no se hubiese dictado una sentencia condenatoria. Eso es condenar de
antemano a la labor de la defensa, diciendo que en ningn caso para que vamos a
traer a los testigos a declarar si no podemos probar de que ese testigo nos va a dar
alguna versin de los hechos que nos favorezca; ni siquiera nos permite elaborar algo
como que a travs de que la ceclaracin de los testigos en el debate quizs pueda
hechar sombras, generar dudas sobre la hiptesis del fiscal. Entonces, la Corte dice
que el derecho a interrogar al testigo de cargo es un derecho constitucionalmente
garantizado y el Tribunal de Casacin no lo puede desconocer diciendo que el Estado
puede introducir por lectura la declaracin del testigo que no es habido. Osea, el
derecho a interrogar al testigo de cargo prevalece sobre ese procedimentalismo, que
condena de antemano la labor de la defensa, diciendo que aunque hubiesen venido
los testigos tampoco sabemos si hubiese posibilitadi la sentencia absolutoria, si
hubiese posibilitado la versin de los hechos. Esto es una suerte de prueba diablica
donde se le exige a la defensa una tarea de la que no es responsable y anula la
sentencia. Con lo cual, como se trata de la interpretacin de una garanta
constitucional, de la interpretacin de los derechos reconocidos en los arts. 8, 2f de la
CADH ( f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y
de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan
arrojar luz sobre los hechos; ) y del 14 inc 3e del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos( 3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr
derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: e) A interrogar o
hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos
de descargo y que stos sean interrogados en las mismas condiciones que los
testigos de cargo; ), como se desconocen esos derechos que tienen una fuerte
proteccin en los convenios internacionales, esa interpretacin que hace la Corte,
como ltimo intrprete de la Constitucin, es una interpretacin obligatoria porque es
la interpretacin de clusulas federales, no es que cualquiera puede decir cualquier
cosa. Esta ltima interpretacin de la corte en materia de interrogar al testigo de
cargo es la prevaleciente (por eso no se entiende que algna Camara de Casacin
Provincial siga insistiendo que en el caso de no hallar al testigo de ingresar esta
testimonial prestada mediante lectura y que ello no afecte el principio de igualdad o
de bilateralidad). Esto ya est resuelto, salvo que se den otros argumentos, esta es la
jurisprudencia de la Corte. En definitiva, se valora el dicho del testigo porque se lo
cree veraz, entonces si se lo cree veraz, se lo valora, y para que lo vamos a hacer
comparecer si es un testigo sincero. Mas o menos como dice el juez Scalia :" Si el
testigo es veraz y no lo hacemos comparecer porque es sincero, entonces si el testigo
ese es obviamente confiable para que vamos a hacer el juicio por jurados si el
imputado es obviamente culpable, no le hagamos el juicio y pongmosle la pena. Las
garantas estn por algo y el juicio es necesario por algo, para ver si el imputado es
realmente culpable.

SEGUNDO: (En este tema hay una suerte de reconversin) El caso del testigo
que cambia la declaracin, el testigo que en la IPP dice blanco (cuando estuvo
solo, no estuvo cpntrolado por la defensa) y en el juicio (debate) dice negro.
Claro, a veces en el debate, el testigo, al ser interrogado contradictoriamente,
entra en contradicciones, y no puede explicar porque dice negro. El hecho de
que no pueda explicar porque dice negro no quiere decir que deba ingresar
como prueba al juicio en la declaracin en la que dijo blanco. Porqu? Porque
en la declaracin en lo que dijo blanco es una declaracin en la que no hubo
contradiccin, esa declaracin no fue confrontada con la defensa. Si porque se
cae la declaracin del testigo cuando dice negro, cobra valor en la que dijo
blanco, el proceso inquisitivo vuelve por sus fueros, es una declaracin
unilateral que no est confrontada. Por eso cuando Cafferata Nores dice que el
tribunal puede utilizar cualquiera de las dos declaraciones siempre que explique
porqu. NO, NO ES AS. La nica declaracin que puede utilizar el Tribunal
es la declaracin del debate. Si la declaracin del debate no es creble,
porque cuando dice negro se contradice con la dems prueba que resulta del
debate, perfecto esa declaracin cay. Habr que prescindir de ese testimonio
pero no puede renacer una declaracin en la que dijo blanco, que no fue
introducida al debate por nadie y que no fue confrontada ni controlada por la
defensa. Se puede refrescarle la memoria a alguien y decirle que en la IPP dijo
blanco pero no se puede trabajar al testigo con la declaracin en la que dice
blanco es como cuando se trabaja al oro con el hierro. Esa declaracin en la que
dijo blanco no se transforma en prueba del juicio y que se utilice para poner en
evidencia las contradicciones del testigo para refrescar su memoria, son dos
cosas distintas.

TERCERO: Entra al juicio la declaracin del testigo fallecido. Debe ser un caso de
fuerza mayor sobreviniente. Si la persona est gravemente enferma y, las
partes no solicitan anticipar la prueba bajo control y luego se muere, despus
no se pueden quejar porque se muri. Si se muri y no recurrieron a un
mecanismo de anticipo probatorio, el fiscal se perjudic, fue negligente. Pero en
el caso de que un testigo que estaba bien y falleci de manera inesperada, esa
prueba puede ingresar al debate oral. De cualquier manera si es la nica
prueba, si no hay nada en contyra del imputado, y lo nico que tenemos es la
declaracin de un testigo que falleci, fundar una sentencia condenatoria solo
en base a ese elemento implicara la violacin del principio de razon suficiente.

CUARTO: Testigo incapacitado para declarar, pero no para comparecer. Esto

pasa mucho en las violaciones, en los abusos sexuales, en el terrorismo de
Estado. La vctima de la violacin, el nio abusado, la vctima de la tortura no
puede ponerse enfrente del torturador del violador, esto le genera un
desequilibrio emocional. Entonces en esos casos est permitido que esa
 prueba, esas declaraciones anteriores puedan ingresar al debate. A veces se
permite que en una audiencia posterior, fuera de la presencia del imputado, se
le haga por escrito algunas pregunats que despus le hace al testigo vctima o a
un experto cuando es el que ayuda con el interrogatorio, o psiclogo,
psicopedagoga. Ya la confrontacin en estos casos, todas las convenciones y
doctrina dicen que no es necesaria,ni es requisito para la sentencia
condenatoria. Hay que ver los casos para garantizar la defensa en juicio pero no
hay que exponer a la victima a nuevos sufrimientos psicolgicos.

Hay otros elementos que tienen un endeble valor probatorio, como las
coimputaciones. En general, el coimputado no presta juramento ni promesa de
decir verdad. No est obligado cuando se trata de la misma causa, porque
puede afectar la garanta del art. 18 CN. El cdigo tiene algunas reglas arcaicas
como que cuando no declara se introduce la declaracin que prest con
anterioridad. y si declara, se puede utilizar esa declaracin a los efectos de
hacerle ver la contradiccin que tiene (idem testimonio). No se puede producir
un careo contra si mismo.

LA INSTRUCCION SUPLEMENTARIA

Por ltimo, un rasgo inquisitivo, desechable desde todo punto de vista, es la

regulacin en el Cdigo (nacional y provincial) de lo que se denomina la INSTRUCCIN
SUPLEMENTARIA. Es desechable, en tanto y en cuanto, se entienda que la instruccin
suplementaria es un avance de la etapa de la instruccin sobre el juicio. Esto se ve
muy claramente en el cdigo nacional, porque la IS, en realidad, es etapa anterior al
juicio en el que se recibe prueba, bajo el principio de contradiccin, que no se puede
producir en el juicio, porque es prueba que requiere de determinadas
comprobaciones. Por ejemplo, una pericia contable compleja, o sobre un explosivo, o
un reconocimiento de rueda de presos que no se hizo durante la IPP, o una persoina
que aparece enferma en este momento, un par de meses antes del juicio. Entonces,
esta prueba se recibe bajo lo que se denomina IS, que es un anticipo del juicio oral.
Entonces esta prueba se recibe con noticia a las partes. Las partes estn presentes,
la pueden controlar, preguntar, pueden hacer examinar los resultados de las pericias.
Y entonces, de esta prueba se labra un acta, se podra firmar. Y luego ingresa al
debate por lectura y puede ser utilizado por el tribunal para fundar la sentencia. Loo
que ocurre con esta etapa es que ya su nombre indica que es equvoco, porque si es
un anticipo del juicio se llama instruccin?, porque en el cdigo de Nacin , el objetivo
y la finalidad de esta etapa es complementar a la instruccin, por eso en el Cdigo de
Nacin la IS se hace para realizar los actos de instruccin que se hubiesen omitido, o
sea, el tribunal del juicio hace una IS para completar la instruccin que el juez
instructor ni el fiscal se encargaron de completar. Ahi queda claro que la IS es
inconstitucional. El tribunal del juicio sale a socorrer a las partes porque en realidad la
IS es incapaz de cooregir los errores pasados. los errores pasados se deben que
corregir en la IPP, y no es el indicado para corregirlos el tribunal llamado a fallar. La IS
se hace para corregir problemas futuros, si la pericia no se puede hacer en el juicio
sino que en ese momento, no se la puede diferir a la etapa del juicio (declaracion, rec.
en rueda) Es un adelantamiento del juicio. EN EL CPPBA dice que se va a realizar la IS
cuando se produjeren averiguaciones o retractaciones inesperadas en el curso del
debate. Pero esto es inconstitucional. Las partes que presenciando el debate y
resultan una transformacin sustantiva en la situacin del imputado, la parte que se
ve beneficiada la exaltar. La contraparte perjudicada dir que no es as y ofrecer
prueba, y si la prueba que se ofrece en el debate frente a esa retractacin ES
NOVEDOSA, se debe ofrecer en ese momento, el tribunal la proveer, y de lo contrario
seguir adelante con el debate y dictar sentencia. Adems en el cdigo no se
establece plazo para la IS. ningn plazo mximo de finalizacin (cd cordoba
establece un mes). EN el CPPBA est incluida la IS como un supuesto de suspensin
del juicio oral. La IS es un anticipo del juicio. Es prueba que no se hace bajo el
principio de contradiccin, y se registra en un acta, para que en el juicio oral sea
introducido por lectura. Pero no sirve ni para completar la instruccin (que no es tarea
del tribunal), ni para remediar los errores del pasado, los errores del pasado no se
pueden remediar en ese aspecto. Con la IS lo que tratamos de corregir son
problemas futuros o de prevenirlos. Es una pericia, por ejemplo, que no se pede
realizar en el debate. No es, la IS, un reforzamiento de la actividad instructoria.

RECURSOS
Los recursos estn legislados en el CPP como el medio tendiente a evitar que el error de un
Tribunal ocasione el dictado de una sentencia injusta. El presupuesto es la existencia de un
error en la resolucin recurrida, que a criterio del impugnante es evidente. Lo importante es
que el recurso es el medio impugnativo que utiliza quien se siente agraviado por una
resolucin judicial con el propsito de lograr su eliminacin, o lograr un nuevo dictamen
jurisdiccional de la cuestin resuelta y obtener el dictado de una resolucin que satisfaga sus
intereses.
Los recursos se regulan en los arts. 421 a 496 del CPP.
A veces se utiliza de manera equivalente las palabras recurso e impugnacin, pero
etimolgicamente son trminos distintos. La palabra recurso significa regreso o retorno de
una cosa al lugar de donde sali. La palabra impugnacin parece ms amplia, pero los autores
no estn muy de acuerdo respecto de su alcance. Algunos, como Manzini, creen que los
incidentes de nulidad entran dentro de la categora de impugnaciones. Otros opinan lo
contrario.
Los recursos se clasifican:
1) Devolutivos y no devolutivos: Los recursos devolutivos se dan cuando el juez
recurrido eleva el conocimiento de la causa (cognitio causae) a un juez superior para
que la revise. Pero debemos tener en cuenta que a veces el Juez superior no tiene
facultades para sustituir la sentencia recurrida por otra, pero s para anularla.
2) Rescindentes y Apelatorios: En el recurso apelatorio el Juez superior tiene
facultades para sustituir una sentencia por otra, pero no puede anular la elevada a su
conocimiento. En cambio en el recurso rescindente, no puede sustituirse una resolucin
por otra, como sucede en el caso de la Corte, quedando las facultades rescisorias a
cargo de los rganos a los cuales se remite el conocimiento de la causa.
En el derecho romano el recurso era una acusacin contra el Juez, ms an el Juez deba
concurrir al Tribunal de apelacin a defender su resolucin. Se entablaba una lucha judicial
entre el apelante y el juez.
3) Ordinarios y Extraordinarios: El recurso ordinario permite un examen bastante
exhaustivo sobre las cuestiones de hecho y de derecho comn y son resueltos por
Tribunales comunes. El extraordinario, en cambio, se plantea para ser resuelto por
Tribunales de mxima jerarqua, y hasta hace un tiempo era por cuestiones de derecho
y del debido proceso, quedando excluidos de su conocimiento las cuestiones de hecho,
prueba y derecho comn.
Pero hoy da, al garantizrsele al imputado el derecho al recurso o doble conforme, el
imputado tiene por los CIDH, el derecho a una revisin integral de la sentencia condenatoria
por los Tribunales, incluyendo esto cuestiones de hecho y de prueba, por lo que actualmente
asistimos a una tendencia de ordinarizacin de los recursos.
Las dos grandes preguntas de la materia recursiva es: qu se recurre y quin recurre.
En el primer caso, qu se recurre, o sea, el objeto de los recursos son las resoluciones
judiciales, que ejemplificativamente son las sentencias, los autos y los decretos. Para
identificarlas se debe adoptar un criterio de identificacin material. El objeto impugnable se
limita de dos maneras:
Limitacin especfica: declarando recurrible cada resolucin judicial con o sin indicacin
del recurso.
Limitacin genrica: cuando se regula cada tipo de recurso. Por ejemplo, la apelacin
procede contra las resoluciones que se declaren apelables o que causen gravamen
irreparable. A su vez, este recurso tiene limitaciones propias, por ejemplo, las
cuestiones resueltas en la audiencia del art. 338 CPP son apelables cuando paralizan la
continuacin de la accin penal, como sera el caso en el que se aduce la prescripcin.
Por otro lado, durante el transcurso del Juicio Oral las partes solamente pueden
interponer recurso de reposicin, pero no apelacin. Dichos instrumentos recursivos le
servirn a la parte agraviada como constancias de protesta respecto de la resolucin
atacada y esa protesta podr ser introducida cuando, luego de dictada la sentencia, se
interponga recurso de casacin. Es decir, esa reposicin como protesta sera una suerte
de reserva de casacin diferida. Pero la protesta mediante reposicin es necesaria, ya
que de no ser planteada, no podr ser introducida la cuestin en el recurso de
casacin.
A veces el legislador limita el ejercicio de los recursos poniendo en peligro el ejercicio de los
mismos y su constitucionalidad, por ejemplo en el CPPN cuando se sancion solo permita la
interposicin del recurso de casacin cuando la sentencia impugnada tena determinados
montos de pena. Pero la CSJN en la causa Giroldi declar tales disposiciones como
inconstitucionales, ya que el imputado siempre tiene derecho a revisin de la sentencia,
cualquiera sea el monto de la pena.
Una cuestin central es si el recurso necesariamente debe dirigirse contra la parte dispositiva
de la resolucin o se podra impugnar el fundamento. Como as tambin, si quien es
favorecido por la resolucin puede impugnar el fundamento de la misma, todo parecera que
no, pero Roxin dice por ejemplo que cuando una persona es sobreseda por causal de
inimputabilidad, se est diciendo que de todos modos esa persona cometi el injusto y, en
ese caso, podra por ejemplo recurrir la resolucin. O sea, esto nos permite inferir que en
determinados casos y circunstancias podra ser posible.
Yendo a la segunda parte, nos preguntamos quin recurre, o sea, qu calidades y
presupuestos requiere cumplir el sujeto que recurre la resolucin judicial: en primer lugar, se
debe ser parte en el proceso penal y, en segundo lugar, se debe tener un inters directo. O
sea, quin recurre son las partes, pero adems se necesita un inters directo que es, en
realidad, sufrir un gravamen producto de la resolucin que se dicta y que en el acto se
impugna. Un gravamen es un agravio y, un agravio, es un perjuicio que es una diferencia
entre lo que solicit y lo que se resolvi jurisdiccionalmente.
A veces el legislador otorga legitimacin activa para ejercer el recurso aunque no se revista el
carcter de parte, pero necesariamente debe haber un inters directo, como por ejemplo: el
recurso de revisin si el condenado es un incapaz y no tiene representante, o en el caso de
menores se le otorga dicha facultad a el tutor o al Ministerio Pupilar. Tambin se le concede
facultad recursiva al particular damnificado, siendo este recurso de carcter autnomo, o sea,
no necesita previamente la impugnacin del MPF. El imputado tambin puede recurrir las
resoluciones judiciales, aun siendo estas favorables. El demandado civil tambin puede
recurrir en los mismos casos que el imputado. Y el asegurador en garanta puede impugnar en
los mismos casos que el demandado civil.
El MPF puede recurrir siempre que la resolucin le ocasione un agravio, pero dicho rgano al
ser una autoridad cuya funcin tiende al aseguramiento del derecho, tiene agravio siempre
que se dicte una resolucin contraria a lo que ha pedido, sea a favor o en contra del
imputado, ya que tiene deber de objetividad. Esto se ha modificado en los ltimos aos, ya
que antes el MPF no poda impugnar la resolucin judicial en favor del imputado, si ste o su
defensor no lo haba hecho previamente.
El acto impugnativo tiene diferentes caractersticas:
Aspecto dispositivo: en principio, rige el principio de indisponibilidad, pero cuando
hablamos de la materia recursiva rige el principio dispositivo. Esto significa que las
partes pueden influir en la relacin jurdica procesal, sea renunciando a un recurso
interpuesto, o recurriendo o desistindolo. Se asemeja en este caso al proceso de
partes. Pero como en el proceso penal est en juego el orden pblico, existen
supuestos en que el Estado debe evitar que se produzcan consecuencias que por
negligencia o inactividad de las partes, generen perjuicios al imputado. Entonces, por
ejemplo: 1) se permite que el MPF recurra aunque el imputado no lo haga; 2) o se
regula que el recurso de un co-imputado que tiene xito y no se funda en cuestiones
personales, se extiende al otro co-imputado que no recurri; 3) O cuando progresa el
recurso del demandado civil o del asegurador en garanta, en tanto y en cuanto se
resuelve que el hecho no existi, o que la accin estaba prescripta, etc., todo eso
favorece a quien no recurri.
Pero adems, teniendo en cuenta que la pena pblica es indisponible, que hay un orden
pblico que est presente, Falcone sostiene que el principio dispositivo no juega como lo hace
en el procedimiento civil. Falcone se refiere a una sentencia de la Cmara de Rosario donde se
haba apelado el monto de la pena y la Cmara termina absolviendo, siguiendo este fallo dice
que si el Tribunal advierte que la conducta es atpica o que la prueba es insuficiente o no tiene
consistencia, para Falcone puede, independientemente del agravio del recurrente puede
absolver o rebajar la pena.
Lo anterior, se funda en la postura de Giovanni, la cual, postula que al lado de los motivos que
expone el recurrente hay otros motivos ideales, que estn fuera del poder dispositivo de las
partes y que el Tribunal debe considerar, pese a que no sean aducidos por las partes.
Por otro lado, un doctrinario alemn llamado Grunway, sostiene que dentro de un nico objeto
procesal se da lo que se denomina hechos de doble relevancia, los cuales, son aquellos que el
juez tiene en cuenta, tanto para establecer la culpabilidad del imputado como para
individualizar la pena. As, una apelacin relativa al monto de la pena, obliga al juez a
determinar la gravedad de la culpabilidad, pero adems, como ella depende de la medida del
injusto, llevara al juez a tener que revisar el presupuesto de la culpabilidad. O sea, debiera
analizar todo esto, independientemente del agravio, ya que lo que est en juego no son
derechos disponibles, sino derechos que se vinculan estrechamente al orden pblico.
Facultades que tiene la Alzada para conocer: el Tribunal de Apelacin debe
atenerse a los motivos deducidos por el apelante. Pero a ello existen dos excepciones:
1) que la trate independientemente de lo que solicitan las partes, por ejemplo, el caso
de las nulidades absolutas, siempre y cuando no violen las garantas para las cuales
fueron constituidas dichas nulidades (ver Madina); y 2) Cuando se resuelve una
cuestin civil, no debera haber una extensin de estos principios por tratarse de
derecho privado, sin embargo, se introduce una excepcin al art. 430 CPP donde el
recurso del tercero citado en garanta cuando se hace lugar al mismo, beneficia
patrimonialmente al demandado civil aunque no haya recurrido.
Efectos de la actividad recursiva: se producen cuando la va se abre y segn se
refiera al rgano judicial que interviene al recurrente o a las partes a las que puede
involucrar la resolucin. As, los efectos pueden ser:
a) devolutivo: es devolver al rgano superior el conocimiento de la causa.
b) suspensivo: determina la imposibilidad de ejecutar la resolucin mientras se mantenga
abierta la va impugnativa o no se declare la inadmisibilidad (art. 431 CPP), salvo disposicin
en contrario. Segn la jurisprudencia, las medidas cautelares no tienen efecto suspensivo
cuando se las recurre, es decir, esto sera una excepcin al principio general.
c) extensivo: el tema fue tratado ms atrs, en donde por cuestiones de orden pblico, la
resolucin se extiende a otro imputado que no recurri, con el objeto de no ocasionar
perjuicio, pero nunca debiera extenderse en cuestiones patrimoniales.
RECURSO DE APELACIN:
La apelacin es el recurso ms utilizado en el procedimiento escrito, peo es el que produce
mayores dilaciones. Es un recurso:
1) Devolutivo: porque remite el conocimiento de la causa a un Tribunal superior.
2) Amplio: porque permite examinar la reconstruccin del hecho, la aplicacin del derecho
y de las normas de procedimiento efectuadas por el Tribunal recurrido.
3) Ordinario: porque se dirige contra resoluciones no firmes.
Se interpone dentro de los 5 das respecto de resoluciones que causen agravio y dentro de los
20 das de tratarse de una sentencia. Las sentencias del juicio correccional y del juicio
abreviado o directsimo son susceptibles de apelacin y, en realidad, sera como una casacin
encubierta.
El recurrente al deducir el recurso, que es por escrito, debe expresar los motivos de agravio y
prestar los fundamentos de su apelacin. Los motivos de agravio son la indicacin de los
puntos que a criterio del recurrente lo perjudican por el desacierto de la resolucin. Pero
adems, la ley tambin le exige un desarrollo completo de las cuestiones fcticas y jurdicas
en las que se sustenta el agravio y esto es de fundamental importancia porque ya el
recurrente no puede hacer una protesta ciega y la contraparte sabe de antemano qu es lo
que recurre el apelante y puede defenderse frente a ello.
Si el recurrente cumple con lo previsto por la ley, el juez conceder el recurso y all aparece
un instituto que se denomina adhesin, el cual, permite que quien no recurri pueda dentro
de los 5 das de notificada la concesin del recurso adherirse al mismo, siempre y cuando
indique los motivos y exprese los fundamentos del agravio ocasionado a s mismo, como
parte en el proceso penal. Dicho agravio, no puede ser contrario ni ajeno a los intereses del
recurrente porque adherirse significa asociarse o acoplarse al recurso de otro en pos de un
objetivo comn.
Lo que la ley procesal prohbe es que exista lo que se denomina como adhesin acusatoria, lo
que significa que el adherente expone e interpone un agravio contrario o contrapuesto al que
expuso el apelante originario, por lo que se da una acusacin nueva.
La adhesin est estructurada como un recurso propio, esto quiere decir que el recurrente
impugna la resolucin, y el adherente dentro de los 5 das de notificada la concesin del
recurso, puede asociarse al recurso y cuando la causa se eleva a la Cmara, el recurrente si
quiere lo desiste al recurso concedido, pero la adhesin sigue su curso. La adhesin slo poda
caer si la Cmara declara la inadmisibilidad del recurso: por ejemplo, por ser interpuesto
fuera de trmino, la resolucin no era recurrible, el recurso no estaba fundado, no se
expusieron los motivos, etc. Como el recurso es inadmisible, ya no hay un recurso vlido al
que se pueda adherir, por lo que constituye el nico caso en el que puede caer la adhesin.
En nuestro CPP ya no existe la desercin o el desistimiento tcito del recurso, que se daba
una vez concedido el mismo, cuando el recurrente no asista a la Cmara a exponer su
voluntad de continuar el recurso, trmite que era intil ya que si se interpuso el recurso de
manera motivada era obvio que se realizaba con el objeto de continuarlo. La concurrencia al
Tribunal que resolva el recurso era obligatorio en Nacin y facultativo en Provincia.
Si el que recurri fue el MPF, la Cmara le da vista por 48 hs al fiscal de Cmara, para que
manifieste la voluntad de mantener o no el recurso deducido. Si el Fiscal no se pronuncia o no
se expresa fundadamente, no decae el planteo del recurso, porque el decaimiento del recurso
es una sancin procesal y esta no se encuentra prevista en el CPP. Esto tambin porque
limitara el derecho de las partes al doble conforme, lo cual, debe interpretarse
restrictivamente.
Si las partes no piden audiencia oral, el Tribunal tiene 10 das para resolver, y si las partes
solicitaron dicha audiencia tendr el mismo plazo, pero desde el cierre de la misma.
El Tribunal deber pronunciarse respecto de los puntos que fueron cuestionados en la
apelacin, en la medida en que el recurrente expone los agravios, todo lo que no es materia
de agravios, no puede ser resuelto. Lo que no es materia de agravios, ya ha quedado firme,
por lo que el Tribunal no podra agravar dichos elementos, pero s podra beneficiarlos.
Si se niega la concesin del recurso, el agraviado puede plantear ante el Tribunal de apelacin
dentro de los 3 das de denegada la apelacin originaria, recurso de queja con copia de la
resolucin recurrida y sus notificaciones, para que realice un nuevo juicio de admisibilidad.

ARTICULO 439.- (Texto segn Ley 13812) Procedencia. El recurso de apelacin

proceder contra las decisiones que expresamente se declaren apelables o que
causen gravamen irreparable. Proceder asimismo contra las sentencias de juicio oral en lo
correccional, as como contra las sentencias de juicio abreviado o directsimo de igual
materia.

ARTICULO 440.- (Texto segn Ley 13812) Integracin del Tribunal. Para resolver el
recurso podrn intervenir slo dos (2) jueces de la Cmara de Apelacin y Garantas en lo
Penal. En caso de disidencia, el rgano deber integrarse con un tercer miembro.
En los supuestos del segundo prrafo del artculo 439, no podrn intervenir los jueces de la
Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal que hubieran emitido opinin en una decisin de
mrito en el mismo caso, debiendo abocarse al mismo la Cmara de Apelacin y Garantas en
lo Penal del Departamento Judicial ms cercano que predeterminar la Suprema Corte de
Justicia.
ARTICULO 441.- (Texto segn Ley 13818) Plazo. El recurso deber interponerse dentro
del plazo de cinco (5) das de notificado o conocido el auto declarado apelable por el artculo
439, primera parte.
En caso de tratarse de sentencias definitivas dicho plazo ser de veinte (20) das.
El Ministerio Pblico Fiscal o el particular damnificado podrn recurrir la sentencia definitiva
absolutoria, cuando hubieren requerido la condena. Tambin podrn recurrir las sentencias
condenatorias a las que se refiere el artculo 439, segundo apartado, cuando se haya
impuesto pena privativa de la libertad inferior a la mitad de la requerida.
La tramitacin y resolucin del recurso contra sentencias definitivas, no podr exceder el
plazo total de seis (6) meses desde su sorteo y adjudicacin a la Sala pertinente.
Si se tratare de un caso complejo, el plazo podr ser prorrogado por otros seis (6) meses por
resolucin fundada.
Si vencido el plazo o agotada la prrroga el Tribunal no se hubiese pronunciado sobre el caso,
tal conducta constituir falta grave y deber comunicarse a la Suprema Corte de Justicia.
ARTICULO 442.- (Texto segn Ley 13260) Forma: El recurso se interpondr ante el
rgano jurisdiccional que dict la medida impugnada mediante escrito que contendr, bajo
sancin de inadmisibilidad, la indicacin especfica de los motivos de agravio y sus
fundamentos.
Excepto el Ministerio Pblico Fiscal las partes que recurran debern manifestar fundadamente
si informarn oralmente ante la Cmara de Garantas.
Al interponerse el recurso deber constituirse domicilio procesal en la localidad sede del
Tribunal ad quem, cuando aqulla fuere distinta de la del rgano que dict la medida
impugnada; si as no se lo hiciere se lo tendr por fijado en los estrados de la
Cmara interviniente.
ARTICULO 443.- (Texto segn Ley 13943) Elevacin de las actuaciones. Para el trmite de
la apelacin nicamente se elevar el medio tecnolgico utilizado en la audiencia o, en su
caso, copias suscriptas por la parte recurrente del auto impugnado, de sus notificaciones, del
escrito de interposicin y toda otra pieza que se considere necesaria para la decisin de la
cuestin. Si la apelacin se produjera en un incidente, se elevar nicamente ste.
La Cmara interviniente podr requerir la remisin de las actuaciones que considere
estrictamente imprescindibles para resolver, no pudiendo retenerlas por un plazo mayor a
cinco (5) das, a fin de no dilatar el curso de las actuaciones principales.
ARTICULO 444.- (Texto segn Ley 13260) Radicacin: Recibidas las actuaciones, la
Cmara har saber de inmediato la concesin del recurso y su radicacin a los interesados.
ARTICULO 445.- (Texto segn Ley 13260) Desercin: Si compareciere el apelante
desistiendo de su pretensin impugnativa y no se hubiere producido adhesin, se lo tendr
por desistido del recurso, devolvindose enseguida las actuaciones.
Al Fiscal de Cmara se le notificar la concesin del recurso interpuesto por el Agente Fiscal
en cuanto las actuaciones sean recibidas por el Tribunal de Alzada, debiendo en el trmino de
cuarenta y ocho horas (48) manifestar fundadamente si mantiene o no el recurso deducido.
ARTICULO 446.- (Texto segn Ley 13260) Admisibilidad: Si no se hubiesen observado
los requisitos de admisibilidad en la interposicin del recurso, la Sala interviniente as podr
decidirlo sin ms trmite.
ARTICULO 447.- (Texto segn Ley 13260) Audiencia y resolucin: Si se hubiese
solicitado informar oralmente, la Sala fijar audiencia dentro de un plazo que no exceder los
diez (10) das de recibidas las actuaciones o, en caso de pedido del Ministerio Pblico, de
evacuado el traslado del artculo 445.
La audiencia ser celebrada con intervencin del Tribunal y a partir de ella comenzar a correr
el plazo previsto en el artculo 108; de no haberse solicitado informar oralmente, el recurso
ser resuelto por la Cmara dentro del plazo mencionado.

RECURSO DE REPOSICIN:
Por otra parte, se encuentra el recurso de reposicin a travs del cual se le solicita al juez que
revoque por contrario imperio una resolucin dictada sin sustanciacin (sin traslado). Debe
deducirse por escrito dentro de los 3 das, esto en el caso de la IPP y de la etapa preliminar al
juicio oral. Durante el Juicio Oral debe deducirse oralmente en el mismo acto, la parte
agraviada solo podr deducir protesta.
Tiene por objeto evitar las consecuencias negativas de una resolucin errnea. Para la parte
en caso de rechazo, si la resolucin es apelable, podr apelarse de manera subsidiaria.
Depende en qu etapa del proceso se interpone el recurso de reposicin.
ARTCULO 436.- Procedencia.- El recurso de reposicin proceder contra las resoluciones
dictadas sin sustanciacin, con el fin de que el mismo rgano que las dict las revoque por
contrario imperio.
ARTCULO 437.- Trmite. Este recurso se interpondr, dentro del tercer da, por escrito que
lo fundamente. El rgano judicial interviniente resolver por auto, previa vista a los
interesados, con las salvedades del artculo 429, primer prrafo.
ARTCULO 438.- Efectos.- La resolucin que recaiga har ejecutoria, a menos que el recurso
hubiese sido deducido junto con el de apelacin en subsidio y ste fuera procedente. El
recurso tendr efecto suspensivo slo cuando la impugnacin contra la resolucin recurrida lo
tuviere.

Recurso de Casacin en el CPPBA

1. Finalidad de la Casacin:
El fin de la casacin en la actualidad es la defensa del derecho objetivo buscando con ello la
seguridad jurdica, la igualdad de los ciudadanos ante la ley, la supremaca del rgano
legislativo y la unificacin de la jurisprudencia, que persigue a su vez la confluencia del
inters privado con el inters social y pblico. En ese sentido, la SCJ ha dicho que la casacin
es una institucin organizada para garantizar la vigencia de un criterio jurisprudencial nico
en todo el mbito de la provincia.
El Tribunal de Casacin histricamente se caracteriz por ser un rgano dedicado a anular
sentencias. La palabra casacin significa anula y pronunciarse nuevamente.
Como rgano jurisdiccional aparece para asegurar la supremaca del rgano legislativo,
logrando:
- Una interpretacin uniforme.
- La existencia de un criterio nico de interpretacin de la ley.
 - El aseguramiento de la justicia esencial del fallo que se recurre, esto por influencia de
la Casacin espaola.
Anteriormente se sostuvo que la finalidad de la Casacin era la nomofilaquia, es decir,
defender la interpretacin de la ley en su sentido ms puro, entendido esto en que los jueces
no podran desvirtuar el sentido que el legislador le ha dado a la ley. Esta idea, provena del
pensamiento de Montesquieu, de que los jueces deban ser la voz del legislador (el juez no
es ms que la boca que pronuncia las palabras de la ley), no habiendo lugar para la
interpretacin de la ley. Este objetivo inicial fue con el que se estableci la casacin francesa
en 1790. De todos modos, este posicionamiento nomofiltico fue luego ampliamente
criticado ya que desconoce el importante papel que juega en la decisin e interpretacin de la
ley el aplicador del derecho y el razonamiento valorativo e instrumental que preside su tarea.
En 1857 cambi el sentido de la casacin en Francia y se orient a la interpretacin de la ley,
cuya jurisprudencia se transform en norma obligatoria para los dems tribunales de justicia
inferiores, con finalidad unificadora.
Por otra parte, la casacin espaola, la cual ha influenciado la casacin del CPPBA, tiene su
origen en el derecho romano donde la casacin era un ejercicio del poder poltico por parte de
los emperadores romanos, quienes por medio de los rescriptums mantenan el ius
constitutionis contra los derechos locales. Aun as, la casacin espaola tiene un carcter
puramente judicial (no poltico) y con dos finalidades especficas: 1) corregir infracciones a la
ley o a la doctrina legal, por mala o errnea aplicacin por parte de tribunales de justicia; y 2)
corregir violaciones de formas esenciales del proceso. O sea, su finalidad, adems de ser
unificadora, trata de asegurar la justicia esencial en el fallo concreto.
2. Evolucin de la casacin penal en Bs. As.:
Antes, en Buenos Aires la casacin se efectuaba por el Recurso Extraordinario de
Inaplicabilidad del Ley, ante la SCJ, siendo establecido en la Constitucin Provincial de 1873.
En este caso, la casacin no era exclusivamente penal, sino que acaparaba todas las ramas
del derecho.
Los CPP de otras provincias, como Crdoba en 1940 fueron incorporando una casacin penal,
como recurso destinado a controlar la motivacin de la sentencia en el juicio oral que
anteriormente solo estaba dirigido a tratar cuestiones de derecho.
Con la sancin del nuevo CPPBA en 1997 se regul especficamente la casacin en los arts.
448 y sigs. Anteriormente, el Cd. Jofr ya regulaba el recurso extraordinario de
inaplicabilidad de ley y la SCJ era la que fijaba la doctrina legal obligatoria, denominndose
esto como casacin extraordinaria.
3. La Casacin Ordinaria en el CPPBA:
El art. 448 en sus dos incisos establece las motivaciones posibles en que puede fundarse el
recurso de casacin:
1) (Inc. 1- Casacin sustancial) Inobservancia o errnea aplicacin de un precepto legal o
de la doctrina jurisprudencial correspondiente en la decisin impugnada.
2) (Inc. 1- Casacin formal) Cuando lo inobservado o errneamente aplicado constituya un
defecto grave del procedimiento o un quebrantamiento de las formas esenciales del
proceso o de la resolucin. Esto contiene un ERROR ya que lo inobservado o
errneamente aplicado siempre es un precepto legal. La norma est errneamente
transcripta ya que proviene del art. 342 del Proyecto Modelo para Iberoamrica de
Maier, ya que este art. dice: cuando el precepto legal que se invoque como
inobservado constituya un grave defecto
3) (Inc. 2- Recurso de revisin del fallo no firme) Cuando nuevos hechos o elementos de
prueba, por si solos o en conexin con los ya examinados en el juicio, evidencien y
manifiesten que el hecho no existi o que el imputado no lo cometi.
Vamos al tratamiento del punto 1: Por precepto legal debe entenderse all, como la norma
jurdica general en la que funda el Tribunal su decisin (sea una ordenanza, un Tratado, una
norma penal, civil o procesal, etc.)
Como doctrina jurisprudencial debe entenderse como la doctrina de sus propios fallos, fijada
por la SCJ cuando conoce en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.
Por otra parte, inobservancia debe interpretarse como el desconocimiento del precepto
legal. En cambio, la palabra errnea aplicacin significa aplicacin del precepto legal a un
supuesto no previsto o que no corresponde. Ambos trminos se traducen en la infraccin de
la ley, por lo cual, el distingo que hace el artculo para Falcone es irrelevante.
Cuando hablamos anteriormente de precepto legal, se discute en la jurisprudencia y en la
doctrina acerca de la NO aplicacin del principio in dubio pro reo como norma de
procedimiento.
Al respecto, existen interpretaciones contrapuestas:
A) Cafferata Nores: sostiene que el in dubio pro reo debe ser analizado como situacin
objetiva, ya que la sentencia tiene la obligacin de probar la culpabilidad del acusado
ms all de toda duda razonable. As, el imputado podra platear la falencia de la
prueba en la que se sustenta la condena. O sea, atacar la motivacin de la sentencia
por no ser suficiente la prueba en la que se sustenta. De esta manera, correspondera
al Tribunal de Casacin el control indirecto sobre la insuficiencia probatoria, lo que
permitira apreciar la duda como situacin objetiva, y no como un simple estado de
nimo de quien juzga. Siguiendo este razonamiento, el recurrente puede demostrar
que el Tribunal debi haber dudado porque as lo supona la suficiencia conviccional de
la prueba del debate y que por no haberlo hecho la condena es violatoria de la garanta
constitucional de presuncin de inocencia (art. 8.2 CADH, art. 14.2 PIDCP, art. 75 inc.
22 CN) que exige que su culpabilidad se pruebe ms all de cualquier duda razonable.
As, el Tribunal de Casacin, comprobado esto, deber anular la sentencia condenatoria y
reenviar el caso para un nuevo juzgamiento.
Bacigalupo comparte esta tesis, sosteniendo que el imputado puede discutir la infraestructura
racional de valoracin de la prueba efectuada en el fallo, es decir, la inobservancia del
principio de razn suficiente que, en este caso, se traduce en la duda favorable al reo, como
principio esencial.
B) Andrs Perfecto Ibez (Tribunal Supremo Espaol, sentencia del 21/11/2003): sostiene
que cuando el Tribunal de Casacin analiza con rigor procesal las categoras de derecho
probatorio aplicadas al caso y advierte una inconsistencia o incoherencia interna en el
examen de la prueba que se le permite en funcin del control de lo controlable,
encontrando elementos que han sido valorados y que deben ser descartados por su
irrelevancia para la resolucin del caso, o hallando elementos que fueron
indebidamente descartados y no fueron valorados en las conclusiones de hecho; e
infiriendo que, en funcin a todo lo anterior, el Tribunal del Juicio Oral debi plantearse
el principio de duda en favor del imputado, en relacin al poder conviccional de la
prueba. Resultado de ello, el Tribunal de Casacin podr anular la sentencia recurrida y
dictar una SENTENCIA INTEGRATIVA COMPLEJA, absolviendo al imputado y evitando el
juicio de reenvo, reconocindole al imputado el derecho a ser juzgado tan rpido como
sea posible.
Vamos al tratamiento del punto 2: El destinatario de la casacin formal es el Juez porque este
debe cumplir con las formas procesales. Se regula de una manera arcaica ya que acude al
Cd. Jofr. El inc. 1 (art. 448 CPP), segunda parte, dice el recurso slo ser admisible siempre
que el interesado haya oportunamente reclamado su subsanacin, o hecho formal protesta de
recurrir en casacin, salvo en los casos del art. 449. En el primer supuesto se refiere a la
nulidad relativa, mientras que en el segundo supuesto, hace referencia al juicio oral, donde
las partes solo tienen derecho a dejar protesta para luego interponer el recurso de casacin,
salvo el art. 449 que prescribe: Eximicin de reclamo o protesta. No ser menester el
reclamo oportuno o la protesta previa, cuando se invoque la inobservancia o errnea
aplicacin de los preceptos relativos:
1.- Al nombramiento y capacidad de los jueces y a la constitucin legtima del Tribunal.
2.- A la presencia del Ministerio Pblico Fiscal o Pupilar en el debate, o de otro interviniente
cuya presencia disponga la ley.
3.- A la intervencin, asistencia y representacin del imputado en el juicio, en los casos y
formas que le ley establece.
4.- A la publicidad y continuidad del debate oral.
5.- A los defectos sobre formas esenciales de la sentencia.
Por otra parte, existen motivos absolutos de casacin formal respetando los principios del art.
449, al eximir de reclamo previo cuando se invoquen vicios relativos a: legitimacin de los
jueces, constitucin del tribunal, intervencin de las partes en el proceso (art. 202),
declaracin del imputado (art. 308), publicidad y continuidad del debate, y las formas
esenciales del fallo.
Mientras que en el recurso de casacin por motivos sustanciales los hechos son intangibles,
en la casacin formal el recurrente pretende derribar o conmover los hechos establecidos en
la sentencia.
Vamos al tratamiento del punto 3:
Se trata del recurso de revisin sobre el fallo no firme (tambin llamado revisin anticipada),
cuando los elementos de prueba permiten deducir la inexistencia del hecho o la no autora o
participacin del imputado respecto del mismo.
Los elementos probatorios deben tener el carcter de existentes o vincularse con los
existentes, como as tambin, deben tratarse de nuevos hechos, es decir, prueba que no se
pudo introducir en el debate por haber pasado la oportunidad para hacerlo, y antes de que el
fallo impugnado quede firme, debiendo poner en discusin el contenido del acta de debate o
la sentencia.

Por otra parte, el recurso de casacin como recurso de carcter extraordinario dirigido a
corregir errores de derecho pertenece al pasado; a partir del precedente de la CIDH en
Herrera Ulloa c/ Costa Rica de 2004, se estim como violatoria del art. 8 inc. 1 de la CADH,
la sentencia del Tribunal superior que no revis integralmente todas las cuestiones debatidas
y analizadas por el inferior. As, la el recurso de casacin no slo entiende en cuestiones de
derecho sino tambin en cuestiones de hecho y de prueba, en virtud del derecho del
imputado de revisin integral de la sentencia condenatoria.
En esta lnea se inscribe el fallo dictado por la CSJN en el caso Casal donde oblig a la
Cmara de Casacin Penal Nacional a examinar las conclusiones de hecho que fundamentan
el fallo condenatorio, lo cual, es aplicable a los Tribunales de Casacin de las provincias.
Anteriormente se sostena que la casacin no poda analizar los hechos porque no eran
recibidos por el Tribunal, salvo arbitrariedad manifiesta o absurdo. Pero, al resolver este caso,
la CSJN utiliz para resolverlo la doctrina alemana conocida como agotamiento de la
capacidad de revisin o de la capacidad de rendimiento, lo cual impone que el Tribunal de
Casacin revise en todos los casos lo que est a su alcance, es decir la fijacin de los hechos
y la apreciacin de las pruebas en tanto no sea necesaria la inmediatez, o sea, cuando no
estn ligados dichos aspectos al principio de inmediacin.
De esta manera devienen en motivo de casacin la no aplicacin del mtodo histrico en la
reconstruccin del hecho juzgado, o su aplicacin defectuosa; la no incorporacin de todas las
pruebas conducentes y procedentes; la crtica externa insuficiente; la crtica interna
contradictoria; cuando la sntesis no hace aplicacin del beneficio de duda en favor del
imputado, en cuyo caso no sera necesario el reenvo.
En el fallo Casal, la CSJN sostiene que el mtodo histrico puede dividirse en cuatro pasos:
- Heurstica: que es el conocimiento general de las fuentes a utilizar.
- Crtica externa: comprende lo referente a la autenticidad misma de las fuentes o
legalidad de la prueba.
- Crtica interna: se refiere a la credibilidad de las fuentes, es decir, determinar si son
crebles sus contenidos.
- Sntesis: es la conclusin de los anlisis anteriores, o sea, si se verifica o no la hiptesis
del hecho pasado.
Por otra parte, podemos decir que las conclusiones de la sentencia contienen dos tipos de
enunciados:
 A) Inferenciales: que son las conclusiones que establece el Tribunal fundadas en
razonamientos y en premisas, es decir, se derivan de otros enunciados.
B) De inmediacin: son aquellos enunciados que se apoyan en percepciones sensoriales
del tribunal del juicio respecto de su entorno emprico. Son intersubjetivamente
comunicables entre los presentes en el juicio, porque hace al entorno circundante del
hablante.
Estos ltimos enunciados, NO pueden ser controlados por el Tribunal de Casacin, porque ste
no se encuentra par conditio epistmica respecto del Tribunal del juicio oral, ya que no estuvo
en el juicio, no lo presenci, por lo tanto, no puede controlar aquello de lo que no tuvo
conocimiento directo, en funcin del principio de inmediacin. Pero s puede controlar la
viabilidad de la inferencia en la valoracin de la prueba.
Por ltimo, si se controvierte lo consignado en el acta del debate o en la sentencia es posible
demostrar la infraccin mediante el ofrecimiento de pruebas (el art. 457 CPP alude a algn
otro motivo especial). Tambin ser de gran utilidad, si lo que se pretende demostrar es el
absurdo en la valoracin de la prueba, el acompaamiento de la grabacin o filmacin del
debate, la cual, debe ser ordenada por el Tribunal.
4. Decisiones recurribles:
El art. 450 CPP establece cules son las resoluciones recurribles, prescribiendo que: Adems
de los casos especialmente previstos (por ej.: art. 417: denegacin del habeas corpus), podr
deducirse el recurso de casacin contra las sentencias definitivas de juicio oral, juicio
abreviado y directsimo en lo criminal, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 417 del C.P.P.
Asimismo, podr deducirse respecto de los autos dictados por la Cmara de Apelacin y
Garantas en lo Penal revocatorios de los de primera instancia siempre que pongan fin a la
accin, a la pena, o a una medida de seguridad o correccin, o imposibiliten que continen; o
denieguen la extincin o suspensin de la pena o el pedido de sobreseimiento en el caso de
que se haya sostenido la extincin de la accin penal.
Tambin podr deducirse respecto de los autos dictados por la Cmara de Apelacin y
Garantas en lo Penal cuando denieguen la libertad personal, incluso en la etapa de
ejecucin.
5. Interposicin del recurso. Legitimados activos. Trmite:
El art. 451 CPP establece el plazo y la forma de interposicin del recurso de casacin,
postulando que: Bajo sancin de inadmisibilidad, la presentacin del recurso de casacin,
deber ser efectuada dentro del plazo de veinte (20) das de notificada la resolucin judicial,
por parte legitimada o por el imputado, mediante escrito fundado. En l se debern citar las
disposiciones legales que considere no observadas o errneamente aplicadas, los nuevos
hechos o elementos de prueba o los otros motivos especiales del artculo 467, expresndose
en cada caso cul es la solucin que se pretende.
Todo recurso deber ser acompaado de un resumen que contendr la sntesis de los
requisitos previstos en el prrafo anterior. En caso de omitirse, se intimar su presentacin
ante el Juez o Tribunal que dict la resolucin recurrida por el plazo de tres (3) das bajo
apercibimiento de declarar la inadmisibilidad del recurso.
El recurrente deber, dentro de los primeros siete (7) das del plazo establecido en este
artculo, manifestar ante el rgano que dict la resolucin, su intencin de interponer el
recurso de casacin. La resolucin se reputar firme y consentida respecto de quien omitiera
esta manifestacin.
Cada motivo se indicar separadamente. Vencido el plazo de interposicin, el recurrente no
podr invocar otros motivos distintos, sin perjuicio de las garantas constitucionales vigentes.
La tramitacin y resolucin del recurso no podr exceder el plazo total de seis (6) meses
desde su sorteo y adjudicacin a la Sala pertinente. Si se tratare de un caso complejo, el plazo
podr ser prorrogado por otros seis (6) meses, por resolucin fundada. Si vencido el plazo o
agotada la prrroga el Tribunal no se hubiese pronunciado sobre el caso constituir falta grave
y deber ser comunicado a la Suprema Corte de Justicia.
El recurso ser resuelto por los dos (2) jueces de la Sala interviniente. En caso de disidencia,
corresponder la intervencin de un tercer miembro.
Por otra parte, de los arts. 452 a 455, se establecen los legitimados activos respecto de la
interposicin del recurso de casacin:
ARTICULO 452.- Recurso del ministerio Pblico Fiscal.- El Ministerio Pblico Fiscal podr
recurrir:
1.- De la sentencia absolutoria, cuando haya pedido la condena del imputado.
2.- De la sentencia condenatoria, cuando se haya impuesto una pena privativa de la libertad
inferior a la mitad de la requerida.
3.- Del sobreseimiento.
4.- En los supuestos de los artculos 448 y 449.
ARTICULO 453.- (Texto segn Ley 13183) El particular damnificado podr recurrir en los
mismos casos previstos por el artculo 452 para el Ministerio Pblico Fiscal.
ARTICULO 454.- Recurso del imputado o su defensor.- El imputado o su
defensor podrn recurrir:
1.- De las sentencias condenatorias del Juez Correccional o del Tribunal en lo Criminal.
2.- De la sentencia que le imponga una medida de seguridad.
3.- De la sentencia que lo condene a indemnizar por los daos y perjuicios.
4.- En los supuestos de los artculos 448 y 449.
ARTICULO 455.- Recurso de las partes civiles y del citado en garanta.- El actor y el
demandado civiles, como asimismo el asegurador citado en garanta, podrn recurrir dentro
de los lmites de los artculos 425 y 426, de las sentencias definitivas que hagan lugar o
rechacen sus pretensiones.

Respecto a esta temtica hay posiciones encontradas. Existen autores como Sagus y D
Albora quienes sostienen que el derecho al recurso de casacin es aplicable al fiscal o al
querellante, fundndose en que el art. 8 inc. 2 CADH que siempre refiere al inculpado o la
defensa, en su ap. H) menciona el derecho a recurrir el fallo ante el Juez o Tribunal superior,
sin mencionar explcitamente al acusado. Adems, sostiene Sagus que la condena arbitraria
puede ser una absolucin o un sobreseimiento improcedente, y si lo que se busca son fallos
justos, debe otorgrsele tal derecho a recurrir a tales sujetos procesales. DAlbora funda el
derecho a recurrir que tendra el querellante en el art. 16 CN, en funcin de la igualdad ante
la ley.
En la otra vereda doctrinaria, encontramos a Bidart Campos quien entiende que el art. 8
apartados 2, 3 y 4 de la CADH, cuando se refieren a toda persona durante el proceso, en
realidad se refiere a la persona inculpada del delito exclusivamente. De ah se concluye que el
derecho de recurrir queda imperativamente atribuido solamente cuando el apelante es el
inculpado objeto de la condena penal, en funcin de su derecho al doble conforme y a la
revisin integral de la sentencia condenatoria.
En la misma posicin, otros autores como Maier sostienen que el recurso es una garanta del
imputado a que su sentencia sea revisada por un Tribunal superior por lo que debera vedarse
al fiscal la posibilidad de recurrir una absolucin o, incluso, que pueda recurrir una condena
para que se imponga una pena ms grave.
Por otra parte, Lino Palacios sostiene que el ne bis in dem (con esta garanta vincula Maier la
cuestin examinada) impide la doble persecucin en causas sucesivas pero en modo alguno
el doble grado de conocimiento dentro de un proceso nico.
La cuestin es sumamente compleja ya que si el acusador tiene una sola oportunidad para
lograr la condena del imputado, el recurso del querellante o el PD que consiguiera anular la
absolucin devendra inconstitucional. Lo cierto es que el Estado no puede hacer repetidos
intentos para lograr la condena del imputado, y en el caso del PD bonaerense, a quien la ley
procesal le permite ejercer la accin penal, se le garantiza el derecho a la tutela judicial
efectiva con su intervencin plena en el debate, motivo por el cual, no se afectan las
garantas del debido proceso ni de la defensa en juicio si se le desconoce el derecho al
recurso. As, el derecho al recurso solo le corresponde al imputado. Sin embargo, la CSJN
resolvi en delitos de accin privada (Fallo Argul) que el impugnante tena derecho a acudir
a un Tribunal superior, en funcin del art 8, prr. 2, CADH, al considerar que lo estipulado el
mero propsito de garantizar los derechos del imputado y, en su carcter de vctima en un
delito de accin privada, postul igual tratamiento en el derecho de recurrir una sentencia
adversa.
Pero qu sucede cuando el Tribunal intermedio anula una sentencia absolutoria y ese Tribunal
intermedio fuera la Cmara de Casacin Penal de Nacin o el Tribunal de Casacin, segn
hablemos a nivel nacional o provincial, en este caso, el imputado tendra el derecho al recurso
ante la CSJN o la SCJ, respectivamente, como tribunal ordinario de alzada, y as cumplir con la
garanta de la CADH al doble conforme.
De este modo, asiste la razn a Maier en cuanto que la tergiversacin de la garanta en favor
del acusador se traduce en un infinito regreso, ya que cuando el acusador consigue en
casacin la condena que pretenda, esta es de primera instancia, por lo cual, debe
reconocrsele al condenado el derecho al recurso.
Por ltimo, la CSJN al resolver el caso Sandoval y Giglio en 2010, sostuvo que la
revocacin de una sentencia absolutoria no puede ordenar la reiteracin del debate oral
porque ello implicara una franca violacin del ne bis in dem. O sea, de lo contrario habra un
bis in dem, es decir, se juzgara al imputado dos veces por un mismo hecho.
Por otra parte, tambin debe entenderse la sentencia del Tribunal de Casacin como un
criterio integrativo- complementario, por lo que en caso de reenvo, el Tribunal recurrido debe
circular sobre lo marcado por casacin.
En relacin al trmite del recurso, los arts. 456 a 458 CPP tratan est temtica, prescribiendo
que:
ARTICULO 456.- (Texto sustituido por Ley 13057) Recibido por el Tribunal de Casacin el
recurso, la Sala interviniente decidir sobre su admisibilidad conforme a lo dispuesto por el
artculo 433, prrafos tercero y cuarto.
El a quo elevar el recurso al Tribunal de Casacin con copia de la sentencia o resolucin
impugnada, sus notificaciones, de la manifestacin de la intencin de recurrir y el resumen
previsto en el artculo 451 segundo prrafo. En caso de tratarse de sentencia definitiva
tambin deber acompaarse copia del acta de debate.
En caso de faltante de copias de piezas procesales que el Tribunal de Casacin juzgue
indispensables para decidir, se requerirn las mismas al a quo bajo apercibimiento de ley.
En todos los casos el Tribunal de Casacin podr requerir las actuaciones principales o
incidentales antes de resolver.
Si la impugnacin no fuere rechazada, ni mediare desistimiento, se requerirn las actuaciones
y una vez recepcionadas, quedarn por diez (10) das en la Secretara para que los
interesados puedan examinarlas.
Vencido ese plazo, si no hubiese admisin de anticipo de pruebas, se fijar audiencia por el
Presidente de la Sala para informar oralmente, con un intervalo no menor de diez (10) das
desde que el expediente estuviere en estado, sealndose el tiempo de estudio para cada
miembro del Tribunal.
ARTICULO 457.- Ofrecimiento de prueba.- Si el recurso se funda en defectos graves del
procedimiento o en el quebrantamiento de formas esenciales o en la invocacin de nuevos
hechos y elementos de prueba o en algn otro motivo especial, ponindose en discusin lo
establecido en el acta de debate o por la sentencia, se podr ofrecer prueba pertinente y til
a las pretensiones articuladas.
La prueba se ofrecer con la interposicin del recurso bajo sancin de inadmisibilidad,
rigiendo los artculos respectivos del Libro III, correspondientes al procedimiento comn, y se
la recibir en la audiencia conforme a las reglas establecidas para el juicio en cuanto sean
compatibles.-
ARTICULO 458.- (Texto segn Ley 13260) Debate oral: Sern aplicables en lo pertinente
las disposiciones relativas a publicidad, disciplina y direccin del debate oral establecidas
para el juicio comn.
Durante el debate debern estar presentes todos los miembros del Tribunal que deban dictar
sentencia, las partes recurrentes y sus contradictores procesales, no siendo necesaria la
comparencia del imputado, salvo expreso pedido de ste o de su Defensor.
La palabra ser concedida primero al Defensor del recurrente, salvo cuando el Ministerio
Pblico Fiscal tambin hubiere recurrido, en cuyo caso ste hablar en primer trmino. El
Defensor del imputado, inmediatamente luego del debate, podr presentar notas escritas
referidas a los puntos debatidos en el mismo, las cuales agregar el Secretario a las
actuaciones que sern puestas a despacho.
Salvo en los casos en que se produjera prueba, las partes podrn desistir de la audiencia y en
caso de creerlo pertinente presentar memorial.

6. Recurso Extraordinario de Nulidad:

Los arts. 491 a 493 del CPP tratan este recurso, constituyendo una clara remisin al art. 161
de la Constitucin Provincial. As, prescriben que:
ARTICULO 491.- Pertinencia.- El recurso extraordinario de nulidad podr interponerse
segn lo establecido en el artculo 161 inciso 3 letra b) de la Constitucin de la Provincia.
ARTICULO 492.- Sentencia.- Cuando la Suprema Corte hiciere lugar al recurso, declarar
nula la sentencia recurrida y devolver la causa para que sea nuevamente fallada.
ARTICULO 493.- Costas.- Si la Suprema Corte rechazare el recurso, condenar en costas al
recurrente.
Este recurso fue establecido en la Constitucin de 1934 para completar el modelo de la
casacin espaola, que inclua no solamente los defectos de juzgamiento en la aplicacin de
la ley, sino tambin el quebrantamiento de formas esenciales en la sentencia.
Los motivos de anulacin se refieren, en este caso, a la inobservancia estricta de los recaudos
formales como condicin de validez del fallo y son:
A) Ausencia de fundamentacin legal: es condicin de validez de los fallos judiciales que
sean conclusin razonada del derecho vigente con particular referencia a las
circunstancias comprobadas en la causa.
B) Omisin de tratamiento de cuestiones esenciales a decidir: esto en funcin del art. 168
Const. BA, que dice que los tribunales de justicia debern resolver todas las
cuestiones que le fueran sometidas por las partes.
Pero las cuestiones esenciales, en realidad son aquellas que constituyen la estructura de la
traba de la Litis y conforman un esquema jurdico que conforma la solucin del litigio.
C) Voto individual de los jueces: los jueces que integran los tribunales colegiados debern
dar su voto en todas las cuestiones esenciales a decidir. Se exige que el pensamiento
de cada juez sea expresado por separado, en caso de coincidencia se admite el voto de
adhesin.
D) Mayora de opiniones: la concordancia en este supuesto debe darse en lo sustancial, sin
importar las divergencias secundarias. Tambin debe mediar acuerdo en los
fundamentos, siendo la mayora requerida, de carcter absoluto. Se exige la
participacin todos los jueces integrantes del tribunal en la votacin.
7. Recurso de inaplicabilidad de ley:
Este recurso, es el ms antiguo del pas en cuanto a su especie, fue establecido por la
Constitucin provincial de 1873.
Es un recurso de casacin de raz espaola que por regla general (salvo absurdo o
arbitrariedad) no abre la jurisdiccin de la Corte para juzgar sobre los hechos que declare
probados la sentencia recurrida.
Se encuentra regulado en los arts. 494 a 496 CPP y prev que:
ARTICULO 494.- (Texto segn Ley 13812) Pertinencia. Podr interponerse este recurso
exclusivamente contra las sentencias definitivas que revoquen una absolucin o impongan
una pena de reclusin o prisin mayor a diez (10) aos.
El Ministerio Pblico Fiscal podr deducir este recurso en caso de sentencia adversa cuando
hubiese pedido una pena de reclusin o prisin superior a diez (10) aos.
En ambos supuestos el recurso nicamente podr fundarse en la inobservancia o errnea
aplicacin de la ley sustantiva o de la doctrina legal referida a ella.
ARTICULO 495.- Forma de la interposicin.- El escrito en que el recurso se deduzca
contendr, en trminos claros y concretos, bajo sancin de inadmisibilidad si as no se hiciere,
las citas de la ley sustantiva inobservada o errneamente aplicada, con la fundamentacin
necesaria para que aqul se baste a s mismo.
Luego de la presentacin del escrito referido no podrn suplirse las deficiencias formales
incurridas.
ARTICULO 496.- Sentencia.- Si la Suprema Corte estimare que la sentencia recurrida aplic
mal la ley sustantiva, deber declararlo as y dictar resolucin en el caso con arreglo al texto
expreso de la norma en cuestin, fijando la doctrina legal aplicable.
Caso contrario, rechazar el recurso y condenar en costas al recurrente.

En el art. 494 cuando habla de los supuestos en que podr fundarse este recurso, nos dice la
inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva, lo cual, es una reglamentacin
irrazonable del art. 161 de la Const. Provincial, ya que dicha norma establece que la SCJ
tendr la facultad de resolver sobre la aplicabilidad de la ley, aunque admite con las
restricciones que las leyes procesales establezcan a esa clase de recursos.
Para Falcone, para salvar la patente inconstitucionalidad de la reglamentacin, deben
estimarse sustantivas todas aquellas leyes que garanticen derechos constitucionalmente
tutelados, incluidos los tratados internacionales sobre derechos humanos.
Por otra parte, si lo que se pretende deducir es un recurso extraordinario federal, previamente
deber someterse todo lo concerniente al conocimiento de la CN a la SCJ como tribunal
intermedio, esto fue lo sostenido en la causa Di Mascio de la CSJN.
Pero para acceder a la SCJ deber plantearse la inconstitucionalidad del art. 494 CPPBA en
ordena a las limitaciones impuestas a la admisibilidad del recurso. Un supuesto particular se
dara en el caso de revocacin de una sentencia absolutoria por el Tribunal de Casacin,
donde el acceso a la SCJ, como lo vimos anteriormente, se dara como una apelacin
ordinaria, basada en los arts. 14.5 PIDCP y art. 8.2.h CADH.

Procedimiento abreviado Simplificacin del rito

Se trata de un instituto previsto para momentos de urgencia, pero se termina trasladando en
el tiempo y se convierte en permanente, esto es lo que pasa con la simplificacin del rito, con
la abreviacin del juicio sobre todo cuando ste resulta ser el que pone fin al conflicto entre el
Estado y el imputado de la comisin de un delito. Importa la realizacin de un juicio oral de
cierta complejidad o ms an, en determinados pases ese juicio oral es llevado adelante por
ciudadanos legos que expresan la conformidad o disconformidad de la conducta del imputado
de acuerdo a la valoracin social que existe en ese momento en la sociedad. Ello implica que
el Estado, en muchos caso, por ejemplo, cuando se legisla el juicio por jurados, tenga que
dirimir el conflicto penal a travs de un procedimiento muy formal, porque la seleccin del
jurado para que sea realmente objetivo e imparcial ni discriminatorio, la realizacin del juicio,
el duro enfrentamiento entre la acusacin y la defensa, convierten a esto un procedimiento
formal y caro; que, adems, en casos de relativa complejidad lleva de 7 a 15 das, con
aislamiento del jurado, con su alojamiento en hoteles, pagos por el Estado, aislados de su
familia, todo lo cual importa una cierta complejidad que no se puede poner en marcha para
todos los delitos, porque es imposible. Entonces, ms all de lo que diga la constitucin tanto
americana como nacional, como hay una dificultad prctica de asegurar los derechos que
proclaman, aparece toda una serie de procedimientos alternativos al juicio oral, al juicio por
jurados, para resolver el conflicto penal.
En el fondo, de esta forma de solucin, subyace el consenso, el acuerdo, lo cual desde algn
punto de vista es peligroso porque transforma a la justicia penal en una suerte de bazar
persa donde todo se negocia. Motivo por el cual, estos acuerdos tienen que ser
rigurosamente controlados a efectos de evitar la arbitrariedad y la discrecionalidad, porque si
bien este tipo de procesos abreviados son necesarios, van en contra de lo que se ha
postulado siempre desde el Estado de Derecho, esto es que el conflicto que se suscita entre el
imputado y aquel, sea resuelto en una audiencia oral frente a la comunidad, examinando,
bajo la luz del medioda lo que dicen los testigos. Esto ha importado correr el centro de la
escena del proceso penal, sacarlo del juicio y ponerlo en el hall de tribunales; sacar la
resolucin del conflicto penal del juicio y llevarlo a la trastienda, resolverlo en una rpida
conversacin entre el fiscal y el defensor a ver qu acuerdo pueden elaborar para vendrselo
luego al juez.
Entonces, estos sistemas abreviados que sobresalen hoy en el mundo, por ejemplo, en el
sistema anglosajn el plea bargaining que apareci como alternativa al juicio por jurados; hoy
en da estos procesos abreviados son el sistema de justicia penal mismo. Hoy el 95% de los
casos se juzgan con este tipo de procedimientos. Pero tampoco podemos decir que este tipo
de procesos en su totalidad son inconstitucionales, porque conllevara a que se pretenda
tramitar todo por juicio oral lo que resulta imposible y, menos an, en juicio por jurados.
En un famoso caso: Santobello Vs. New York, el juez de la Corte de Estados Unidos Burger,
dijo que si en EEUU las declaraciones de culpabilidad son las declaraciones negociadas,
bajaran del 90 al 80 por ciento habra que duplicar los recursos materiales, econmicos y
humanos del sistema de justicia americano, y si bajara al 70 por ciento, habra que triplicarlo.
En EEUU, solo entre el 1 y el 2 por ciento de los casos se resuelven en juicios por jurados.
En definitiva, en puridad, este es el sistema penal. Toda esa imagen del juicio por jurados que
se ve a travs de televisin en los EEUU, prcticamente no existe; en el 99% de los casos
quien va a la crcel y por cuanto, se resuelve en una conversacin de pocos minutos en las
escalinatas de los tribunales americanos. Este fenmeno se va dando en Europa y tambin se
dar en Argentina.
Este es un primer punto que hay que tener en claro, el juicio por jurados es para la televisin.
Adems, se busca desalentar el juicio por jurados, ya que hay una ley en Estados Unidos que
obliga a disminuir la pena en un tercio de la que correspondera si acuerda con el fiscal el
proceso abreviado. Tanto en los pases de Europa como en los de Latinoamrica existen
juicios abreviados. En el caso de la provincia de Crdoba el juicio abreviado se aplica a todos
los delitos, siendo una manera de garantizar cierta eficiencia en la administracin de Justicia.
Lo que ocurre, que es algo no se ha tenido en cuenta, cuando se habla del juicio por jurados
anglosajn, con todas las garantas, lo que no se advierte es que cuando tal sistema se
empieza a disear, el imputado no tena todava ninguna garanta. El profesor ingls John
Langey estudi los recortes periodsticos del funcionamiento del juicio por jurados en el siglo
XVII y en los primeros aos del siglo XVIII; y encontr que un jurado resolva entre 12 y 20
casos por das; que escuchaba varios casos uno atrs del otro y despus pasaba a deliberar,
porque el imputado no tena defensor ni derecho a examinar que jurado se haba conformado,
no haba reglas sobre las pruebas. De esta manera es muy fcil garantizar este tipo de juicios.
Cuando los americanos pensaban en el juicio por jurados y Alberdi lo traa a la Constitucin
Nacional, no haba un desarrollo de garantas como el de hoy en da y entonces se pensaba en
ese tipo de juicio por jurados. El primer caso que dur ms de un da en Inglaterra fue en
1794. Qu tiene que ver esto hoy con la complejidad del proceso penal y las garantas? Con
su formalizacin?
Para llegar al momento de hoy en da, no fue el desarrollo de unos pocos meses o aos.
En la Justicia americana el sistema criminal es el plea bargaining, porque en realidad su
sistema no es el juicio por jurados. Esta suerte de negociacin entre el imputado y el fiscal,
por la cual ste le hace concesiones al imputado a cambio de que se declare culpable. En el
ao 1877, la US Court no autoriz a prescindir al juicio por jurados, aunque el imputado se
declarara culpable, que las reglas del debido proceso deben ser aplicadas por los tribunales,
no se poda pasar de la declaracin de culpabilidad a la imposicin de la pena, haba que
pasar primero por el juicio. El caso es Rinksooter.
A veces los jueces de la Corte de Estados Unidos, como todos los jueces de las Cortes
Supremas, hacen poltica institucional. As como Burger dijo en Santobello vs. New York no
podemos permitir que los juicios bajen del 90 al 80 por ciento, en ese ao 1970, era
prcticamente el ao de la definicin de la lucha que haba llevado adelante la Corte
Estadounidense por las garantas; la cual fue una lucha dursima, que se llev a cabo entre los
primeros aos de la dcada del 60 y hasta el 70, donde la Corte se enfrenta contra el villano
del proceso penal, representado por la polica, por el avasallamiento que haca la polica
durante el sumario. Eso gener fallos como Miranda, Mapp, entre otros. En 1958 le toca
resolver el tema de la declaracin negociada, si es vlido que el fiscal y el imputado acuerden
un monto de pena, y ese acuerdo con todo lo que implica. En 1958 el juez Rives, en el caso
Shelton, dice que todo este procedimiento es inconstitucional, la libertad de los ciudadanos no
puede estar sujeta a negociacin o truque, EEUU no puede tener este sistema de justicia
criminal. El prestigio del que gozara la justicia americana se estaba perdiendo, dice el juez.
Este es el ltimo voto en este tema, emparentado con esa poca de oro de la US Court. Esa
poca, porque hoy la US Court dice que la regla de exclusin no tiene que ser aplicada, la
prueba es vlida y hay que enjuiciar al polica que obtuvo la declaracin bajo tortura, por
ejemplo.
Entonces vemos cmo se va dando esta pelea, esta puja, dentro del propio sistema
americano. Ahora por razones meramente utilitaristas tiene que ir admitiendo este
procedimiento de plea bargaining. Si bien, existen estados como Alaska, en los que estn
suspendidos estos tipos de procedimientos. Un antecedente importante sobre sta cuestin,
es la avalancha de casos penales que ya se haba dado con la Ley Seca; se produjeron
millones de denuncias por esta ley, as se establecieron criterios para acelerar stas
cuestiones; las cuales fueron muy criticadas.
Todos estos antecedentes son los que permitieron convalidar el sistema americano, que
adems cuenta con una imposibilidad de llevar a juicio todos los casos. Lo que entonces
debemos ver es de qu se trata y cmo lo podemos mejorar.
El plea bargaining es un juicio donde el imputado se declara culpable porque convino con el
fiscal una serie de concesiones. Esta declaracin de culpabilidad se da en una etapa que se
llama duty free, dentro de la primera fase del procedimiento que se da en el
arraignment, que es la etapa que se le lee la acusacin o los cargos que se le formulan al
imputado y ah se da el acuerdo. Ah se produce la declaracin del imputado quien reconoce
su culpabilidad en el hecho.
Hay otro tipo de declaracin que es muy importante, que se llama declaracin (plea of) nolo
contendere, que significa una declaracin en la que el imputado admite los hechos, el juicio
sigue adelante, pero no tiene luego influencia sobre la accin civil en marcha. No es una
confesin propiamente dicha; o sea, si el juez rechazare el acuerdo no es que rechazara el
acuerdo de alguien confeso. O sea, se trata de un artificio por el cual el imputado no quiere
contestar sobre su culpabilidad o inocencia, implicando, no obstante, una admisin de los
hechos en el indictment o en la information, pero no de su culpabilidad.
En el plea bargaining el imputado renuncia al juicio por jurados, a la presuncin de inocencia,
a carearse con los testigos de cargo, a examinar pblicamente la acusacin; todos derechos
que pueden ser renunciables en nuestro sistema. En nuestro sistema se puede renunciar al
juicio oral, a carearse, a confrontar con la acusacin. En aquel se renuncia tambin a plantear
la ilegalidad de la detencin, la ilegalidad del allanamiento, la ilegalidad de la requisa; estas
en nuestro sistema son nulidades absolutas. Pero si se puede denunciar que el acuerdo est
viciado, que la declaracin no fue voluntaria, y ac tambin en Argentina, se puede denunciar
que el acuerdo est viciado por el mismo caso. Una diferencia importante con nuestro
derecho, en que coincidimos con el derecho italiano, es que la calificacin tiene que ser
aceptada por el juez, el juez americano no puede meterse sobre la calificacin, en cambio el
argentino o el italiano si puede, porque el objeto procesal no es disponible, pudiendo controlar
tal aspecto.
Para poder llevar adelante este sistema, hay que recordar que el fiscal americano tiene la
disponibilidad absoluta de la accin. Eso le garantiza al fiscal una amplia discrecionalidad, a
punto tal que el Juez Robert Jackson, dijo que el Fiscal es el funcionario que ms poder tiene
sobre la libertad y reputacin de las personas, incluso que el presidente. Tambin hay que
recordar que el ejercicio de la accin penal en EEUU no responde a las ideas del derecho
continental europeo. Los principios que sustentan la accin penal no son retribucionistas.
Recurdese que Kant dice que si la sociedad se disolviera y sus componentes se repartieran
por el mundo, habra que ejecutar al ltimo de los asesinos para que la culpabilidad no se
distribuya entre los dems que no han delinquido y sepan lo que sus actos valen; este es el
retribucionismo ms riguroso (muerto el perro, muerta la rabia), pero que desde el punto de
vista de la justicia material es indiscutido; en el fondo, ms all de sus correcciones a travs
de las teoras relativas, en realidad la primer idea que subyace en la aplicacin de una pena
es esta de retribucin; al delito se le responde con la justicia. En cambio, el sistema
americano se maneja con criterios utilitaristas.
Otro tema importante es la posicin del juez, las reglas federales sobre prueba impiden que el
juez se involucre en el acuerdo, porque l es el que decide o impone la pena. De qu
voluntariedad podemos estar hablando si el juez por ejemplo le hace una determinada
promesa al imputado respecto de la pena en funcin de su declaracin de culpabilidad? Esto
lo dijo en 1966 la US Court en: US Vs. Gilligan. Ningn Estado autoriza al juez a iniciar las
negociaciones; pero en Florida, se autoriza al juez a participar de la negociacin, si bien no
puede iniciarla. El otro Estado tambin es Illinois. Esto es criticado porque el juez est en una
situacin de poder; porque es el que determina la pena y adems si la misma es
desproporcionada, puede rechazar el acuerdo.
Derecho Italiano
Se trata de un derecho parecido al nuestro, y hay que prestar atencin porque es muy
parecido al nuestro. Todo el procedimiento procesal penal italiano se fundamenta en una
disposicin lapidaria: Art. 112 de la Constitucin Italiana, que determina la obligacin de la
persecucin penal. Ante una noticia criminis la polica o el fiscal deben pedirle al juez que se
pronuncie; lo que resulta todo lo contrario a la discrecionalidad del fiscal americano. Para los
italianos, y por lo menos hasta hace algn tiempo para nosotros, la obligatoriedad en el
ejercicio de la accin penal garantiza la igualdad ante la ley. Ferrajoli fundaba en este
principio la realizacin del proceso y la consolidacin del valor justicia.
En Italia para llegar al momento actual, que es un momento en el que el procedimiento
abreviado tiene una importancia fundamental, lo mismo que en la Argentina y en la Prov. De
Buenos Aires, Crdoba, etc., debieron pasar por un perodo previo de puesta a prueba, a partir
de 1981, el cual fue la implementacin de un procedimiento que se podra denominar: Viejo
Patteggiamento, en el cual las partes en un delito que poda ser condenado hasta una pena
de 6 meses de prisin, podan acordar la no realizacin del juicio y la pena por una sancin,
que se crea era de tipo administrativo, pudiendo consistir en una libertad controlada o una
pena pecuniaria.
Lo que ocurre es que en Italia, esta disposicin del Art. 112 de la Constitucin es el
fundamento del sistema, la obligatoriedad del ejercicio de la accin penal, la cual se ejerce
ante el poder jurisdiccional, para llegar a esta sentencia apenas sustitutiva de la privacin de
la libertad, se requera la opinin favorable del ministerio pblico; que es lo que exige nuestra
ley para la suspensin del Juicio a prueba. Entonces, si el MPF no daba la opinin favorable, el
imputado no poda acceder a una funcin sustitutiva, los defensores argumentaron que esta
exigencia de opinin era inconstitucional. El fundamento, el cual tambin podra aplicarse en
nuestro ordenamiento respecto de la suspensin del juicio a prueba, resida en que si la
opinin es vinculante se afecta el principio de igualdad ante la ley (prevalece la opinin del
MPF por sobre el imputado); se viola el principio de sujecin a la ley, o sea, el juez no puede
aplicar la ley por la opinin adversa del MPF, con lo cual la funcin jurisdiccional no es ejercida
por los jueces sino por el fiscal; pero adems, frente a la sentencia se puede recurrir en
casacin y no hay un recurso de casacin autnomo para recurrir la opinin adversa del MPF;
lo que hace que la funcin del MPF en este supuesto sea inconstitucional. La Casacin Italiana
dijo que en la fase preliminar la postura del MPF prevalece, pero si se iniciara el juicio y el
procedimiento abreviado fuera solicitado a instancia de la defensa, la opinin del MPF es
obligatoria en el rito, pero no obliga en el mrito, pudiendo el juez dictar sentencia de acuerdo
a lo solicitado por la defensa. Este desarrollo en Argentina no se ha visto y podra ser muy
bien aplicado en la suspensin de juicio a prueba.
Adems de esto, la Casacin resolvi que la sentencia es una sentencia penal y tiene
influencia sobre la accin civil, porque la conducta es antijurdica. Lo cierto es que al tratarse
de una sancin sustitutiva, no ha producido un efecto positivo en la descongestin de los
Tribunales. Por esta razn, es que a partir de 1989 se sancion un nuevo proceso de
Patteggiamento, que es la imposicin de una pena sujeta a la conformidad de las partes, que
se denomina richiesta, y esa conformidad del imputado y del fiscal, debe ser aceptada en
bloque por el Tribunal. Este patteggiamento tiene influencia decisiva en el juicio abreviado.
Nuestro sistema de juicio abreviado se relaciona ms con el patteggiamento que con el plea
bargaining, ya que tenemos el principio de obligatoriedad en el ejercicio de la accin penal.
Este patteggiamento se diferencia del anterior, porque procede a instancia de la defensa,
permite acordar sobre la pena de prisin y, tal como ocurre en nuestro sistema, el acuerdo se
somete al estricto control jurisdiccional.
El patteggiamento permita una reduccin en un tercio de la pena; pero adems tambin
poda ser beneficiado con otras atenuantes que se contemplaran en la ley penal. Permiti
mejorar la situacin ante la Comisin Europea de Derechos Humanos, en cuanto a la duracin
de los procesos. Esto permiti avanzar en la resolucin de los casos penales, suprimiendo la
etapa de dibattemento; o sea que la IPP, que ellos llaman indagacin preliminar subsiste
a cargo del Fiscal. Los autores italianos critican este procedimiento porque sera
prcticamente inconstitucional, porque cuando hay richiesta, el tribunal va a dictar
sentencia usando de prueba lo recolectado en la IPP (indagacin preliminar). Entonces el
imputado estara en peor situacin que en el rgimen legal anterior, porque antes el juez
colectaba prueba de cargo pero tena que preservar las garantas; ahora si se va a fundar la
sentencia en los actos del fiscal, este ya est definido como acusador y su intervencin es
unilateral. Entonces, dicen que por lo menos lo que hay que hacer es aplicarle toda la
formalidad y rigurosidad del derecho probatorio (contradiccin, inmediacin, etc.), las cuales
de todos modos en la investigacin estn fuertemente debilitadas.
Otra cuestin similar con nuestro procedimiento, es que la conformidad que presta el
imputado no es confesin, porque primero no se le piden explicaciones acerca del hecho, lo
mismo ocurre en nuestra provincia, pero en Crdoba, cuando el imputado acuerda, confiesa
lisa y llanamente su delito. Entonces, lo que se dice es no es confesin, porque ac lo que
marca es la suerte del iter procesal, solicitando que se resuelva con lo que hay. Que el
imputado opte por no ir al juicio oral puede ser por muchos motivos, por ejemplo: no
someterse a la prueba del banquillo, ya que esto en s mismo es una pena. Si esa es la
finalidad por la que acuerda, no podemos decir que estamos ante una confesin; en realidad
es una manera de optar por el iter procesal. Adems, como la accin penal es indisponible, el
tribunal tiene que controlar estrictamente que no haya una disposicin del objeto del proceso.
El tribunal tiene que controlar que el acuerdo no arrase con la indisponibilidad del objeto
procesal penal, en esto coincide con nuestro derecho, porque el juez debe inmiscuirse para
verificar ello.
El Art. 27.3 de la Constitucin italiana dice que la pena est destinada a la reeducacin del
condenado; entonces como en el patteggiamento el juez debe aceptar la conformidad y no
puede disponer una pena mayor, se ha dicho que el hecho de que este obligado a aceptar los
trminos en que se le presenta el acuerdo de las partes, lo puede llevar a incumplir con el
artculo mencionado. Entonces el juez, conforme resolvi la Casacin en 1990, puede rechazar
el acuerdo porque discrepa con los trminos dado por las partes al acuerdo. Esto no puede
ocurrir en nuestro sistema, porque si bien la CADH le adjudica a la pena finalidades preventivo
especiales, los medios que elige o seleccione el legislador para proteger determinados bienes
jurdicos no puede ser cuestionado por el poder judicial. El poder judicial se tiene que ocupar
de la aplicacin de las leyes, no de controlar cules son los mtodos seleccionados por el
legislador, pero adems si las partes acuerdan el mnimo de la pena, para cualquier
delito, el mismo debe ser homologado, aceptado; pero si la pena por el delito que
sea coincide con el mnimo legal el tribunal no lo puede rechazar porque en ese
mnimo legal estn contempladas las finalidades preventivo generales que al
legislador le parecieron dignos de proteger. Por ejemplo: afianzamiento de la
justicia, reafirmacin de la vigencia de la ley, etc. En la provincia de Buenos Aires
se puede acordar por juicio abreviado cualquier pena hasta 15 aos de reclusin o
prisin; en Crdoba no hay monto punitivo.
Desde el punto de vista preventivo especial hay que recordar lo dicho por Roxin, estos
criterios tienen incidencia hasta donde las finalidades preventivo generales lo permiten. Es
decir, no juegan hacia arriba o hacia abajo sin lmites, sino los lmites que le imponen estas
ltimas; y con el mnimo estn satisfechas.
La sentencia del patteggiamento es una sentencia condenatoria, por lo que influye sobre la
accin civil en marcha, no se puede discutir sobre la existencia y la responsabilidad del autor.
Puede absolver, si el hecho no existi, si no es autor, si hay extincin, si no es delito.
Una cuestin que es importante para confrontar con el derecho argentino, es que en el
patteggiamento la sentencia es inapelable. Es inapelable por una cuestin lgica, si la
sentencia ha sido acordada por las partes Por qu va a ser apelable? Por ejemplo, si el juez
pasa de los lmites de lo acordado. Esto no ocurre en el derecho argentino, porque la
sentencia del juicio abreviado es apelable o recurrible en casacin, no porque los puntos de la
sentencia caen fuera del marco del acuerdo, como lo prev el Cdigo de Crdoba, en la
Provincia los defensores acuerdan con el fiscal al existencia del hecho, la participacin del
imputado y que sea resuelta a travs del juicio abreviado. En el segundo punto del acuerdo,
solicitan la absolucin por algn motivo valido; entonces cuando el tribunal dicta una
sentencia en base a lo acordado en el primer punto, recurre el defensor por el agravio que le
ocasiona que el tribunal no haya hecho lugar a lo solicitado en la segunda parte del acuerdo.
Entonces tenemos la Cmara de Apelaciones o la Cmara de Casacin llenas de causas con
motivos de recursos interpuestos en procedimientos abreviados; transformndose la
abreviacin en la regla. Entonces, se termina convirtiendo esto en un juicio escrito; pero no un
procedimiento escrito abreviado, sino que se lo ha convertido en una suerte de plenario
escrito. El agravio se fundamenta en la disconformidad, pero ac no habra disconformidad,
porque se est acordando justamente el proceso abreviado. Esto termina cargando de
expedientes a las Cmaras, perjudicando a los expedientes que realmente necesitan un
tratamiento ms rpido; se trata de chicanas procesales para licuar penas de la cual la
jurisdiccin se muestra funcional. Esto es lo que sucede y es la principal demora que tiene el
Tribunal de Casacin de la Provincia de Buenos Aires, por los cientos y cientos de recursos
interpuestos contra sentencias de juicios abreviados. En Crdoba, en cambio, solo es apelable
el caso en que el juez se aparte del acuerdo.
Hay algunos jueces que dicen que el juicio abreviado es inconstitucional por la posicin de
poder del MPF, porque se violan las garantas del imputado y porque al imputado se lo
coacciona y que el juicio abreviado es una penalizacin por ejercer sus derechos
constitucionales. Falcone cree que se puede renunciar a la publicidad, a la presuncin de
inocencia, al derecho a confrontar con los testigos de cargo y con la acusacin. Dice Falcone
Acaso no sera peor que un juez que declara la inconstitucionalidad en un juicio abreviado
pacto 5 aos de prisin y lo termine condenando en juicio oral por 8 aos?
Los derechos a los que renuncia el imputado son derechos disponibles y en un sistema, como
el italiano, que le permite al juez controlar el acuerdo para que no haya una disposicin
arbitraria del objeto procesal penal. Ms all del derecho que asiste a la vctima en el juicio
oral a ser escuchada, aun as su opinin no es vinculante y no puede impedir que se d el
procedimiento abreviado; lo mismo el particular damnificado. Se asegura el derecho a la
tutela judicial efectiva a travs de la posibilidad de recurrir en caso de sentencia absolutoria.
Es discutible esto ltimo, pero lo cierto es que el principio de igualdad ante la ley y los dems
principios estn pensados para el imputado. La opinin vinculante de la vctima para
oponerse a la abreviacin destruira el sistema.
Caractersticas del juicio abreviado en nuestro ordenamiento
En la Provincia de Buenos Aires el juicio abreviado procede respecto de delitos a los que se les
puede imponer hasta 15 aos de prisin o reclusin.
Tambin hemos visto que el juicio abreviado al exigir la conformidad del imputado y permitir
que la sentencia se fundamente en la prueba de la instruccin (Nacin) o en las evidencias
obtenidas antes de formular el acuerdo (Provincia), no quiere decir que lo obrado en la IPP sea
prueba; si bien el Cdigo de Nacin tiene una connotacin muy fuerte, pero no es prueba
porque no hay contradiccin, confrontacin, etc. Lo que hay en la instruccin son meros actos
preparatorios, que se conviertan en evidencia por acuerdo de las partes. Los italianos aplican
las reglas del derecho probatorio cuando se utilizan como fundamento en la sentencia.
Es cierto que en el proceso abreviado el tribunal puede absolver si el hecho es atpico, si hay
causas de justificacin, etc. Pero a Falcone le parece que el Tribunal est bastante limitado a
absolver por la no participacin del imputado o por la falta de acreditacin del hecho; esto
porque la IPP es desformalizada, tratndose en lo posible que no sean numerosos cuerpos que
confeccionaba el juez instructor; si los jueces del juicio abreviado frente a la conformidad del
imputado van a absolver porque el hecho no est acreditado, lo van a obligar al fiscal que
haga como el juez instructor, teniendo sumarios que van a durar aos. Se supone que si
alguien acuerda con el fiscal acerca de la calificacin y la pena es porque ha participado del
delito. Por lo tanto, que el juez se meta en la prueba que acredita el hecho, es completamente
ilgico y desnaturaliza el proceso.
Esta conformidad que presta el imputado no es confesin en nuestro ordenamiento, pero
algunos dicen que es una transaccin, entendida como acuerdos que hacen las partes por las
cuales extinguen obligaciones litigiosas, pero sta no se puede hacer sobre la accin penal.
Tampoco es allanamiento, porque slo puede hacerlo el que es titular del derecho y ac
adems est comprometido el orden pblico. Tampoco es renuncia porque necesita la
homologacin del juez; entonces vale todo lo que decimos para el derecho italiano.
Otra cuestin es el tema de la verdad, o sea est renunciando el Estado al establecimiento de
la verdad en este tipo de juicios. Los detractores, entre ellos Husselberg, dicen que se ha
reemplazado lo que ha pasado por lo que las partes dicen que ha pasado; Jurgeman dice
que al Estado no le interesa conocer la verdad material, y lo reemplaza por este programa
que han acordado las partes, dndose por satisfecho.
Pero, dice Falcone, que conoce el juez de la vctima, del imputado, etc., cuando se juzga sus
conductas pasadas, tampoco se puede ser pretencioso frente al tema de la verdad; siempre
se dijo que el proceso penal tena por finalidad el esclarecimiento de la verdad real, mientras
que el civil, a la formal. O sea, tenemos una aproximacin a la verdad, semejante a las ideas
de Platn. Esclarecemos y cerramos formalmente los hechos pero no conocemos la verdad;
digamos que en el juicio abreviado no es una verdad consensual, o si, es una verdad
mnimamente suficiente con la que se puede administrar justicia.
Artculos CPPBA sobre juicio abreviado:
ARTICULO 395.- (Texto segn Ley 13943) Solicitud. Si el Fiscal estimare suficiente la
imposicin de una pena privativa de la libertad no mayor de quince (15) aos o de una pena
no privativa de la libertad, procedente an en forma conjunta, podr solicitar el trmite del
juicio abreviado.
El imputado y su defensor, tambin podrn solicitarlo.

ARTICULO 396.- (Texto segn Ley 12.059) - Acuerdo.- Para que proceda el trmite del
juicio abreviado se requerir el acuerdo conjunto del Fiscal, el imputado y su Defensor.
El Fiscal deber pedir pena y el imputado y su Defensor extendern su conformidad a ella y a
la calificacin.

ARTICULO 397.- (Texto segn Ley 13260) Trmite: El Fiscal formular su solicitud de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 335, acompaando la conformidad mencionada en el
artculo anterior.
Las partes podrn acordar el trmite del juicio abreviado hasta treinta (30) das antes de la
fecha fijada para audiencia del debate oral.
ARTICULO 398.- (Texto segn Ley 13943) Resolucin. Formalizado el acuerdo, el rgano
judicial ante el cual fue presentado el mismo podr:
1.- Desestimar la solicitud de juicio abreviado, ordenando que el proceso continu,
nicamente en caso de demostrarse que la voluntad del imputado se hallaba viciada al
momento de su aceptacin o cuando hay discrepancia insalvable con la calificacin legal
aplicada en el acuerdo, respetando el principio de congruencia. Dicha resolucin
ser inimpugnable.
2.- Admitir la conformidad alcanzada, dictando sentencia sin ms trmite en la forma
prescripta en el artculo siguiente.
Previo a decidir, el Juez o Tribunal interviniente tomar contacto de visu con el imputado y lo
impondr de las consecuencias de la va adoptada.
En los casos en que el Juez o Tribunal ordenare continuar con el trmite ordinario, ninguna de
las conformidades prestadas o admisiones efectuadas por el imputado podrn ser tomadas en
su contra como reconocimiento de culpabilidad. El pedido de pena formulado por el Fiscal no
vincular al Ministerio Pblico que acte en el debate.
En los casos en que se formule la peticin ante un rgano colegiado, actuar un (1) solo Juez,
quien deber sustanciarlo y resolverlo.

ARTICULO 399.- (Texto segn Ley 13260) Admisin. Sentencia: La sentencia deber ser
dictada en el plazo de cinco (5) das y se fundar en las evidencias recibidas antes de
presentado el acuerdo. No se podr imponer una pena superior a la solicitada por el Fiscal.
Tampoco se podr modificar en perjuicio del imputado el modo de ejecucin de la misma
acordado por las partes, ni incluir otras reglas de conducta o consecuencias penales no
convenidas. Se podr absolver al imputado cuando as correspondiera.
Regirn en lo pertinente las reglas de la sentencia.

ARTICULO 400.- (Texto segn Ley 12.059) - Pluralidad de imputados.- Las reglas del
juicio abreviado se aplicarn an cuando fueren varios los procesados, salvo que el Juez o el
Tribunal lo desestimare.

ARTICULO 401.- (Texto segn Ley 13812) Contra la sentencia que recaiga en el juicio
abreviado en lo criminal, proceder el recurso de casacin.
Contra la sentencia que recaiga en el juicio abreviado en lo correccional proceder el recurso
de apelacin.
Dichos recursos podrn ser interpuestos por el Ministerio Pblico Fiscal, el imputado, su
defensor y el particular damnificado.

ARTICULO 402.- (Texto segn Ley 13943) Particular damnificado. El Particular

Damnificado no podr oponerse a la eleccin del procedimiento del juicio abreviado.

ARTICULO 403.- (Texto segn Ley 12.059) - Accin civil.- La accin civil tambin podr
ser resuelta en el procedimiento por juicio abreviado, siempre que exista conformidad de
todas las partes civiles. Caso contrario, se deducir y resolver en la sede respectiva ante el
rgano jurisdiccional competente.
Asimismo, las partes civiles podrn acordar los trminos de la solucin de la controversia civil.
En tal supuesto, se podr fijar audiencia de conciliacin. Si la misma fracasare en su
realizacin o no alcanzare resultados positivos, el rgano jurisdiccional actuante quedar
investido de facultades para dictar sentencia con las constancias obrantes en la causa y en
las condiciones establecidas en el artculo 399.

ARTICULO 403 bis. (Artculo incorporado por Ley 13183) Juicio directsimo. En los
casos en que se hubieren iniciado las actuaciones por flagrancia y el imputado hubiese
admitido su responsabilidad en el acto de su declaracin, sin haber alegado circunstancias
que le significasen la posibilidad de no aplicacin de pena, se proceder de conformidad con
lo establecido en el artculo 284 quinquies, salvo el caso de falta de solicitud o acuerdo de
las partes, en los que el Agente Fiscal realizar directa e inmediatamente un requerimiento de
elevacin a juicio, solicitando pena.
Del requerimiento se correr vista por cinco (5) das al Defensor a los fines del artculo 336,
fijndose una audiencia en la sede de la Fiscala en da hbil posterior a dicho trmino, para el
caso de no impugnarse el requerimiento.
En dicha audiencia, las partes acordarn continuar el proceso mediante las reglas del juicio
abreviado o fijar los puntos litigiosos del caso para solicitar prueba limitada a estos en el
debate, aplicndose a ese respecto las reglas del juicio ordinario. En este ltimo supuesto, el
proceso deber llevarse ante el Tribunal Oral Criminal o el Juez Correccional correspondiente.
Respecto de la condena, rige lo establecido en el artculo 399 segunda parte.
La sentencia ser recurrible de conformidad con lo dispuesto en los artculos 401, 402 y 403.

Querella
En la provincia de Buenos Aires la querella, importa el ejercicio de la accin penal privada.
Vale aclarar que en el cdigo de Capital Federal tenemos el ejercicio de la accin penal
pblica, que se ejercita a travs de la querella. Es decir, hay un querellante por los delitos de
accin penal pblica. Pero esto ltimo en la provincia de Buenos Aires no sucede. Solamente
ocurre cuando se promueve la accin penal privada.
La querella y la voz querella es de ascendencia romana y representa una queja, una
reclamacin. Pero en este tipo de delitos, esa queja o reclamacin en s contiene una
acusacin. O sea, la querella en realidad es una acusacin penal en delitos en los que
prevalece el inters individual, no el inters estatal. Por eso se dice que la querella es el acto
formalmente regulado por la ley procesal, por el cual, quien se titula ofendido por uno de los
delitos de accin privada, excita la actividad jurisdiccional del Tribunal del juicio, a fin de que
se inicie el procedimiento especial correspondiente contra el indicado como posible
responsable y por el hecho que en ese acto se le impute. Sustancialmente es una acusacin,
por ello la ley exige todos los elementos estructurales de ella y otros ms de valor probatorio
(Clari Olmedo). Esto es as, porque la accin penal privada no tiene una etapa sumarial o de
investigacin. Como es una acusacin, se solicita directamente al tribunal del juicio. La
acusacin que significa la querella, hace que se inicie el procedimiento previsto para estos
delitos y que se someta al acusado a una pena. O sea, se inicia con el plenario oral esta
accin. La presentacin de esta acusacin abre lo que sera el plenario oral. Sera el smil del
requerimiento de elevacin a juicio.
No tenemos etapa sumarial, por eso es que al ser una acusacin la ley exige que se cumplan
con todos los elementos estructurales de una acusacin. Porque qu es lo que ocurre, que
una vez presentada la querella el proceso se inicia, vincula al tribunal, salvo que se presente
alguna excepcin o que se desestime la querella. El efecto jurdico que produce es que el
tribunal se va a tener que pronunciar sobre el fondo de la cuestin. O sea que una vez
presentada la acusacin, va a tener que llegar al momento del juicio oral para que se
pronuncie el tribunal sobre el fondo.
No hay que confundirse en este sentido. Estamos hablando de la accin penal privada pero no
es un proceso dispositivo. No es un proceso de partes como el proceso civil, por ms que la
accin sea privada. La naturaleza es pblica. Es pblica, porque siempre, al final del proceso,
se encuentra la pena como institucin pblica. La pena que se puede imponer, pena de
prisin, pena de multa. Entonces, la naturaleza de la accin penal privada es pblica. No
obstante que, como es una accin en la que prevalece el inters del querellante, el Estado le
encomienda a l su ejercicio, por eso es que l tiene amplios poderes dispositivos, lo cual,
puede verse claramente en la posibilidad de renunciar a la accin. Esto no sucede con la
accin penal pblica. La accin penal pblica no puede renunciarse. La accin penal privada
si, el artculo 389 CPP prev que se pueda renunciar. Pero si no se renuncia y llegamos hasta
la sentencia, la pena que se va imponer es una pena pblica. Por eso no obstante que se trata
de una accin penal privada, tiene naturaleza pblica. Esto hay que decirlo porque en la
Antigedad, en el derecho romano haba penas privadas, que consistan en una
indemnizacin.
La querella, como accin penal privada, se interpone por un inters individual pero, para
satisfacer una necesidad pblica, que es la de castigar un delito, evitando su repeticin. Esas
son finalidades pblicas que se persiguen en la accin penal privada.
Una caracterstica fundamental de la accin penal pblica es uno de los principios que la rige,
el cual, es es el de la indivisibilidad. Esto quiere decir que el fiscal tiene que ejercer la accin
por todos los hechos delictivos y respecto de todos los partcipes en el delito.
En cambio, en la accin penal privada no rige tal principio, ya que se trata de privilegiar la
voluntad del querellante. O sea, rige el principio opuesto, el de divisibilidad de la accin.
Quiere decir que l, puede decidir querellar o no querellar. O querellar por unos hechos o
querellar a algunas personas y no a todas. No est obligado a seguir la accin contra todos y
por todos los hechos.
En el nico caso en que antes estaba obligado el querellante a seguir a todos era en el delito
de adulterio. Como era un caso de codelincuencia, si se ejerca una accin penal por adulterio,
que era un delito de accin penal privada, tena que ir contra ambos intervinientes en la
relacin adltera. Pero como ese delito est derogado, en principio de divisibilidad rige en
toda su extensin.
Para Falcone existe un error en la ley procesal que afecta a la divisibilidad, que lo han
relacionado con las reglas del debido proceso.
O sea, si nosotros decimos que la accin penal privada se caracteriza por su divisibilidad,
quiere decir que lo que prevalece es el inters individual. Entonces, el querellante as como
puede elegir a quin querellar, podra renunciar una vez ejercida la accin respecto de algn
acusado y no de todos. Sin embargo, el artculo 387 CPP dice que el desistimiento de la
querella favorecer a todos los querellados. O sea hay una extensin all, la ley procesal
extiende el desistimiento de la querella respecto de uno o ms acusados, a todos (Art. 387:
Cuando el rgano interviniente declare extinguida la accin penal por desistimiento del
querellante, sobreseer en la causa y le impondr las costas, salvo que las partes hubieren
convenido a este respecto otra cosa. Por consiguiente, el desistimiento de la querella
favorece a todos los que hubieren participado en el delito que la motiv.)
Pero la renuncia que regula el artculo 59 inciso 4 del CP es individual. Por lo tanto, no puede
decir la ley procesal que el desistimiento de la querella respecto de uno, favorece a todos.
Porque se est alzando sobre una regulacin sustantiva. As, sera inconstitucional interpretar
literalmente la ley adjetiva que implica el CPP.
Ahora, se podra salvar esa inconstitucionalidad si por ejemplo el juez intimara al querellante
para que se pronuncie respecto de los otros querellados. Porque el artculo 919 del Cdigo
Civil, en algn momento le da al silencio un valor positivo cuando hay obligacin de
pronunciarse. Entonces una interpretacin de estas caractersticas, cuando hay una
intimacin podra salvar la objecin constitucional. Pero, de lo contrario, parece ser que hay
una invasin del derecho local sobre el derecho penal sustantivo que es facultad del Congreso
de la Nacin.
Por otra parte, yendo a los requisitos formales de la querella, esta se presenta por escrito. Y
como es una acusacin, la ley exige el cumplimiento de determinadas formalidades. O sea
que se presente por escrito, con la firma del querellante o de un apoderado con poder
especial a su nombre.
El escrito de querella debe contener: nombre, apellido y domicilio del querellante. Nombre,
apellido y domicilio del querellado. Esto es muy importante porque pasa lo mismo, con la
acusacin pblica. Una descripcin circunstanciada de los hechos, lugar, da y hora en que se
ejecut, si se conoce. La prueba que se acompaa, los peritos, los intrpretes, los testigos,
nombre, domicilio, profesin de los testigos. La ley no dice que hay que acompaar
interrogatorios, como lo dice el cdigo de Crdoba. Pero para Falcone, le parece que hay que
acompaar los interrogatorios porque si no el querellado no sabe sobre que van a declarar los
testigos. Y si no sabe sobre que van a declarar los testigos, sobre qu circunstancia especial,
no puede ofrecer la prueba tampoco, violndose el derecho de defensa. Tambin, al momento
de presentar la querella se puede concretar la accin civil, es decir, es el momento para
concretar la demanda civil.
Por otra parte, si se promueve la accin por calumnias o injurias, si estas han sido proferidas
por escrito, hay que acompaar el documento que la contiene. Si no se posee el documento,
deber mencionarse el lugar en donde se encuentra o bajo poder de quin. Entonces, hay que
solicitarle al juez que lo requiera. Esto es una prueba fundamental, ya que si se trata de una
calumnia o de una injuria cometida a travs de un documento, sino acompaamos el
documento, ni ofrecemos su prueba, resultar muy difcil que progrese la querella, porque no
podremos acreditar el cuerpo del delito.
Debe contener asimismo, la firma del querellante. Si no la puede firmar l, lo har una
persona que se subroga ante el secretario.
Esto ltimo es importante, porque debemos tener presente que lo mismo ocurre en el proceso
por delitos de accin pblica, ya que la querella es una acusacin y concreta el derecho a ser
odo de la vctima de un delito de accin privada, por lo que su interposicin interrumpe el
curso de la prescripcin de la accin, tal como lo sostuvo la CSJN en la causa Bernasconi.
O sea que fjense la importancia que tiene la presentacin de esta acusacin: interrumpe el
curso de la prescripcin de la accin penal. Porque la Corte, hizo una interpretacin en el ao
2008 similar a la que vena haciendo para los delitos de accin pblica. La corte haba dicho
que a los efectos de asegurar las reglas del debido proceso es indiferente el carcter pblico o
privado de quien formule la acusacin. Lo importante es que haya una acusacin. Y bueno,
esto es una acusacin, entonces interrumpe el curso de la prescripcin.
Por otra parte, en el escrito de presentacin de la querella se debe incorporar el domicilio del
querellante, el domicilio es el general, real o legal, el lugar donde se ejercen los derechos o se
cumplen con sus obligaciones. Eso le permite tambin, lo mismo que la presentacin del
poder. Discutir la condicin de ofendido, la condicin de parte. Verificar si se dan o si se
cumplen las condiciones que requieren la personera, etc.
En la presentacin de la querella tambin deben cumplirse con determinados requerimientos
de tipo subjetivo:
En primer lugar se presenta ante un tribunal correccional, el escrito de acusacin que tiene
que ir con copia firmada por el querellante para darle traslado querellado. Se presenta ante el
Juez en lo correccional. El querellante como antes dijimos debe individualizarse correctamente
con todos sus datos, y lo mismo pasa con la persona del querellado. Si se ignoran algunos
datos del querellado, puede tratar de identificrselo a travs de la profesin, del domicilio,
etc. Si se ignorase el nombre y apellido, por ejemplo, podra iniciarse alguna diligencia previa,
solicitndosela al juez en lo correccional para identificar a la persona, que constituye el sujeto
pasivo.
Y desde el punto de vista objetivo es muy importante la declaracin circunstanciada del
hecho y el acompaamiento de la prueba. Esto es muy importante, porque si no hay una
descripcin circunstanciada del hecho, o sea, si la querella consiste en una mera narracin
imputativa y no puede posibilitar el ejercicio de defensa en juicio del querellado, este ltimo
podr interponer alguna excepcin, que probablemente gane por dificultar la posibilidad de
ejercer la prueba, de preparar su defensa, sino se acotan las circunstancias fcticas en las
que se produjo por ejemplo la calumnia o la injuria.
Hay que tener presente que en este tipo de juicio, todo lo que vimos del objeto procesal penal
se potencia en este aspecto. Este es un juicio en el que la teora normativa del proceso penal
tiene mucha aplicacin. O sea, a las circunstancias fcticas hay que agregarle la calificacin
jurdica para que el querellado no pueda ser sorprendido en ningn aspecto. En este tipo de
juicios est muy limitado, prcticamente no rige el principio del iuria novit curia. Porque si
bien la ley no dice que el querellante tiene que calificar el hecho, aun as debe calificar si el
hecho es constitutivo de calumnias o injurias. Y si lo califica errneamente, el tribunal no lo
puede cambiar. El tribunal en este tipo de procesos no puede cambiar la calificacin legal del
delito porque a diferencia del proceso por delitos de accin pblica en el que la accin nace
del hecho, en los delitos de accin privada, la accin nace justamente del delito. Del delito
nace y segn sea el delito, es distinta la posicin del querellado y del querellante. Por
ejemplo, si el delito es injurias el querellado no puede probar la verdad de la imputacin. En
cambio, si es por calumnias, o sea que consiste en la falsa atribucin de un delito de accin
pblica, el querellante si tiene que soportar la prueba de la imputacin.
Un ejemplo sera, si alguien hace una querella porque le dirigieron rooso o sucio. El
querellado no puede decir: yo voy a probar que este es un sucio. No, en las injurias no se
puede probar la verdad de la imputacin.
Pero si dice es un ladrn porque fue condenado, entonces s, puede probar que tuvo un
proceso penal abierto o en el que fue condenado. Es decir que, en las injurias se puede probar
la verdad de la imputacin cuando estuviere en discusin un inters pblico o hubiere dado
lugar a un proceso penal.
Entonces como la accin nace del delito, el juez no la puede alterar de oficio si el querellante,
confunde y cree que es una calumnia lo que era una injuria o viceversa, por lo que el juez
deber absolver.
Otra cuestin que al principio estaba muy discutida pero que hoy no lo es, resulta ser la
siguiente:
Tiene facultad el juez en lo correccional para desestimar la querella? Entonces, lo que se
sostiene aqu es que el Estado deleg en el particular el ejercicio de la accin penal. Que le
concedi iguales poderes a los suyos, a los que tiene el Estado, pero no poderes mayores. Por
lo tanto si se puede impedir la apertura de un proceso penal por delitos de accin pblica,
cmo no se va a poder impedir la apertura de un proceso penal en delitos de accin privada.
O sea, si el juez advierte que el hecho no constituye delito, que no tiene la entidad para
constituir una injuria o que no es una calumnia puede desestimar la querella.
Por supuesto que la desestimacin le causa agravio al recurrente y, por lo tanto, podr ser
apelable. El juez en lo correccional tiene la facultad de desestimar la querella cuando no se
adecue a ninguno de los tipos legales. Recuerden que los delitos de accin privada son
calumnias e injurias, violacin de secretos, salvo que sea cometido por empleados de correo
muchas veces oficiales, incumplimiento de deberes de asistencia familiar cuando la vctima
sea el conyugue y concurrencia desleal.
En este tipo de juicios, se ha generado una controversia, en orden al desistimiento.
Hemos dicho que el que tiene inters en el ejercicio de la accin es el ofendido. Por lo tanto,
en este aspecto, mirado desde el punto de vista del ofendido o querellante, el proceso tiene
un marcado tinte dispositivo, porque el querellante puede desistir expresamente de la accin
penal. Si desiste de la accin se produce la extincin justamente de la accin. Se agota el
proceso y el juez tiene que dictar el sobreseimiento. Pero tambin se entiende que hay
desistimiento cuando hay una renuncia de la accin civil o hay un convenio sobre el pago de
una indemnizacin civil. Aqu se entiende tambin que hay un desistimiento de la accin
penal. Esto no traera mayores inconvenientes.
Lo que ocurre es que muchos cdigos de procedimiento disponen que en tres supuestos, se
produjera lo que se denomina desistimiento tcito. Esto es, los CPP como el de la provincia de
Buenos Aires prevn tal instituto. En nuestro caso, se trata del art. 386 que dice que: Se
tendr por desistida la accin privada cuando:
1.- El querellante o su mandatario no concurrieren a la audiencia de conciliacin o del debate,
sin justa causa, la que debern acreditar antes de su iniciacin, siempre que fuere posible y
hasta los cinco (5) das posteriores.
2.- Habiendo muerto o quedando incapacitado el querellante, no compareciere ninguno de sus
herederos o representantes legales a proseguir la accin, a los noventa (90) das de ocurrida
la muerte o la incapacidad.
3.- Si el querellante o su mandatario no instaren el procedimiento durante noventa (90) das
corridos. O sea, el legislador presume que el querellante ha desistido de la accin penal por
lo que correspondera dictar el sobreseimiento.
El cdigo de Crdoba, el cdigo de la provincia de Buenos Aires y muchos otros han
interpretado que como el cdigo penal no dice qu debe entenderse por renuncia, por lo
tanto, se pueden arrogar el derecho de interpretar tal instituto. Estos casos exteriorizan la
renuncia a la accin penal privada prevista en el Cdigo penal. Sin embargo, en la causa Luis
Miranda y otro, el Procurador General se preguntaba si ha podido constitucionalmente la ley
procesal cordobesa legislar sobre un instituto ya previsto en el Cdigo de fondo, como lo es el
de la extincin de la accin penal por renuncia del agraviado. El Tribunal apelado no encontr
inconveniente en ello al decir que si la ley sustantiva no ha determinado la forma como puede
exteriorizarse la renuncia del derecho que confiere al titular de la accin privada, la ley
procesal penal ha podido hacerlo sin contradecir aquella, estableciendo los dos modos:
renuncia expresa o tcita. El Procurador General, aun as, sostuvo que la finalidad de las
leyes locales no es reglamentar las materias propias de las leyes de fondo, sino elaborar un
conjunto de reglas de forma que hagan posible la aplicacin de esas leyes de fondo, ya que
de lo contrario se desnaturalizara la ley de fondo a travs una disposicin de carcter local.
Cuando la causa llega a la CSJN, esta sostuvo que los cdigos de procedimientos tienen que
analizar los procesos y aplicar la ley sustantiva. Pero que no estn facultados a reglamentar
los institutos, contenidos en la ley de fondo que es materia de regulacin del Congreso de la
nacin. Que las provincias al regular el juicio o el proceso pueden conminar a las partes a que
realicen determinados actos procesales en un tiempo tambin determinado. Y conminar esa
inactividad, es decir, si no se cumpli el acto procesal en ese plazo, podran sancionar esa
inactividad con la caducidad del derecho. Que en realidad sera, con la cancelacin de la
secuencia procesal, pero no extinguiendo derechos cuya regulacin le corresponde al
legislador nacional.
Es decir, las provincias podran sancionar la inactividad procesal diciendo, ha caducado la
instancia. De esa manera, se cancela la secuela procesal, lo que significa que este proceso no
se puede seguir por su inactividad, por lo que se debe volver a iniciar otro proceso.
Es decir, la CSJN sentenci que las Provincias no pueden, bajo el pretexto de interpretar la ley
de fondo, hacerle decir a sta lo que no dice y sostener que la inactividad del querellante, en
este caso, es la renuncia que conduce a la extincin de la accin penal privada, lo cual, sera
una extralimitacin a la que las Provincias no estn habilitadas, ya que alterara la
uniformidad de la ley penal de fondo.
Aun as, estos artculos (de desistimiento tcito) tambin estn contenidos en el CPPN,
artculos 422 y 423 los cuales dicen lo mismo. Que debe entenderse por desistida la accin si
el querellante no comparece a la audiencia de conciliacin, o a la de juicio y no las
explicaciones dentro de los 5 das, y si se muere o se incapacita, y no se presentan los
herederos, o si no urge la realizacin del juicio. Los mismos casos estn contenidos en el CPP
provincial.
Sin embargo, la casacin nacional en la causa Pazos, Luis y otros dijo que esta regulacin
del CPPN era inconstitucional porque un cdigo de procedimiento no puede interpretar el
alcance de un instituto reconocido en un cdigo de fondo, como es el cdigo penal,
refirindose a la renuncia de la accin penal. Entonces la casacin sostuvo que esto era
inconstitucional porque la ley procesal, o sea el CPP de la Capital Federal no poda interpretar
el artculo 59 del cdigo penal.
Pero no tuvo en cuenta que el CPP de la capital Federal tiene dos tipos de disposiciones: las
que son especficamente procesales que rigen en el procedimiento penal nacional y federal; y
las otras, que estando contenidas en el cdigo de procedimiento, en realidad son de derecho
sustantivo y que se aplican en todo el pas. Esto es as, porque la autoridad legislativa
encargada de sancionar el CPPN es el mismo Congreso de la Nacin, el cual, tambin
sanciona Cdigo Penal.
Entonces la interpretacin que puede prevalecer en este caso, es que estas normas que
seran invlidas al ser reguladas en el CPP de la provincia de Buenos Aires podran ser
rescatadas. As, el desistimiento tcito podra ser rescatado, podra ser vlido, podra ser
aplicable si se toman las normas del CPPN, porque aun cuando estn recogidas en el CPPN
est claro que estos tres casos de desistimiento tcito, interpretan autnticamente y agregan
otros casos de renuncia de la accin penal, que estn contemplados en el Cdigo Penal.
Pero, quines son los que interpretan autnticamente estos casos de renuncia? Los mismos
legisladores nacionales que sancionaron el cdigo penal, o sea, la misma autoridad
legislativa. Entonces este instituto del abandono tcito de la querella, contemplado en el
CPPN, importan regulaciones de carcter sustantivo y se aplican en todo el territorio de la
Repblica Argentina. Esta es la tesis de Bertoni.

Yendo a la tramitacin de la accin penal privada, una vez que se presenta la querella, el juez
convoca a las partes a una audiencia, que es una audiencia de conciliacin donde trata de
avenir a las partes. Trata de solucionar sus diferendos. Puede ocurrir que las partes ah
avengan, que el querellado le d explicaciones al querellante y que ste las acepte. Con lo
cual, como de lo que se trata es de provocar el avenimiento. Si esto se produce, se dicta el
sobreseimiento, se extingue la accin penal y las costas se imponen por su orden.
La audiencia es entre las partes. Es por ello que los citados deben ser el querellante y el
querellado. La posibilidad de ser representado, se admite sin discusiones respecto del
querellante, pero a juicio de Falcone, el deber de sujecin al proceso impide que el querellado
se haga representar por mandatario, o sea, debe concurrir personalmente atendiendo a lo
dispuesto por el art. 89 CPPBA que dice que: En ningn caso el imputado podr ser
representado por apoderado.
La audiencia de conciliacin es un acto necesario, pero no indispensable desde el punto de
vista sustancial, ya que el querellado puede no ir. Su finalidad estriba en que se d el
avenimiento, por ello es personalsimo e indelegable.
Puede ocurrir tambin que en la audiencia de conciliacin no medie avenimiento ni
retractacin. Porque la ley en este tipo de delitos le da la posibilidad al querellado de
retractarse en las injurias o calumnias vertidas contra un particular o asociacin. De
retractarse antes de contestar la querella o al tiempo de hacerla, aunque en realidad esto lo
puede hacer hasta la audiencia del juicio oral. Podra retractarse, lo cual significa desdecirse
de lo dicho, arrepentirse. Soler utilizaba una expresin: cantar la palinodia, o sea reconocer la
sinrazn de la ofensa. Con lo cual si esta situacin se produce, como la retractacin es una
excusa absolutoria, se cancela definitivamente la punibilidad. No queda diferida a la
aceptacin de querellante. Si hay retractacin el juez dice: esto es retractacin, y sobresee.
Porque ac es una causal personal de cancelacin de la punibilidad, la retractacin es una
excusa absolutoria. El legislador entiende en estos casos que no hay necesidad de pena. Y
entiende tambin que quien reconoce la sinrazn de la ofensa ha compensado socialmente su
culpabilidad. Que esa retractacin importa un arrepentimiento una accin de reparacin, y de
reconocimiento de la validez de la norma penal infringida. El art. 117 CP prescribe que: El
acusado de injuria o calumnia quedar exento de pena si se retractare pblicamente, antes
de contestar la querella o en el acto de hacerlo. La retractacin no importar para el acusado
la aceptacin de su culpabilidad.
Tambin es el juez el que considera si son aceptables o no las explicaciones, si son
satisfactorias o no. Porque es un requerimiento de la tipicidad objetiva, esto no queda diferido
a la voluntad de querellante.
Si se trata de calumnias o injurias equvocas o encubiertas, como lo que exige el tipo es que
se haya negado a dar explicaciones satisfactorias el querellado, el que juzga acerca de si las
explicaciones son o no satisfactorias tambin es el juez, no es el querellante.
Si no hay ni avenimiento ni retractacin, entonces el querellado en la audiencia de
conciliacin tiene que contestar la querella, ofreciendo la prueba de la que se intente valer. Y
luego el juez lo citara a audiencia de prueba, en 20 das. Ac esta desdoblado el plazo, para
que deduzca excepciones que no fueron planteadas con anterioridad. En realidad habra que
hacer todo en el mismo acto, pero el cdigo tiene una regulacin medio ambiguo porque hay
distintas fuentes. Tiene que ofrecer la prueba en la audiencia de conciliacin, al criterio de
Falcone por lo menos. Y las excepciones que no plantea en ese momento, o sea, en la
audiencia de conciliacin, no las puede volver a plantear ms adelante ya que sern
rechazadas. Pero, por ejemplo, puedo plantear en la audiencia de conciliacin la prescripcin,
y despus no la puedo plantear ms adelante, salvo que haya avanzado el plazo y que se
concrete la prescripcin ms adelante.
Luego el juez fija una audiencia de debate, lo importante es que se tenga en cuenta que en
este tipo de juicios no existe el ministerio pblico. Entonces el papel del ministerio pblico lo
lleva adelante el querellante. Por eso, iniciado el debate, luego de producido el interrogatorio
de identificacin, el querellante tiene que fijar la lnea de la acusacin, lo que puede hacer
leyendo la querella. Tambin el querellado tiene que fijar la lnea de la defensa. El querellante
puede ser interrogado pero no se le recibe juramento. Aunque el hecho de que no se le reciba
juramento no implica que no pueda cometer falso testimonio.
La sentencia condenatoria tiene como accesoria su publicacin. Porque la publicacin de la
sentencia es una pena accesoria, como reparacin tambin al querellante frente a la
sociedad. Por eso, en la absolucin como dice Nez no s pblica la sentencia.
Si el querellante pidiera la absolucin. La absolucin es obligatoria para el Tribunal, porque si
no se convertira en pblico un inters privado. Lo mismo que si se va al debate y no se
formula acusacin.
Ahora fjense esto Qu pasa si las partes se concilian en el debate? La conciliacin, el
avenimiento es propio de la audiencia de conciliacin.
Pero si concilian en el debate, todo parecera indicar que amerite dictar el sobreseimiento,
pero no. Si se concilian en el debate hay que dictar la absolucin, no el sobreseimiento.
Porque si hay una accin civil, el juez se tiene que pronunciar sobre la accin civil. El juez
penal no puede pronunciarse sobre la accin civil cuando sobresee. Cuando sobresee tiene
prohibido pronunciarse sobre la accin civil, la tiene que diferir al proceso civil. Supngase
que el querellado se retracta en el debate oral, que es perfectamente posible. A reconocer la
sinrazn de la ofensa y arrepentirse est dejando en pie la tipicidad, la anti juridicidad y la
culpabilidad. Pero lo que se levanta con la retractacin es la punibilidad y, por lo tanto, no se
lo condena.
Pero desde un punto de vista civil est listo, porque est reconociendo que la accin la hizo.
Que la conducta injuriosa o calumniosa se llev adelante. Y como es tpica, antijurdica y
culpable, lo nico que se descarta es la punibilidad, por esta posibilidad que da el Estado. El
juez se tendra que pronunciar sobre la accin civil.
El proceso empieza con la acusacin. Hasta la audiencia de conciliacin se le da el traslado al
querellado para que se presente a la audiencia de conciliacin. Todas las cuestiones que se
resuelvan hasta ese momento, hasta la audiencia de conciliacin. Podran ser recurribles ante
la Cmara de Apelaciones en Garantas.
Lo que pasa despus de la audiencia de conciliacin, como lo que resuelve el juez a partir de
este momento es como juez del juicio, ya no se puede apelar ms. Lo que hay que hacer, en
este caso, es formular protesta de recurrir en casacin y hay que aguardar a la sentencia que
ponen fin al debate.
Un problema que se ha presentado en este tipo de delitos y que es un problema en el que la
doctrina penal ha trabajado mucho, es en el tema de la prueba. A criterio de Falcone, la
presentacin de la querella es co-constitutiva de la punibilidad. O sea que no se puede
castigar este delito si no se presenta la querella y si la querella no cumple con todos los
requisitos. Entonces la querella no es un presupuesto procesal en este tipo de delitos. Sera
un presupuesto de punibilidad, es co constitutiva de la punibilidad. Esto es importante.
Cmo se acredita la falsedad por ejemplo en una calumnia?
La calumnia consiste en imputar falsamente la comisin de un delito. Entonces parte de la
doctrina causalista naturalista exiga que el dolo comprendiera no solamente las expresiones
que verta o profera la persona. Sino adems el conocimiento de que eran falsas. De que el
delito que le estaba atribuyendo, lo que estaba diciendo de fulano era falso.
Entonces al querellado le bastaba con decir que l crea que lo que deca era cierto, para que
se invirtiera la carga de la prueba. Entonces era el querellante el que tena que salir a probar
su inocencia, o sea, que no haba cometido un delito, etc., con lo cual la satisfaccin, la
reparacin del honor afectado y de la dignidad es completamente insuficiente. Porque era el
querellante el que tena que salir a demostrar que lo que haba dicho el querellado no era
cierto.
Bacigalupo dice que cuando se trata de casos en que el querellado (el autor de la calumnia)
antes de hacerlo tena la posibilidad de confrontar, antes de decir de que fulano era un
defraudador, que haba cometido tal delito, l poda chequear la fuente, poda confrontar los
datos para saber si era eso cierto.
Y cuando teniendo esa posibilidad no lo hace, debe verse este supuesto como un caso de
ceguera sobre los hechos. Y que si l, pudiendo confrontar no haba querido hacerlo, no haba
querido disipar el probable error con la confusin. Muchas veces con el periodismo pasa esto
porque no quieren perder la espectacularidad de la noticia. Entonces dicen que fulano es un
ladrn, que es un defraudador, y ni tuvo proceso, o si lo tuvo fue cerrado con sobreseimiento.
Porque la noticia si es la primera noticia, si es espectacular, entonces produce otro impacto.
Entonces lo que dice el Bacigalupo es que en estos casos de ceguera sobre los hechos, el
autor, en tanto profiere la expresin calumniosa no debe ser eximido de responsabilidad, que
debe ser castigado en el marco del delito doloso. Y dice adems que un hecho falso, no es
solamente el hecho cuya veracidad no se haya podido acreditar. El hecho falso es aquel cuya
falsedad o veracidad no se haya podido acreditar. Porque si alguien le imputa a otra persona
la comisin de un delito y despus no puede probar que esa persona cometi un delito. Si no
lo puede probar, una justa distribucin del riesgo hace que se cargue sobre sus espaldas la
responsabilidad.
Porque si no se estara alentando esa regla del derecho nazi, que dice miente, miente, que
algo quedar. Y algo de esto tambin es lo que han esbozado los americanos, la Corte
Suprema de los Estados Unidos, en el caso New York Times contra Sullivan. Ellos le llaman la
teora del temerario desinters por la verdad. Es decir, cuando el periodismo se desinteresa
por la verdad, hay un temerario desinters por la verdad. Esto puede pasar cuando obtener la
verdad sea algo muy simple, pero para no perder la espectacularidad de la nota, por ejemplo
para no perder la primicia, no efectundose la indagacin mnima, antes de afectar el honor
de las personas.
Entonces cuando haya un temerario desinters por la verdad, cuando la indagacin hubiese
sido sumamente breve para despejar cualquier duda que se poda haber presentado, hay
responsabilidad. Es decir, el temerario desinters por la verdad pone en cabeza de quien
profiere la expresin calumniosa o injuriosa despejar las dudas que puedan generarse.

Por ltimo, la querella debe calificar el delito, porque la accin nace del delito y no de los
hechos. Y el juez cuando dicta sentencia no puede alterar esta calificacin legal. Motivo por el
cual si hay un error en la calificacin legal, el juez va a tener que ABSOLVER porque no rige el
principio de que el juez conoce el derecho (iuria curia novit) en este tipo de procesos.
El problema que se presenta es se podr iniciar una nueva querella? Cuando vimos la nocin
de objeto procesal parecera que no. Pero s se puede iniciar una nueva querella, porque para
que la excepcin de cosa juzgada sea procedente, se requiere la presencia de tres
identidades:
dem persona (identidad de persona)
dem re (identidad de hecho)
dem de causa pretend (es identidad en la causa de persecucin)
Qu quiere decir identidad de causa pretendi, o de causa de la persecucin? Habr
identidad de la causa de persecucin cuando el juez o Tribunal que juzg el hecho, tena la
posibilidad de modificar la calificacin legal, que es lo que ocurre con los delitos de accin
pblica. Pero si no lo puede hacer porque carece de competencia material o legal, porque si
querellaron por injuria no puede decir que es calumnia. O si querellaron por calumnia, no
puede decir que es injuria. Al carecer de esa competencia material no se dar la causa
pretendi, o sea, no se da la identidad de la causa de la persecucin. Entonces es posible
iniciar un nuevo proceso, denuncindose una nueva querella.
Qu es lo que ocurre? Que todo el tiempo que demand el proceso anterior, que termin con
una absolucin por errnea calificacin legal, no puede ser utilizado para interrumpir el curso
de la prescripcin, porque el querellante tiene que cargar sus errores sobre su espalda.
Entonces, lo que dijimos antes de que la querella interrumpe el curso de la prescripcin, si esa
querella no fue aceptada porque medio un error en la calificacin legal del querellante,
entonces la prescripcin en este caso va a correr desde el momento de la comisin del delito
y no se podr considerar que se interrumpi la prescripcin con la interposicin de la primera
querella invlida. O sea, todo ese tiempo transcurrido se va a poder aprovechar, para
excepcionar por prescripcin.
Recomiendo la lectura de los arts. 381 a 394 del CPPBA para profundizar sobre la temtica
procesal.

Accin Civil en el Proceso Penal

Adems de la lesin a la comunidad que el delito provoca, puede causar un dao de ndole
civil, toda vez que habr dao siempre que se causare a otro algn perjuicio susceptible de
apreciacin pecuniaria, o directamente en las cosas de su dominio o posesin, o
indirectamente por el mal hecho a su persona o a sus derechos o facultades (art. 1068 CC).
Este dao puede ser causado sin intencin, por pura culpa (art. 1109 CC), o por la comisin
de un delito civil, si se trata del hecho de un hombre que intencionalmente le ha causado a
otro un perjuicio susceptible de apreciacin pecuniaria. Esto es as, porque a diferencia del
delito criminal que puede ser doloso o culposo, el delito civil siempre es doloso, por ello el
delito del derecho criminal de carcter culposo no integra la categora de delitos dentro del
derecho civil, sino de cuasidelitos.
Del dao ocasionado por el delito civil o por el cuasidelito nace para el perjudicado un
derecho subjetivo para obtener su reparacin. Para que esto se concrete se requiere: a) que
exista un delito penal doloso o culposo; b) la existencia de un dao; c) que medie relacin de
causalidad entre el delito y el dao.
As, se entiende que el delito del derecho penal es fuente de dos acciones, una de naturaleza
pblica que tiene por objeto afirmar la vigencia de la norma penal frente a su
quebrantamiento y otra de carcter privado dirigida a la atencin de un inters particular de
orden patrimonial que se satisface con la reparacin del dao.
1. Acciones materiales que nacen del delito. Accin Civil:
La accin surge del delito porque emana de la violacin o infraccin en que el delito consiste.
Toda accin necesita de dos condiciones: un derecho y la violacin de este derecho.
Pero la accin civil, en cuanto tutela de un derecho subjetivo o la reparacin del dao
producido por un delito penal, en qu sede debe ser ejercida? El art. 1096 CC establece que:
La indemnizacin del dao causado por delito, slo puede ser demandada por accin civil
independiente de la accin criminal.
La independencia de acciones establecida en el CC no puede ser entendida en el sentido de
que solo se puede ejercer ante los tribunales civiles porque estara sentando una regla de
competencia cuyo gobierno corresponde a las provincias. Pero podra entenderse que lo que
prescribe tal norma es la no unificacin y confusin de las acciones civil y penal en un mismo
proceso.
2. El sistema del Cdigo Penal:
El art. 29 CP prescriba en su redaccin originaria: la sentencia condenatoria podr ordenar:
1)la indemnizacin del dao moral y material causado a la vctima, a su familia o un tercero,
fijndose el monto prudencialmente por el juez en defecto de plena prueba; 2) la restitucin
de la cosa obtenida por el delito, y si no fuera posible la restitucin, el pago por el reo del
precio corriente de la cosa, ms el de estimacin si lo tuviere. Esto fue modificado en 1999,
por ley 25188 y tena precedente en el Cdigo Italiano de 1913.
Esta redaccin originaria responda a una idea positivista, propia del siglo XIX, la cual
entenda que si el delito es un quebrantamiento del orden jurdico que debe hacerse cesar y,
tambin, repararse del modo ms perfecto posible, obligando al delincuente a resarcir todos
los daos causados por la alteracin del orden social vigente.
Sin embargo, un argumento de carcter utilitario modific de raz el carcter pblico de la
reparacin del dao hasta entonces prevaleciente, fundndose en la afectacin de la
celeridad del proceso provocada por tal anlisis, cuestionando la oficiosidad de la reparacin
fijada en la sentencia, sostenindose que tal actuacin era procedente slo cuando el Estado
era el responsable subsidiario, cuestin que en el proceso penal no se daba tcnicamente.
Falcone, acompaando este ltimo argumento, sostiene que no puede discutirse el carcter
privado de la reparacin lo que impide que se ordene de oficio por el juzgador. Si la
reparacin tuviere el carcter de asunto pblico se estara frente a una pena de reparacin en
el sentido sostenido por la escuela positivista y en ella la voluntad del damnificado no surtira
efecto alguno.
Como dice Nez, no es posible que la accin, materialmente concebida, presente un
carcter distinto al del derecho del que nace. Es decir, si el derecho del que nace la accin es
civil, la accin tiene tal naturaleza. Ello llev a que los tribunales sostuvieran que la
reparacin no puede ser ordenada de oficio por el juez penal y que su conocimiento y decisin
por el mismo depende de instancia del damnificado, nico sujeto que puede introducir la
cuestin en el proceso; caso contrario, la regulacin oficiosa por el juez violara la garanta
constitucional de la defensa en juicio.
El art. 29 CP, hoy sostiene que: ARTICULO 29.- La sentencia condenatoria podr ordenar:
1. La reposicin al estado anterior a la comisin del delito, en cuanto sea posible, disponiendo
a ese fin las restituciones y dems medidas necesarias.
2. La indemnizacin del dao material y moral causado a la vctima, a su familia o a un
tercero, fijndose el monto prudencialmente por el juez en defecto de plena prueba.
3. El pago de las costas.
O sea, este derecho a la reparacin integral de la vctima del delito que ordena el Congreso
de la Nacin, le permite eludir al damnificado los inconvenientes de diferir su tratamiento a la
sede civil, pero para que tal reparacin acontezca en el proceso penal, debe introducir la
cuestin expresamente.
Las razones por las que esto se permite son: economa procesa, ahorro de gastos y tiempo,
reconocimiento de la intervencin del damnificado como sujeto procesal en sede penal.

3. Particularidades de la accin civil ejercida en sede penal:

En primer lugar debe tenerse presente el principio de accesoriedad de la accin civil respecto
de la penal de modo que si est resultara impromovible (delitos de instancia privada por ej.),
la accin civil debe paralizarse ya que est condicionada a la suerte del proceso penal. As, en
caso de que resulte sobreseimiento por evidente que se manifieste la responsabilidad civil del
imputado o del responsable civil, el juez penal no puede pronunciar condena a la restitucin o
al resarcimiento. De esta manera, la accin civil est condicionada a la formulacin del
requerimiento de elevacin a juicio por el fiscal, ya que dentro de los cinco das el actor civil
debe presentar su demanda (art 69 CPP).
El principio de accesoriedad reclama la unidad e identidad del hecho que es objeto de la
prueba en la accin principal, como fuente o causa de ambas responsabilidades, penal y civil.
La forma y constitucin del actor civil depende de si su demanda va dirigida contra el
imputado o tambin contra el responsable civil (por ej. Una aseguradora). En el primer caso,
los motivos sumarios que justifiquen su constitucin (causa petendi) estar en el
requerimiento, ya que la responsabilidad surge del delito mismo. En el segundo caso, la causa
petendi adquiere mayor relevancia ya que el ttulo de la obligacin civil de resarcimiento es
distinto de aquel de donde surge la responsabilidad penal del imputado.
Siendo la accin penal la principal, se aplican las normas del CPP y slo para lo que no est
regulado all, se emplear supletoriamente el CPCC.
ARTICULO 69 : Demanda y actuacin de las partes civiles.- El actor civil deber formular su
demanda dentro de cinco (5) das de requerida la elevacin a juicio segn lo prescripto en el
artculo 334.
En todo lo referente a la actuacin del actor civil, del civilmente demandado y del asegurador
citado en garanta que no fuere expresamente regulado en este Cdigo, regirn
supletoriamente las normas del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia, adecuadas a
los trmites del procedimiento penal.
4. El actor civil:
La referencia del art 29 CP a la restitucin y a la indemnizacin del dao material y moral
determina que no debe admitirse en sede penal una accin civil con contenido distinto.
Los legitimados activos para introducir la accin civil en el proceso penal son los del art 12
CPP: La accin civil para la restitucin de la cosa obtenida por el delito y la pretensin
resarcitoria podr ser ejercida slo por el damnificado, an cuando sea computado en el
mismo proceso, o por sus herederos en los lmites de su cuota hereditaria, o por los
representantes legales o mandatarios, contra los imputados y, en su caso, contra el tercero
civilmente responsable. Y el art 13 CPP que establece que: Casos especiales.- La accin civil
ser ejercida por la Fiscala de Estado cuando la Provincia resultare damnificada por el delito.
Podr ser ejercida por el Defensor Oficial de la instancia o por el Asesor de Menores e
Incapaces cuando el titular de la accin sea incapaz de hacer valer sus derechos, no tenga
quin lo represente o acredite beneficio de litigar sin gastos y expresamente delegue su
ejercicio.
El actor civil es un sujeto secundario en el proceso penal toda vez que a diferencia del juez,
MP e imputado su presencia no es obligatoria. Puede actuar en el proceso para acreditar el
hecho delictuoso, la existencia y extensin del dao y la responsabilidad civil del demandado
(art. 67 CPP).
El damnificado es el ofendido o quien ha sufrido un perjuicio susceptible de apreciacin
pecuniaria a consecuencia del hecho delictivo.
La doctrina formul distintas interpretaciones de lo que sera el damnificado directo, pero
para Falcone este es el nico sujeto que puede ejercer la accin resarcitoria. Esto es as, ya
que en virtud del carcter accesorio de la accin civil respecto de la penal y de los fines que
persigue el proceso penal, el damnificado que acciona es el directo, que es quien ha sufrido la
lesin al bien jurdico tutelado en la norma penal.
5. Titulares de la accin civil:
a) Damnificado directo: lo antes expuesto, ms los arts. 1084/1085 CC que reconocen la
calidad de damnificados directos al cnyuge sobreviviente y a los herederos necesarios si no
fueren culpables del delito como autores o cmplices o si no lo impidieron pudiendo hacerlo.
b) Herederos: el derecho a ejercer la accin civil se acuerda en proporcin de su alcuota.
Cuando el delito solo hubiese ocasionado dao moral la accin civil no pasa a los herederos y
sucesores universales sino cuando hubiese sido entablada por el difunto. La accin por
indemnizacin del dao moral solo compete al damnificado directo, salvo que hubiera
resultado muerte de la vctima en cuyo caso tambin tendrn la accin los herederos
forzosos.
c) Representantes legales: debe reunir las calidades exigidas por la ley civil. Quien no tenga el
libre ejercicio de sus derechos deber intervenir a travs de su representante legal, quedando
comprendidos padres, tutores y curadores, por sus hijos, menores, incapaces, ausentes o
condenados. Cuando el dao recae sobre una persona jurdica, debe intervenir su
representante legal.
6. Constitucin de parte:
El ingreso del actor civil al proceso se produce mediante un acto de instancia de constitucin,
sometido a un previo examen antes de aceptarse su ingreso definitivo. Constituye una
manifestacin de voluntad en el sentido de ejercer la accin civil en el proceso, y ello es
suficiente para incorporarlo, cuando menos en forma provisional si cumple con los requisitos
legales. Dicha instancia de constitucin se presenta ante el juez de garantas.
El art. 66 CPP establece la forma y oportunidad de la constitucin de parte, manifestando que:
La constitucin de actor civil podr hacerse personalmente o por mandatario, mediante
escrito que contenga, bajo sancin de inadmisibilidad, las condiciones personales y el
domicilio procesal del accionante, a qu proceso se refiere y en qu se funda la accin,
indicando el dao que se reclama y a qu ttulo, y la peticin de ser tenido por parte.
OPORTUNIDAD: La constitucin de actor civil podr tener lugar en cualquier estado del
proceso hasta antes de la oportunidad prevista en el artculo 334 (requisitoria). Pasada dicha
oportunidad, el pedido de constitucin ser rechazado sin ms trmite, sin perjuicio de poder
accionarse en sede civil.
La instancia de constitucin no exige la individualizacin del imputado (art. 65 CPP), s la del
proceso en que se sustancia. Esto se debe a que la instancia de constitucin no es una
demanda.
Con relacin a en qu se funda la accin, se lo denomina causa petendi, debiendo expresar
el ttulo en que ejerce la accin, si es damnificado o heredero; por quin la ejerce, si es a
nombre propio o como representante legal o convencional del damnificado; para qu la
ejerce, si pide indemnizacin o restitucin, o ambas a la vez.
El establecimiento de la causa petendi es fundamental porque el tribunal no puede
modificarla de oficio al tratarse de derechos disponibles.
Por otra parte, el art 65, nos habla especficamente de la constitucin de parte y prescribe
que: Para ejercer en el proceso penal la accin civil emergente del delito, su titular deber
constituirse en actor civil.
Las personas incapaces no podrn actuar si no son representadas, autorizadas o asistidas en
las formas prescriptas para el ejercicio de las acciones civiles.
La constitucin del actor civil proceder aun cuando no estuviere individualizado el imputado.
Si en el proceso hubiere varios imputados y civilmente demandados, la accin podr ser
dirigida contra uno o ms de ellos. Pero si lo fuera contra los segundos, deber
obligatoriamente ser dirigida, adems, contra los primeros.
Cuando el actor no mencionare a ningn imputado, se entender que se dirige contra todos.
7. Juicio de admisibilidad. Notificacin al imputado y al civilmente responsable:
La instancia de constitucin no es la demanda civil dado que est recin ha de concretarse
dentro de los cinco das de requerida la elevacin a juicio. Pero en realidad, se entiende que la
demanda debe presentarse dentro de los cinco das de quedar firme el requerimiento de
citacin a juicio.
El juez de garantas entonces, debe verificar el cumplimiento de las condiciones de forma,
contenido, oportunidad, si se ha constituido domicilio y requerido ser tenido por parte hasta
tanto se integre el acto de constitucin con la notificacin al demandado.
Una vez admitida la instancia de constitucin debe ser notificada al imputado y al civilmente
demandado y producir efectos a partir de la ltima notificacin (art. 68 CPP: La constitucin
del actor civil deber ser notificada al imputado y al civilmente demandado y producir
efectos a partir de la ltima notificacin. En el caso del art. 65, 3er prr., primera parte, la
notificacin se har cuando se individualice al imputado).
Esta notificacin debe efectuarse personalmente al imputado, colocndolo en condiciones
para ejercer su defensa. El art 125 CPP permitira que dicha notificacin se curse al defensor o
su mandatario, pero Falcone no est de acuerdo. An as, dice que por tratarse de una nulidad
relativa, si el imputado responde de algn modo a la instancia de constitucin demostrando
que ha tomado conocimiento de la misma, debe tenrselo por notificado.
Si la accin se dirige contra el civilmente demandado deber obligatoriamente ser dirigida
contra el imputado. Sin embargo, el art. 1122 CC establece un principio contrario: autoriza la
accin contra el civilmente responsable sin estar obligado a llevar a juicio a los autores del
hecho. Falcone dice que debiera prevalecer este precepto legal sustantivo, sobre la legislacin
procesal.
8. Facultades del actor civil:
Segn el art. 67 CPP El actor civil podr actuar en el proceso para acreditar el hecho
delictuoso, la existencia y extensin del dao y la responsabilidad civil del demandado.
La constitucin de una persona como actor civil no la exime del deber de declarar como
testigo en el proceso.
De all tambin se deduce la facultad de proponer medidas probatorias durante la IPP. Si el
proceso pasa a juicio conforme lo dispone el art 388 CPP, deber ser citado a la audiencia
preliminar para que deduzca las recusaciones que estime pertinentes. Puede formular
alegatos en instancia previa a la decisin final del Tribunal, de forma oral, etc.
Respecto de la facultad de pedir embargo, el art. 197 CPP prescribe que: Luego de recibida la
declaracin del imputado, el Juez ordenar se trabe embargo sobre bienes del mismo o, en su
caso, del civilmente demandado, hasta cubrir la cantidad suficiente para garantizar la pena
pecuniaria, la indemnizacin civil y las costas. Si el imputado o el civilmente demandado no
tuvieren bienes o lo embargado fuera insuficiente, se podr decretar la inhibicin.
Los arts. siguientes nos aclaran un poco ms acerca de:
Quin puede pedirlo? Art. 198: El actor civil y el particular damnificado podrn pedir
ampliacin del embargo dispuesto de oficio, prestando la caucin que se determine. En este
caso, se entiende solicitar embargo o ampliacin del dispuesto por el juez.
Cmo tramita? Art. 200: Las diligencias sobre embargos y fianzas tramitarn mediante
incidente por separado.
Qu normas rigen? Art 199: Con respecto al rgimen de embargos o inhibiciones, regirn las
disposiciones del Cdigo Procesal Civil y Comercial. La decisin podr ser revisada y
modificada en el curso del trmite.
La resolucin que rechaza o impone una medida cautelar de este tipo es apelable, por el
peticionante en el primer caso o por la defensa en el segundo, con efecto devolutivo.
Por otra parte, el actor civil slo podr recurrir en los casos en que el CPP lo autorice (art. 71),
que es slo respecto de resoluciones que le causen gravamen irreparable.
9. Desistimiento del actor civil:
Este tema es planteado en el art. 70 CPP, que postula que: El actor civil podr desistir del
ejercicio de la accin civil en cualquier estado del proceso, quedando obligado por las costas
que su intervencin hubiere causado. El desistimiento del ejercicio en sede penal no obstar
su deduccin en sede civil.
Se lo tendr por desistido cuando no demande en la oportunidad fijada en el artculo anterior
(o sea, dentro de los cinco das de haber quedado firme la requisitoria de elevacin a juicio) o
no comparezca al debate o abandone la audiencia sin formular conclusiones. La resolucin
que rechace o excluya al actor civil no impedir el ejercicio ulterior de la accin ante la
jurisdiccin respectiva.
10. Demanda:
Segn el art. 69 CPP, El actor civil deber formular su demanda dentro de cinco (5) das de
requerida la elevacin a juicio segn lo prescripto en el artculo 334.
En todo lo referente a la actuacin del actor civil, del civilmente demandado y del asegurador
citado en garanta que no fuere expresamente regulado en este Cdigo, regirn
supletoriamente las normas del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia, adecuadas a
los trmites del procedimiento penal.
Debe entenderse que Falcone remarca que la demanda ha de ser presentada dentro de los
cinco das de haber quedado FIRME el requerimiento de elevacin a juicio.
Si se realiza un pedido de sobreseimiento y el juez de garantas lo acepta, la demanda
deviene estril.
El civilmente demandado deber contestar dentro de los seis das de notificado (art 76 CPP,
un plazo rarsimo). En el mismo plazo, deben oponerse las excepciones y defensas civiles que
estime pertinentes, todo esto segn las reglas del CPCCBA.
El CPP no prev la posibilidad de reconvencin, por lo que Falcone sostiene que no debe
admitrsela en el proceso penal, atendiendo a sus particularidades.
11. El responsable civil o civilmente demandado:
Es aquel que est obligado a la restitucin o al resarcimiento del dao por el hecho del
imputado. Es un sujeto secundario que responde indirectamente por el imputado de
conformidad con los principios del CC; en cierta medida integra un litisconsorcio necesario. La
pretensin se funda en el hecho incriminado pero como puede resultar la responsabilidad civil
del imputado y no la del civilmente demandado se dice que el litisconsorcio es aparente.
El civilmente responsable puede ser directo o indirecto. El autor o partcipe en el hecho es
responsable directo; quien sin ser autor o partcipe queda obligado por ese hecho conforme a
las leyes civiles, es responsable indirecto.
El art. 72 CPP, dice que Las personas que segn la ley civil respondan por el imputado del
dao que cause el delito, podrn ser citadas para que intervengan en el proceso, a solicitud
del actor civil, quien en su escrito expresar el nombre y el domicilio del citado y los motivos
en que funda su pedido.
La resolucin de la citacin, contendr el nombre y domicilio del accionante y del citado; la
indicacin del proceso y el plazo en que deba comparecer, el que nunca ser menor de cinco
(5) das. La resolucin ser notificada al imputado.
Debe entenderse que no todo responsable desde el punto de vista civil puede introducirse en
el proceso penal, sino que segn determina la norma su responsabilidad indirecta debe tener
fuente inmediata en la ley civil o en otras leyes de fondo, pero no en relaciones contractuales.
El art 76 CPP autoriza al actor civil, el imputado y el demandado civil como legitimados
activos para pedir la citacin en garanta del asegurador.
La intervencin del asegurador se regir por las normas que regulan la del demandado civil
en cuanto sean aplicables, y podr oponer todas las defensas que le acuerda la ley.
La citacin se har en la oportunidad prevista en el artculo 66.
Antes de la sancin de la ley 17418 de Seguros, no se admita la intervencin del asegurador.
Pero la CSJN ha expresado que la resolucin que desestime el pedido de citar en garanta a la
compaa aseguradora en el proceso penal, donde tambin se demanda la indemnizacin del
perjuicio civil, con fundamento en la inaplicabilidad en aquel proceso del rgimen de la Ley de
Seguros, desvirta el sentido de dicha ley, al privar a la parte del ejercicio regular de
derechos que hacen a la previsin y seguridad social. Al revestir la Ley de Seguros carcter
nacional, las leyes de provincia deben ajustarse a ella.
El asegurador citado en garanta es parte civil en el proceso penal, como garante del
cumplimiento de la obligacin resarcitoria debida por el asegurado, dentro del lmite pactado
en el contrato de seguro.
Volviendo al civilmente demandado, es un sujeto secundario que puede ser citado para que
intervenga en el proceso, esto cuando la pretensin resarcitoria va dirigida en su contra. Aun
cuando ello no ocurra, puede presentarse espontneamente y tomar intervencin. Cuando la
pretensin se dirige expresamente contra l, su intervencin resulta forzosa.
El civilmente demandado debe poseer capacidad civil para estar en juicio o si es incapaz o
persona jurdica deben actuar sus representantes legales. La citacin de este sujeto se cursa
en orden a su responsabilidad presunta con fundamento en los elementos probatorios
invocados y con arreglo a lo dispuesto por el CC una vez adquirida su condicin de parte, se
mantiene hasta la finalizacin del proceso.
Si no compareciere el civilmente demandado, se le puede declarar la rebelda.
A diferencia de asegurador que puede ser citado en garanta a pedido del imputado; el
civilmente responsable lo es al exclusivo pedido del actor civil.
El art 73 CPP sostiene que Ser nula la citacin cuando adolezca de omisiones o errores
esenciales que perjudiquen la defensa del civilmente demandado, restringindole la audiencia
o la prueba. La nulidad no influir en el trmite del proceso ni impedir el ejercicio ulterior de
la accin civil ante la jurisdiccin respectiva.
El desistimiento del actor civil har caducar la intervencin del civilmente demandado.
12. Suspensin del proceso a prueba y ejercicio de la accin civil:
En el caso de suspensin de juicio a prueba, si la parte damnificada no acepta la reparacin
ofrecida tiene habilitada la accin civil correspondiente.
Este procedimiento se relaciona con la diversin del derecho anglosajn (se refiere a la
suspensin del juicio a prueba).
Cuando por cualquier causa la accin penal se suspenda, queda cancelada la jurisdiccin del
Tribunal penal interviniente para resolver acerca de la procedencia de la accin civil en
marcha. El art. 14 CPP prev al respecto que: La accin civil slo podr ser ejercida mientras
est pendiente la accin penal.
Esto en virtud de la accesoriedad de la accin civil respecto de la accin criminal en el
proceso penal. En este caso, las actuaciones efectuadas debern ser remitidas al rgano civil
competente para su tratamiento.
Dicha solucin fue planteada por la SCBA en el caso Milln Roberto c/ Moyano, Oscar s/
daos y perjuicios.
13. Influencia de la sentencia penal sobre la accin civil.
1) Absolucin Penal:
El art. 14 CPP sostiene al respecto que: La absolucin del acusado no impedir al Juez o
Tribunal pronunciarse sobre la accin civil en la sentencia, ni la ulterior extincin de la accin
penal impedir que el Tribunal a cargo del recurso se pronuncie respecto de la cuestin civil.
As el Tribunal resolver en el veredicto lo concerniente a la accin civil, quedando la
sentencia en el aspecto civil subordinada a lo normado por el art. 1103 CC que dispone:
Despus de la absolucin del acusado, no se podr tampoco alegar en el juicio civil la
existencia del hecho principal sobre el cual hubiese recado la absolucin.
Esto se debe a la intencin de evitar pronunciamientos contradictorios. La nica excepcin
admisible estara dada por la sentencia absolutoria por atipicidad. En este supuesto, el
Tribunal que dio por acreditado el hecho y concluye en la absolucin por resultar atpico,
entonces s, su existencia constituye un presupuesto de resarcimiento.
El juez civil debe aceptar todo lo que constituye la base fctica de la sentencia y tambin su
fundamento legal. Por otra parte, nada se opone a que absuelto el acusado en sede penal por
falta de culpa, pueda sin embargo ser hallado responsable por la justicia civil; ya que no se
tratara de la existencia o inexistencia del hecho ilcito sino de la imputabilidad del
demandado en cuanto a su produccin. Esto se debe tambin a que no son las mismas la
culpa penal y la culpa civil, ya que la primera gira en torno al imputado, mientras que la
segunda lo hace en torno a la vctima.
El sobreseimiento del imputado ocasionara las mismas consecuencias que la sentencia
absolutoria, por los principios de la lgica, identidad, no contradiccin y tercero excluido.
2) Condenacin Penal:
El art. 1102 CC sostiene que: Despus de la condenacin del acusado en el juicio criminal, no
se podr contestar en el juicio civil la existencia del hecho principal que constituya el delito, ni
impugnar la culpa del condenado.
Esto quiere decir que si la sentencia penal es condenatoria, el juez civil no podra negar la
relacin de causalidad entre las conductas del imputado y el dao producido por el delito. En
este caso, el juez civil tiene dos restricciones: la referida al hecho principal que constituya el
delito y la referida a la culpa del condenado.

Proceso Penal de Menores

Respecto a esta temtica encontramos diferentes sistemas normativos que podemos
diferenciar en internacionales y nacionales, distinguiendo dentro de estos ltimos, leyes
nacionales y provinciales.
Respecto de los plexos normativos internacionales referidos al tpico hallamos:
1- Convencin Internacional de los Derechos del Nio.
2- Convenios Internacionales de Derechos Humanos (CADH, por ejemplo).
3- Reglas de Naciones Unidas:
a) Reglas Mnimas para la Administracin de Justicia de Menores. Tambin conocidas
como Reglas de Beijing, las cuales versan sobre las garantas penales de los
menores.
b) Directrices de RIAD (Reglas de Naciones Unidas para la Prevencin de la
Delincuencia Juvenil).
Dentro del mbito nacional encontramos:
1- Leyes Nacionales:
a) Ley 22.278 (Rgimen Penal de la Minoridad).
b) Ley 26.061 (Proteccin Integral de los derechos de nios y adolescentes).
2- Leyes Provinciales:
a) Ley 13.298 (Promocin y proteccin integral de los derechos de los nios).
 b) Ley 13634 (Ley del Fuero de Responsabilidad Juvenil).
Yendo a un anlisis histrico de la situacin previa a la sancin de los anteriores regmenes
legales, se entenda que el hecho de abandono, comisin de delito, situacin de calle, etc.,
constituan situaciones de irregularidad del menor, las cuales, eran tratadas por el Juez de
Menores, procedindose a una operacin de internar al menor con el objeto de
resocializarlo. Es decir, dentro de esta decisin no se tena en cuenta la voluntad del menor,
o lo que hoy llamamos, el inters superior del nio.
Pero con la sancin de Convenios Internacionales de Derechos del Nio y el reconocimiento de
tales plexos legales por la Nacin Argentina, se modific la concepcin de los menores y se
les otorg el carcter de sujetos de derecho, capaces de emitir su parecer y de ser tenida en
cuenta su voluntad a la hora de tomar las decisiones que los comprometen. Actualmente, se
sostiene que los que se encuentran en situacin irregular son los actores sociales que
tienen la obligacin de proteger al menor.

Ley 22278:
La concepcin de esta ley por haber sido dictada durante la ltima dictadura cvico-militar de
nuestro pas es muy criticada, ya que en muchos aspectos no se ajusta a la normativa
internacional. Es as que en el fallo Provincia de Mendoza c/ Repblica Argentina, la CIDH
exigi que nuestro pas debe elaborar una legislacin procesal penal acorde a la Convencin
Internacional de los Derechos del Nio.
- No es punible el menor que no haya cumplido diecisis aos de edad. Esto ltimo constituye
una presuncin iure et de iure, ya que se considera al menor como en un estado de desarrollo
psico-biolgico que no le permite comprender la criminalidad del acto. Por otra parte,
tampoco es imputable el que no haya cumplido dieciocho aos, respecto de delitos de accin
privada o reprimidos con pena privativa de la libertad que no exceda de dos aos, con multa o
con inhabilitacin. Por esto decimos que los sujetos de entre 16 y 18 aos tienen una
imputabilidad limitada.
Si existiere imputacin contra alguno de ellos la autoridad judicial lo dispondr
provisionalmente, proceder a la comprobacin del delito, tomar conocimiento directo del
menor, de sus padres, tutor o guardador y ordenar los informes y peritaciones conducentes
al estudio de su personalidad y de las condiciones familiares y ambientales en que se
encuentre.
En caso necesario pondr al menor en lugar adecuado para su mejor estudio durante el
tiempo indispensable.
Si de los estudios realizados resultare que el menor se halla abandonado, falto de asistencia,
en peligro material o moral, o presenta problemas de conducta, el juez dispondr
definitivamente del mismo por auto fundado, previa audiencia de los padres, tutor o
guardador.
- Es punible el menor de diecisis a dieciocho aos de edad que incurriere en delito que no
fuera de los enunciados en el apartado anterior.
Cualquiera fuese el resultado de la causa, si de los estudios realizados apareciera que el
menor se halla abandonado, falto de asistencia, en peligro material o moral o presenta
problemas de conducta, el juez dispondr definitivamente del mismo por auto fundado, previa
audiencia de los padres, tutor o guardador.
- Las disposiciones relativas a la reincidencia no son aplicables al menor que sea juzgado
exclusivamente por hechos que la ley califica como delitos, cometidos antes de cumplir los
dieciocho aos de edad.
Si fuere juzgado por delito cometido despus de esa edad, las sanciones impuestas por
aquellos hechos podrn ser tenidas en cuenta, o no, a efectos de considerarlo reincidente.
- Las penas privativas de libertad que los jueces impusieran a los menores se harn efectivas
en institutos especializados. Si en esta situacin alcanzaren la mayora de edad, cumplirn el
resto de la condena en establecimientos para adultos.
- Las normas precedentes se aplicarn aun cuando el menor fuere emancipado.
- La privacin de libertad del menor que incurriere en delito entre los dieciocho aos y la
mayora de edad, se har efectiva, durante ese lapso, en los establecimientos mencionados
ms arriba.
- Tambin la ley prev una cesura del juicio, que a diferencia de la cesura en el proceso de
mayores prevista en los dems ordenamientos procesales penales de Nacin y Provincia, es
OBLIGATORIA.
En el caso del proceso de menores, el juicio se dividir en dos etapas. En la primera de ellas,
se discutir la existencia o materialidad del hecho delictual que se le imputa al menor y su
responsabilidad penal respecto del mismo.
Pero para que el menor sea pasible del cumplimiento de una pena, debe cumplir 18 aos, es
decir, el proceso penal de menores tendr lugar entre los 16 y 18 aos del sujeto imputado,
pero la pena se aplica una vez que cumple los 18 aos, no antes.
Durante ese perodo que va entre los 16 y los 18 aos, el menor debe haber realizado un
tratamiento tutelar por un perodo no menor a un ao.
As, luego del tratamiento y de haber cumplido los 18 aos, el juez decide si es necesario
aplicarle una pena y, en caso afirmativo, debe decidir qu monto de pena aplicar. Esto es lo
que denominamos la segunda etapa de la cesura.
El juicio se realiza mediante debate oral, permitiendo la contradiccin entre acusador y
defensa (antes el proceso era escrito).
Otra diferencia que encontramos entre la cesura en el proceso de menores y la del proceso de
mayores, es que en el primero la cesura del juicio es material, mientras que en el segundo la
cesura es formal.
Adems, otra cuestin que diferencia a ambos procesos, es que en los procedimientos de
mayores no es posible verificar por el Juez o Tribunal si se aplica o no pena, sino que se aplica
pena directamente por responsabilidad del imputado acerca de un hecho materialmente
existente.

Ley 13634- Fuero Penal del Nio

1. Principios Generales del Fuero Penal del Nio:
En las causas penales seguidas a nios, entendindose por tal, los menores de 18 aos se
aplica el CPPBA.
En el Juicio hay una preeminencia de la oralidad, materializada en audiencias, con presencia
obligatoria de todas las partes, de acuerdo a los principios de:
Continuidad
Inmediacin
Contradiccin
Concentracin
A su vez, el tratamiento del nio imputado debe ser acorde con el fomento de su sentido de
dignidad y valor fortalecedor del respeto por los derechos humanos y la libertad de terceros,
teniendo en cuenta la promocin de su reintegracin social.

2. Principios rectores par la interpretacin y aplicacin de las normas:

Estos son:
Proteccin integral de los Derechos del Nio.
La Formacin Plena del Menor.
La Reintegracin en su familia y la comunidad.
La mnima intervencin penal.
Subsidiaridad.
Solucin y Recomposicin del conflicto.
Participacin de la Vctima.
La asuncin por el Nio de una actitud constructiva y responsable ante la sociedad.
3. Derechos en el Proceso Penal:
El menor tendr los siguientes derechos:
Todos los reconocidos a los mayores (art. 60 CPP: Los derechos que este Cdigo
acuerda al imputado podr hacerlos valer cualquier persona que sea detenida o
 indicada de cualquier forma como partcipe de un hecho delictuoso desde el primer
momento de la persecucin penal dirigida en su contra. Cuando estuviere detenido, el
imputado podr formular sus instancias ante el funcionario encargado de la custodia,
quien las comunicar inmediatamente al rgano interviniente. Desde el mismo
momento de la detencin o, no siendo detenible el delito desde la primera diligencia
practicada con el imputado, ste deber ser anoticiado por la autoridad que intervenga
que goza de las siguientes garantas mnimas:
1- Ser informado sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la
naturaleza y causas de los cargos que se le imputan .
2- A comunicarse libremente con un letrado de su eleccin, y que le asiste el derecho
de ser asistido y comunicado con el Defensor Oficial. Si fuese nacional extranjero el
derecho que le asiste de comunicarse con el Cnsul de su pas.
3- Que no est obligado a declarar contra s mismo ni a confesarse culpable.
4- Los derechos que le asisten con relacin al responsable civil del hecho por el que se
lo imputa -si lo hubiere- y tambin respecto del asegurador, en caso de existir
contrato, como asimismo los derechos que le asisten respecto de requerir al
asegurador que asuma su defensa penal).
Solicitar la presencia inmediata de sus padres y su defensor.
Ser informado de los motivos de la investigacin.
Recibir informacin clara y precisa de todas las autoridades intervinientes del Fuero,
sobre el significado de cada una de las actuaciones procesales que se desarrollen en su
presencia, as como del contenido y de las razones, incluso tico-sociales de las
decisiones, de tal forma que el procedimiento cumpla su funcin educativa.
No ser interrogado por autoridades policiales (nulidad expresa, art. 38 Ley 13634: En
ningn caso el nio ser sujeto a interrogatorio por parte de autoridades policiales
acerca de su participacin en los hechos, ni se dejar constancia de manifestaciones
que le hayan sido atribuidas como producidas ante esas autoridades. El incumplimiento
de esta disposicin implica la nulidad de lo actuado).
Que la privacin de libertad sea slo una medida de ltimo recurso y que sea aplicada
por el perodo ms breve posible, debiendo cumplirse en instituciones especficas para
nios, separadas de las de adultos, a cargo de personal especialmente capacitado
teniendo en cuenta las necesidades de su edad.
Que no se registren antecedentes policiales (prohibicin expresa, art 39: Queda
prohibido a los organismos administrativos con funciones de polica llevar antecedentes
sobre los delitos atribuidos a nios y el art. 36 inc. 6: Que no se registren
antecedentes policiales que perjudiquen su dignidad).
Comunicarse personalmente con la autoridad judicial, recibir visitas e intercambiar
correspondencia con su familia; al estudio y la recreacin.
Que las decisiones sobre medidas cautelares, salidas alternativas al proceso y
requisitoria de elevacin a juicio, bajo pena de nulidad se dicten en audiencia oral con
su presencia, la de su defensor, acusador y dems intervinientes, conforme a los
principios de continuidad, inmediacin, contradiccin y concentracin.
4. Proceso Penal. rganos judiciales y estatales intervinientes.
La investigacin es llevada a cabo por un Fiscal del Fuero de Responsabilidad Juvenil, siendo
su superior jerrquico el Fiscal General Departamental. El Defensor interviniente proviene
tambin del Fuero de Responsabilidad Juvenil, cuyo superior jerrquico es el Defensor
General. Como vemos, la especialidad del fiscal y defensor intervinientes en la causa,
responden a la especialidad del proceso, ya que se trata de un imputado menor. El Juez
interviniente durante la IPP es el Juez de Garantas del Joven. La Cmara interviniente en caso
de apelacin, es la Cmara de Garantas.
En la etapa del Juicio, intervendr, segn el caso:
Juez de Responsabilidad Juvenil; o
Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil, en los casos de los arts., siguientes del CP:
 1- Art. 79: Homicidio.
2- Art. 80: Homicidio calificado.
3- Art. 119 inc. 3 y 4: abuso sexual con conocimiento de ser portador de una
enfermedad de transmisin sexual grave, y hubiere existido peligro de contagio; y
abuso sexual cometido con varias personas o con armas.
4- Art. 124: abuso sexual seguido de muerte.
5- Art. 142 bis: secuestro.
6- Art. 165: robo seguido de homicidio.
7- Art. 170: Extorsin con secuestro.
Una vez finalizado el juicio, se espera el cumplimiento de los requisitos para llevar a cabo la
segunda parte del juicio (cesura obligatoria) y, se dictar un auto de responsabilidad o
absolucin del Menor. Podr deducirse recurso de apelacin respecto del mismo, en el cual,
entender la Cmara de Garantas, no pudiendo intervenir la Sala que haya resuelto algn
recurso de apelacin anterior en la misma causa, esto con el objeto de asegurar la
imparcialidad (fallos Llerena y Dieser CSJN). Contra lo resuelto por la Cmara, es viable el
Recurso Extraordinario ante la SCJ.
La Cmara de Garantas entiende sobre:
Recurso de apelacin.
Recurso contra el fallo.
Accin de Revisin.
Cuestiones de Competencia.
5. Investigacin PRELIMINAR Preparatoria (IPP):
El Agente fiscal tiene las mismas funciones y persigue los mismos fines que en el
proceso de mayores (art. 266 CPP: La Investigacin Penal Preparatoria tendr por
finalidad:
1.- Comprobar, mediante las diligencias conducentes al descubrimiento de la verdad, si existe
un hecho delictuoso.
2.- Establecer las circunstancias que lo califiquen, agraven, atenen, justifiquen o incidan en
su punibilidad.
3.- Individualizar a los autores y partcipes del hecho investigado.-
4.- Verificar la edad, educacin, costumbres, condiciones de vida, medios de subsistencia y
antecedentes del imputado; el estado y desarrollo de sus facultades mentales, las condiciones
en que actu, los motivos que han podido determinarlo a delinquir y las dems circunstancias
que revelen su mayor o menor peligrosidad.
5.- Comprobar a los efectos penales, la extensin del dao causado por el delito.).
Se establece un supuesto de procedencia del principio de oportunidad, como nuevo
criterio especial de archivo al que se encuentra facultado el Fiscal, en el art. 40 que
prescribe: Los Agentes Fiscales podrn no iniciar la persecucin al nio por la supuesta
comisin de un hecho ilcito, o abandonar la ya iniciada, cuando consideren que ello
resulta conveniente para la mejor solucin del conflicto jurdico penal o para el futuro
del nio.
La vctima podr oponerse a la decisin del Fiscal, ante el Fiscal General Departamental
dentro de los diez (10) das de dictada la Resolucin. Presentado el reclamo, se citar a
una audiencia a todos los intervinientes y, previo a resolver el Fiscal General abrir
debate sobre el punto.
Si se promueve la accin, desarrollndose la IPP, se debe comprobar la edad del nio:
mediante las partidas de nacimiento (ttulos de estado); o, en su defecto, dictamen
pericial de mdico forense o dos mdicos en 48 hs (art. 34).
Informar al menor, a los padres y al Defensor Oficial la existencia de la investigacin.
En el caso de haber coimputados mayores: interviene el Fiscal del Fuero de
Responsabilidad Juvenil, dando intervencin a los Juzgados correspondientes (si el co-
procesado mayor es absuelto o condenado a pena inferior, procede la revisin de oficio
del proceso; art. 67: Si los mayores coprocesados fueren absueltos, o condenados a
pena inferior a la aplicada a los nios, proceder la revisin de oficio del proceso, para
 lo cual el Juez que hubiere conocido remitir inmediatamente de ejecutoriada la
sentencia, copia autenticada de la misma al Juzgado o Tribunal de la Responsabilidad
Penal Juvenil a efecto de que previa vista al Agente Fiscal, al Defensor y Asesor de
Incapaces, dicte un nuevo pronunciamiento y, el art. 66 dispone que Cuando en
hechos criminales o correccionales se encuentren imputados conjuntamente nios y
mayores, o hubiere delitos conexos, el Fiscal del Joven practicar la investigacin penal
preparatoria, comunicando su intervencin a los Juzgados correspondientes y poniendo
desde el primer momento el nio detenido a disposicin del Juez competente. Cuando
la complejidad del caso lo justifique, podr requerir del Fiscal General la asignacin de
un Fiscal no especializado que, tome a su cargo la persecucin penal con relacin a los
coimputados mayores).
En el caso de aprehensin del menor, el art. 41 dispone que: Cuando un nio fuese
aprehendido, deber darse aviso inmediatamente a sus padres, tutores o responsables,
al Agente Fiscal, al Defensor Oficial y al Juez de Garantas, indicando el motivo de la
aprehensin, el lugar donde se encuentre y el sitio donde ser conducido.
A pedido del Agente Fiscal el Juez de Garantas del Joven podr librar orden de detencin en
los trminos del artculo 151 del Cdigo de Procedimiento Penal, en el plazo de doce (12)
horas desde el momento de la aprehensin, sino se pide la detencin, se ordenar
inmediatamente la libertad, en los trminos del art. 161 CPP.
El art. 46 se expide sobre la privacin de la libertad respecto de los nios, sosteniendo
que:
1- Los nios privados de su libertad debern estar alojados en centros especializados.
2- Los nios deben estar siempre separados de los mayores cuando estn en prisin
preventiva o cumpliendo una sancin privativa de libertad.
3- Los nios detenidos antes del juicio debern ser separados de los condenados.
Se exige tambin un personal policial con capacitacin especial, as, el art. 47 reza que:
El personal policial en general, y en especial el que trate en forma habitual con nios o
se dedique a la prevencin, deber recibir la instruccin y capacitacin especial en la
materia.
No se puede disponer la incomunicacin del nio (art. 45).
6. Medidas Cautelares:
El art. 42, prev que pueden disponerse una o ms de las siguientes medidas cautelares,
previa audiencia oral ante el Juez de Garantas, el Fiscal y el Defensor:
a) Prohibicin de salir del pas, de la localidad en la cual residiere o del mbito territorial
que el Juez determine;
b) Prohibicin de asistir a determinadas reuniones, recintos o espectculos pblicos, o de
visitar determinados lugares;
c) Prohibicin de aproximarse al ofendido, a su familia o a otras personas;
d) Prohibicin de comunicarse con determinadas personas, siempre que no se afecte el
derecho de defensa;
e) Obligacin de concurrir peridicamente al Tribunal o ante la autoridad que el Juez
determine;
f) Arresto domiciliario;
g) Prisin preventiva.
Respecto de este ltimo punto, el art. 43 prev que: En causas graves, el Agente Fiscal podr
requerir al Juez de Garantas para que, dentro del plazo de cinco (5) das desde la detencin,
se fije una audiencia oral para decidir la procedencia o no de la prisin preventiva. El Juez
podr decretar excepcionalmente la prisin preventiva de un nio al finalizar la audiencia, a
requerimiento del Agente Fiscal, siempre que concurran las siguientes circunstancias:
1.- Que existan indicios vehementes de la existencia del hecho y motivos suficientes para
sospechar que el nio ha participado en su comisin.
2.- Que haya motivos para suponer que el nio pueda evadir la justicia o entorpecer la
investigacin.
3.- Que se haya recibido declaracin al imputado o se hubiera negado a prestarla.
4.- Que no sea posible aplicar otra medida cautelar no privativa de la libertad. En ningn caso
proceder la prisin preventiva cuando el delito imputado tenga una pena en expectativa
susceptible de ejecucin condicional, conforme a lo previsto al artculo 26 del Cdigo Penal.
La prisin preventiva no podr exceder de ciento ochenta (180) das. Transcurrido este plazo,
si no se hubiere realizado el juicio, el nio ser puesto en libertad sin ms trmite por el Juez
de la causa, sin necesidad de requerimiento fiscal o de la defensa. Si por la complejidad de los
hechos investigados o la pluralidad de presuntos autores el plazo establecido resultare
insuficiente, el Juez podr prorrogarlo, a requisitoria del Fiscal en forma motivada, por un
plazo razonable que no podr exceder ciento ochenta (180) das.
Vencido el mismo, ser puesto en libertad sin ms trmite.
El Defensor del Nio podr plantear cada tres meses la revisin de la medida
dispuesta por el Juez de Garanta.
Bajo pena de nulidad, la decisin sobre la prisin preventiva, su prrroga y su cese
sern resueltas en audiencia oral con la presencia obligatoria del nio imputado,
Agente Fiscal y Defensor del Nio. En esta audiencia se discutirn y tomarn,
adems, todas las decisiones alternativas que pongan fin a la etapa preliminar o al
proceso, en especial, la suspensin del juicio a prueba, el archivo, el juicio
abreviado, el juicio directsimo, el sobreseimiento o la mediacin del conflicto.

7. Juicio Oral:
El decreto de citacin a Juicio debe darse dentro de las 48 hs de radicada la causa,
debiendo simultneamente fijarse audiencia preliminar dentro de los 15 das. As lo
dispone el art. 52: Radicada la causa, el Juez de la Responsabilidad Penal Juvenil o en
su caso el Tribunal de la Responsabilidad Penal Juvenil, dentro de las cuarenta y ocho
(48) horas, sealar el da y la hora para la celebracin de la audiencia preparatoria del
juicio oral con citacin a las partes, la que deber fijarse en un plazo que no exceda los
quince (15) das.
La audiencia de debate es reservada. Excepcionalmente se puede autorizar la
presencia de algunas personas.
ARTICULO 53. No ser aplicable lo normado por el artculo 342 del Cdigo Procesal Penal,
respecto a la publicidad de la audiencia de debate, la cual tendr carcter de reservado.
Excepcionalmente, podrn estar presentes aquellas personas expresamente autorizadas por
el Juez. La decisin judicial es inimpugnable.
La resolucin puede ser de:
1- Declarar absuelto al nio, dejando sin efecto la medida provisional impuesta y archivar
definitivamente el expediente.
2- Declarar penalmente responsable al nio y aplicarle una o varias de las medidas judiciales
de integracin social previstas en el artculo 68 de esta Ley, con determinacin especfica de
cada una de ellas, su duracin, finalidad y las condiciones en que deben ser cumplidas.
ARTICULO 58. La sancin impuesta por la autoridad competente se ajustar a los siguientes
principios:
1) La respuesta que se d al delito ser siempre proporcionada, no slo a las
circunstancias y la gravedad del mismo, sino tambin a la particular situacin y necesidades
del nio.
2) Las restricciones a la libertad personal del nio slo se impondrn luego de un
cuidadoso estudio y se reducirn al mnimo posible.
3) En el examen de los casos se considerar como un factor rector el inters superior del
nio.
El recurso contra el fallo, procede y tramita ante la Cmara de Garantas.
El MPF y el PD pueden recurrir en los supuestos de los arts. 448 y 449 CPP.
8. Ejecucin de la pena:
Si se dispone la privacin de la libertad: se debe llevar a cabo el cumplimiento de la
pena en establecimientos exclusivos y especializados. Es obligatoria la realizacin de
actividades socio-pedaggicas.
 Se aplica subsidiariamente la ley 12.256 (ley del servicio penitenciario).
El nio privado de la libertad, goza de los siguientes derechos (art. 83):
1.-Tener acceso a los objetos necesarios para la higiene y aseo personal.
2.- Recibir escolarizacin y capacitacin.
3.- Realizar actividades culturales, deportivas y de recreacin.
4.- Tener acceso a los medios de comunicacin social.
5.- Recibir asistencia religiosa, si as lo deseara y segn su credo.
6.- Mantener la posesin de sus objetos personales que no impliquen peligro para s o terceros
y disponer las medidas para su resguardo y conservacin.
7.- Tener acceso a la luz solar y al aire libre el mximo tiempo posible en cada jornada.
El art. 79 prev la libertad asistida del menor: Consiste en otorgar la libertad del nio,
quien asistir a programas educativos, de orientacin y de seguimiento. El Juez o
Tribunal designar una persona capacitada para acompaar el caso, la cual podr ser
recomendada por los Servicios Locales de Proteccin, ya sea por entidad o programa de
atencin.
La libertad asistida ser fijada por un plazo mnimo de seis (6) meses y mximo de doce (12),
pudiendo ser interrumpida, prorrogada o revocada en cualquier tiempo o sustituida por otra
medida, previa consulta al orientador, al Agente Fiscal y al Defensor.
El art. 80 prev un rgimen de semi- libertad: Es una medida de transicin para la
insercin en el medio abierto, posibilitando la realizacin de actividades externas. Si el
recurso de contencin es adecuado la medida podr ser efectivizada con la modalidad
de internacin diurna o nocturna en mbito domiciliario en primera instancia. De no
contarse con ese recurso se har efectiva en establecimientos especialmente
destinados para este fin.
Para los dos anteriores puntos, no se seala el momento en que pueden otorgarse, por
lo tanto se entiende que pueden ser solicitadas y dispuestas en cualquier momento de
la condena.
 1er. Clase Madina: comparacin CPPBA y CPPN
LA INSTRUCCIN EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE NACIN

Interesa es marcar las diferencias existentes entre el Cdigo de la Nacin y el Cdigo de la

Provincia de Buenos Aires.
El Cdigo Procesal Penal de la Nacin (CPPN) entra en vigencia en ao 1992, este Cdigo se
aplica tanto en la justicia nacional como en la justicia federal. Pero es en el ao 1994, con el
establecimiento de los tribunales orales federales, que empieza a tener una vigencia plena.
Se trata de un cdigo de 1994, ni muy viejo ni muy nuevo; no es muy viejo porque sustituye
al cdigo de Obarrio y en relacin al cdigo de la provincia de Buenos Aires, es
contemporneo. A pesar de que el CPPN se reform en el ao 94 y el de provincia lo hizo en
el 98, son diametralmente opuestos en cuanto a la opcin que hizo el legislador en uno y otro
cdigo. Al empezar con la frase de Baumann: Un cdigo procesal penal es el termmetro
para darse cuenta cuales son los elementos autoritarios y democrticos que tiene una
sociedad; entonces est bien mirar como disearon los legisladores el cdigo de
procedimiento para ver que idea tenan.
El primer dato a tener en cuenta, es que en el mbito Nacional la instruccin la sigue
teniendo el juez, es decir, en el ao 94 los legisladores nacionales decidieron que la
instruccin estuviera a cargo del juez, es una instruccin formal, lo que implica toda una
declaracin de principios. Si bien hay un juez que investiga, hay un Tribunal Oral distinto que
es el que juzga. Pero lo cierto es, que la figura del juez en al mbito nacional es una figura de
absoluto poder, del poder conservador que presentan las academias en los mbitos
nacionales. En el mbito de Capital Federal, fundamentalmente la justicia nacional, la
conservacin del poder en el juez es un detalle central, porque existe una notable relacin no
solamente con el mbito poltico, sino tambin con la academia, es decir, con las facultades,
el Colegio de Abogados, todas instituciones muy conservadoras, y que, por lo tanto,
conservan el poder en los estamentos, como por ejemplo en el rgano jurisdiccional, o sea el
juez, y no en el Fiscal. Este no es un detalle menor, ha sido toda una lucha, que hasta hoy
sigue, porque se cree que conservar la instruccin implica conservar una cuota de poder. Y en
realidad, esto es absolutamente relativo. Pero, al pensar en la manipulacin que se ha hecho
de los jueces federales, quienes investigan a los funcionarios pblicos, nos damos cuenta de
lo que implica en al mbito nacional (Capital Federal) la designacin de los jueces y quien es,
el que tiene a su cargo la instruccin.
Es importante analizar el Cdigo de Procedimiento desde 3 puntos de vista:
1. Modo de iniciacin del Sumario.
2. Caractersticas del Sumario.
3. Distintos intentos de ir a formas acusatorias atenuadas.

1) MODO DE INICIACIN DEL SUMARIO

En Nacin la etapa preparatoria se llama Sumario, y si bien la instruccin esta a cargo del
juez, la promocin de la accin esta cargo de un sujeto extrao, o sea que el juez de oficio
no puede iniciar la investigacin. Si bien dejaron la instruccin al juez, implic que el
inicio de la instruccin tuviera que estar precedido por la excitacin de un rgano distinto a l.
El juez instruye si lo promueven.
En la Provincia, en cambio, el que instruye es el Fiscal.
En la Nacin hay 3 artculos fundamentales que indican como se deben iniciar los sumarios:
180, 188 y 195. Pareciera ser que estos artculos estn encontrados, pero ya se encarg la
Cmara Nacional de Casacin, es decir, la jurisprudencia en general de resolver la cuestin,
porque el art. 180 dice que cuando un juez recibe una denuncia o la polica, el juez debe,
remitirla inmediatamente al fiscal, y este, puede, formular el requerimiento de instruccin o
bien pedir el archivo, por ende, el juez no puede iniciar de oficio la investigacin penal
preparatoria, sino que debe contar con este requerimiento de instruccin fiscal.

Art. 180.- Denuncia ante el juez. El juez que reciba una denuncia la transmitir
inmediatamente al agente fiscal. Dentro del trmino de veinticuatro (24) horas, salvo que por
la urgencia del caso aqul fije uno menor, el agente fiscal formular requerimiento conforme
al art. 188 o pedir que la denuncia sea desestimada o remitida a otra jurisdiccin.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el prrafo anterior, el juez de instruccin que reciba una
denuncia podr, dentro del trmino de veinticuatro (24) horas, salvo que por la urgencia del
caso fije uno menor, hacer uso de la facultad que le acuerda el art. 196, primer prrafo, en
cuyo caso el agente fiscal asumir la direccin de la investigacin conforme a las reglas
establecidas en el ttulos del libro II de este Cdigo o pedir que la denuncia sea desestimada
o remitida a otra jurisdiccin.
Ser desestimada cuando los hechos referidos en ella no constituyan delito, o cuando no se
pueda proceder. La resolucin que disponga la desestimacin de la denuncia o su remisin a
otra jurisdiccin, ser apelable, aun por quien pretenda ser tenido por parte querellante.

El art. 188, dice que el sumario se inicia por requerimiento de instruccin fiscal.
Art. 188.- Requerimiento. El agente fiscal requerir al juez competente la instruccin,
cuando la denuncia de un delito de accin pblica se formule directamente ante el
magistrado o la polica y las fuerzas de seguridad, y aqul no decidiera hacer uso de la
facultad que le acuerda el primer prrafo del art. 196.
En los casos en que la denuncia de un delito de accin pblica fuera receptada
directamente por el agente fiscal o ste promoviera la accin penal de oficio, si el juez de
instruccin, conforme a lo establecido en el segundo prrafo del art. 196, decidiera tomar a
su cargo la investigacin, el agente fiscal deber as requerirla.
El requerimiento de instruccin contendr:
1) Las condiciones personales del imputado o, si se ignoraren, las seas o datos que mejor
puedan darlo a conocer.
2) La relacin circunstanciada del hecho con indicacin, si fuere posible, del lugar, tiempo y
modo de ejecucin.
3) La indicacin de las diligencias tiles a la averiguacin de la verdad.

Esto llev a que los autores digan que en todos los casos hace falta el requerimiento de
instruccin fiscal, y que es este requerimiento? Es un auto formal, una resolucin, en la cual
el Fiscal dice al Juez: seor juez usted puede instruir (en palabras del Ilustre Madina). Esto
llev a que todos imaginaran por ejemplo, que si el juez recibe una denuncia, lo primero que
tenga que hacer es pasarlo al Fiscal y sea ste quien diga, s puede instruir o no puede
hacerlo. Una vez que el Fiscal dice que s, el Juez sigue solo (hablando en criollo), no necesita
ninguna otra intervencin del Fiscal.
Por su parte el art. 195, gener alguna discusin, ya que expone que el Sumario se inicia por:
- requerimiento de instruccin fiscal o por prevencin policial, lo que haca entrever una
contradiccin con el Art. 188.
Art. 195.- La instruccin ser iniciada en virtud de un requerimiento fiscal, o de una
prevencin o informacin policial, segn lo dispuesto en los arts. 188 y 186, respectivamente,
y se limitar a los hechos referidos en tales actos.
El juez rechazar el requerimiento fiscal u ordenar el archivo de las actuaciones policiales,
por auto, cuando el hecho imputado no constituya delito o no se pueda proceder. La
resolucin ser apelable por el agente fiscal y la parte querellante.

La discusin se da, cuando la denuncia es recibida por la polica, preguntndose si resulta

necesario el requerimiento de instruccin o no. Porque por el art. 195 los modos vlidos de
inicio de la instruccin serian el requerimiento de instruccin o la informacin o prevencin
policial, sta ltima, referida a la actuacin preliminar de la polica, cuando por ejemplo
acta de oficio como en flagrancia o cuando alguien se presenta y efecta una denuncia. La
discusin en si plantea el interrogante: en estos casos, tambin hace falta que le pasen la
causa al Fiscal? La Cmara de Casacin Penal de la Nacin lo resolvi diciendo que no, que
por el art. 195 se puede iniciar por requerimiento o por prevencin policial. La diferencia
entre prevencin e informacin, es que la informacin es una denuncia, un dato y la
prevencin se da cuando la polica realiza alguna actuacin ms, lo que se conoce como
sumario de prevencin.
Lo que finalmente se quiere y lo que hay que tener en claro es que lo que no puede hacer
NUNCA el juez es instruir de oficio. Ahora, si quien inicia la causa es la polica o el Fiscal
no hay problema porque no es el juez, lo ideal, como dice DAlbora, es que sea siempre el
Fiscal como sustituto del Estado quien inicie la instruccin, pero por razones prcticas, como
dicen otros autores, se entendi que tambin la polica puede iniciar un sumario vlidamente
sin necesidad de drselo al Fiscal. En definitiva, lo que se busc impedir es que el juez
iniciara las causas de oficio.
Por otra parte, cuando el artculo seala: y se limitar a los hechos referidos en tales actos
se est evidenciando justamente por un lado el rasgo acusatorio, en el sentido de que el juez
no puede instruir ms all del requerimiento de instruccin.

El requerimiento de instruccin, es la habilitacin que le da el Fiscal al Juez, es un auto

formal, que ser firmado por el Fiscal, siendo de fundamental importancia porque tiene la
clara finalidad de comenzar a perfilar el objeto del proceso. El requerimiento de instruccin
fiscal segn el art. 188, tiene 3 elementos:

1. Las condiciones personales del imputado o, si se ignoraren, las seas o datos

que mejor puedan darlo a conocer.
2. La relacin circunstanciada del hecho con indicacin, si fuere posible, del
lugar, tiempo y modo de ejecucin.
3. La indicacin de las diligencias tiles a la averiguacin de la verdad.

-El segundo punto es el ms importante, ya que el requerimiento instructorio del fiscal

empieza a delimitar el objeto, a tal punto, que se convierte en un lmite para la actuacin del
juez. Si el Fiscal describe un objeto, un hecho, eso es lo que el juez puede investigar, pero si
ste investigando encuentra un nuevo delito deber elevarlo al Fiscal para que ample el
requerimiento de instruccin, sino sera procedente la excepcin de falta de accin. Esto en
cuanto al hecho, pero no en cuanto al aspecto subjetivo, porque si por ejemplo, el juez en la
investigacin del delito, descubre que se tarta una banda de falsificadores, es decir que
ingresan otras personas, puede ampliarlo subjetivamente, no pudiendo ampliar el hecho,
porque en todo lo que excede ese hecho que el Fiscal describi en el requerimiento estara
actuando de oficio. Por eso es que es tan importante el requerimiento de instruccin, esto no
significa que no se pueda ampliar, que el juez no puede conocer ms que eso, pero si
eventualmente ste advierte que se trata de una banda o de una asociacin ilcita que
cometi otros delitos o que estaf a otras personas, ah s habr que darle vista al Fiscal para
que ample el requerimiento, porque son hechos distintos.

El art. 188, que es el que establece que cuando el juez recibe una denuncia, tiene que dar
vista al Fiscal para que haga el requerimiento, prev 2 opciones:
1) que el Fiscal le diga que haga el requerimiento o
2) que le diga que tiene que archivar la causa, porque el hecho no es delito.

Ac la discusin que se plantea es referida a que pasa en los casos en que el Fiscal decide
archivar la causa y el Juez no est de acuerdo. Algunos establecen que en esos casos, frente a
lo establecido por el Fiscal, hay que archivar, caso contrario el juez estara actuando de oficio.
Otros, critican esta posicin, diciendo que quedara en manos del Fiscal el discrecional
ejercicio de la accin y establecen que habra que recurrir de manera analgica a lo que
establece el art. 348, el que designa que una vez terminada la instruccin, y si el Fiscal pide
sobreseimiento y el juez no est de acuerdo, deber remitirse a la Cmara de Apelaciones.
Madina sostiene que esto no es correcto, que aqu se vislumbra el tinte jurisdiccional que
posee el sistema, el artculo no lo remite al Fiscal General como s lo hace nuestro cdigo, sino
que lo enva a la Cmara. Esta situacin dio lugar a un fallo llamado Quiroga, en el que la
Corte sostiene la inconstitucionalidad de esta reemisin a la Cmara de Apelaciones, porque
implicaba avanzar sobre la independencia de Ministerio Pblico Fiscal, es decir, el tema del
procedimiento de consulta, que est previsto para el cierre de la instruccin.
Entonces en principio, frente al pedido del Fiscal, el juez debera acatar su decisin, porque si
no estara actuando de oficio, pero lo lgico sera que se prevea algn tipo de consulta o
intervencin de algn otro miembro, y no de la Cmara de Apelaciones, sino del Ministerio
Pblico Fiscal. Lo que la Corte declar como inconstitucional en Quiroga, es que el
procedimiento de consulta provoca que la Cmara, es decir, un rgano jurisdiccional, sea el
que este determinando el progreso de la accin y no as, el Ministerio Publico Fiscal. Madina
considera que frente a estos casos, en donde el Fiscal decide archivar por considerar el caso
atpico y el juez estime que debe seguirse con la investigacin, se pueda elevar en un
procedimiento de consulta al Fiscal General, para que resuelva al respecto, pero ojo!!! esto
no lo dice el Cdigo, no est previsto en la norma, aunque es lo que la jurisprudencia entiende
al respecto, para que se establezca si hay accin, para que se confirme el archivo, o en caso
contrario, que se sustituya al fiscal y venga otro que realice el requerimiento de instruccin.
Por eso es importante que toda decisin del Ministerio Publico Fiscal, pueda estar sujeta a un
control, y ste puede ser de 2 tipos:
jurisdiccional: cuando lo que est en juego es un sobreseimiento, por ejemplo,
o dentro del Ministerio Publico Fiscal, cuando la cuestin sea referente al progreso de la
accin, (fjense que en este caso estamos a fojas 1, no se investig, no se actu, no se
instruy)

2) CARACTERISTICAS DEL SUMARIO

Vamos a comprar un par de aspectos con el CPP de la Provincia.
Algunas particularidades del CPPN:
2.1 Incomunicacin:
Art. 152 CPPBA: Incomunicacin.- Con motivacin suficiente el Fiscal podr ordenar la
incomunicacin del detenido por un plazo mximo de cuarenta y ocho horas. La medida
cesar automticamente al vencimiento de dicho trmino, salvo prrroga por otro trmino
por resolucin fundada del Juez de Garantas a instancia del Ministerio Pblico Fiscal.
En ningn caso la incomunicacin del detenido impedir que ste se comunique con su
defensor, en forma privada, inmediatamente antes de comenzar su declaracin o antes de
cualquier acto que requiera su intervencin personal.-
La regulacin de ambos Cdigos es similar, pero en Provincia la prrroga tiene que ser
controlada por el Juez de Garantas, mientras que en Nacin no, la dispone directamente el
Juez de Instruccin.

2.2. Secreto:
En Nacin Cmo est prevista la publicidad del sumario? El art. 204 establece que el
Sumario ser siempre secreto hasta la declaracin indagatoria del imputado, sta es
la primera caracterstica, es automtico. Si la persona es detenida la declaracin deber ser
realizada dentro de las 24 hs., por ende, solo durante ese tiempo ser secreto el Sumario,
pero qu pasa en las causas donde no hay detenidos? Ej.: investigacin de una estafa dentro
de una empresa, donde se producen robos y hay 10 empleados. Se enteran que hay una
denuncia, a 9 de ellos llaman a declarar y al dcimo no, entonces si esa persona quiere ir a
ver la causa, no se le permitir verla, porque an no se ha tomado la declaracin y hasta el
momento se han realizado gran cantidad de investigaciones, como pedir informes sobre los
movimientos de cuenta del sospechoso, hacer pericias y dems. En este caso, pueden pasar
meses hasta que se llegue a la declaracin. Esto no es un detalle menor.
Art. 204.- Carcter de las actuaciones. El sumario ser pblico para las partes y sus
defensores, que lo podrn examinar despus de la indagatoria, dejando a salvo el derecho
establecido en el segundo prrafo del art. 106. Pero el juez podr ordenar el secreto por
resolucin fundada, siempre que la publicidad ponga en peligro el descubrimiento de la
verdad, exceptundose los actos definitivos e irreproducibles, que nunca sern secretos para
aqullos.
La reserva no podr durar ms de diez (10) das y ser decretada slo una vez, a menos
que la gravedad del hecho o la dificultad de la investigacin exijan que aqulla sea
prolongada hasta por otro tanto. No obstante, podr decretarse nuevamente si aparecieren
otros imputados.
 El sumario ser siempre secreto para los extraos.

En Provincia el Cdigo establece lo siguiente, en el art. 280:

Art. 280.- Carcter de las actuaciones.- Todos los procedimientos son pblicos.
No obstante, en las causas criminales y en la Etapa Penal Preparatoria, cuando fuera
necesario para la investigacin del hecho, podr disponerse el secreto de la investigacin slo
por cuarenta y ocho (48) horas siempre que la publicidad ponga en peligro el descubrimiento
de la verdad, entorpezca las diligencias o quite eficacia a los actos, realizados o a realizarse,
siendo prorrogable por veinticuatro (24) horas, todo lo que deber resolverse por auto
fundado.
Dicha medida no ser oponible al Ministerio Pblico Fiscal, ni tendr efecto sobre los actos
irreproducibles.
*(Chicos esto es lo fundamental, los arts. se los deje para que sepan de donde
viene todo esto).
- En Provincia la IPP es pblica, salvo que el juez decrete el secreto de sumario
(excepcin), por 48 hs. prorrogables en 24 hs. ms.
- En Nacin el Sumario, es secreto hasta la indagatoria (como ppio. gral.), aunque
en los casos en que exista una persona aprehendida los plazos necesariamente van
a abreviarse. Luego de la indagatoria puede consultarse el sumario, aunque el Juez
puede extender el secreto durante 10 das mas, que podrn prorrogarse por otros
10 das (en total 20 das), lo que para Madina es una clara violacin al derecho de
defensa. Y si llega a aparecer un nuevo imputado puede volver a implantar el
secreto nuevamente. Este es el secreto del sumario. En la Provincia de Buenos
Aires esto nunca se da, a lo sumo estamos hablando de 72 hs.
Esto demuestra lo que es una instruccin inquisitiva (Nacin) y una instruccin acusatoria
(Provincia), puesto que en provincia lo controla el juez y en nacin es el mismo juez de
instruccin quien lo dispone sin control alguno; adems es secreta inclusive para el fiscal.

2.3. Duracin del Sumario:

- En Provincia no existe un plazo fijo, se dice que ser de 4 meses prorrogable por otros 2
meses y ms otros 4 meses, y que eventualmente, si no se cumpli, se sustituye al Fiscal por
2 meses ms.
- Por su parte el Cdigo de Nacin, en el art. 207, establece la posibilidad de una instruccin
de 4 meses, una prrroga de 2 meses ms, y una segunda prrroga indeterminada:
Art. 207.- Duracin y prrroga. La instruccin deber practicarse en el trmino de cuatro
(4) meses a contar de la indagatoria. Si ese trmino resultare insuficiente, el juez solicitar
prrroga a la Cmara de Apelaciones, la que podr acordarla hasta por dos (2) meses ms,
segn las causas de la demora y la naturaleza de la investigacin.
Sin embargo, en los casos de suma gravedad y de muy difcil investigacin, la prrroga
otorgada podr exceder excepcionalmente de dicho plazo.
Por supuesto que todo tiene un lmite y seguramente el juez establecer un plazo, pero la
regulacin en Nacin no cuenta con un plazo final. Vemos que en Nacin la prrroga la
concede la Cmara de Apelaciones, mientras que en Provincia compete al Juez de Garantas
ya que quien est instruyendo la causa es el Fiscal.

2.4. Proposicin de diligencias:

En la Provincia, el cdigo dice que las partes (el imputado, la vctima, el Defensor) pueden
proponer diligencias al Fiscal, el que las va a llevar adelante si son pertinentes y tiles, y
eventualmente si dice que no, ante el cierre de la Instruccin se plantea la posibilidad de
reclamar al Fiscal de Cmara (y Madina considera que hasta el Juez de Garantas podra llegar
a intervenir, pd: para mi se copio de lo que dice Falcone).
En Nacin, el art. 199 es claro en decir lo siguiente:
Art. 199.- Proposicin de diligencias. Las partes podrn proponer diligencias. El juez las
practicar cuando las considere pertinentes y tiles; su resolucin ser irrecurrible.
Los que comentan esta norma, como DAlbora, dicen que el derecho de defensa en este caso
no se ve violado, porque luego en el juicio oral se podr producir la prueba. Pero lo que se
critica a esta opinin es que en primer lugar, a la etapa del debate oral llegan el 5 % de los
casos, y en segundo lugar, podra darse el supuesto de que la prueba debiera realizarse en el
momento; y el juicio oral llega de manera posterior. Demostrando lo inocuo que es pensar,
que el derecho de defensa se ver luego tutelado en el juicio oral.
En Nacin, durante el debate, el juez tiene derecho a proponer prueba de oficio, (cosa que en
Provincia no esta permitido de ninguna manera), incorporando prueba en medio del debate
cuando lo considere pertinente, situacin que no puede darse en provincia.

2.5. Regulacin de la declaracin indagatoria:

En Nacin, el cdigo dice:
Art. 294.- Procedencia y trmino. Cuando hubiere motivo bastante para sospechar que
una persona ha participado en la comisin de un delito, el juez proceder a interrogarla; si
estuviere detenida, inmediatamente, o a ms tardar en el trmino de veinticuatro (24) horas
desde su detencin.
Este trmino podr prorrogarse por otro tanto cuando el magistrado no hubiere podido
recibir la declaracin, o cuando lo pidiere el imputado para designar defensor.

Y luego en relacin a la Asistencia, art. 295:

Art. 295.- Asistencia. A la declaracin del imputado slo podrn asistir su defensor, y el
ministerio fiscal. El imputado ser informado de este derecho antes de comenzar con su
declaracin.

El tema aqu es que no tiene regulada la notificacin previa bajo sancin de nulidad al
Defensor, que s tiene prevista el cdigo de Provincia. Dos cuestiones hay para
observar:
al no notificar al Defensor de la indagatoria, del da de audiencia, de la hora, cmo se
entera? Esto hace que el abogado tenga que estar muy atento, una cosa es que
notifiquen al imputado entonces ste le informa a su abogado particular y van juntos a
la audiencia, pero qu sucede cuando existe Defensor Oficial? ste debe plantarse
desde la maana en el juzgado hasta que le traigan al imputado y si est detenido?
Este es el primer tema, no lo notifican. (textual de las desgravadas)
En segundo lugar, el artculo dice que el imputado ser informado de su derecho antes
de comenzar con su declaracin, y es as, lo traen, le toman sus datos personales, y le
dicen que puede contar con su abogado defensor, y le preguntan si quiere que est
presente. Entonces sucede que si la persona nunca estuvo detenida y no conoce como
es el procedimiento, es muy raro que diga que s, es muy difcil que capte el alcance
que tiene el hecho que est presente su abogado defensor, y en el caso que decida
esperar a que llegue su abogado, stos podrn conversar al respecto slo unos pocos
segundos antes de comenzar la declaratoria.

- En Provincia, se notifica al Defensor 24 hs. antes de declaracin, bajo sancin de

nulidad. Tiene las actuaciones y se puede entrevistar con el imputado antes. Esto demuestra
la diferencia en la calidad de la defensa en uno y otro cdigo.

2.6. Regulacin del auto de procesamiento y la falta de mrito:

Lo que s puede ser reconocido en el cdigo de Nacin es que tiene prevista la Regulacin del
auto de procesamiento, a diferencia del Cdigo de Provincia que no la posee. (esto lo dio
como importante, as que atenti)
El CPPN establece que, 10 das despus de recibida la declaracin indagatoria, est o no
detenido (esto es importante), el juez tiene que resolver la situacin procesal, es decir no
queda indefinidamente en el aire la situacin procesal del imputado, o sea, si sigue vinculado
o no al proceso, si puede o no salir del pas, etc. La situacin procesal implica la relacin de
este con la causa. El juez dentro de los 10 das, deber resolver la situacin, este o no
detenido, dictndole:
- el auto de procesamiento, o
- la prisin preventiva, o
- la falta de mrito.
En el mbito Nacional, como tambin est previsto el auto de procesamiento para la persona
que no est detenida, cuando no hay elementos, a los 10 das el juez le dicta la falta de
mrito, que no es un sobreseimiento, porque no cierra la causa. La falta de merito permite
que el Fiscal siga investigando, pero en un sentido desprocesado, por llamarlo de alguna
manera. Esto tiene muchas ventajas, ya que en Provincia, la persona que no est detenida y
se le toma declaracin puede estar 4 meses (si no se prorroga) hasta que se le cierra la IPP,
para conocer como seguir su causa, si termina en un sobreseimiento o si se dicta el
requerimiento; en cambio en Nacin a los 10 das ya contara con una visin

Art. 306.- Trmino y requisitos. En el trmino de diez (10) das, a contar de la indagatoria,
el juez ordenar el procesamiento del imputado siempre que hubiere elementos de
conviccin suficientes para estimar que existe un hecho delictuoso y que aqul es culpable
como partcipe de ste.

Art. 309.- Falta de mrito. Cuando, en el trmino fijado por el art. 306, el juez estimare
que no hay mrito para ordenar el procesamiento ni tampoco para sobreseer, dictar un auto
que as lo declare, sin perjuicio de proseguir la investigacin, y dispondr la libertad de los
detenidos que hubiere, previa constitucin de domicilio.

3) DIFERENTES INTENTOS DE IR A FORMAS ACUSATORIAS ATENUADAS

Entre el ao 1994, que entra en vigencia el CPPN y el ao 1998 que se dicta el cdigo de la
Provincia de Buenos Aires, se reforman la mayora de los cdigos de los provincias, adoptando
todas un sistema donde el Fiscal es quien lleva a delante la instruccin, quedando en
definitiva el Cdigo de Nacin como un cdigo retrasado. Se advierte, que el cdigo de Nacin
durante el correr de los aos comienza a contar con reformas tendientes a atenuar la forma
inquisitiva. Y as es que se van a sealar los distintos supuestos en que el Cdigo de
Nacin permite al Fiscal su intervencin en la direccin de la instruccin, porque
obviamente en la instruccin formal del juez, el Fiscal tambin existe, pero est
limitado a controlar solamente lo que ste hace, no tiene ningn compromiso, ninguna
actividad respecto de la recoleccin de prueba que es lo que esencialmente es la funcin
especfica del Ministerio Publico Fiscal.

Supuestos:

3.1. Artculo 196: Se trata de una delegacin de alcance casi nulo.

Art. 196.- (segn ley N 24.121) El juez de instruccin podr decidir que la direccin de la
investigacin de los delitos de accin pblica de competencia criminal quede a cargo del
agente fiscal, quien deber ajustar su proceder a las reglas establecidas en la Seccin
Segunda del presente Ttulo.
En aquellos casos en los cuales la denuncia de la comisin de un delito de accin pblica
sea receptada directamente por el agente fiscal, o promovida por l la accin penal del oficio,
ste deber poner inmediatamente en conocimiento de ella al juez de instruccin, practicar
las medidas de investigacin ineludibles, cuando corresponda, solicitar al juez de instruccin
que recepte la declaracin del imputado, conforme las reglas establecidas en la Seccin
Segunda de este Ttulo, luego de lo cual el juez de instruccin decidir inmediatamente si
toma a su cargo la investigacin, o si continuar en ella el agente fiscal.
Los jueces en lo correccional, en lo penal econmico, de menores, en lo criminal y
correccional federal de la Capital Federal y federales con asiento en las provincias, tendrn
las misma facultad que el prrafo primero del presente artculo otorga a los jueces nacionales
en lo criminal de instruccin.
Se trata de una delegacin, quin lo decide? El juez, y lo limita a las causas criminales. El
Fiscal puede realizar todas las diligencias que ms o menos le corresponden al juez.
El problema que presenta esto es que existen numerosas remisiones del fiscal al juez, lo que
en determinadas ocasiones termina convirtindolo en una especie de secretario del Juez.
Otro problema es la inexistencia de una Ley Orgnica del Poder Judicial que establezca la
estructura acorde.
Este artculo es la forma ms atenuada de delegacin al Fiscal. El que decide cuando delega y
cuando retoma, es el juez. El archivo en estos casos tambin lo lleva adelante el juez,
mientras que en nuestra Provincia, el archivo lo dicta el Fiscal y la indagatoria tambin la lleva
adelante.

3.2. Artculo 196 bis (ao 2001):

Art. 196 bis: (segn ley N 25.409) No obstante lo
dispuesto en el artculo anterior, en los sumarios por hechos ilcitos de competencia
criminal de instruccin o correccional que no tengan autor individualizado, la
direccin de la investigacin quedar desde el inicio de las actuaciones delegada al
Ministerio Pblico Fiscal, con noticia al juez competente en turno.

En estos casos queda en manos del Fiscal desde el inicio, no hay delegacin del
juez, solo en los casos en que no exista un autor individualizado. Este sera un supuesto de
avocacin directa, no ya de delegacin. Pero en el caso en que se individualice a la persona,
deber ser remitida al juez, y ste decide si se la queda o si sigue en manos del Fiscal. En
este supuesto, al igual que en el caso anterior, el Fiscal tiene las mismas funciones. La causa
entra directamente a la fiscala. Cuando se determina el autor o se quiere adoptar alguna
medida se debe anoticiar al juez de acuerdo al Art. 196.-

3.3. Artculo 353 bis (ao 1997):

Art. 353 bis.- (segn ley N 24.826) Cuando una
persona haya sido sorprendida en flagrancia de un delito de accin pblica, y el juez
considerare prima facie que no proceder la prisin preventiva del Imputado, la investigacin
quedar directamente a cargo del agente fiscal, quien actuar con las facultades previstas en
el libro 11, seccin II.
En la primera oportunidad el agente fiscal le har conocer al imputado cul es el hecho que
se le atribuye y cules son las pruebas existentes en su contra, y lo invitar a elegir defensor.
El imputado podr presentarse ante el fiscal con su abogado defensor, aun por escrito,
aclarando los hechos e indicando las pruebas que, a su juicio, puedan ser tiles.
La instruccin del agente fiscal no podr extenderse por un plazo superior a los quince (15)
das.
El imputado podr solicitar al juez ser odo en declaracin indagatoria. En tal caso la
instruccin se regir por las normas comunes.

Este artculo es para los casos de flagrancia. La investigacin quedar

directamente en manos del Fiscal. Tambin es un caso de avocacin. Pero tiene que
reunir las siguientes caractersticas:
Ser un caso de flagrancia; y
Que no sea procedente la prisin preventiva.

Quin define si el caso es de flagrancia o si no se le va a dictar la prisin preventiva? El juez,

a pesar de que es un caso donde la causa queda radicada directamente en la fiscala,
finalmente ser el juez el que decida la suerte de esto. Si bien es un caso de avocacin
tambin hay intervencin del juez.
 No hay declaracin indagatoria, nico supuesto en que se elimina la
declaracin indagatoria como acto esencial y est sustituido por un auto
donde el Fiscal describe el hecho, se lo hace saber al Defensor, y ste elige si lo
hace declarar o no. No es esencial la declaracin indagatoria, puede ser sustituida por
un escrito del imputado. Sin embargo, el imputado puede tambin decir que s desea
declarar, y en este caso debe hacerlo ante el juez, y aqu salimos del procedimiento de
flagrancia, procedimiento que debe durar mximo 15 das, y pasamos al comn.

La otra caracterstica que tienen es que tampoco hay auto de procesamiento.

Entonces es un procedimiento breve, se tiene que hacer en 15 das, en donde queda en
manos del Fiscal, es para aquellos casos en los que no se va a dictar prisin preventiva, no
hay auto de procesamiento, ni indagatoria, pero s est la intimacin sobre el hecho porque si
no se violara el derecho de defensa.
La otra particularidad que tiene es que permite que le Fiscal lleve hasta el final a la
instruccin y cuando termina hace su requerimiento de elevacin a juicio, le da una vista al
querellante (si existe) y despus al Defensor y ah si resuelve el juez.

3.4. Artculo 196 bis 2 prrafo: (incorporado por la 25.760 del ao 2003)
196 Bis 2 prrafo: "En las causas en que se investigue
alguno de los delitos previstos en los artculos 142 bis y 170 del CODIGO PENAL DE LA
NACION, o que tramiten en forma conexa con aqullas, aun cuando tengan autores
individualizados, la direccin de la investigacin quedar a cargo del MINISTERIO PUBLICO
FISCAL desde el inicio de las actuaciones hasta la conclusin del sumario, con noticia al Juez
competente en turno."
Modelo cuasi-acusatorio. Estableci que en los casos de los delitos 142 bis de privacin
(ilegitima de libertad) y 170 del Cdigo Penal, (secuestro extorsivo), o conexos a ellos, la
causa la investiga el Fiscal, desde el inicio. An cuando se tenga al autor individualizado. Lo
importante es que quedan incluidos casos en que el autor sea o no conocido, casos de
flagrancia, no flagrancia, desde el inicio hasta el final la investigacin la dirige el Fiscal. Es un
procedimiento especial, que posee las siguientes caractersticas:

Direccin de la investigacin queda a cargo del Fiscal;

212 bis: "No obstante lo establecido en el artculo 213 inciso a), cuando hubiese
motivo bastante para sospechar que una persona ha participado en la comisin de alguno de
los delitos previstos por los artculos 142 bis y 170 del CODIGO PENAL DE LA NACION, o en
alguna otra infraccin penal cuya investigacin resulte conexa con aqullas, el Fiscal
proceder a recibirle declaracin, salvo que el imputado manifestase su voluntad de declarar
ante el Juez.
Cuando la declaracin sea recibida por el Fiscal, ste proceder de acuerdo con lo establecido
por los artculos 294 y siguientes de este Cdigo. Concluida la diligencia, el Fiscal remitir
copia de todo lo actuado al Juez, al solo efecto de que ste resuelva la situacin del imputado
(artculos 306 y siguientes).
Cuando la declaracin sea recibida por el Juez, el Fiscal le remitir inmediatamente las
actuaciones, conservando copia de sus partes pertinentes a efectos de continuar con la
investigacin.
En ambos casos, antes de comenzar la declaracin, deber informarse detalladamente al
imputado, si correspondiese, las disposiciones contenidas en el artculo 41 ter del CODIGO
PENAL DE LA NACION.
El Juez deber pronunciarse en el trmino improrrogable de CINCO (5) das desde la
realizacin de la audiencia. La resolucin ser apelable, sin efecto suspensivo, dentro del
trmino de CUARENTA Y OCHO (48) horas."
Es el nico caso donde el Fiscal toma declaracin indagatoria, salvo que el
imputado manifieste declarar ante el juez. Cuando la declaracin la recibe el Fiscal, aqu
s hay auto de procesamiento y prisin preventiva, el Fiscal instruye, toma declaracin y se la
pasa al juez. ste le dicta, la prisin preventiva, el auto de procesamiento, etc. y se la pasa al
Fiscal.

Slo para este tipo de delitos, con autor individualizado o no, con prisin preventiva o
no, desde el comienzo.
La declaracin indagatoria la toma el Fiscal.
Todos los plazos se reducen a la mitad, por ejemplo, el sumario de 4 meses se reduce a
2 meses, etc.

2da. Clase Madina: Sistema de Nulidades en el Proceso Penal

Bonaerense
Clsicamente se identifico a las nulidades con el incumplimiento de las formas. Es decir,
cuando un acto no era cumplido con arreglo a las formas que estaban establecidas en la ley
procesal corresponda declarar su nulidad. Este era de alguna manera y en algunos sectores
an lo es, el concepto que se tiene de las nulidades, vinculndola con el quebrantamiento de
las formas.
Esto rpidamente presenta el inconveniente de vincular la nulidad con la formalidad y no con
la sustancia de una resolucin judicial. La idea es justamente entender que las formas
procesales tienen una funcin de garanta, las formas que estn puestas en el proceso penal
deben cumplir con dicha funcin, garantizando la actividad del imputado, los derechos de la
vctima, etc. Por lo tanto, si queremos hablar de nulidad debemos hablar de los principios o
reglas de garantas que se dan dentro del proceso penal.
La dicotoma existente: por un lado en relacin a la nulidad = forma incumplida; por el otro
lado, nulidad = violacin de una regla de garanta.

Antecedentes histricos en nuestro ordenamiento

El Cdigo anterior al reformado en el ao 1998, presentada un sistema especialmente
agobiado por las formas. As, el sumario era excesivamente burocrtico, lento y ritualista.
Esto gener las principales crticas al proceso penal, afirmando que los sumarios duraban
indefinidamente, y respondiendo a la concepcin de un sistema inquisitivo, tratndose de
todo un modelo de organizacin judicial en donde las formas se cumplen en virtud de la
subordinacin al trmite y al expediente.
Frente a esto lo que se pretendi con la reforma en el Ao 1998 fue disear tanto el juicio oral
(bajo el principio acusatorio, nica etapa formalizada); como una IPP breve, desformalizada,
pretendiendo que fuera algo sumamente sinttico. Dando entonces lugar a la diferenciacin
de la formalidad en la etapa del debate y de la informalidad (mas brevedad y rapidez) de la
IPP a fin de proteger los derechos del imputado.
Entonces, en definitiva a lo que tenemos que apuntar es a diferenciar la formalidad buena
de la mala (esto lo dijo en clase pero no existe este concepto de buena y mala he! Ojito),
entendiendo la primera como aquella que tiende a resguardar garantas constitucionales y a
la segunda siendo simplemente consecuencia de la burocracia.
As, nuestro cdigo abandona el sistema inquisitivo y restablece la importancia de aquellas
formas que cumplen una funcin de garanta; es decir en el cdigo del 98 vuelven a tener
importancia las formas, pero slo en la medida en que tutelen garantas.
La idea es buscar un equilibrio en la que el procedimiento no se estanque en planteos
sucesivos de nulidad, basados en el quebrantamiento formal o en la lgica del trmite del
expediente, sino en preservar el principio de formalidad solo en aquellos casos donde cumple
una funcin de garanta.
(Esto es importante porque la nueva tendencia del proceso penal, sobre todo en procesos
como el de flagrancia o los abreviados, justamente se basan en la informalidad, porque en
general las formas son el enemigo de la eficacia.).
La inteligencia de esto, est en advertir que formalidad cumple una funcin de garanta y cual
no.
Clasificacin de las Nulidades
Nuestro cdigo adopta el sistema que se conoce como legalista o taxativo por el cual solo
sern declaradas nulas aquellas resoluciones que no observen las formalidades previstas en
el cdigo bajo pena de nulidad o que contengan actos que no cumplan con las exigencias
legales establecidas bajo dicha sancin, imponiendo un numero cerrado de actos nulos,
determinados por ley, tal como se desprende de la interpretacin de los arts. 3, 201 y 202
CPPBA. 8sobre todo 201)
Binder, critica este sistema, patentizando la contradiccin que implica adoptar un criterio
restrictivo y taxativo de las nulidades frente a otra norma que en el mismo cuerpo legal
admite la declaracin de oficio de toda actividad cumplida en violacin de garantas
constitucionales (nuestros arts. 201 contra el 203). Sostiene el profesor que utilizar dicho
sistema no seria til, siendo necesario no dejar en desamparo muchas cuestiones que tienen
que ver con la existencia de una afectacin a una garanta constitucional y en su caso atender
a su reparacin.
1. Nulidades Especficas: se dan cuando la inobservancia de las formas prescriptas por
el cdigo para la realizacin de diligencias o el dictado de las resoluciones implica su
nulidad. En estos casos la ley de rito establece que requisitos deben cumplir los actos
procesales y la sancin en lo casos que estos no se observen.
2. Nulidades Genricas: En este caso la sancin ante la inobservancia de las formas
prescriptas, esta prevista en una norma que no regula en particular un acto procesal
determinado, sino que, con carcter general impone determinadas exigencias como
condicin de validez de los actos procesales.
3. Nulidades Virtuales o Implcitas: Estas operan cuando se contraviene de manera
implcita o explicita las leyes procesales o de fondo, o contenidas en normas
constitucionales con evidente perjuicio para la regularidad del proceso. Como por
ejemplo supuestos de violacin del ne bis in idem; defectos de promocin de la accin,
violacin de las normas relativas a la acumulacin de penas en la sentencia, etc.
4. Nulidades Absolutas y Relativas: Habitualmente para distinguirlas de las nulidades
relativas, se tomaba en cuenta la pauta distintiva de la posibilidad o imposibilidad de
saneamiento de unas y otras respectivamente, definiendo a las relativas por exclusin
de las absolutas, circunstancia que solo se refiere a caractersticas externas de las
actos. Por ello es mucho mas acertado diferenciarlas a partir del inters en conflicto, as
en este tipo de nulidades, se pone en crisis un derecho del imputado que es reconocido
constitucionalmente, estando en juego entonces el inters publico del debido proceso y
en las relativas, el inters particular que la utiliza como defensa contra la imputacin.
En este ultimo caso se da una afectacin a las formas prescriptas por el CPP, en cambio
en el caso de las absolutas se afectan garantas constitucionales, por ello no es hbil
que quien se vio afectado en su inters plantee en tiempo oportuno, es decir dentro de
la instancia en la que se produjo, dicha nulidad. Lo que si resulta para el caso de las
nulidades relativas.

Regulacin legal de las nulidades en el proceso penal

1.- Trmite: hasta el ao 1998 las nulidades tramitaban a travs del recurso de apelacin; la
nulidad era un recurso, resolva el Tribunal superior. Posteriormente, el trmite se da travs de
la va incidental y se tramita de acuerdo a las reglas del recurso de reposicin; es decir que
siempre debe hacerse con sustanciacin, es decir siempre respetando el principio de
concentracin, solo ante resoluciones judiciales y no en relacin a actos independientes. El
juez de garantas resuelve y esto s es eventualmente apelable.
La concentracin de los planteos; fue introducida por el Cdigo del 98 y da la idea de cmo
deben funcionar las nulidades. As el art. 205 del CPP establece:
Las nulidades slo podrn ser articuladas bajo sancin de caducidad, en las siguientes
oportunidades:
1) Las producidas en la investigacin penal preparatoria, durante sta.
2) Las producidas en los actos preliminares del juicio, hasta inmediatamente despus de
abierto el debate.
3) Las producidas en el debate, al cumplirse el acto o inmediatamente despus.
4) Las producidas durante la tramitacin de un recurso, hasta inmediatamente despus de
abierta la audiencia, en el memorial o en el escrito de fundamentacion.
La instancia de nulidad, bajo sancin de inadmisibilidad, deber expresar sus motivos y el
perjuicio que cause o pueda causar y tramitar en la forma establecida para el recurso de
reposicin.
Durante la investigacin penal preparatoria las nulidades articuladas debern ser
resueltas en un nico y mismo acto, en la primera oportunidad en que deba
dictarse una decisin de mrito que las comprenda.
Este ltimo prrafo apunta a la concentracin de los planteos de nulidad y a que las nulidades
slo proceden respecto de resoluciones judiciales y no de actos judiciales. Entonces las
nulidades se resuelven en el momento en que se deba dictar una resolucin de mrito,
porque tienen efectos por sobre estas y no por sobre actos considerados individualmente.
Cuando hablamos del trmite, no solo de la va incidental sino tambin de la concentracin en
el tratamiento de los planteos de nulidad.
Cules son las resoluciones de mrito donde se resuelven dichos planteos? Son aquellas
resoluciones de mrito que contienen el acto tericamente viciado; en general: dictado de
prisin preventiva, auto de elevacin a juicio. Esta ltima, porque se dicta en la etapa
intermedia, cuya finalidad es que las causas lleguen a juicio saneadas, es decir sin
nulidades. Y, por ltimo, no cualquier resolucin, sino aquellas de mrito donde el juez
resuelva acerca de la clasificacin del hecho, sobre el fondo de la cuestin.
En cuanto al momento procesal oportuno, se da hasta el cierre de la IPP, momento en que se
conocer si eventualmente puede o no ser saneada y si eventualmente ser utilizada o no en
el debate oral. El art. 205 establece etapas de preclusin para oponer las nulidades, por su
parte el art. 338 CPPBA dispone que si el planteo de una nulidad se produjo tanto durante la
IPP como durante la etapa intermedia o critica instructoria, el juez y la cmara resolvieron
acerca del asunto, no podr volver a plantearse la misma nulidad ante otros jueces distintos.
Situacin que no configura una verdadera cuestin de preclusin, sino de evitar la reedicin
de planteos procesales, aunque parte de la doctrina expone que si se afectara una garanta
constitucional no podra sustraerse a la decisin de los jueces dicho planteo.
2.- Interpretacin de las nulidades
Dentro de la lgica del sistema unitario de nulidades, nuestro Cdigo adscribe al criterio
que se denomina cerrado, legal o restrictivo de las nulidades. El Art. 201 dice
claramente:
La inobservancia de las disposiciones establecidas para la realizacin de los actos del
procedimiento slo los har nulos en los supuestos expresamente determinados por este
Cdigo.
No se declarar la nulidad si la inobservancia no ha producido, ni pudiere producir, perjuicio
para quien la alega o para aquel en cuyo favor se ha establecido.
Es decir, establece que las nulidades existentes son las nicas que se establecen en el
Cdigo. Esto se relaciona con la lgica de la desconfianza en el juez y con el sistema
inquisitivo. Las nicas nulidades existentes seran entonces las que previ el legislador. As si
el Cdigo no dispone bajo sancin de nulidad, no habra nulidad posible. Pero vase que el
Cdigo por ejemplo en ningn lado dice no se podr torturar al imputado y sin embargo
resulta lgico que cualquier informacin obtenida mediante una declaracin con dichas
caractersticas es nula. Es por eso que este criterio ha recibido numerosas crticas.
Por otra parte, este artculo 201 viene de la mano con lo establecido en el Art. 3:
Toda disposicin legal que coarte la libertad personal, restrinja los derechos de la persona,
limite el ejercicio de un derecho atribuido por este Cdigo o que establezca sanciones
procesales o exclusiones probatorias, deber ser interpretada restrictivamente.
En principio pareciera que habra que partir de la validez, de la legitimidad de los actos,
porque son actos jurdicos, entonces habra una presuncin de legalidad respecto de su
contenido. Lo excepcional sera la nulidad y slo en aquellos casos que el Cdigo prev. Esto
nos lleva a dos conclusiones: si se viola una garanta, pero cumpliendo las formas no habra
nulidad; y en segundo lugar, si no se cumplen las formas y no se viola ninguna garanta habr
que declarar la nulidad, lo que tambin es un sin sentido porque es la nulidad por la nulidad
misma.
Entonces, desde el punto de vista restrictivo, Binder dice que la regla debera ser todo lo
contrario, que el sistema debera ser un sistema amplio. All donde haya una violacin a un
principio de garanta, primero debe procurarse reparar el acto y sino recin ah declarar la
nulidad. Adems cuando vemos que el Cdigo hace alusin a las nulidades que en el existen
parecera estar olvidando las nulidades que pueden provenir de los Tratados Internacionales o
de la propia Constitucin. Incluso existira una contradiccin entre el mencionado artculo 201
y el Art. 203:
Debern ser declaradas de oficio, en cualquier estado y grado del proceso, las nulidades que
impliquen violacin de normas constitucionales, con obligacin de fundar el motivo del
perjuicio.
Binder ensea que hay que suprimir estas normas; y construir una norma amplia que
establezca que siempre que se viole una garanta constitucional hay que intentar reparar el
perjuicio y si no declarar la nulidad. Se rompe as con esa clasificacin de nulidades absolutas
y relativas, que conllevan a tener que estar atento cuales son unas y cuales son otras.
Adems, entiende que esta clasificacin es una yuxtaposicin de los sistemas inquisitivo y
acusatorio.
Entonces desde la perspectiva de la interpretacin existe tambin esta doble visin de si debe
ser restrictiva o amplia.
Crtica de Binder a la teora unitaria de las nulidades
En primer lugar el profesor Alberto Binder define lo que es, la teora unitaria de las nulidades,
como un cuerpo doctrinal uniforme para tratar los distintos casos de invalidez de los actos
procesales, sin importar los intereses en juego o los principios que se quieren proteger,
provocando que se ponga la atencin en el quiebre formal y no en el inters sustantivo en
juego. El autor propone abandonar el anlisis a partir de lo formal para iniciar el estudio por lo
funcional o sustancial, es decir, en funcin de las formas en relacin a 3 vertientes.
Ya que no se distingue si se perjudico al imputado, a la vctima o si se afecto el inters del
MPF. Desde el punto de vista dogmtico, es errneo porque no se tienen en cuenta los
intereses en juego existentes o protegidos, sin discriminar a quien se afecta.
Dice Binder: si no est en claro lo que debe proteger las formas procesales, ellas protegern
la rutina, los ritos y los ritmos de la burocracia judicial, la fuerza del trmite o del expediente.
Lo que se termina defendiendo es el expediente y no los intereses en juego. Binder crea
justamente en contraposicin a sta teora unitaria, una clasificacin tripartita; sealando que
las formas procesales desde la prctica institucional cumplen 3 funciones. (Dice que
habr nulidad cuando se afecten las funciones que cumplen las formas)

1 funcin: Sistema de garantas: solo protege los intereses del imputado del abuso del
poder estatal, pudiendo impugnar aunque hubiese contribuido a provocar el defecto, cuando
se trate de defectos que impliquen inobservancia de derechos y garantas previstos por la
CNA y los tratados internacionales. De todos modos con esto no se intenta sacar ventaja
irregular dentro del proceso por lo que no se podra obligar al Estado a que realice una
actividad procesal que contradiga sus condiciones de legitimidad. El imputado, para Binder se
encuentra en una situacin de desventaja, ya que sufre un enjuiciamiento penal, por ende la
victima, mas all de que cuenta con derechos, el autor los pocisiona en una especie de nivel
inferior, o mejor dicho posiciona a los derechos del imputado en una situacin privilegiada en
relacin a los de la victima.
2 funcin: Principio de institucionalizacin del conflicto: pretendindose hacer foco en los
derechos y garantas de la vctima, reconocindole el derecho a la tutela judicial efectiva, el
cual es siempre institucionalizado y de proteccin condicionada: cuando se trate de
afectaciones formales que perjudiquen el inters de la victima, antes de responder con el
saneamiento se debe analizar si no se dan las condiciones de convalidacin. Si ello no es as,
se debe analizar aun si no existe conflicto con un principio de proteccin del imputado que
este garantizado por la misma forma. Si existe ese conflicto se debe convalidar el defecto que
afecta el inters de la victima por el valor superior de los principios que protegen al imputado.
Con la tutela judicial efectiva, nace para la victima el derecho de reparacin, este y todos los
derechos de la victima, para el autor, son de AFECTACION CONDICIONADA (o sea que si para
reparar el dao a la victima se afectan derechos del imputado, esto no seria operable), un Ej:
es el caso de la absolucin cuando el fiscal retira la acusacin.
El principio de institucionalizacin del conflicto funcionara de manera condicionada a los
intereses del imputado.
Distinta es la situacin de la vctima, porque dice Binder que cuando se haya cumplido un
acto procesal en violacin a sus intereses se deber dilucidar si se puede reparar, en caso
contrario habr que declarar la nulidad siempre y cuando no implique afectar al
imputado. Obviamente, siempre que el imputado no hubiere dado lugar l mismo a la
nulidad.
Binder niega la posibilidad de llegar a la declaracin de nulidad por afectacin de los derechos
de la victima sealando que es bastante comn que al analizar la funcin de las formas se
piense bsicamente en trminos de proteccin de las garantas, pero luego no se siga con
rigor esta lnea de pensamiento, que obliga a pensar a las nulidades solo como aquellos que
protege al imputado. El concepto de garantas no es aplicable a la defensa de los intereses de
la victima (derecho a la tutela judicial) y menos aun a la defensa de la actividad del Estado
(MPF). No existen derechos fundamentales (Humanos) del Estado o de la sociedad en su
conjunto. Por ello es incorrecto encontrar el fin inmediato de las nulidades como el buen
orden del proceso y el mediato, proteger los derechos de la sociedad y del imputado.

3 funcin: Principio de objetividad en la actuacin del Ministerio Pblico Fiscal: Se identifica

este principio con el tercer sujeto: MPF. Ahora bien el fiscal tiene derechos? Se discute,
podramos rpidamente decir que no porque el fiscal es el propio Estado. El fiscal no
representa un derecho propio, sino que representa intereses ajenos, siendo sustituto del
Estado, quien expropia el derecho al particular. En realidad, cuando tericamente se le
cercena el derecho al fiscal lo estamos haciendo al imputado o a la vctima; esto por cuanto
sabemos que el fiscal debe peticionar tanto a favor como en contra del imputado. Adems no
debe desconocerse que, aunque en manera difusa, el fiscal lo que hace es representar a la
vctima. Pero no podra defender intereses del estado, sino que el inters es de las partes.
Entonces, un incumplimiento formal nunca afecta un inters propio del MPF, sino que se debe
demostrar que se ha afectado alguna de las dos funciones centrales de las formas procesales
vinculadas al imputado o a la victima.
Esta clasificacin tripartita tiene razn de ser, porque primero se encuentran los derechos del
imputado, luego los de la vctima y despus lo que corresponde al fiscal en su funcin de
sustituto del Estado.
Entonces Binder seala que el primer paso es identificar los intereses en juego; luego ver el
acto que se pretende anular, si este afecto o hubo un perjuicio y para quien. Porque en el
segundo paso, hay que determinar distintas reglas, ya que las nulidades y los principios
funcionan de distinta manera, segn afecten los intereses anteriormente mencionados.
El Fiscal tendra derechos pero en escasas situaciones.
(Chicos este fallo no lo dio en clase, esta a modo de ejemplo para entender como funciona el
instituto segn Binder)
Para visualizar como juegan los derechos del imputado y de la vctima vale ver el fallo
Sandoval, resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, era un fallo del Tribunal
Superior de Ro Negro. En el juicio oral haba dos pericias respecto de huellas dactiloscpicas;
una que deca que correspondan al imputado y la otra que deca que no. Entonces, en base a
esto el Tribunal Oral absuelve; el fiscal interpone recurso y el Tribunal Superior de Ro Negro
dice que lo que se debe hacer es una tercera pericia, por lo tanto anula la sentencia
absolutoria y manda a hacer un nuevo juicio. Frente a eso el defensor interpone recurso ante
la CSJN; y sta dice es que nunca se podra haber anulado el debate y enviar a hacer un
nuevo juicio, porque eso llevaba a someter al imputado a una doble persecucin penal y
afectara una garanta constitucional que es el ne bis in idem; entonces claramente en este
caso se afect el derecho de la vctima a que condenen al autor del delito, sin embargo lo que
sucede es que la CSJN dijo anular este juicio y hacer un nuevo debate, implica someter al
imputado a una nueva persecucin que afectara sus garantas. As, en relacin con lo que se
seala, si se hace un nuevo juicio resguardamos el derecho de tutela judicial efectiva de la
vctima pero afectamos la prohibicin de doble persecucin contra el imputado. La CSJN, en
definitiva envi a confirmar la sentencia absolutoria.
Esto tambin se ve en el caso de retiro de la acusacin por parte del fiscal. Madina est de
acuerdo con Falcone, en cuanto dice que el juez debe poder controlar el retiro de dicha
acusacin. Si los jueces pueden controlar la motivacin del requerimiento de elevacin a
juicio, Cmo podra un juez pasar por alto que el fiscal sin fundar diga que retira la
acusacin? Si no est motivada, el juez debe anular el retiro y debe efectuarse un nuevo
juicio. La vctima tiene derecho a la tutela judicial efectiva y el fiscal debera mantener la
accin para garantizar ese derecho; eso es correcto. Pero anular ese retiro y hacer un nuevo
juicio, si bien no hay sentencia, no se afectara el derecho a evitar la doble persecucin del
imputado? Es bastante discutible.
Binder seala que siempre hay que demostrar el perjuicio, sin embargo cuando se afect una
garanta constitucional el perjuicio se presume y si el juez no quiere declarar la nulidad lo que
tendr que demostrar es lo contrario, es decir que no hubo perjuicio. Pero esa carga no se la
pone al imputado.
En cambio, cuando la nulidad la reclama la vctima siempre tendr que demostrar ella el
perjuicio; porque Binder superpone las garantas del imputado por sobre las de la vctima.

3.- Admisibilidad
La admisibilidad tiene que ver bsicamente con dos cuestiones:
Motivacin y Fundametacion: En relacin con el pedido de parte, esta no solamente
debe motivar el reclamo, (argumentar sobre los hechos con invocacin del derechos
violado) sino que debe demostrar de que defensas se vio privado y de que manera el
cumplimiento del acto del modo previsto en la ley hubiera variado su suerte en la
causa.
Necesidad de demostrar el perjuicio: conocida como el principio de
TRASCENDENCIA, segn el cual no es posible nulidad alguna si no ha habido desviacin
trascendente, y el inters jurdico de la declaracin deriva del perjuicio concreto que le
haya ocasionado al inters el acto presuntamente irregular. Del mismo modo esta
demostracin del perjuicio cuenta con el principio de SUFICIENCIA el cual determina
que es improcedente la nulidad de una sentencia condenatoria si el impugnante no ha
demostrado que, excluidas las constancias puestas en crisis, la restante prueba
colectada impida alcanzar la certidumbre acerca de los extremos de la imputacin que
permiti a los magistrados formar su conviccin para condenar.

3er. Clase Madina: Interaccin entre El Sistema Penal Domestico

y el Sistema Regional de proteccin de los DDHH
(Chicos, esto va de clase, no hay un solo apunte sobre esta comparacin que hace nuestro
estimadsimo)

- Los tratados internacionales sobre derechos humanos, tambin regulan cuestiones de

derecho penal, situacin que da lugar a dos tipos de sistemas: El Sistema Domestico,
compuesto por la CNA y el CPP (en sus ordenes locales tambin) y el Sistema Regional de
Proteccin de los DDHH, tratados reconocidos por la CNA y elevados a jerarqua
constitucional, creando a su vez rganos de aplicacin, interpretacin y decisin en funcin de
el tratado por autonomacia que rige y reconoce la jurisdiccin de la Corte Interamericana de
DDHH. Es necesario conocer como se relacin ambos sistemas, por que al hablar de DDHH se
atiende tanto a los derechos de la victima como los del imputado, en razn de que ambos son
personas y cuentan con derechos de esta calidad y en muchas ocasiones reconocrselos a
uno de ellos, significa menguar e incluso negrselos al otro.
Cuando hablas de INESTABILIDAD en materia de derechos, nos referimos al efecto de la
internalizacion de derechos que son reconocidos supranacionalmente, y que no solo no son
cumplidos por el gobierno nacional que los incorpora, sino que incluso muchas veces ni
siquiera los respeta (NORMATIVIDAD vs. EFECTIVIDAD. Por otro lado al hablar de
FASCINACION DEL DERECHO PENAL, hacemos alusin a este intento desmesurado, como
solucin nica de positivizar, de inventar nuevos delitos, dando paso a lo que se conoce como
inflacin normativa. Por otra parte, tambin podemos hablar de la existencia de un
DERECHOS PENAL DEL ENEMIGO, existiendo ciudadanos, aquellos que se ajustan a las
normas, y enemigos, aquellos individuos que no lo hacen.
Todas estas cuestiones han dado lugar al aforismo Euforia por la Victima, es decir al paso
que se ha dado de la figura de una victima neutralizada, a la de hoy que cuenta con una
variedad de recursos y posibilidades para hacer valer sus pretensiones ante la jurisdiccin. Va
de suyo que mucho de esto sea producto de la incorporacin que se ha hecho de los tratados
y convenciones supranacionales, ya que muchos estos derechos surgen del reconocimiento
expreso que estos instrumentos hacen de los derechos de la victima, posicionndola en un
papel mucho ms central que el existente en el derecho local.

Impacto de la Incorporacin de los Tratados a la CNA:

Con esta incorporacin se ha creado lo que los autores han llamado Bloque Constitucional,
algunos de ellos aluden, que como producto de esta incorporacin se han creado nuevos
derechos Humanos y Garantas, pero nuestro gran amigo Madina (que de seguro no debe
haber sido el gran progenitor de esta idea), expone que esto no es as, que no se han creado
nuevos derechos o garantas, sino que todas ellas ya existan, pero que si fue una innovacin,
la aparicin del poder jurisdiccional de un nuevo organismo, hijo de la Convencin
Interamericana de DDHH, la Corte Interamericana de DDHH, as como tambin la Comisin
Interamericana de DDHH, que con sus diversas funciones ha ido modificando, cambiando,
impactando de manera diversa con el dictado de sus diferentes resoluciones.
Las atribuciones de ambos rganos son: - La Corte Interamericana de DDHH atiende en
materia Contenciosa (conflictos entre particulares y los Estados parte) y Consultiva (Gua
interpretativa de las normas vigentes en materia de DDHH). Estas resoluciones tienen
carcter obligatorio para el Estado, debiendo cumplir con aquello que esta prescribe, su
sentencia vale como titulo ejecutorio. La Corte es la encargada de decir lo que es la
Convencin Interamericana a travs de su interpretacin, es decir que la convencin es,
aquello que la Corte interpreta que es. . Por ello la importancia, el impacto de sus
pronunciamientos, al prescribir la CNA en su art. 75 inc. 22 la frase en las condiciones de su
vigencia se hace alusin a que todos aquellos pactos y tratados ingresados al bloque, en
razn de la interpretacin que haga la Corte con ellos dar lugar a lo que se conoce como:
COSA JUZGADA, y cuyo carcter es obligatorio acatar para el estado.
- La Comisin Interamericana, hace las veces de presentadora, de las causas, siendo una
especie de filtro por el que deben pasar todas ellas, para llegar, (previa aprobacin de la
misma) ante la Corte. En cambio aquellos dictmenes u opiniones que emanen de la Comisin
son conocidos como COSA INTERPRETADA, siendo las resoluciones consultivas, como las
medidas previsionales, que No son Obligatorias, pero que sirven de gua para la interpretacin
de los tratados. Muchas veces, si bien, no existe obligacin legal, si habra obligacin moral,
para el Estado de seguir con esta resolucin, en funcin de la medidas precautorias que
emanen de all.
Criterio Interpretativo de los Tratados de DDHH
Estos tratados, son diferentes, en cuanto a su objeto y finalidad, de cualquier otro tratado,
que no sea de DDHH, ya que en estos casos se persigue reconocer y revalorizar los DDHH. Por
ende la propia Convencin establece ciertas obligaciones con relacin a los Estados:
1. RESPETO: vinculado con la NO violacin de los derechos que reconocer la Convencin a
la Persona Humana.
2. GARANTIA: no siendo suficiente no violar el derecho reconocido, sino adems siendo
necesario generar polticas publicas para promover el ejercicio de dichos derechos. Se
trata de acciones positivas que debe llevar adelante el Estado.
3. PROTECCION: y adems crear recursos giles, rpidos y sencillos para la proteccin de
esas garantas (Ej.: habeas corpus, amparo, etc.)
Tambin existen principios, que direccional el criterio interpretativo de las normas que
componen estos tratados de DDHH:
1. PRO OMINE: Conocido como aquel a favor de la persona, y no ya a favor del Estado,
porque al hablar de DDHH claro esta que el Estado no cuenta con ellos, y es necesaria
una interpretacin en base a estos principios interpretativos en caso de conflicto. Pero
adems este principio, supone que en caso de existir normas que regulan una misma
situacin de derecho, debe estarse por aquella que lo proteja de manera ms amplia,
ms extensa y no, de lo contrario por aquella que lo restrinja. Pero tampoco, que al
momento de proteger el derecho q le pertenece a una persona, se viole, el derecho de
otra.
2. BUENA FE: este se vincula a la interpretacin de acuerdo al objeto y al fin para el cual
fueron creados, pero siempre a favor de los derechos que le asisten a la persona. El
efecto til, se basa en la interpretacin de la forma ms favorable a la persona y
tambin que el reconocimiento que haga la Corte Interamericana o la Comisin, sean
un piso y no un techo, es decir, que si el derecho local efecta una proteccin ms
amplia, entonces deber estarse por este.
3. AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS INTERNOS: para poder acceder a la Comisin o a la
Corte Interamericana, es decir para poder elevar una peticin, deber haberse agotado
la va interna, es decir todos aquellos recursos jurisdiccionales con los que cuenta el
Estado para atender la causa. Se entiende esto porque la Corte no configura un
supuesto de 4ta instancia, es si, no tiene le objeto de revocar o revisar los hechos o la
aplicacin del derecho que los rganos internos jurisdiccionales de un pas hagan. Sino
que decide sobre la responsabilidad de un Estado en la violacin de DDHH, es decir en
el no reconocimiento de ellos a la persona que interpone su pretensin. Mas all de
esto, existen CPP
excepciones a este agotamiento: por ejemplo
TRATADOS en los casos en lo que se
INTERNACIONALES
dicten medidas preventivas o precautorias por la Corte, cuando por ejemplo, se
encuentra
Objeto: declarar
en juego la inocencia
el valor ovida,
la
en esos Objeto: reparacin de la victima por
casos, el tiempo que llevara este
culpabilidad de un imputado parte del Estado (pecuniaria,
agotamiento, podra ocasionar la perdida permanente el derecho
econmicamente), en cuestin
pudiendo ser laque se
penal. victima tanto el imputado como la victima
intenta hacer valer, lo cual permite el dictado de este tipo de resoluciones inmediatas.
Sujeto principal: imputado. propiamente dicha. Adems se entendi
4. JERARQUIA DE LOS DD: En ppio, se entiende que no existe una jerarqua, un orden de
Existe una relacin entre el que la victima cuenta con: derecho a la
prelacin entre los derechos que reconoceverdad: la Convencin,
conocer sin embargo,
aquellos quepodra
imputado y la victima.
interpretarse que si lo hay, cuando a la Corte efectivamente
se le da la sucedi en el
posibilidad enepisodio
sus en
decisiones
Naturaleza de los Hechos: se el que fue victima; derechos a la
de optar por
trata de algunos
delitos en razn de otros. Se faculta
comunes. al Estado
justicia: o tutela para suspender
jurisdiccional la vigencia
efectiva,
de algn derechos
Ubicados en el Cdigoreconocido
Penal y enenla Convencin, salvo en algunos casos, porlos
es decir, que se sancione a ende si
las Leyes
podra de la existencia de un orden deresponsables
Especiales.
hablarse prelacin. del delito (sancionar no es
siempre condenar).
5. PROPORCIONALIDAD:
Principios Rectores: esteGarantas
ultimo conjuga aSujeto todosPrincipal:
los dems, Victima,y y se trata de la
la relacin
individuales que
ponderacin (in dubio
implicapropreferir
reo, noa una norma se daporentresobre
ella y otra, siendo
el Estado, un criterio
que nunca
incriminacin coaccionada, podr
interpretativo que debe tener en cuenta las anteriores reglas. presentarse como imputado, sino
asistencia tcnica legal, etc.), no como responsable.
Naturaleza de los Hechos: se debe
hay procedimiento
Comparacin y vinculacin en concreta
rebelda, lade ambos rdenes
tratar de Graves violaciones a los DDHH;
accin penal prescribe en este o Crmenes de Guerra (Genocidios, Lesa
tipo de delitos. Humanidad, Crmenes de Guerra propios).
Principios rectores: - no existe el in
dubio pro reo a favor del Estado; tampoco
el principio de inocencia; no hay
averiguacin oficial del la verdad; la
- La CSJN sostiene que en cada caso hay que determinar que derechos deben privilegiarse,
se entiende que siempre hay que sancionar, pero no siempre hay que condenar, por ello
cuando se ponen en juego 2 derechos igualmente reconocidos, es necesario, para salir del
conflicto, atendiendo a los principios, jerarquizar un derechos por sobre otro, y en funcin del
mbito en el que este derechos se presente. Es decir que si se plantea en el ambito interno,
deberan utilizarse los principios que lo rigen, como sucederia que se utilizarian los
internacionales en caso contrario.

1er. Clase Tapia: Prueba de Testigos (TESTIFICAL ?? flashero)

Prueba ms utilizada y repetida en el proceso penal. Lo que no quiere decir la ms viable,
todo lo contrario.
Cuando hablamos de testigos necesariamente implica avanzar sobre personas que
sensorialmente hayan percibido algo. Es decir, en forma directa, han visto algo, han
escuchado algo, por cualquier medio, PERCIBIDA SENSORIALMENTE POR ESAS PERSONAS que
son DIFERENTES DE LAS INVOLUCRADAS (ni la victima, ni el imputado).

Concepto: hay muchas situaciones que rozan con la prueba testimonial que no son
estrictamente prueba de testigos, y por eso es necesario precisar este concepto
El TESTIGO desde un punto de vista genrico: es aquella persona (siempre PERSONA FISICA)
que por medio de sus sentidos ha percibido una cosa o un suceso determinado, generando un
relato que ser atendible en relacin a lo efectivamente sucedido, descartando todo tipo de
opiniones personales al respecto, mas all de que no podra nunca hablarse de un relato
objetivo en puridad, salvo el caso del TESTIGO PERITO, es decir aquella persona que tiene
especiales conocimientos sobre un rea, una materia, y es convocada para presentar su
dictamen, su punto de vista, que lo posiciona por sobre el nivel de conocimiento medio y le
permite dictaminar de una forma diferenciada. Pero lo que ms interesa, o a lo que uno debe
apuntar es, no a las opiniones en definitiva, sino, lo que sabe, lo que recuerda o lo que
reconoce.
No revisten el carcter de testigos aquellos que declaran en otros procesos penales o
procesos en general, por ej. Algn expediente contencioso administrativo, o de ndole civil,
donde alguien expone su testimonio, y se acompaa una copia certificada de este relato en la
causa penal. En realidad eso es una PRUEBA DOCUMENTAL. La declaracin debe haber sido
en el mismo proceso.
Cuando se trata de una PERSONA JURIDICA DE EXISTENCIA IDEAL, por ejemplo: cuando se
requiere informacin a un Banco o una entidad civil, una ONG, respecto del imputado,
estamos frente a una PRUEBA DE INFORMES.
Lo mismo cabe decir, en cuanto no constituyen testigos, los fedatarios de ciertos actos
procesales, tambin llamados TESTIGOS INSTRUMENTALES, que no declaran en lo pertinente
al suceso, o acontecimiento, sino que son testigos de actuacin, es decir, van a controlar
como se cumple cierta diligencia, o como se ha desarrollado determinado acto procesal.
Siendo una figura de control.
Entonces decimos que TESTIGO ES LA PERSONA FISICA QUE CITADA, O QUE
COMPARECE EXPONTNEAMENTE EN UN PROCESO PARA TRANSMITIR CON SUS
MANIFESTACIONES EL CONOCIMIENTO QUE TIENE SOBRE UN HECHO CONCRETO Y
PASADO, QUE PERCIBI SENSORIALMENTE Y QUE TIENE INTERS PROBATORIO EN
LA CAUSA. (TIENE RELEVANCIA PARA RESOLVER EL CONFLICTO PENAL).

- Esa calidad de testigo se adquiere desde el mismo momento que es citado como tal por el
fiscal, quien decide posicionarlo en ese lugar, desde que es convocado como testigo,
independientemente de que sepa o no sobre los hechos, de que aporte datos relevantes, de
que despus se valore su versin o no, se la descarte. A partir de ese momento adquiere una
serie de Derechos y obligaciones:

1 OBLIGACIN, la principal, es la obligacin de concurrir, de comparecer. Nace de la carga

pblica, del deber cvico que implica ser testigo. Siendo un servicio indispensable para la
comunidad, la construccin de la justicia. De ah que las leyes procesales imponen esta
obligacin de comparecer para declarar como testigo, y contemplan sanciones en caso de
que los testigos no vayan o no justifiquen su incomparecencia.
Estas sanciones van desde lo ms simple, como es trasladarlo por la fuerza pblica, (es decir
subirlo a un patrullero y conducirlo hasta la sede de la fiscala), a la posibilidad, de que el
fiscal le pida al juez el arresto de un testigo que comparece pero se niega a testificar, arresto
que puede ser durar hasta 48 hs. para hacer cambiar su decisin de no declarar. Si el testigo
persiste en no declarar, la ley prev la posibilidad de su procesamiento (lo que casi nunca
sucede). Es decir se le puede abrir una causa penal por el delito de desobediencia o el delito
de falso testimonio (que claramente no se configura solamente con mentir sino tambin con
ocultar algo que es verdadero).

Excepciones al deber de comparecer:

1) EXCEPCIONES FUNCIONALES: hacen referencia a una funcin especfica, generalmente
pblica, que cumple ese testigo y que puede prescindir no de declarar, sino de comparecer
personalmente, puede declarar por escrito. Se le enva un pliego de preguntas y respuestas
para que el testigo conteste. Esta prevista especficamente a quien beneficia en el Cd. de
Nacin, no as el de provincia de Bs. A.s.
* Art. 250 Cdigo Procesal Nac.: No estarn obligados a comparecer el presidente y
vicepresidente de la Nacin; los gobernadores y vicegobernadores de provincias y del
territorio nacional; los ministros y legisladores nacionales y provinciales; los miembros del
Poder Judicial de la Nacin y de las provincias y de los tribunales militares; los ministros
diplomticos y cnsules generales; los oficiales superiores de las fuerzas armadas desde el
grado de coronel o su equivalente, en actividad; los altos dignatarios de la Iglesia y los
rectores de las universidades oficiales.
Segn la importancia que el juez atribuya a su testimonio y el lugar en que se encuentren,
aquellas personas declararn en su residencia oficial, donde aqul se trasladar, o por un
informe escrito, en el cual expresarn que atestiguan bajo juramento.
Los testigos enumerados podrn renunciar a este tratamiento especial.
En el Art. 241 2 prrafo de Cd. de Pcia de Bs. As. Se hace alusin: Cuando por su rango
y relevancia la persona que deba declarar ejerza funciones que pudieren resultar
entorpecidas como consecuencia del desplazamiento para declarar como testigo, sta as lo
manifestar ante la autoridad que requiere su declaracin.
- No queda determinado cuales de los funcionarios estn exceptuados, sino que es por su
rango y relevancia, quedando a criterio de los operadores judiciales su interpretacin.
2) EXCEPCIONES PERSONALES: Tienen que ver con problemas fsicos, de salud,
impedimentos para el traslado a tribunales, provocando que sean los fiscales los que deban
trasladarse a tomar declaracin, hasta el lugar de internacin, o lugar en donde se halle el
testigo. Por supuesto este impedimento debe ser acreditado por certificado expedido por el
facultativo correspondiente. En este caso, en la etapa de investigacin, concurre solamente el
fiscal, y si existe la posibilidad de plantearlo como anticipo probatorio, debera pedirse la
presencia de la defensa para posibilitar la contradiccin.
En ambas excepciones NO SE EXCLUYE LA OBLIGACIN DE DECLARAR. SOLO
HABILITAN A NO TRASLADARSE, A NO ESTAR PRESENTES EN EL JUICIO ORAL, Y A
CONTESTAR POR ESCRITO.
Otra OBLIGACIN que surge de la calidad de testigo es EL DEBER DE VERASIDAD, es decir
el deber de decir la verdad. Implica que el testigo debe declarar todo lo que sabe y tambin
dar razn de sus dichos, sin posibilidad de ocultar nada.
Esa obligacin de decir la verdad del testigo desaparece en la medida de que se
pueda auto incriminar en relacin a los hechos. El testimonio de quien ha tenido una
cierta participacin en el hecho, ya sea como instigador, como cmplice, encubridor, etc. no
puede ser incorporada evidentemente bajo juramento de decir la verdad. En ese momento,
quien esta recibiendo el testimonio, si la persona se auto incrimina, debe detener la
produccin de esa testimonial y eventualmente convocarlo como imputado relevndolo del
juramento de decir la verdad evitando que se conculque la garanta establecida en el art. 18
de la C.N.

Fallos: Mendoza y Garca Dauro. El 1 resuelto por la Cmara de Cap. Federal y el 25

por la Corte, donde se dieron estas situaciones. An cuando el testigo se auto incriminaba, se
continu con la testimonial.

LA DECLARACIN TESTIMONIAL
Tiene una estructura que permite diferenciar 5 instancias:
1. Lo primero tiene que ver con la comprobacin de la identidad de la persona, lo que solo
puede relevarse cuando se recibe bajo reserva de identidad, caso contrario debe
quedar claro quin es el testigo, donde vive, a que se dedica, y todo otro dato
identificatorio bien detallado.
2. En segundo lugar advertirlo de las consecuencias jurdicas que acarrea un falso
testimonio. (art. 275 y 276 C. Penal).
3. Luego sigue el juramento o promesa de decir la verdad, algo que tiene que ver con
solemnidades y formas.
4. El siguiente momento tiene que ver con las preguntas de las generales de la ley, que se
vincula con saber si el testigo puede tener algn inters con la resolucin del caso,
algn grado de parentesco con el imputado o la vctima, enemistad, amistad, deudor,
acreedor, empata personal, algo que si bien no lo conduzca necesariamente a mentir,
si pueda afectar su imparcialidad en el relato de los hechos a punto tal de disminuir la
relevancia del relato del testigo. (Se ha llegado a condenar a un testigo no por haber
mentido en el relato de los hechos sino en las generales de la ley, siendo pariente del
imputado).
5. Y el quinto momento es el interrogatorio de los hechos propiamente dicho.

Se presentan tres formas de interrogatorio de los hechos:

INTERROGATORIO DIRECTO.
El int. Directo esta previsto en el Cd. Proc. De Nacin, es aquel en el cual las partes pueden
directamente preguntarle al testigo, pero lo hacen despus de que el Presidente del Tribunal
los autorice, porque primero interroga el Tribunal. Y siempre el Tribunal conserva el control del
interrogatorio. Es propio de un Sistema mixto.
Art 384 y 389 Cd. Nacin
* Art. 384. - De inmediato, el presidente proceder al examen de los testigos en el orden que
estime conveniente, pero comenzando con el orden que estime conveniente, pero
comenzando con el ofendido.
Antes de declarar, los testigos no podrn comunicarse entre s ni con otras personas, ni ver,
or o ser informados de los que ocurre en la sala de audiencias.
Despus de declarar, el presidente resolver si deben permanecer incomunicados en
antesala.
* Art. 389. - Los jueces, y con la venia del presidente y en el momento en que ste considere
oportuno, el fiscal, las otras partes y los defensores podrn formular preguntas a las partes,
testigos, peritos e intrpretes.
El presidente rechazar toda pregunta inadmisible; su resolucin podr ser recurrida de
inmediato ante el tribunal.

INTERROGATORIO INDIRECTO.
El interrogatorio indirecto es propio del sistema inquisitivo. Ac las partes no formulan
preguntas, sino que se hacen a travs de los jueces. Se le pide al juez que le haga
determinada pregunta, el la va a evaluar y la podr considerar inadmisible, la puede
reformular. No hay un dilogo directo entre Fiscal, defensor, imputado con el testigo. El
debate esta absolutamente a cargo del Juez, quien tiene libertad absoluta.

INTERROGATORIO CRUZADO.
Y el tercer caso (interrogatorio cruzado) es el de la Pcia. De Bs. As., propio de los mecanismos
acusatorios, donde son las partes la que comandan el interrogatorio. Las partes proponen a
los testigos y hacen las preguntas (primero el que propuso el testigo y luego la contraparte).
El tribunal asume una actitud absolutamente pasiva ante estas preguntas. Y solo interviene
cuando la contraparte lo reclama. Solamente pueden hacer preguntas los miembros del
tribunal que sean aclaratorias, sobre algo que el testigo dijo y no se le entendi., no
preguntas aclaratorias sobre los hechos (de lo contrario viola la imparcialidad del tribunal).
Art. 360 y 364 del Cd. Proc.
* ARTICULO 360.- Formas de interrogatorio y recepcin de la prueba.- Los testigos,
peritos o intrpretes prestarn juramento de decir verdad ante el Tribunal, bajo sancin de
nulidad.
Sern interrogados primeramente por la parte que los propuso.
Seguidamente quedarn sujetos a las repreguntas de las otras partes intervinientes.
Si del curso de la repregunta surgiere la necesidad de volver a preguntar por la parte que
hubiere ofrecido el testimonio, la misma lo podr hacer con la autorizacin del Presidente del
Tribunal, al igual que las otras partes a posteriori, guardndose siempre el orden respectivo.-
Asimismo las partes en cada caso indicarn si han terminado con el testigo o si el mismo
debe permanecer a disposicin del Tribunal.
El Presidente resolver lo que corresponda.
En el supuesto de que el testigo deba permanecer a disposicin del Tribunal, podr
autorizarse al mismo a ausentarse de la sede donde se celebra el debate siempre y cuando se
arbitren los medios para hacerlo comparecer cuando sea necesario.
Los elementos de conviccin que hayan sido secuestrados se presentarn, segn el caso, a
las partes y a los testigos a quienes se invitar a reconocerlos y a declarar lo que fuere
pertinente.

*ARTICULO 364.- Interrogatorios.- El Tribunal, por intermedio de su Presidente, controlar

los interrogatorios que formule el Ministerio Pblico Fiscal, las otras partes y los Defensores,
rechazando las preguntas inadmisibles, capciosas o impertinentes.
Excepcionalmente, si al trmino de cada exposicin quedasen dudas sobre uno o ms puntos,
los miembros del Tribunal, podrn formular preguntas aclaratorias sobre los mismos a quienes
comparezcan a declarar al juicio.

FORMAS DE LAS PREGUNTAS:

Deben:
Estar vinculadas con los hechos que tienen inters probatorio, que hacen al objeto de prueba.

Pueden ser abiertas o cerradas, eso lo decide el abogado. La pregunta abierta es la que
permite que el testigo se explaye libremente, con la menor intervencin del abogado. Esta
claro que el abogado se entrevista previamente con el testigo.
Cerradas: vinculadas a un aspecto especifico del relato, en las que el testigo contesta por si
o por no, y debe dar razn de sus dichos.

Las inadmisibles son: 1)Las preguntas sugestivas, que de algn modo sugieren la respuesta
del testigo, y el hecho a esclarecer aparece formulado en la pregunta. 2) Las preguntas
capciosas que inducen a error del testigo, dando por afirmado quizs aquello que el testigo
no ha dicho. 3) Las preguntas formuladas en trminos poco claros, vagos, ambiguos,
imprecisos, confusos. 4) Las preguntas impertinentes o irrelevantes, es decir que no
tienen vinculacin con el objeto de la causa penal. 5) Preguntas por opiniones o
deducciones del testigo, impropias, ya que no es necesario que el testigo diga lo que
piensa (salvo el caso del testigo perito). 6) Las preguntas repetitivas, el testigo dijo ya que
no saba algo y se vuelve a insistir sobre ese tema. 7) Las preguntas compuestas, aquellas
que incorporan en su contenido varias afirmaciones, cada una de esas afirmaciones debera
ser objeto de una pregunta independiente. 8) Las preguntas destinadas a coaccionar
ilegtimamente al testigo o intimidarlo para que conteste de una determinada forma.

DIFERENCIA ENTRE INTERROGATORIO Y EL CONTRA-INTERROGATORIO

Interrogatorio:
El interrogatorio es la conduccin de las preguntas por parte del abogado que presenta a ese
testigo. El interrogatorio lo que busca es informacin, el abogado conoce de antemano hacia
donde orientara sus preguntas y qu es lo que el testigo va a decir.
En el interrogatorio el que declara es el testigo. Se recomienda en el interrogatorio preguntas
abiertas, para que el testigo impresione, cuente, se explaye,
Contrainterrogatorio:
Lo conduce la contraparte, aquella que ha propuesto el testigo, por ello, se dice que esta es la
etapa ms imprevisible y desconocida para el abogado.
Busca reducir el impacto del relato de ese testigo propuesto por la contraparte.
En el contra interrogatorio el que expone es el abogado, y el testigo ratifica, intentando algn
modo, el abogado, desacreditar al testigo (como sujeto) o al relato del mismo. Se
recomiendan preguntas cerradas, para que sea el abogado quien vaya alegando.
Es la etapa que ms requiere del talento del litigante en el juicio.
Los objetivos del contra interrogatorio son, por un lado desacreditar al testigo, y por otro
lado desacreditar al testimonio, que son dos cosas diferentes. La primera, ya sea, atacando su
credibilidad como persona, como fuente de informacin, analizar cuales son sus influencias,
cuales son sus prejuicios, si es que los tiene, prejuicios personales hacia el imputado, sus
antecedentes personales, sus convicciones, y en consecuencia su relato puede resultar no del
todo certero, antecedentes personales ( si la persona fue imputada anteriormente por un falso
testimonio).
En cuanto a desacreditar el testimonio, se ira contra los dichos, las manifestaciones del
testigo, atacando la percepcin de los hechos (las condiciones subjetivas en las que el testigo
dice haber visto o escuchado lo que relata, si tiene algn problema de vista o de sordera, o se
ataca las condiciones en las que se dieron los hechos, por ejemplo si estaba muy lejos de
donde acontecieron, o si era de noche, la sorpresa que pudo haber generado ese hecho,
remarcar cual era el estado emotivo del testigo, remarcar si estaba asustado, con pnico, si
estaba con miedo, si estaba borracho o drogado), la memoria (tratar de ver qu se acuerda y
qu no, tratar de apuntar a lo relevante que no se acuerda) y la eventual sinceridad (tratar de
ver que inters puede tener en declarar en la forma que lo hace).
Una sugerencia que siempre se hace en el contra interrogatorio, es primero, no hacer una
pregunta si no se sabe cul puede ser la respuesta, sobre todo si el testigo de la contraria no
complic a esta parte.
La corte de EEUU dijo en el fallo CALIFORNIA VS. GREEN dijo que el contra interrogatorio es el
ms importante instrumento legal, jams inventado para el descubrimiento de la verdad. Por
que? Porque en el interrogatorio uno prepara al testigo, mientras que en el contra
interrogatorio, al ser desconocido para el abogado, las preguntas imprevistas pueden ser lo
que detecten precisamente la verdad. La habilidad del abogado en conducir el interrogatorio
para llegar a aquello que el testigo puede estar ocultando, omitiendo es fundamental.

PROHIBICIONES PARA DECLARAR COMO TESTIGO E INCOPATIBILIDADES.

Existen personas que no pueden declarar como testigos en un juicio.
Incapacidad: la que puede ser : 1) FISICA O NATURAL, por que la persona cuenta con una
ausencia total o parcial (insuficiencia) de sus facultades fsicas o intelectuales para percibir
sensorialmente un hecho y poder transmitirlo en juicio. El Cdigo de todas formas no prev
especficamente incapacidades, tampoco en razn de la edad. 2) JURIDICA: aquellas personas
que la ley no admita como testigos ya sea por:
1. incompatibilidad: un inconcebible antagonismo entre la capacidad de percibir de la
persona y la posibilidad de declarar en el caso concreto en funcin de su situacin
particular. (ej: un cura).
2. Prohibicin: *ARTICULO 234.- Prohibicin de declarar.- No podrn testificar en
contra del imputado, bajo sancin de nulidad, su cnyuge, ascendientes, descendientes
o hermanos, a menos que el delito aparezca ejecutado en perjuicio del testigo o de un
pariente suyo de grado igual o ms prximo al que lo liga con el imputado.

CASOS ESPECIALES:

TESTIMONIOS DE MENORES DE EDAD

Este carcter especial que revisten ciertos testigos, en funcin de la franja etarea a la que
corresponden, encuentra un cuidado y resguardo particular de los mismos como sujetos de
derecho en la CDN, DUDN, entre otras convenciones y declaraciones receptadas
constitucionalmente a travs del art. 75 inc 22 CNA, con la intencin de tutelarlo que se
conoce como el INTERES SUPERIOR DEL NIO, relacionado con el resguardo de su
integridad fsica y psquica, con la intencin de evitar una revictimizacion durante el
interrogatorio que lo tiene como medio de prueba. Este derecho o inters resguardado,
colisiona de manera directa con el DERECHO DE DEFENSA con el que cuenta el imputado
receptado en la CADH, especficamente dirimido como la posibilidad de formular preguntas a
los testigos de cargo. ( Y ni hablar del inters en relacin a la persecucin penal por parte del
Estado, que queda absolutamente descalificado en funcin de la magnitud de las garantas
afectadas, que claramente no compiten con el). El Cdigo Procesal Penal a travs de su
articulado, intenta resguardar ambos derechos, de manera uno y otro sean atendidos: (Muy
probablemente pregunta de parcial, la colisin entre estos derecho y como lo resuelve la ley,
mas los principales caracteres del funcionamiento y uso de la Cmara Gesell).

*ARTICULO 102 bis: (Artculo INCORPORADO por Ley 13954) DECLARACIONES

TESTIMONIALES DE NIAS, NIOS Y ADOLESCENTES: Cuando debe prestar declaracin un
menor de diecisis (16) aos de edad, vctima de alguno de los delitos tipificados en el Libro II
Ttulo III del Cdigo Penal, el nio, nia o adolescente deber ser interrogado por un Fiscal,
Juez o Tribunal quien podr solicitar la intervencin de un Psiclogo o Profesional especialista
en maltrato y abuso sexual infantil, quien velar por el resguardo de la integridad psquica y
moral del nio, con facultad de sugerir la prescindencia de preguntas que puedan producir su
menoscabo.
La declaracin se tomar en una sala acondicionada con los elementos adecuados a la etapa
evolutiva del menor, pudiendo disponerse, cuando as lo aconseje el Profesional interviniente,
que las alternativas del acto sean seguidas por las partes y dems interesados desde el
exterior del recinto a travs de vidrio espejado, sistema de audio, equipo de video o cualquier
otro medio tcnico con que se cuente.- A fin de evitar la necesidad de repeticin de la
declaracin del menor en forma personal, se observarn las exigencias del art. 274 del CPP
disponiendo la video-filmacin u otro medio de similares caractersticas de registracin del
acto, para su eventual incorporacin ulterior al debate oral.-
Estos registros sern confidenciales y slo podrn ser exhibidos a las partes del proceso.
Todo acto de reconocimiento de lugares y/o cosas que el Fiscal, Juez o Tribunal estime
procedente realizar con un menor vctima de alguno de los delitos mencionados en el prrafo
primero, deber ser previamente considerada por el Profesional que designe el rgano judicial
interviniente, quien informar fundadamente acerca de si el menor est en condiciones de
participar o si el acto puede afectar de cualquier manera su recuperacin. En los supuestos en
que el Fiscal, Juez o Tribunal ordene su participacin, el menor deber estar acompaado por
el Profesional, pudiendo denegarse la participacin del imputado cuando existan fundadas
razones para suponer que ello pueda afectar la integridad del nio interviniente.
En el supuesto que la medida ordenada por el Fiscal, Juez o Tribunal lo sea en contra del
criterio de Profesional actuante, deber fundar las razones de su decisin.
*La expresin subrayada se encuentra OBSERVADA por el Decreto de Promulgacin
N 58/09 de la Ley 13954.
*ARTICULO 102 TER: (Artculo INCORPORADO por Ley 13954) Cuando deba prestar
declaracin un adolescente de entre diecisis (16) aos a dieciocho (18) aos de edad,
vctima de alguno de los delitos tipificados en el Libro II Ttulo III del Cdigo Penal, el Fiscal,
Juez o Tribunal previo a la recepcin del testimonio, requerir informe de un psiclogo o
profesional especialista en maltrato y abuso sexual infantil acerca de la existencia de riesgo
para la salud psico-fsica del joven en caso de comparecer a los estrados. En caso afirmativo,
se proceder de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 102 bis.

Cuando el menor declara lo hace conducido en su relato por especialistas, es lo que se conoce
como la Cmara Gesell es un mbito de reserva donde no se van a advertir preguntas
directas de los abogados, de fiscal, del imputado, estas preguntas las realiza el especialista
en este mbito con posibilidades de filmacin dando posibilidad de incorporarlo luego en el
debate oral, es decir, funciona como un anticipo probatorio. En definitiva de lo que se trata,
primero es de resolver un posible conflicto entre derechos constitucionales, el INTERS
SUPERIOR DEL NIO por un lado, y por otro, EL DERECHO DE DEFENSA.

1er Clase Dr. Poggeto: Suspensin de Juicio a Prueba

Procedimentalmente: se trata de un procedimiento de suspensin del tramite de
enjuiciamiento, es decir, suspende el tramite, pero no el JUICIO en si mismo. Constituye un
principio de oportunidad reglado por el CP, ya que autoriza a detener el tramite del juicio
suspendiendo la accin penal (arts. 76 bis, ter y quater del CP)
ARTICULO 76 bis.- El imputado de un delito de accin pblica reprimido con pena de
reclusin o prisin cuyo mximo no exceda de tres aos, podr solicitar la suspensin del
juicio a prueba.
En casos de concurso de delitos, el imputado tambin podr solicitar la suspensin del juicio a
prueba si el mximo de la pena de reclusin o prisin aplicable no excediese de tres aos.
Al presentar la solicitud, el imputado deber ofrecer hacerse cargo de la reparacin del dao
en la medida de lo posible, sin que ello implique confesin ni reconocimiento de la
responsabilidad civil correspondiente. El juez decidir sobre la razonabilidad del ofrecimiento
en resolucin fundada. La parte damnificada podr aceptar o no la reparacin ofrecida, y en
este ltimo caso, si la realizacin del juicio se suspendiere, tendr habilitada la accin civil
correspondiente.
Si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la condena
aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal, el Tribunal podr suspender la realizacin del
juicio.
Si el delito o alguno de los delitos que integran el concurso estuviera reprimido con pena de
multa aplicable en forma conjunta o alternativa con la de prisin, ser condicin, adems, que
se pague el mnimo de la multa correspondiente.
El imputado deber abandonar en favor del estado, los bienes que presumiblemente
resultaran decomisados en caso que recayera condena.
No proceder la suspensin del juicio cuando un funcionario pblico, en el ejercicio de sus
funciones, hubiese participado en el delito.
Tampoco proceder la suspensin del juicio a prueba respecto de los delitos reprimidos con
pena de inhabilitacin.
Tampoco proceder la suspensin del juicio a prueba respecto de los ilcitos reprimidos por las
Leyes 22.415 y 24.769 y sus respectivas modificaciones.
ARTICULO 76 ter.- El tiempo de la suspensin del juicio ser fijado por el Tribunal entre uno
y tres aos, segn la gravedad del delito. El Tribunal establecer las reglas de conducta que
deber cumplir el imputado, conforme las previsiones del artculo 27 bis.
Durante ese tiempo se suspender la prescripcin de la accin penal.
La suspensin del juicio ser dejada sin efecto si con posterioridad se conocieran
circunstancias que modifiquen el mximo de la pena aplicable o la estimacin acerca de la
condicionalidad de la ejecucin de la posible condena.
Si durante el tiempo fijado por el Tribunal el imputado no comete un delito, repara los daos
en la medida ofrecida y cumple con las reglas de conducta establecidas, se extinguir la
accin penal. En caso contrario, se llevar a cabo el juicio y si el imputado fuere absuelto se le
devolvern los bienes abandonados en favor del Estado y la multa pagada, pero no podr
pretender el reintegro de las reparaciones cumplidas.
Cuando la realizacin del juicio fuese determinada por la comisin de un nuevo delito, la pena
que se imponga no podr ser dejada en suspenso.
La suspensin de un juicio a prueba podr ser concedida por segunda vez si el nuevo delito
ha sido cometido despus de haber transcurrido ocho aos a partir de la fecha de expiracin
del plazo por el cual hubiera sido suspendido el juicio en el proceso anterior.
No se admitir una nueva suspensin de juicio respecto de quien hubiese incumplido las
reglas impuestas en una suspensin anterior.
ARTICULO 76 quater.- La suspensin del juicio a prueba har inaplicables al caso las reglas
de prejudicialidad de los artculos 1101 y 1102 del Cdigo Civil, y no obstar a la aplicacin de
las sanciones contravencionales, disciplinarias o administrativas que pudieran corresponder.

Requisitos de Procedencia:
Este instituto es aplicable a delitos cuya pena se prisin o reclusin no exceda de los 3 aos.
Tambin es aplicable en funcin de aquellos delitos susceptibles de pena de ejecucin
condicional o pena en suspenso, siempre y cuando el sujeto imputado y pasible de la pena
sea un imputado primario, es decir no se vea afectado por el supuesto de la reincidencia. (art.
26 CP pena de ejecucin condicional). ARTICULO 26.- En los casos de primera condena a
pena de prisin que no exceda de tres aos, ser facultad de los tribunales disponer en el
mismo pronunciamiento que se deje en suspenso el cumplimiento de la pena. Esta decisin
deber ser fundada, bajo sancin de nulidad, en la personalidad moral del condenado, su
actitud posterior al delito, los motivos que lo impulsaron a delinquir, la naturaleza del hecho y
las dems circunstancias que demuestren la inconveniencia de aplicar efectivamente la
privacin de libertad. El tribunal requerir las informaciones pertinentes para formar criterio,
pudiendo las partes aportar tambin la prueba til a tal efecto.
Igual facultad tendrn los tribunales en los casos de concurso de delitos si la pena impuesta
al reo no excediese los tres aos de prisin.
No proceder la condenacin condicional respecto de las penas de multa o inhabilitacin.
Teniendo en cuenta los requisitos antedichos, todos los delitos, incluso aquellos que sean
pasibles de pena de ejecucin condicional son susceptibles a la aplicacin de este instituto.
(1- Monto de la pena; 2- sujeto primario; 3- que el imputado haga un ofrecimiento de
reparacin del perjuicio ocasionado dentro de sus posibilidades, lo cual no implica un
reconocimiento de responsabilidad).
Inadmisibilidad:
Art. 76 bis. Este instituto, no es aplicables a los delitos:
- Con pena de multa.
- Con pena de inhabilitacin.
- O al delito cometido por un funcionario publico.
Por qu no son aplicables en estos casos, ms all de tratarse algunos de delitos menores?
Esto fue resuelto en el Fallo Plenario, el cual se pronuncio en razn de:
Que debe ser tenida como definitiva la resolucin que pone final al proceso por
cumplimiento de las condiciones en la suspensin del juicio a prueba.
Debe aplicarse el instituto a la pena de inhabilitacin.
Se aplica tambin en los casos de pena de ejecucin condicional.
Resulta vinculante la posicin del fiscal a la hora de decidir sobre la suspensin del
juicio o no, lo que debe responder a un criterio objetivo y razonado.
Momento Procesal Oportuno:
La oportunidad procesal, se da, en funcin del art. 404 CPPBA desde la declaracin tomada a
tenor del art. 308, hasta 30 das antes del inicio del debate oral.
Legitimado activo:
Se trata de un acuerdo entre el fiscal, la defensa y el imputado, el cual es presentado ante el
juez, en funcin de la etapa procesal en la que se este, al momento de lograrlo. Ser
competente el Juez de Garantas, en la extensin de la IPP, en cambio si ya se produjo el
requerimiento de elevacin a juicio, pues entonces entender el Juez Correccional o el
Tribunal segn correspondiere.
Efectos en caso de que proceda:
El proceso puede suspenderse de 1 a 3 aos, imponindosele al imputado condiciones como:
1) no cometer un nuevo delito; 2) reparar el dao ocasionado en la forma acordada; 3)
cumplir con todas las dems condiciones estipuladas (ARTICULO 27 bis.- Al suspender
condicionalmente la ejecucin de la pena, el Tribunal deber disponer que, durante un plazo
que fijar entre dos y cuatro aos segn la gravedad del delito, el condenado cumpla todas o
alguna de las siguientes reglas de conducta, en tanto resulten adecuadas para prevenir la
comisin de nuevos delitos:
1. Fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato.
2. Abstenerse de concurrir a determinados lugares o de relacionarse con determinadas
personas.
3. Abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de bebidas alcohlicas.
4. Asistir a la escolaridad primaria, si no la tuviere cumplida.
5. Realizar estudios o prcticas necesarios para su capacitacin laboral o profesional.
6. Someterse a un tratamiento mdico o psicolgico, previo informe que acredite su
necesidad y eficacia.
7. Adoptar oficio, arte, industria o profesin, adecuado a su capacidad.
8. Realizar trabajos no remunerados en favor del estado o de instituciones de bien pblico,
fuera de sus horarios habituales de trabajo.
Las reglas podrn ser modificadas por el Tribunal segn resulte conveniente al caso.
Si el condenado no cumpliere con alguna regla, el Tribunal podr disponer que no se compute
como plazo de cumplimiento todo o parte del tiempo transcurrido hasta ese momento. Si el
condenado persistiere o reiterare el incumplimiento, el Tribunal podr revocar la
condicionalidad de la condena. El condenado deber entonces cumplir la totalidad de la pena
de prisin impuesta en la sentencia.
ARTICULO 28.- La suspensin de la pena no comprender la reparacin de los daos
causados por el delito y el pago de los gastos del juicio.). Las condiciones a imponer son las
mismas que en los casos de ejecucin condicional.
Cumplidos estas condiciones, el efecto mas importante es la EXTINSION de las Accin penal.

Incumplimiento de las condiciones:

Si estas condiciones impuestas no son cumplidas, entonces se da reinicio al proceso,
revocndose el beneficio de la suspensin. En caso de cometer un nuevo delito, la pena que
recaiga sobre el mismo, ser cumplida de manera efectiva, ya que el beneficio de la
suspensin no podr ser solicitado en lo ulterior, durante un plazo mnimo de 8 aos. (art. 76
ter)

Jurisprudencia:
1. Fallo Gngora (CSJN): Situacin de hecho: se produce una escena de violencia de
genero, procede una imputacin por lesiones leves, y la defensa procede a pedir la
suspensin del juicio a prueba. El fiscal por su parte, se opone, sosteniendo que deba
someterse a la victima a mayores pericias y adems, resultaba de infalible aplicacin
los tratados sobre violencia de gnero de carcter supranacional. El tribunal de todas
formas otorga la suspensin y el fiscal apela. La corte resuelve de la siguiente forma:
desnaturalizando el instituto de la suspensin de juicio a prueba, hacindolo inaplicable
a un conflicto muy diverso, sin atenderse el caso concreto, fundamentndose en
cuestiones de fondo que abrazan los tratados internacionales sin tener en vistas el
instituto y su finalidad.
El debate se centra en el alcance del art. 7 de la Convencin Interamericana para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la violencia contra la Mujer, (para los efectos de esta convencin, debe
entenderse por violencia contra la mujer cualquier accin o conducta, basada en su genero,
que cause muerte, dao o sufrimiento fsico, sexual o psicolgico a la mujer, tanto en el
mbito publico como en el privado). Por ello se mantuvo la oposicin a la concesin del
instituto de la suspensin de juicio a prueba en el caso concreto. Para la cmara de Casacin,
la obligacin de sancionar aquellos ilcitos que revelen la existencia de violencia,
especialmente dirigida contra la mujer (en virtud de la Convencin de Belem do Para), no
impide a los jueces la posibilidad de conceder al imputado de haberlos cometido la
suspensin del juicio a prueba previsto en el art. 76 bis del Cdigo Penal. Ahora si se
examinan las condiciones en las que se encuentra regulado ese beneficio en la ley de fondo,
resulta que, de verificarse las condiciones objetivas y subjetivas previstas para su viabilidad,
la principal consecuencia de su concesin es la de suspender la realizacin del debate.
Posteriormente, en caso de cumplir el imputado con las exigencias que impone la norma
durante el tiempo de suspensin fijado por el tribunal correspondiente, la posibilidad de
desarrollo se cancela definitivamente al extinguirse la accin penal a su respecto. La decisin
de la Casacin desatiende el contexto del art. en el que se ha incluido el compromiso del
Estado de sancionar esta clase de hechos. La Corte entendi que siguiendo una interpretacin
que vincula a los objetivos (prevenir, sancionar y erradicar todas las formas de violencia
contra la mujer), con la necesidad de establecer un procedimiento legal justo y eficaz para
la mujer, que incluya un juicio oportuno. La norma en cuestin impone considerar que en
el marco de un ordenamiento jurdico que ha incorporado al referido instrumento
internacional, tal el caso de Argentina, la adopcin de alternativas distintas a la definicin del
caso en la instancia del debate oral es improcedente. Por lo tanto debe verificarse la
posibilidad de sancionar esta clase de hechos exigido por la convencin. La concesin de la
suspensin del proceso a prueba al imputado frustrara la posibilidad de dilucidar en aquel
estadio procesal, la existencia de hechos que prima facie han sido calificados como de
violencia contra la mujer, junto con la determinacin de la responsabilidad de quien ha sido
imputado de cometerlos y de la sancin que, en su caso, podra corresponderle. Tampoco
debe obviarse que el desarrollo del debate es de trascendencia capital a efectos de posibilitar
que la victima asuma la facultad de comparecer para efectivizar el acceso efectivo al
proceso de la manera mas amplia posible, en pos de hacer valer su pretensin sancionatoria,
cuestin que no integra, en ninguna forma, el marco legal sustantivo y procesal que regula la
suspensin del proceso a prueba. Resulta entonces que prescindir de la sustanciacin del
debate implicara contrarias una de las obligaciones que asumi el Estado al aprobar la
Convencin de Belem do para para cumplir con los deberes de prevenir, investigar y
sancionar sucesos como los aqu considerados. En este caso la Corte no dio lugar a la
aplicacin del instituto de la suspensin de Juicio a Prueba.
Esta decisin es criticable, porque establece una presuncin, asumiendo el Estado el derecho
de decidir que es lo que la victima quiere o no, en su caso, sin respetar la voluntad de la
misma y claramente su derecho a ser oda.
2. Plenario B.L.E y otros s/ Recurso de Queja: (chicos, son 9 los jueces que
intervienen en este fallo, pero estos son los primeros dos votos, sobre los que se
basaron los dems jueces para votar por la afirmativa y la negativa, al final en la
conclusin esta lo que determino el plenario). Este fallo entendi sobre 4 cuestiones
relacionadas al instituto de la suspensin: 1) es sentencio equiparable a la
definitiva la resolucin que deniega la suspensin del juicio a aprueba
prevista en el art. 76 bis del Cdigo Penal?; 2) es posible la suspensin de
juicio a prueba en los casos de condena de ejecucin condicional o pena
mxima que no supere los 3 aos?; 3) es procedente la aplicacin del
instituto de la suspensin del juicio a prueba para aquellos delitos que tienen
prevista pena de inhabilitacin como principal, conjunta o alternativa?; 4) es
necesario la anuencia del fiscal en todos los supuestos completados en la
norma del art. 76 bis del Cdigo Penal?
- Voto 1, Juez Dr. Sal Llargues dijo: la naturaleza del instituto de la suspensin del juicio a
prueba, cuya aplicacin fuera denegada en la resolucin anterior, es un modo procesal de
abordar la solucin del conflicto de los que trata el Cdigo de forma entre los procedimientos
especiales. El art. 76 bis CP dispone El imputado de un delito de accin pblica reprimido
con pena de reclusin o prisin cuyo mximo no exceda de tres aos, podr solicitar la
suspensin del juicio a prueba.
En casos de concurso de delitos, el imputado tambin podr solicitar la suspensin del juicio a
prueba si el mximo de la pena de reclusin o prisin aplicable no excediese de tres aos.
Al presentar la solicitud, el imputado deber ofrecer hacerse cargo de la reparacin del
dao en la medida de lo posible, sin que ello implique confesin ni reconocimiento de la
responsabilidad civil correspondiente. El juez decidir sobre la razonabilidad del ofrecimiento
en resolucin fundada. La parte damnificada podr aceptar o no la reparacin ofrecida, y en
este ltimo caso, si la realizacin del juicio se suspendiere, tendr habilitada la accin civil
correspondiente.
Si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la
condena aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal, el Tribunal podr suspender la
realizacin del juicio.
Si el delito o alguno de los delitos que integran el concurso estuviera reprimido con pena de
multa aplicable en forma conjunta o alternativa con la de prisin, ser condicin, adems,
que se pague el mnimo de la multa correspondiente.
El imputado deber abandonar en favor del estado, los bienes que presumiblemente
resultaran decomisados en caso que recayera condena.
No proceder la suspensin del juicio cuando un funcionario pblico, en el ejercicio de sus
funciones, hubiese participado en el delito.
Tampoco proceder la suspensin del juicio a prueba respecto de los delitos reprimidos con
pena de inhabilitacin.
Tampoco proceder la suspensin del juicio a prueba respecto de los ilcitos reprimidos por
las Leyes 22.415 y 24.769 y sus respectivas modificaciones.
En los primeros 3 prrafos, resulta claro que se trata de los supuestos en los que el imputado
puede solicitar la suspensin y de que modo debe canalizar esa solicitud. El 1er prrafo se
refiere al ms bsico de los supuestos en que puede el imputado solicitar la suspensin del
juicio a prueba, que es en el que se impute una infraccin conminada con pena privativa de la
libertad que no exceda los 3 aos.
El 2do prrafo prev la concurrencia de delitos y establece que aun cuando el mximo
aplicable conforme a la norma del art. 55 del mismo texto lo exceda, la suspensin podr ser
solicitada (y aun mas proceder) si el mnimo permite dejar en suspenso la pena, es decir,
cuando no exceda los 3 aos de pena privativa de libertad. De tal suerte este plazo no resulta
infranqueable por razn del concurso real. Ambas hiptesis (prrafo primero y segundo)
reducen este plazo a los 3 aos como limite dirimente en orden a la concesin de la
suspensin que es el mismo que la ley (en su art. 26 CP) establece como pauta de
procedencia de la condena condicional. Ambos institutos establecen su procedencia en
supuestos en que la pena no exceda de 3 aos. Discernidos los casos, es el 4to prrafo el que
establece la pauta que permite al tribunal acceder a esa solicitud y que no es otra que la
evaluacin de que la pena a aplicar (conforme a las circunstancias del caso) pueda ser dejada
en suspenso en los trminos del art. 26 del CP y que medie consentimiento fiscal. Sostiene el
juez que la situacin ideal que inspira este instituto, es el acuerdo entre ofensor y ofendido y
la conformidad del titular de la accin que (de tal suerte) puede extinguirse. La norma del art.
76 bis CP tiende a ese acuerdo esencial y definitivo: la disolucin del conflicto que el infractor
generara. Se encuentra ante una persona imputada de un delito menor, que pretende
hacerse cargo de la reparacin del dao en la medida de lo posible (art.76 bis tercer
prrafo) que se somete a las reglas de conducta que le sean impuestas (art. 76 bis 1er
prrafo) y que se compromete a no cometer un nuevo delito (4to prrafo del mismo). En el
caso concreto se verifica una situacin en la que el pretensor estatal presta su conformidad
para que la accin de la que es titular, se extinga. Ello importa la decisin del Estado (por
parte del funcionario autorizado para ello) de resignar ante la clara evidencia de que esa
solucin es la mejor en aras de resolver el conflicto), esa decisin, es del Estado y se limita a
negar su intervencin penal. Este instituto entonces, puede caracterizarse como un
procedimiento especial aplicable a delitos menores que procura evitar la realizacin mediante
un acuerdo de partes en las que el imputado queda comprometido a la observacin de las
reglas de conducta que se hayan convenido. Su ejecucin en las mismas lleva a la extincin
de la accin. Eventualmente incluye la reparacin del dao.
Tambin es necesario superar el valladar, en funcin de la primera cuestin planteada en este
plenario, lo que constituye la dispocision del art. 450 CPP, con respecto a la calidad de las
decisiones que revisa (en principio) limitando la competencia de este cuerpo (Cmara de
Casacin) a los definitivos. Luego alude a una serie de decisiones a las que equipara a
sentencia definitiva, comenzando por referirse a los supuestos expresamente casables por
estar especialmente previstos se refiere a sentencias definitivas, sean estas habidas en
juicio oral, abreviado y directsimo en lo criminal como a las producidas en Habeas Corpus
originadas ante las Cmaras de Apelaciones y Garantas. Luego establece que tambin
proceder contra autos dictados por esas Cmaras que revoquen los de primera instancia
cuando: a) pongan fin a la accin; b) pongan fin a la pena; c) pongan fin a una medida de
seguridad o correccin, o imposibiliten que continen; d) o denieguen la extincin o
suspensin de la pena o el pedido de sobreseimiento en el caso en que se haya aducido la
extincin de la accin penal. Finalmente sostiene que tambin podr interponerse respecto de
autos de las Cmaras que denieguen la libertad personal, incluso en la etapa de ejecucin.
Esta equiparacin evidente no es sin embargo la nica razn que aconseja su recepcin en
esta instancia, puesto que, de no hacer lugar a los reclamos de intervencin se causara un
perjuicio de imposible reparacin ulterior por quien la solicita que resultara inexorablemente
obligado a afrontar el juicio. En efecto, la dinmica en que puede plantearse la solicitud esta
reglada por la norma 404 del CP y de ella resulta que la misma se puede articular desde la
recepcin de la declaracin del imputado en los trminos del art. 303 CPPBA y hasta 30 das
antes de la fecha fijada para la audiencia del debate oral.
En cuando a la admisibilidad, la norma del art. 76 bis CP penltimo prrafo dispone que
tampoco proceder la suspensin del juicio a prueba respecto de los delitos reprimido con
pena de inhabilitacin. Desde la doctrina judicial se ha sostenido que: para que la decisin
de disponerla o rechazarla (a la suspensin del juicio a prueba) no sea el producto de la mas
absolutas discrecionalidad (fiscal ni judicial), es importante que, en los casos del 4to prrafo
del art. , se determine la existencia de los siguientes 3 requisitos legales: 1) la posibilidad de
condena condicional en el caso concreto; 2) que el mnimo de esa especie de pena previsto
en el tipo penal en juego no supere los 3 aos; 3) que el imputado carezca de condenas
penales computables que impidan la condicionalidad. En consecuencia, mas all de las
facultades potestativas del ministerio publico fiscal, existe una obligacin jurisdiccional
insoslayable como necesario control de legalidad que, en este particular, debe verificar la
existencia de los presupuestos que habilitan la procedencia del instituto de suspensin de
juicio a prueba, y en su caso, bajo la inteleccin de la procedibilidad de tal instituto, es un
derecho, condicionado , pero un derecho al fin, debe entenderse que en caso de
corresponder amerita su procedencia cualquiera fuere la opinin del representante del
ministerio fiscal. Por todo lo expuesto, a la primera cuestin vota por la afirmativa, a
la segunda cuestin vota por la afirmativa, a la tercera cuestin vota por la
afirmativa y a la cuarta cuestin vota por la afirmativa.
- Voto 2, Juez Dr. Mancini dijo: En funcin del 1er tema en cuestin: el principio, el recurso
de casacin contra el pronunciamiento que deniega la solicitud de suspensin de juicio a
prueba es inadmisible. Ello porque, a la luz de los arts. 421 y 450 del CPP, tal decisin no
constituye sentencia definitiva y su recurribilidad ante este Tribunal no esta expresamente
prevista. Abogar por la admisibilidad del recurso izando con mpetu la bandera de la
equiparacin con la sentencia definitiva por agravios de imposible o insuficiente reparacin
ulterior, no garantiza el xito pretendido. Tan simplemente, porque en general, cada vez que
en un proceso se deniegan pedidos a travs de resoluciones irrecurribles, suelen emerger
agravios que no tendrn reparacin, o cuya reparacin ser insuficiente, al menos desde un
punto de vista cronolgico.
Segundo tema: Cules son los delitos de accin pblica cuya imputacion permite solicitar la
suspensin de juicio a prueba? La re4spuesta es: nicamente aquellos que tengan fijada
legalmente una pena que no exceda 3 aos de prisin o reclusin. Parece claro y sin embargo,
hay extendida jurisprudencia (incluso de tribunales superiores) que, con dependencia de la
pena legalmente prevista, aade como segunda alternativa de procedibilidad, los casos en
que las circunstancias permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la condena, si
mediare adems consentimiento fiscal. La ley, en realidad, no auspicia ni tolera, esta segunda
va. La imputacin de un delito de accin pblica (o un concurso de delitos) cuya pena
mxima de encierro no supere 3 aos, colma el mbito de operatividad del instituto en
cuestin. Sobre tal escenario, y de estar cumplidos los dems requerimientos de la norma
pertinente si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de
la condena aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal, el tribunal podr suspender la
realizacin del juicio. All, recin all y solo all, bajo dichas condiciones (reitero, recin all)
la ley otorga a la jurisdiccin la facultad de suspender el juicio, bajo promesa condicionada
que, de cumplirse, traer, pasado el tiempo que se establezca, su cancelacin por
inexistencia de accin. La posibilidad de dejar en suspenso la condena es siempre un requisito
forzoso, entonces, la nica conclusin posible de un razonamiento lgico, es que, el cuarto
prrafo no consagra un caso separado, sino que agrega, a su tiempo, mas condiciones al
mismo caso (entre ellas adems agrega el consentimiento fiscal). Y esto ultimo tambin
muestra con nitidez, y en negro sobre blanco, el yerro interpretativo de quines quieren ver la
anuencia fiscal como dirimente para la presentacin de dos alternativas. El consenso del
acusador (encargado de llevar adelante la accin penal) es siempre imprescindible para la
cancelacin de un juicio en el que esta obligado a ser parte constitutiva. Debe admitirse
entonces que la ampliacin del campo de empleo de la herramienta en trato, seguramente
contribuira al logro de objetivos deseables. Pero, por decirlo amablemente, los fines no
siempre justifican los medios. De all que, como regla general, el no apartamiento de la ley,
aparezca como una exigencia inexcusable para la jurisdiccin. He all la frontera que separa a
la jurisdiccin del mundo legislativo. Los magistrados no pueden atravesarla para legislar, a lo
sumo, en su mundo, pueden desor lo legislado con el carcter de excepcionalidad que
emerge de la exigencia de ciertas situaciones y datos que resultan requisitos para que pueda
asumirse esa postura. En efecto, casos concretos, y solo casos concretos, permitirn al juez, si
corresponde, alguna vez, algn apartamiento de la ley a travs de su desaplicacin por el
camino de la declaracin puntual de inconstitucionalidad en el asunto.
Tercer tema: La suspensin del juicio a prueba no proceder cuando un funcionario pblico, en
ejercicio de sus funciones, hubiese participado en el delito.
Cuando se trate de delitos reprimido con pena de inhabilitacin tampoco proceder la
suspensin del juicio a prueba. No hay aqu distincin relativa a que la especie de pena
impediente este fijada en forma exclusiva, alternativa o conjunta. El texto de la ley es claro: si
el tipo legal tiene pena de inhabilitacin esta vedada la procedencia. Las modalidades que
fueron llamadas como exclusiva, alternativa o conjunta, comprenden, sin excepcin, a la pena
de inhabilitacin, con lo cual predicar el impedimento es casi una obviedad. Los legisladores,
nitidamente, quisieron que aquellos que deban recibir la pena de inhabilitacin, no pudieran
evitarla a traves del instituto en trato.
Por otro lado, ya dije que el consentimiento del fiscal es siempre imprescindible para que el
tribunal pueda suspender la realizacin del juicio. Es decir, que ni calidades personales del
sujeto activo, ni comparaciones sobre montos o especies de posibles penas autorizan, en mi
criterio, fundamentaciones que, en general y en abstracto, permitan auspiciar la concesin de
la suspensin del juicio a prueba en los casos expresamente vedados por la ley. Por todo lo
expuesto voto, a la primera cuestin: por la negativa; a la segunda cuestin: por la
negativa; a la tercera cuestin; por la negativa; a la cuarta cuestin; por la
afirmativa.
Conclusin del fallo:
La resolucin que deniega la suspensin del juicio a prueba prevista en el art. 76 bis
CP es sentencia equiparable a definitiva.
El instituto de la suspensin de juicio a prueba, es aplicable en todos los casos en
que pudiere corresponder una condena de ejecucin condicional.
La aplicacin del instituto, es procedente en los casos de delitos que tienen prevista
la pena de inhabilitacin ya sea principal, conjunta o alternativa.
La anuencia del Fiscal es, en principio, necesaria en todos los supuestos
contemplados en la norma del art. 76 bis CP.

2da Clase Dr. Poggeto: Ne bis in Idem

(chicos, en funcin de lo dado en clase, los puntos ms importantes a tener en cuenta son:
antecedentes del principio, requisitos, y la relacin del principio con los recursos fiscales, as
como tambin con el instituto de la reincidencia).

Antecedentes:
Cuya significacin se resume en la prohibicin de persecucin penal mltiple. Nuestra
constitucin no lo previo originariamente en forma expresa, sin embargo con arreglo a su art.
33, segn el cual la enunciacin no es limitativa, se ha reconocido a esta garanta como una
de las no enumeradas, pero que surgen del sistema republicano y del Estado de Derecho.
En efecto la V enmienda de la Constitucin Norteamericana dispone: Nadie ser sometido,
por el mismo delito, dos veces al peligro de perdida de la vida o de algn miembro. Su
significado como garanta individual ha sido reconocido internacionalmente, con arreglo a la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, con arreglo al Pacto de Derecho Civiles y
Polticos, segn cuyo art. 17, inc 7: Nadie podr ser juzgado, ni sancionado por un delito por
el cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley y el
procedimiento penal del pas. En el mbito americano la Convencin Americana de los
Derechos Humanos (PSCR) dispone en su art. 8, n4 que el inculpado absuelto por una
sentencia firme no podr ser sometido a un nuevo juicio por los mismos hechos.
Los ordenamientos constitucionales provinciales si lo reconocen de manera expresa y a
medida en que ha ido evolucionando el Estado de Derecho, esta garanta ha sido receptada
tanto en Constituciones Locales como en los Cdigos de Procedimientos respectivos.
El principio tiene dos acepciones:
1. Acepcin Restringida: receptada en la Ley Fundamental de la Republica Federal
Alemana, referida solo a la reaccin penal material, a la consecuencia de la
perpetracin de un hecho punible, llmese condena, pena o castigo, apuntando
claramente a que Nadie puede ser PENADO varias veces por un mismo
hecho Esta forma de regular la garanta y por opocision al criterio amplio, lo
nico que permite, especialmente al referirse a la pena o al castigo, es que una
persona no sufra la reaccin penal mas de una vez, aunque validamente podra
ser perseguida otra vez para condenarla, cuando fuere absuelto, o para
imponerle una pena superior a la que resulto del primer procedimiento, siempre
que se anule la primer condena. (En sntesis no puede ser penado dos veces por
el mismo hecho, pero si puede ser perseguido dos veces penalmente)
2. Acepcin Amplia: Esta con un alcance mucho mas vasto (Receptada por el
ordenamiento Argentino) impide la mltiple persecucin penal, dando
seguridad al imputado, en el terreno del procedimiento penal, por tal razn, tiene
tambin sentido procesal y cubre el riesgo de una persecucin penal renovada,
cuando ha fenecido una anterior o aun esta en tramite. El efecto principal de
esta regla es impedir absolutamente toda posibilidad de establecer el recurso de
revisin en contra del imputado absuelto o del condenado por un delito mas
leve. (En sntesis, esta formula se extiende la influencia del principio al mismo
tramite procesal, declarando inadmisible tanto el regreso sobre una persecucin
penal ya agotada, como la persecucin penal simultanea ante distintas
autoridades, y no tan solo por razones meramente formales relativas a
cuestiones de competencia).
3. Acepcin Intermedia: receptada en la CADH que concede solo al imputado
absuelto la garanta de no ser sometido nuevamente a juicio.

Requisitos:
Cundo existe persecucin penal mltiple?
Requisitos Generales: eadem persona (IDENTIDAD DE PERSONA); eadem res
(IDENTIDAD DE OBJETO DE LA PERSECUCION PENAL); eadem causa petendi (IDENTIDAD
DE LA CAUSA DE LA PERSECUCION).
1. Identidad Personal: Solo ampara a la persona que perseguida penalmente, haya o
no recado sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, vuelve a ser perseguida
en otro procedimiento penal, que tiene como objeto la imputacin del mismo hecho.
La garanta no se extiende a otra persona, debe tratarse de la misma persona fsica.
2. Identidad Objetiva: La mera identidad personal no es suficiente, para que esta regla
funcione la imputacin debe ser idntica, y la imputacin es idntica cuando tiene
por objeto el mismo comportamiento atribuido a la misma persona, sin embargo no
resulta siempre sencillo resolver este extremo. Todo ello gira en torno a la
concepcin que se tenga del objeto del proceso y mas precisamente del HECHO del
proceso penal. Es decir que lo que se trata es de impedir que la imputacin
concreta, como atribucin de un comportamiento determinado histricamente, se
repita, cualquiera que sea el significado jurdico que se le ha otorgado, en una y otra
ocasin. No se trata de impedir que se persiga por el mismo delito (como
concepto), cuando se trata de comportamientos histricamente diversos (por
 ejemplo, al condenado por hurto, si comete otro hurto, sino que, adems, aun en
los casos en los que se utiliza esa expresin, no se alude al impedimento de
perseguir nuevamente el hecho, tal cual esta calificado, segn se refiera al delito
concreto como hecho histrico, cualquiera sea su denominacin jurdica. (as cuando
se trate del mismo hecho, lo que se persigue como estafa, no puede volver a ser
perseguido bajo el pretexto de que se trata de un libramiento de cheque sin
provisin de fondos o en cuenta cerrada; o viceversa, ni lo que se persigui como
hecho punible consumado puede perseguirse posteriormente como tentativa, o
viceversa, ni quien fue condenado por lesiones podra ser perseguido
posteriormente por homicidio a raz de la misma hiptesis de hecho, con el pretexto
de que el fallecimiento de la victima acaeci despus de la condena y es el
resultado de las lesiones). Todo ello no es admisible, salvo en el caso excepcional
del recurso de revisin a favor del condenado, caso que, por su naturaleza, no
representa un nuevo riesgo, si no que, por el contrario, es otra garanta que se le
brinda al reo.
Basta con que ese acontecimiento sea el mismo histricamente, en el proceso anterior y en el
posterior, aunque las circunstansias imputadas o conocidas en el segundo sean ms o
distintas de las conocidas en el primero. Cuando se habla de acontecimiento real, no se hace
referencia a un hecho verificado necesariamente, sino tan solo atribuido como existente,
concreto e histricamente sucedido, es decir hipotticamente afirmado como real. Por eso dos
objetos procesales son idnticos, y no permiten persecuciones penales distintas simultneas o
sucesivas, cuando la imputacin consiste en la misma accin u omisin concreta aun cuando
sean solo afirmadas hipotticamente como ciertas.
Pero todo ello depende de la concepcin que se tenga en funcin de lo que se considere como
hecho del proceso penal.
Lo mismo ocurre cuando el derecho penal sanciona comportamientos ejecutados tanto con
dolo como con culpa (ej: el homicidio doloso o culposo), en estos casos, cualquiera que fuere
la imputacin, consume a la restante, en el sentido de que no es posible perseguir
personalmente otra vez, bajo la excusa de que el comportamiento, histricamente nico, se
imputa ahora bajo una forma subjetiva distinta. Por ejemplo, quien es enjuiciado por
homicidio doloso (CP 79) n puede ser posteriormente enjuiciado por homicidio imprudente (CP
84), cualquiera sea, incluso, el signo de la sentencia final (condena o absolucin) y viceversa.
La solucin no reside en el hecho de que imputar un delito doloso sea lo mismo que atribuir
un delito culposo, sino, por el contrario, en advertir que se somete a una misma persona a un
doble riesgo de persecucin penal en relacin a un mismo acontecimiento histrico bsico: en
el caso, provocar la muerte de una persona. La imputacin alternativa por parte del fiscal
seria aqu, la solucin para respetar la defensa del imputado sin someterlo a ms de una
persecucin penal. Esta ltima aclaracin sirve para explicar, fundamentalmente, que una
valoracin jurdica diversa del mismo comportamiento concreto, como realidad histrica
hipottica, no habilita una nueva persecucin penal, pues, supuesta la identidad personal, se
trata de la misma imputacin. Lo que resulta difcil, en algunos casos conflictivos, es
reconocer cuando existe un nico hecho o cuando se esta en presencia de imputaciones con
objeto diverso. La dificultad estriba en que no se posee un concepto natural de hecho,
accin u omisin, que permita trazar con precisin, empricamente, la frontera entre un hecho
y otro, de manera tal que se pueda decidir, sin acudir a otra regla, cuando se esta en
presencia de una nica imputacin o cuando se esta frente a varias imputaciones.
Ahora el concepto de hecho punible o similar, mas utilizado cuando se trata de proceso penal,
imputacin penal, no es determinable facticamente, sino, por el contrario, tambin
valorativamente, a travs de definiciones NORMATIVAS, es decir especficamente jurdicas. Lo
nico posible de extraer del mundo fsico es, quizs, la localizacin y separacin de un
movimiento del cuerpo humano. En ocasiones, adems, de un nico movimiento corporal
pueden derivar varias imputaciones (o acciones punibles), mientras que, en otras, no es raro
encontrar una imputacin nica, consistente en varios movimientos corporales y, mas all
aun, en varios comportamientos humanos. Desde el punto de vista jurdico es fundamental
conocer, positivamente cuando se esta frente a un hecho jurdico nico y cuando se este en
presencia de hechos diversos, es decir, cuando existe imputacin nica y cuando existe
imputacin plural. En un segundo momento, despus de aclarar que bajo el pretexto de una
valoracin jurdica distinta no es posible promover una nueva persecucin penal a raz de la
misma imputacin concreta, ni aun con variaciones facticas, el examen debe vincularse con
las reglas del derecho penal, para establecer si se trata de un mismo hecho o de hechos
diversos.
La cuestin puede ser explicada por los Art. 54 y 55 del Cdigo Penal. El 55 trata del Concurso
Real, en el que se dan varios hechos y varios delitos, por lo que si son varios hechos y no
coinciden, estos, en las circunstancias de tiempo y lugar es obvio que no estamos frente a
una identidad objetiva.
En el caso del concurso ideal (Art. 54), tenemos un nico hecho, que puede afectar varios
tipos penales, donde las calificaciones no significan identidad objetiva, debiendo recurrir a la
accin. Al recurrir a la accin, indefectiblemente debemos atribursela a alguien y all nos
estamos aproximando a la nocin de identidad objetiva.
Por otro lado el llamado delito continuado o concurso continuado de hechos punibles merece
tambin el mismo tratamiento, pues, a pesar de que se reconoce integrado por varios
comportamientos o hechos diversos, separables fsica y jurdicamente, la teora del delito
establece como ficcin, su unidad imputativa por razones polticas. En el caso de los delitos
permanentes o continuados, se podra volver a realizar un proceso si la conducta persistiere
con posterioridad a los hechos por los que se dict sentencia con anterioridad. Es decir, no
queda amparado bajo ste principio.
El problema surge si la sentencia an no est firme, por lo que se discute existiendo una
posicin GARANTISTA que se inclina por requerir la firmeza de la solucin, mientras que la
otra postura no requiere la firmeza del ltimo acto procesal.
En el supuesto de un solo hecho con varios damnificados, cuando no se haya abierto el
proceso por alguno de ellos; si aparecieren con posterioridad, no podra juzgarse nuevamente
por aplicacin del principio.
En cambio si tenemos ms de un hecho y ms de un damnificado (Ej. Robo una panadera, un
kiosco y un banco), y posteriormente surge que hubo un robo ms, no rige en este caso la
garanta del ne bis in idem.
-Cuando se cierra la acusacin, como consecuencia del ne bis in idem, nacen en cabeza del
imputado dos remedios procesales: la excepcin de cosa juzgada y la de litispendencia. El
primer caso se da cuando los procesos se desarrollan en forma consecutiva; tratndose de
una cosa juzgada tanto material como formal. Mientras que la litispendencia operar en el
supuesto de la existencia de un proceso simultneo; en el que ser viable el planteamiento de
la declinatoria o la inhibitoria, para que los procesos se acumulen en uno solo.
En sntesis, desde un punto de vista procesal, el efecto de bloqueo producido por aplicacin
del principio del ne bis in idem es mas amplio y general y no depende ya de la concepcin o
valoracin jurdica que se haga de la identidad del hecho, o incluso de la conceptualizacion
del hecho diverso, sino que se avocara a las circunstancias facticas e histricas efectivamente
diferenciables. En cambio desde una ptica procesalista, el efecto de bloqueo del principio es
ms restringido y se vincula exclusivamente con el concepto jurdico que se tenga del hecho
objeto del proceso penal y la posibilidad de diferenciar la existencia en su caso de un hecho
diverso.
3. Identidad de la Causa de Persecucin: Se dice genricamente que esta identidad se refiere
a la jurisdiccin de los jueces, en
el sentido de que ambos examinan el hecho imputado con idnticos poderes jurdico penales
(competencia material). En realidad no se trata de una verdadera identidad, sino de
verdaderos lmites al funcionamiento del principio, en el sentido de permitir la mltiple
persecucin penal de una misma persona por un mismo hecho, es decir, que constituyen un
permiso excepcional del orden jurdico, para realizar dicha persecucin, mas all de que se
encuentren presentes las identidades (eadem persona. Eadem res) requeridas para la
aplicacin del efecto de bloqueo del principio. Zaffaroni, dicen que si el Estado sanciona a
travs de dos jurisdicciones o agencias de poder, no se estara ante el ne bis in idem procesal;
aunque si ante uno penal; y si el estado no puede perseguir dos veces, menos podra punir
dos veces. Por ejemplo, en el caso de la coexistencia del pago de una multa administrativa y
un proceso penal. Como en relacin a ste ultimo no es posible su paralizacin, lo que si
puede hacer el juez al momento de dictar sentencia es disminuir el monto de la pena o bien
absolver. Pero siempre, debe tenerse en cuenta que en estos casos, desde el punto de vista
procesal, no puede hablarse de ne bis in idem; no as claro est desde la perspectiva de la
aplicacin de la pena.
En sntesis para aplicarse el principio deberan darse las 2 mismas consecuencias jurdicas en
los 2 procesos que se intentan sobre el imputado. En el caso de una persecucin que tramita
por la va administrativa, por un lado nada impide, una segunda persecucin por la va penal,
mas all de que existan estas identidades.

Reincidencia y mltiple persecucin:

El efecto penal de la reincidencia en el art. 50 CP, que define al reincidente como aquel que
delinque despus de haber cumplido total o parcialmente, una pena privativa de libertad,
prohbe otorgar la libertad condicional a los reincidentes. Zaffaroni ha rechazado la vigencia
de este efecto que prohbe la concesin de la libertad condicional a reincidentes,
precisamente porque, significa una agravacin de la pena del hecho punible cometido
posteriormente o, si se quiere, de la ejecucin de la pena que por el se merece, dejando de
lado el principio constitucional bsico del ne bis in idem, en tanto toma en cuenta
nuevamente el delito ya juzgado.
Ha este criterio se le ha contestado que en realidad, la libertad anticipada es un beneficio
para el reo, que se puede conceder, pero que de la misma manera, puede ser negada, segn
las circunstancias, y la reincidencia funciona, en el caso, como una condicin resolutoria de la
posibilidad de concederlo.
Posteriormente, una sentencia puso fin a la discusin, volviendo a destacarse la violacin al
principio del ne bis in idem y en palabras de Zaffaroni toda consecuencia mas gravosa del
segundo delito deriva de un primer delito que ya ha sido juzgado en sentencia firme. No tiene
sentido caer en sutilezas ilgicas, como pretender que deriva de la condenacin o del
cumplimiento de la pena, porque, en definitiva, cualquier matiz de estos obedece al hecho
bsico de un primer delito, sin el cual no podra concebirse Cualquier rigor que en la pena
del segundo delito, no corresponda a ese delito, no es mas que una consecuencia del primer
delito que ya fue juzgado
La solucin del problema no es sencilla. El argumento de la lesin al ne bis in idem no carece
de sentido, pues agravar la pena que corresponde a un delito, tomando en consideracin la
condena por un hecho punible anterior e, incluso, la pena ya cumplida por quien lo perpetro,
parece significar, aun indirectamente, reprimir de nuevo un hecho ya juzgado. El nico patrn
de medida de la pena seria, entonces, el grado de culpabilidad por el hecho concretamente
juzgado, presentndose la antigua disputa entre Derecho Penal de Acto y Derecho Penal de
Autor (culpabilidad por el hecho o culpabilidad de carcter).
Para Maier, el hecho punible anterior, en si, no se vuelve a juzgar, ni se pena nuevamente,
sino que la condena o la pena sufrida, determina la clase especial de autores, igual a la que
establecemos cuando decimos funcionarios pblicos, militares, jueces, etc. Y
agravamos por esa calidad, la pena de algn delito, tratndose dogmticamente, de uno de
los delitos conocidos como delitos especiales impropios, porque la calidad de autor no funda
la prohibicin penal, sino que solo la agrava. Siendo la agravacin por reincidencia un
agravante para autores o participes especiales, en delitos por los cuales procede, que solo por
comodidad del legislador ha expresado de manera genrica, ya que de la misma manera
podra haberla expresado en cada uno de los tipos bsicos que comprende.
Persecucin Penal Mltiple y Recursos Fiscales:
La posibilidad de que el acusador recurra la sentencia de los tribunales de juicio: significa un
bis in idem?
El doble conforme es una garanta del imputado, y se basa en la Bilateralidad de los recursos.
En relacin a este concepto se han delineado dos sistemas:
1. Sistema Americano: Referente a nuestro sistema Derecho Procesal Penal y su
desarrollo, conciben al recurso contra la sentencia, fundamentalmente al recurso de
casacin, de modo bilateral: tratndose de remedios contra las resoluciones judiciales
consideradas injustas por y para alguno de los protagonistas del procedimiento,
legitimados para intervenir en el y a quienes la resolucin alcanza, bajo la condicin
bsica de que la resolucin les provoque un agravio, esto es, decidida en contra de
sus intereses expresados en el procedimiento, concedindoles algo menos de aquello
que pretenden.
2. Sistema Anglosajn: se trata de una interpretacin mas estricta de la prohibicin de la
mltiple persecucin penal, implicando, bsicamente, negar al acusador del recurso
para obtener un nuevo juicio, por injusto que pueda ser presentado, en apelacin,
el veredicto final del primero. Teniendo en cuenta el sistema del juicio por jurados,
utilizado en el sistema anglosajn, y a cuyo cargo se encuentra la resolucin del
veredicto. En este caso el fiscal, solo tiene una oportunidad (one shoot) de lograr la
condena, en el juicio publico ante el jurado. Si durante el juicio, el caso resulta
sobresedo, porque, al presentar el fiscal su caso, el juez resuelve que ningn jurado
razonable podra condenar con la evidencia presentada y disuelve el jurado, o, a su
terminacin, el jurado declara inculpable al imputado, el caso termina definitivamente.
Cualquiera que sea el grado de acierto o desacierto, o de justicia de estas decisiones,
el acusador no posee remedio alguno contra ellas: se trata de la decisin estatal
(judicial) sobre el caso y de la nica persecucin penal admitida. El derecho a apelar
el fallo condenatorio, en procura de un nuevo juicio, fundado en la descalificacin del
veredicto, precisamente por lo errores graves ocurridos durante el juicio o reflejados en
el veredicto, solo le corresponde a quien es declarado culpable y, por tanto, en riesgo
mximo de asumir una consecuencia jurdico-penal, nico que, adems, puede generar
una nueva (doble) persecucin penal.
- Para Maier, el principio ne bis in idem correctamente interpretado por su solucin mas
estricta para la persecucin penal, debera conducir, por si mismo, a impedir que el Estado,
una vez que ha decidido provocar un juicio contra una persona ante sus propios tribunales de
justicia, pueda evitar la decisin de un tribunal de juicio mediante un recurso contra ella, que
provoca una nueva persecucin penal en pos de la condena o de una condena mas grave, con
lo cual somete al imputado a un nuevo riesgo de condena y, eventualmente, a un nuevo
juicio.

Ciano
HABEAS CORPUS

Debe ser visto como un litigio estructural, que no esta dirigido solo a resolver la
situacion concreta de una persona, tiene que ver con un conjunto de personas o de
situaciones homogeneas que se pueden resolver a traves del habeas corpus.
La idea es que se de un proceso rapido, breve, informal, sumarisimo. Para en principio
proteger o garantizar la libertad fisica o locomotiva de las personas frente a cualquier
perturbacion ilegitima que pueda sufrir.
Es la accion sumaria, o sumarisima o informal tendiente a garantizar la libertad
locomotiva, fisica o personal frente a cualquier tipo de perturbacion ilegitima. Cual es
el objetivo? Es verificar si esa perturbacion es ilegitima o no, porque puede haber
perturbacion de la libertad legitima, por ejemplo la prision preventiva, orden de
detencion, condena, etc.
Procede contra cualquier detencion, pero PROSPERA cuando es ilegitima.
Si resulta ilegitima el juez debe poner fin inmediatamente a esa perturbacion.

Origen
En nuestro pas, el tema comienza a legislarse tempranamente, ya en el Reglamento
de la Junta Conservadora de 1811; sin embargo, no aparece de manera explcita en la
Constitucin de 1853, aunque poda derivarse claramente de la redaccin y espritu
del Art. 18. En este orden de ideas, el instituto fue caracterizado por Linares
Quintana como el remedio jurdico que tiene toda persona que ha sido privada o
restringida en su libertad fsica o de locomocin por una orden arbitraria o ilegal, a fin
que la disposicin coactiva cese de manera inmediata. Como disposicin especfica
aparece por primera vez en el artculo 20 de la Ley N 48, actualmente se encuentra
regulado por la Ley N 23.098/83 ( Ley De la Ra) y, a su vez, las diferentes
provincias regularon sobre el tema ya fuere en sus respectivas constituciones y/
leyes especiales dentro de los cdigos de procedimiento penales.
La reforma constitucional de 1994 lo consagra dentro del nuevo artculo 43 que
legisla sobre la accin de amparo estableciendo, a semejanza del modelo mexicano,
que las personas gozan de acciones expeditas contra aquellos actos u omisiones no
solo de las autoridades sino tambin de los particulares que de modo actual o
inminente restrinjan, alteren o amenacen arbitrariamente derechos y garantas
constitucionales.

El instituto est contemplado en la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre

art.8, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos art.9 inc.4;
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del H.. Art.25 y en la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos art.7 inc.6.7- En este ltimo caso, la Corte
Interamericana en las opiniones consultivas nro.8 y 9 determin que el Habeas Corpus
no se suspendera durante el estado de sitio, ya que se vincula directamente con el
derecho a la vida y a la condena de torturas, reputndoselo como una garanta
implcita tutelable en todo momento.

Clasificacion (sirve solo al efecto pedagogico, no hay que clasificar al interponerlo)

1) Reparador o clasico: tiende a que una persona que esta ilegitimamente privada
de su libertad la recupere inmediatamente.
2) Restringido:accion dirigida a aquellos casos en que hay una perturbacion de la
libertad fisica o locomotiva, sin llegar a su perdida definitiva o detencion.
(ejemplos seguimientos, vigilancias)
3) Preventivo: es lo mismo que el habeas corpus clasico, pero para prevenirlo si
creo que me van a detener. Tendiente a evitar una detencion.
4) Correctivo: aquel que tiende a evitar, impedir o hacer cesar un agravamiento
ilegitimo de las condiciones de una detencion legal.

Habeas Corpus colectivo

Originalmente el habeas corpus estaba dirigido a situaciones puntuales y concretas,

se entendia que el habeas corpus era dirigido a una situacion individual. Se empieza a
ver la posibilidad de asimilar el habeas corpus al amparo, porque existe el amparo
colectivo y no hay habeas corpus colectivo. Por ende se sostiene que el habeas corpus
es un amparo espefico para proteger un derecho, que es el derecho de la libertad, el
amparo es una accion sumarisima dirigida a garantizar cualquier derecho individual o
constitucional. Si existe el amparo colectivo porque no el habeas corpues colectivo.
Donde se empieza a plantear eso es el fallo Verbitsky, por primera vez se le da
relevancia a la existencia de un habeas corpues colectivo. Primero la Camamara de
Casacion va a decir que no pueden plantear el habeas corpus por un grupo de presos,
porque son cuestiones de distintas jurisdicciones. La CSJN dice si cabe el amparo
colectivo, como no va a caber el habeas corpues colectivo. Segundo tema, la
situaciones planteadas en el habeas corpus son situaciones homogeneas, con lo cual
vale un habeas corpus colectivo. Es correctivo porque no se discute la legalidad de la
detencion sino el agravamiento ilegitimo de las condiciones de esa detencion.

VERBITSKY

El seor Horacio Verbitsky, en su carcter de representante legal del Centro de

Estudios Legales y Sociales (en adelante CELS), present ante el Tribunal de Casacin
Penal de la provincia de Buenos Aires (en adelante TCPBA) una accin de habeas
corpus colectiva y correctiva a favor de todas las personas privadas de su libertad y
detenidas en establecimientos policiales superpoblados de la provincia de Buenos
Aires y, por tanto, en claras condiciones de hacinamiento y dems circunstancias
violatorias de la dignidad humana. Esta accin fue promovida el 15 de noviembre de
2001.

A travs de estos Considerandos la CSJN dej en claro la procedencia de la accin de

habeas corpus para supuestos en los que, como en el presente, se procura la tutela
judicial efectiva de derechos de incidencia colectiva aunque ello no estuviera
expresamente contemplado en la CN. En esta lnea se sostuvo que si la tutela
colectiva est reconocida para los derechos mentados en el prrafo segundo del art.
43 de la CN, con mayor o igual razn debe reconocrsela cuando lo que est en juego
son los derechos inherentes a la dignidad y personalidad humana, genricamente
mentados en el primer prrafo de ese dispositivo.

Y para reforzar an ms esta tesis, la CSJN sostuvo que en atencin a la condicin de

los sujetos afectados y a la categora del derecho infringido su defensa colectiva
resulta atendible ms all del nombre tcnico jurdico (nomen iuris) de la accin
intentada, reivindicando de este modo una interpretacin finalista y realista de la
norma jurdica que complemente a la literal, tal como lo ha venido sosteniendo en
forma reiterada (con cita de varios precedentes).

Jurisprudencia relacionada a otros fines buscados con el habeas corpus

(Lo importante es como el habeas corpus se empieza a utilizar de otra manera para
gtizar otros derechos que quizas no fueron concevidos originalmente.

Dra. Cecilia Boeri s/ habeas corpus colectivo correctivo .

Hechos
Traslado sin autorizacion de los internos a distintos establecimientos penitenciarios,
de manera constante.

Considerando:

Cabe traer a colacionen el caso Campbell & Fell, donde el tribunal Europeo de
Derecho Humanos reconocio que en el ambito carcelario es necesario un sistema
sancionador, pero evidentemente debe haber un control jurisdiccionaly que ste no
puede renunciar a la salvaguarda de derechos fundamentales de los condenados,
expresando que la justicia no puede detenerse a las puertas de las carceles.
Es el juez de vigilancia penitenciaria quien ha de velar por las situaciones que afectan
a los derechos y libertades de los presos condenados al constituir un medio efectivo
de control del principio de legalidad y una garantia de interdiccion de la arbitrariedad
de los poderes publicos.
Bajo el acapito titulado Torturas y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes la
Comision Provincial por la Memoria y su Comite contra tortura, en el informe sobre
violaciones a los derechos humanos en los lugares de detencion en la prov. de buenos
aires en el periodo 2006/2007 -Titulado elsistema de la crueldad II-, trata el tema de
los traslados constantes de personas alojadas en el servicio penitenciario bonaerense.
En ese informe se mencionan la cuantia de derechos que los presidiarios ven
afectados con la rtacion de su lugar de alojamiento Al ser trasladados de unidad en
unidad, los detenidos ven vulnerados su derecho a la salud, su derecho a la
educacion, su derecho al vinculo familiar y su derecho a un trato igualitario... con los
traslados constantes tienden a debilitarse los lazos familiares y sociales y hay una
perdida de objetos personales de fondos personales, de historias clinicas y
criminologicas, de informes medicos y papeles judiciales... una de las modalidades
mas graves de esta practica conocida como calesita, se da cuando los internos
permanecen desaparecidos por semanas enteras sin que nadie sepa donde estan
alojados.

Resolucion

La alzada entiende que, previo a efectuarse el traslado de un detenido, el servicio

penitenciario debera cursar la correspondiente notificacion al Seor Juez -a cuya
disposicion el causante se halle alojado en el presidio- con expresion detallada de los
motivos en que aquella se funde. Este debera garantizar una minima sutanciacion,
dando una vista al defensor del encausado y al fiscal interviniente, y, de considerarse
pertinente, oir tambien al detenido. Siendo el organo jurisdiccional quien, luego de dar
intervencion a las partes, autorice el traslado requerido por la autoridad penitenciaria.

Coloriano, Mario Boeri, Cecilia s/ Habeas corpus colectivo

AUTOS Y VISTOS
se presentan nuevamente las promotoras de la accion clectiva articulada,
denunciando que la situacion que afecta los establecimiento que integran el Complejo
Penitenciario de Batan se ha tomado absolutamente critica, particularmente en los
aspectos atinentes a sanidad y alimentacion.
Hace particular hincapie en la prohibicion absoluta de nuevos ingresos de detenidos a
las Unidades Penales n 15, 44 y 50, hasta que se reduzca la poblacion existente y se
regularice la provision de alimentacion, medicamentos y atencion medica.

Considerandos
Sabido es que -ya desde 1853- la Constitucion Nacional reconoce a las personas
privadas de su libertad el derecho a un trato digno y humanitario, al prescribir que
las carceles de la Nacion seran sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de
los reos detenidos en ellas
En efecto, los prisioneros dependen del Estado para comer, vestirse y contar con
atencion medica adecuada.Una falla de la carcel para proveer de sustento a los
internos puede productir tortura fisica o muerte lenta. Asi como un terno puedo morir
de hambre si no se lo alimenta, puede sufrir o morir si no se lo atiende medicamente.
Una carcelque priva a sus internos del sustento basico, incluyendo atencion medica
adecuada, es incompatible con el concepto de dignidad humana y no puede tener
lugar en una sociedad civilizada
A su vez, el objeto de la presente accion se encuentra enderezada a la fijacion de un
cupo legal en cada una de las unidades del Coplejo Penitenciario de Batan que
-teniendo como tope su capacidad edilicia- fluctue en virtud de los recursos
disponibles para atender las necesidades de su poblacion.
Por ultimo, estimamos conveniente hacer lugar a las sugerencias encaminadas a
facilitar y/o agilizar aquellas decisiones vinculadas con alternativas al encarcelamiento
preventivo, en los supuestos en que -conforme el ordenamiento ritual- ello resulte
procedente.
Es que resulta inadmisible, en el marco del Estado de Derecho, que la comunidad
juridicamente organizda, no provea a las necesidades especificas generadas con
motivo del fiel cumplimiento de las disposiciones normativas que la propia comunidad
ha establecido en materia de privacion de libertad y derechos humanos.

Resolucion
1) Disponer, la reubicacion progresiva y provisoria de los internos alojados en la
Unidad Penitenciaria n 15 de Batan que no pertenezcan a los departamentos
judiciales de Mar del Plata, Necoche y Dolores, en otros establecimientos
penitenciarios de la provincia dentro de los proximos 60 dias, debiendoseles respetar
a los mismos su conducta y concepto como tambien mantener, dentro de las
posibilidades, las mismas cndiciones educativas, laborales y tratamentales que
poseen actualmente, comunicando cada traslado al juez natural decada uno de los
internos, quien resolvera sobre su realojamiento definitivo.
2) Limitar por 60 dias el ingreso de todo interno a las Unidades Penitenciarias n 15 y
60 de Batan, salvo en aquellos supuestos de detenidos que po razones de salud
deban ser internados en el Sector de Sanidad.
3)Restringir el ingreso de detenidos en el sector de alojamiento de la unidad penal n
44 por encima del actual nivel de ocupacion, pudiendo ingresar diariamente la misma
cantidad de internos que de egresos se produzcan del mencionado establecimiento,
como asi tambien los que autoricen los magistrados competentes por motivos de
excepcion.

Se intenta a traves de una accion de habeas corpues poner en vigencia la ley de

cupo.

PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE FLAGRANCIA

El procedimiento especial de flagrancia previsto en la Provincia de Buenos Aires se

aplica a los supuestos en que el sospechado de haber coetido un delito doloso hubiera
sido sorpredido en el momento de cometerlo o inmediatamente despues, o minetras
es perseguido por los funcionarios de las agencias policiales, la victima o terceros, o
bien posee elementos o rastros que permitan inferir su intervencion en una conducta
tipica.
De este modo, se evidencia que el legislador boaerense al regular el concepto de
flagrancia en el art. 154 del CPPBA ha escogido una formula amplia, que comprende
tanto los supuestos de flagrancia propia como los casos de cuasiflagrancia,
representados por aquel que tiene objetos o presenta rastros que hagan presumir que
acaba de participar en un delito.
En efecto, para someter el caso a las particularidades de este procedimiento especial
existe una limitacion derivada de la gravedad de la pena en expectativa prevista para
el delito atribuido, ya que los casos en que la sancion exceda en su escala punitiva los
quince aos de prision, se deben tramitar por el procedimiento comun previsto por el
ordenamiento adjetivo (art. 284 bis CPPBA).
Es el agente fiscal quien debe declarar el hecho como flagrancia, sometiendolo al
tramite especial.En caso de optar por la continuidad de la investigacion por via
ordinaria, el promotor de la accion penal debera resolver en forma fundada esa
decision (art. 284 ter).
El agente fiscal posee un lapso de 48 horas desde que se toma conocimiento de la
aprehension para ordenar el tramite especial. La decision de declarar el caso de
flagrancia debe ser notificada en forma inmediata a la defensa, siendo susceptible de
revision ante el juez de garantias, dentro de otro lapso de 48 horas de realizada la
notificacion.
Una vez resuelto que el proceso se guiara por el regimen especial, la investigacion del
hecho debera culminarse en un plazo no mayor de veinte dias.
La ley indica que ese lapso debe contarse desde la aprehension del imputado; debe
interpretarse que al resultar un supuesto de privacion de libertad generado por una
situacion de flagrancia o cuasiflagrancia, ese termino empieza a computarse desde la
fecha del hecho, ya que aun en los casos de aprehension por presentar objetos o
rastros relacionados con su intervencion en el injusto, se debe presumir que acaba de
participar en el delito.
El periodo temporal indicado puede ser prorrogado por otros veinte dias por
resolucion fundada del juez de garantias, previa solicitud del agente fiscal.
La alternativa factica mediante la cual se concreta la seleccin del sujeto como
posible autor del hecho es la que justifica este procedimiento especial, dado que en
principio aquella secuencia inicial permitiria inferir que el caso no revista aristas
probatorias con una compleja trama investigativa.
En cuanto a los terminos previsto para recibir la declaracion al imputado, resultan
identicos a los contemplados en el procedimiento comun (308 cuando el imputado se
encuentre aprehendido o detenido, el acto debera cumplirse inmediatamente o a mas
tardar dentro de las 24 hs desde el momento en que se produjo la restriccion de la
libertad.)
El procedimiento especial de flagrancia regula un aspecto que resultaba
indeterminado en la redaccion originaria del Codigo Procesal Penal: establece el lapso
temporal que tiene el agente fiscal para requerirle al juez de garantias la detencion de
la persona que se encuentra aprehendida. El art. 248 ter indica que el fiscal debera
solicitar dicha medida de coercion al organo jurisdiccional dentro de las cuarenta y
ocho horas de conocida la aprehension.
A pesar de lo que prescriba la norma, participamos de la opinion que esta disposicion
no puede alterar el plazo constitucional de veinticuatro horas para solicitar la
conversion de la aprehension en detencion.

Audiencias
Una clave del procedimiento especial de flagrancia es el carcter multiproposito de
sus audiencias. Especificamente el art. 12 de la ley 13.811 bajo el rotulo de Audiencia
de excarcelacion y posibles acuerdos establece que cuando el imputado se
encontrare detenido se debera designar una primera audiencia dentro de los cinco
dias y en ella podra plantearse y resolverse las siguientes cuestiones:
Nulidades y exclusiones probatorias
Prision Preventiva
Sobreseimiento
Suspension de juicio a prueba
Juicio abreviado
Juicio directisimo
Elevacion a juicio
Unificacion de penas
Si el imputado no estuviera detenido, ya sea porque el fiscal le concedio la libertad
inmediatamente de aprehendido, en uso de la facultad prevista en el art. 161 CPPBA,
o porque nunca hubiera sido privado de libertad, se designara una audiencia dentro
de los 20 dias, prorrogables por un plazo igual, en la cual se podran plantear y
resolver las mismas cuestiones indicadas supra, o en su caso, el fiscal debera dar por
concluida la investigacion penal preparatoria y formular la requisitoria de citacion a
juicio (art. 334 y 335). El requerimiento fiscal se expondra oralmente en la audiencia y
se presentara por escrito, corriendodose traslado inmediatamente para que el
defensor formule su oposicion en el acto o solicite el plazo previsto en el art. 336 (15
dias) para ello, designandose nueva audiencia para concretar la defensa.
Si el imputado hubiera sido cautelado con encierro provisional la presentacion de la
requisitoria de citacion a juicio se efectuara de manera conunta en la audiencia de
prision preventiva.
Como se advierte, este procedimiento especial presenta dos tramites diferentes
segn el imputado se encuentre detenido o no. Sin perjuicio de ello se asegura que en
todo proceso de flagrancia se realice al menos una audiencia, amen que de ser
necesario se puedan reiterar estas a fin de tratar alguna de las cuestiones
mencionadas
En consecuencia, las audiencias adquieren una dinamica propia que, al promover el
dialogo y la discusion entro los intervinientes, modifica los solemnes rituales escritos
articulados por medio de los traslados conferidos. Como resultado se ha logrado
establecer un dialogo mas racional entre los operadores del sistema, permitiendo la
busqueda de soluciones que consideren la situaciones de las personas concretas
vinculadas al conflicto.
Precisamente la espontaneida de las audiencias, la intervencion de la victima con voz
propia y la asuncion de responsabilidad del imputado en terminos de voluntad
transformadora del perjuicio ocasionado es lo que permite una apertura a soluciones
alternativas al castigo como nica respuesta del sistema penal, priorizando la
reparacion de los daos ocasionados al damnificado con miras a los fines
resocializadores declamados, maxime en los casos de escasa afectacion a los bienes
juridicos de terceros.

Registro de las audiencias

los arts. 105 del CPPBA y 6 de la ley 13.811 establecen que las resoluciones que se
tomen en las audiencias se adoptaran en forma oral. Del mismo modo se efectuaran
las notificaciones, por lo que las partes deberan manifestar su voluntad impugnativa y
fundamentar los recursos. Todo lo actuado debera ser registrado mediante grabacion
integra, labrandose un acta con la sintesis del acto, integrandose ambos sistemas
-audio acta- para satisfacer las exigencias formales de la normativa al respecto.
El registro en soporte informatico del contenido de las audiencias implica un cambio
de paradigma sobre la forma de los actos procesales, que pone en jaque mate a la
cultura del expediente judicial.
El registro de audio sera el material de analisis de los tribunales superiores en caso de
articularse vias recursivas ante estos. Ello permite un control directo de lo sucedido en
la audiencia que evita los recortes arbitrarios de la informacion documentada en las
actas escritas.
Sin perjuicio de ello hay ciertas resoluciones jurisdiccionales (sobreseimiento,
sentencias definitivas, etc) que, independientemente del registro de audio, por su
trascendencia deben ser debidamente protocolizadas y conservadas en los libros de
Secretaria para asegurar su publicidad y eventual utilizacion a los fines registrales (v.
gr., comunicaciones al Registro Nacional de Reincidencia)

Interposicion y tramite de los recursos por ante la Camara de Apelacione y

Gtias.
El art. 15 de la ley 13.811 establecio Los recursos se mantendran y mejoraran en
audiencia oral, publica y contradictoria, que sera designada por el responsable de la
gestion de audiencias para ser celebrada dentro del plazo del quinto dia desde la
radicacion ante la camara. El presidente concedera la palabra a las partes asegurando
la contradiccion. La Camara resolvera oralmente de inmediante en la misma audiencia
luego de la pertinente deliberacion secreta. Salvo delegacion expresa concurriran los
representantes del Ministerio Publico ante la instancia.
Un estudio de campo llevado adelante por Marcero Riquert (mira a quien vienen a
citar a Don Riquert JAJA) evidenci que la oralidad de las audiencias -con el
consiguiente dialogo de los operadores judiciales- repercuti en una sensible
reduccion d ellos mecanismo recursivo. Segun esa investigacion, en el periodo julio
2005/ julio 2007 tramitaron un total de 1907 casos bajo el procedimiento de
flagrancia, de los cuales solo 155 requirieron tramite recursivo (8%)
El principal motivo de tal reduccion de los recursos en relacion con el resto de las
causas de tramite comun debe encontrarse en la practica de la oralidad. Ello es asi
por cuanto en el procedimiento escriturario el imputado o las partes reciben las
notificaciones de las resoluciones por cedula u oficio y la interposicion del recurso se
hace por escrito, lo que implica no tener que sostener personalmente ante el juez y
de cara a sus representados los fundamentos del agravio. Asi un detenido que se
encuentra alojado en una comisaria y recibe la notificacion por cedula del dictado de
la prision preventiva, en el 99% de los casos apela dicha medida como un logico
ademan de protesta. Por el contrario, la preencia del imputado en la audiencia
asegura que escuche los argumentos del fallo personalmente de la boca del juez. Todo
ello mejora el conocimiento de lo resuelto y desalienta los planteos inoficiosos o
dilatorios.

Procedimiento en la etapa de juicio

uno de los objetivos del procedimiento especial de flagrancia es lograr salidas
tempranas, es decir evitar que los conflicto de menor gravedad pasen a la etapa del
debate, reservando esta para aquellos mas complejos. Ello implica que los conflictos
se solucionen lo antes posible y asi evitar que una causa que podria definirse
anticipadamente con alguno de los modos normales o anormales de finalizacion del
proceso no avancen innecesariamente por todas las etapas. Va de suyo que ello
pretende consagrar el derecho que tiene el imputado a que se resuelva su situtacion
procesal enun plazo razonable y sin dilaciones indebidas (art. 2), pero tambien se
pretende evitar el desgaste jurisdiccional innecesario.
Encontramos en este tipo de proceso estimulos positivos y negativos que funcionan
del siguiente modo: si una causa tramitada en la instruccin bajo los perentorios
plazos del proceso de flagrancia, en la etapade juicio se demora indefinidamente, las
partes no arribaran a ningun acuerdo en la instruccin por cuanto el debate esta
lejano. Sin embargo, si una vez elevada la causa a juicio las partes deben preparar y
concurri a la audiencia inexorablemente en un plazo de sesenta dias, seguramente
procuraran arribar a consensos y finalizar la causa, anticipadamente, ya sea con una
suspencison de juicio a prueba, con un juicio abreviado etc. (osea, desde que deciden
elevar la requisitoria en la audiencia que se da en la IPP, al comienzo del juicio hay 60
dias en esta clase de procesos, por ende no va a tener la defensa demasiado tiempo
para generar prueba de descargo, lo que hara que en la audiencia previa busque una
solucion alternativa).
El tribunal, una vez radicada la causa, debe notificar la integracion para permitir
eventuales recusaciones e inmediatamente citara a las partes a juicio en un termino
de diez dias. Las partes y el Tribunal pueden convenir la celebracion de una audiencia
a fin de tratar salidas alternativas al juicio oral. Si en esta no se arriba a ningun
acuerdo se ofrecera la prueba, salvo que alguna de las partes necesite mas tiempo y
no hubiera pasado los diez dias que marca el primer parrafo. En la misma audiencia el
triunal se expedira respecto de la prueba ofrecida y fijara la fecha del debate en un
plazo que no podra excer de sesenta dias. El art. 18 de la ley citada establece la
obligatoriedad de deliberar una vez concluido el debate de manera continua e
initerrumpida hasta alcanzar un veredicto, el que se anticipara a las partes, puediendo
diferirse la lectura de los fundamentos.
Articulado

ARTICULO 284 bis.-El procedimiento de flagrancia que se establece en este Ttulo,

es de aplicacin en los supuestos previstos por el artculo 154, tratndose de delitos
dolosos cuya pena mxima no exceda de quince (15) aos de prisin o reclusin, o
tratndose de un concurso de delitos ninguno de ellos supere dicho monto. El Fiscal,
de no ser procedente la detencin, segn lo establecido por el artculo 151,
dispondr la inmediata libertad del imputado.
Se harn saber al imputado inmediatamente, y bajo sancin de nulidad, las garantas
previstas por el artculo 60, y se proceder de acuerdo con lo previsto por los artculos
308 y siguientes.
Las presentes disposiciones sern tambin aplicables, en lo pertinente, cuando se
tratare de supuestos de flagrancia en delitos dolosos de accin pblica sancionados
con pena no privativa de libertad.

ARTICULO 284 ter.- Declaracin de flagrancia. En el trmino de cuarenta y ocho

(48) horas de tomar conocimiento de la aprehensin, el Fiscal deber, salvo supuestos
de excepcin mediante resolucin fundada, declarar el caso como de flagrancia,
sometido al trmite aqu establecido, y si correspondiere, solicitar al Juez de Garantas
que transforme la aprehensin en detencin.
La declaracin del caso como de flagrancia deber notificarse inmediatamente a la
defensa y en caso de discrepancia con indicacin especfica de los motivos de agravio
y sus fundamentos, slo ser susceptible de revisin por parte del Juez de Garantas,
dentro de las cuarenta y ocho (48) horas de realizada la notificacin.

ARTICULO 284 cuater.-El Fiscal deber disponer la identificacin inmediata del

imputado y solicitar la certificacin de sus antecedentes, la informacin ambiental y
cumplir con las pericias que resulten necesarias para completar la investigacin, todo,
en un trmino no mayor de veinte (20) das desde la aprehensin, el que podr ser
prorrogado a requerimiento del Agente Fiscal por veinte (20) das ms por resolucin
fundada del Juez de Garantas.

ARTICULO 284 quinquies.En el mismo trmino establecido en el artculo anterior, el

Fiscal, el imputado y su defensor, podrn solicitar al Juez de Garantas, segn
correspondiere, la suspensin del juicio a prueba, el sometimiento a juicio abreviado,
o el juicio directsimo, siendo de aplicacin, en lo pertinente, las disposiciones de los
artculos 404 y 395, 396, 400, 401, 402, 403, 403 bis, respectivamente.
En estos casos y mediando conformidad de las partes, el Juez de Garantas ser
competente para dictar pronunciamiento con ajuste a lo establecido por los artculos
404, segundo prrafo, y 399.
Ninguno de estos supuestos ser viable en esta etapa, de no haberse obtenido el
resultado de las pericias pendientes, la completa certificacin de los antecedentes del
imputado, y su examen mental obligatorio en los casos de la segunda parte del
artculo 64 de este cdigo.

ARTICULO 284 sexies: Vencido el plazo para solicitar la suspensin del juicio a
prueba o el sometimiento a juicio abreviado, sin que las partes formulen peticin
alguna sobre los mismos, el Fiscal proceder en el trmino de cinco (5) das a formular
por escrito la requisitoria de elevacin a juicio, y al mismo tiempo, si el imputado se
encontrare detenido, solicitar la prisin preventiva. Dichas peticiones y la decisin del
Juez de Garantas debern ajustarse a lo establecido por los artculos 334 y
siguientes, y 157 y 158 respectivamente.
Tapia
RESERVA DE IDENTIDAD
Es inconstitucional la actual regulacin legal de los testigos de identidad reservada
que aparecen en el CPPBA en el nuevo art. 233 bis?
Art. 233 bis. Declaracin bajo reserva de identidad. Toda persona que desee
aportar informacin o datos tiles para el esclarecimiento de un ilcito, podr requerir
al Fiscal declarar bajo estricta reserva de su identidad, cuando motivos fundados as
lo justifiquen
El sistema de la reserva de identidad es un sistema de doble juego: una declaracin
normal, comn y corriente con todos los datos de identificacin y su relato, queda
reservada en la caja fuerte de la Fiscala. Y en el expediente se agrega una copia que,
para un lector comn y corriente, no permita saber quin es el testigo para reservar
su identidad. Tiene que haber motivos fundados, la persona tiene que explicar porque
teme por su integridad fsica dando una mnima racionalidad lgica a su relato. Luego
dice: En este caso, y en el supuesto del artculo 286 tercer prrafo, el testigo o
denunciante no podr ser citado compulsivamente al debate.
Si el testigo no concurriere voluntariamente al debate oral, la declaracin recibida
bajo reserva de identidad en la investigacin penal preparatoria, no podr ser
utilizada como medio de prueba para fundar la condena del imputado. Porque se
estara violando el principio de contradiccin, por el derecho a controlar las
declaraciones de cargo.
En ningn caso podr ser por si sola fundamento para la privacin cautelar de la
libertad personal. De ningn modo un testimonio con reserva de identidad por si solo
puede sustentar una privacion de la libertad, pero a que clase de privacion se
refiere?. Es una norma muy ambigua.
Se podria decir que la norma es constitucional porque contempla algunas limitaciones
en cuanto al valor de esa declaracin, limitaciones para garantizar el derecho de
defensa en juicio, limitando el valor de la declaracin prestada solo para la IPP, en
todo caso si desea llevar ese medio de prueba al debate, debera dejar de lado la
reserva de identidad y el fiscal buscar otras medidas para resguardar al testigo,
medidas de proteccion de testigos de las cuales es responsable el Estado.

La CADH tiene requisitos minimos para inculpar a alguien.

Art 8. Inc 2 CADH. Garantas Judiciales. Toda persona inculpada de delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantas mnimas:
f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de
obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan
arrojar luz sobre los hechos. Esto es la posibilidad de formular pregunta al testigo de
cargo. Hace al derecho de defensa, a la contradiccin.

En qu casos se puede reclamar que el testimonio sea bajo reserva de

identidad?
Se clasifica segn el riesgo (es una creacion doctrinaria, pero el articulo no especifica
nada) :
Cuando el testigo tiene nulos conocimiento del hecho irrelevante?.
Cuando el testigo tiene conocimiento del hecho y sufri intimidacin o
amenaza?.
Mayor riesgo: cuando el testigo tiene conocimiento y como consecuencia su
vida corre riesgo?
Sujetos procesales que pueden acceder al testimonio original: la norma no
dice nada. Es una norma ambigua. Los jueces de garanta pueden controlar: hay un
deber de reserva, de prohibicin, de abstencin.

CASO CANDELA: la defensa dice que se viola la defensa en juicio. Por tal, la Cmara
revoca la prisin preventiva en base a testimonios de identidad reservada. Dijo que lo
dicho por el testigo de identidad reservada no sirve para fundar la sentencia, el
testigo tiene que presentarse y responder preguntas. Es necesaria la presencia de l
en el juicio oral, ya que hace al derecho de defensa. El solo testimonio de l no basta
para establecer una medida de coercin.
El fiscal no quera mandar a los jueces, los testimonios originales. Ante esto el
tribunal finalmente dice que la prisin preventiva se basa en testimonios de identidad
reservada. Si uno acude a la supresin mental hipottica no habra ninguna prueba
contra ellos imputados, y en consecuencia declara la libertad de los detenidos.
La carga de la proteccin fsica corresponde al Estado.
Solo tendrn acceso a la declaracin de dicho testigo el fiscal y el juez.
No podr incorporarse como prueba anticipada.
El imputado le puede formular preguntas.

CONFESION DEL IMPUTADO

En el mbito del derecho penal, es el acto procesal por el cual el imputado admite
ante el Fiscal (en la Pcia de Bs As) o eventualmente ante el Juez, su participacin en el
hecho concreto que se le ha intimado a travs de una declaracin que es expresa y
libre. Revestida de todas las formalidades legales de los art. 308 y siguientes.
La confesin no aparece regulada entre los medios de prueba del Cdigo Procesal
Penal de la Pcia de Bs As, y esto es lgico, porque en realidad la declaracin del
imputado es un medio de defensa. El acto por el cual el imputado se presenta y
declara no es una oportunidad en la cual haya que pretender probar la culpabilidad
del imputado.
El confesorio puede ser dividido en funcin de su contenido.
Simple: es la que admite lisa y llanamente la responsabilidad del imputado en el
hecho. Admitir la autora, desconocer algunas caractersticas del arma, una confesin
de ndole culposa, etc.
Calificada: admite la autora, pero introduce circunstancias en el relato que
permitiran atenuar o excluir la responsabilidad jurdico penal. La confesin calificada,
entonces, admite un grado de participacin en el hecho, como autor, coautor o
cmplice, pero paralelamente se introducen datos que de corroborarse permitiran:
atenuar o hasta el extremo de excluir la responsabilidad penal.
Primero hay que identificar si estamos ante una confesin simple o calificada.
Tambin se obtuvo muchsima prueba, entonces no necesito la confesin del
imputado, tengo testigos directos, tengo indicios, tengo pericia, que prueba que el
imputado fue el autor del hecho; o tal vez NO, como pasa en muchos procesos, y
necesito acudir a la declaracin del imputado y su admisin de responsabilidad.
Si la confesin es calificada, la pregunta clave es si se puede dividir ese relato
confesorio. Separar ese tramo en el cual se admite la autora y valorarlo como prueba,
descartando el resto.
Esto se puede hacer, pero corresponde al fiscal la carga dinmica de la prueba en
base al ppio de inocencia; corresponde al fiscal descartar la verosimilitud de esta
hiptesis introducida por el imputado en su relato.
La divisin supone: que yo voy a valorar como prueba de autora la admisin de
responsabilidad por parte del imputado de haber sido quien efectu los disparos.
Tomo eso como prueba de cargo. Pero para hacerlo, tengo que descartar esto, porque
el relato es nico, tengo que decir que esto es mentira, y para decir que esto es
mentira no puedo obligar al imputado a que demuestre que esto es verdad.
Habr que traer testigos que digan que no hubo provocacin, probar que no haba
estado de necesidad, que saba que mataba a una persona y no un animal, etc. Se
puede tomar en cuenta como prueba de cargo la admisin de responsabilidad
descartando otras cuestiones, pero es carga del Fiscal hacerlo.
Deber plantearse una estrategia de defensa para esto, el Juez de Garantas no tiene
nada que ver con esto. En todo caso, cuando se valora esa confesin, si el Fiscal no ha
logrado dividir el relato y desacreditar la parte de la declaracin que beneficie al
imputado, el juez no puedo agarrar esa confesin como prueba de cargo porque no
estn descartadas las circunstancias que permitiran descartar la atenuacin. Porque
si el rgano jurisdiccional no lo hace, el abogado defensor va a tildar de arbitraria esa
valoracin por haber invertido la carga de la prueba y una clarsima afectacin al
principio de inocencia.

PRUEBA INDICIARIA

La actividad probatoria se puede distinguir, segn que contenga informacin del

proceso penal que permita inferir el hecho, que contenga referencias directas a lo que
se est investigando en el proceso penal, o que contenga referencias, menciones, que
si bien no estn directamente vinculadas con lo que interesa probar, lo que es el
objeto del proceso, conduce a inferir lgicamente el acontecimiento principal.
Podemos tener un elemento probatorio catalogado como prueba principal, el relato
del testigo que dice que vio el arma del cual A ha matado a B, la prueba directa
sobre el hecho, una imputacin directa. O tener el relato del hecho del testigo que
dice vio el momento en que A sala del domicilio de B con un arma en sus manos y
con una de sus prendas manchadas de sangre. Este supuesto no es una imputacin
directa, porque el testigo no vio cuando A mataba a B, estamos ante una prueba
indirecta. Hay muchos casos en los que no hay testigos o prueba directa sobre el
hecho, entonces hay que empezar a reconstruir el hecho como piecitas del
rompecabezas.
En el primer caso, insisto, hay una imputacin directa, el homicidio es el objeto
inmediato del testimonio, pero en la segunda hiptesis es una prueba indirecta, donde
el objeto directo del testimonio es la fuga de A del lugar del hecho, portando un arma
y con una prenda de vestir ensangrentada. Entonces para afirmar que A fue el autor
del homicidio de B tendr que conectarlas a travs de un procedimiento que se
denomina prueba indiciaria.
La prueba indiciaria tiene tres elementos:
1. Indicio: el indicio es todo dato inequvoco e indubitable; todo rastro, vestigio,
huella, circunstancia, todo hecho debidamente comprobado, que nos lleva por medio
de un razonamiento al conocimiento de un hecho desconocido: que tiene inters
probatorio, objeto del proceso penal. Es un hecho acreditado. Debe ser indubitable y
acreditado.
2. Razonamiento: es un silogismo que contiene premisas y conclusin. El
razonamiento es efectuado para afirmar un hecho desconocido. Es
inductivo ya que no est dado por la verdad de la premisa sino por el
grado de conviccin, el cual se construye con las reglas de la sana critica.
3. Conclusion: se maneja en el nivel de las probabilidades, debe coincidir
con la certeza absoluta.
Clases de Razonamiento
Nosotros conocemos los argumentos deductivos en el que si los 2 enunciados son
verdaderos, la conclusin va a ser necesariamente verdadera. En la prctica jurdica
los argumentos deductivos no nos sirven. Ejemplo: toda persona que utiliza un
elemento robado es autor del robo; premisa menor (el indicio) se allano, se secuestr
en poder de X el elemento robado; conclusin: X es el autor del hecho. Y se puede
argumentar que ese argumento es arbitrario. Se podr decir que puede ser autor de
encubrimiento, o que lo ha comprado de buena fe en contra de esto, por eso los
elementos deductivos NO me sirven. Es necesario acudir a argumentos
inductivos, en los cuales, la formula lgica NO garantiza que si las premisas son
verdaderas, la conclusin sea necesariamente verdadera. En todo caso, el valor
probatorio, no proviene de esa forma, sino que proviene de la fuerza de la evidencia,
del mayor grado de conviccin que generan estos datos. Entonces si yo digo que el
hallazgo de los elementos robados en poder del imputado a escasa distancia del lugar
del hecho y breves minutos despus de ese apoderamiento, permite inferir que fue el
autor. Eso ya es otra cosa, porque estoy introduciendo circunstancias de modo,
tiempo y lugar que hacen a esa fuerza convictiva. El hallazgo de 20 grs de cocana,
mas una balanza de peso, mas unas bolsitas que evidencian cortes para su
fraccionamiento y distribucin, y una agenda que da lugar a inferir a los posibles
compradores, mas una filmacin que daba cuenta de las personas que ingresaban y
salan de la vivienda, son los elementos que conforman esa fuerza de conviccin
necesaria para dotar de valor probatorio a las premisas que van a dar lugar a esa
presuncin.
Para la construccin del razonamiento debo incorporar las mximas de la experiencia,
que son las reglas de la sana crtica. Y finalmente la conclusin, que es lo que tiene
valor probatorio. En la conclusin se despeja toda probabilidad y se arriba a un mbito
de certeza.

Presuncion
Presuncin, entonces, es la consecuencia jurdica del indicio. Lo que se afirma, tiene
valor probatorio a partir del dato. Siempre hay un margen irreductible de error, pero
si yo pretendo hacer valer esto para condenar, tengo que confirmar esto y descartar
todo margen de error y afirmar con certeza el valor de ese indicio.
Clasificacin de los indicios
Indicio del mvil: el mvil es la razn que inclina el nimo a cometer el delito.
Puede ser dinero, desprecio, odio.
Indicio de oportunidad para delinquir: es una condicin personal en la cual
se encontraba el imputado que lo vincula con el hecho. Ser aprehendido a
escasa distancia de donde estaba la puerta del auto roto, portando una barreta.
Es la condicin especial en la cual el acusado se encontraba, ya sea por sus
cualidades personales o por sus relaciones con las cosas para ser involucrado
en el hecho.
Indicio de las huellas materiales del delito: cuando se secuestra o incauta
algo del imputado que lo relaciona con el hecho.
Indicio de las manifestaciones previas y posteriores al hecho: el
imputado habitualmente comenta lo que va a hacer a amigos, conocidos, o a
veces personas ms lejanas; y comenta luego los resultados de su xito o no
despus de consumado el hecho. Es muy posible que en un proceso se presente
o sea citado por los investigadores, alguien que haya escuchado esas
manifestaciones y las traslade al proceso penal.
Indicios ilegales
El indicio de mendacidad: cuando el imputado miente en la declaracin, y se
valora esa mentira como indicio de su autora. Este indicio es invlido e
ilegitimo desde 2 planos: de los derechos involucrados y del valor que tiene
probatoriamente. Desde el tema de los derechos porque la comprensin del
derecho de defensa el imputado tiene todas las herramientas para defenderse e
incluso puede mentir, no declara bajo juramento de decir verdad. Adems, est
falseando la estructura lgica, esto no significa que sea el autor del hecho,
puede mentir para ocultar que un familiar suyo es el autor del hecho; o para
evitar que se sepan circunstancias personales ms perjudiciales que ser autor
de un delito; por una patologa.
 El indicio de capacidad para delinquir: se valoran ciertas cualidades
personales que pueden predisponer a cometer delitos. Por ejemplo alguna
pericia psicolgica o psiquitrica a partir de la cual se infiera que por la
estructura de personalidad el imputado puede haber sido el autor del hecho. Es
ilegal porque se vulnera la estructura del derecho penal de acto y se toman
aspectos del derecho penal de autor.
El indicio de proclividad hacia el delito: por el cual se toman en cuenta
los antecedentes condenatorios previos del imputado para valorar esos
antecedentes como prueba de autora. Como tuvo una condena de
abuso sexual anterior, yo infiero que es el autor de este nuevo abuso
sexual. No se puede valorar eso como un indicio autnomo de autora.

De leonardis

LA VALORACION JURISDICCIONAL

Recibida la prueba, corresponde al organismo jurisdiccional la valoracion de sus

resultados para fundamentar la sentencia. La apreciacion de la prueba consiste en el
examen critico por el organo que decido el conflicto penal, de los elementos
validamente introducidos en el proceso y discutidos por las partes, a efectos de servir
de base al pronunciamiento jurisdiccional.
El problema de la legitimacion tiene que ver con, darle legitimidad al relato, es
importante porque la funcion social de la justicia, no aparesca como algo personal del
juez, sino que aparesca como el producto de una institucion social que esta prevista
para pacificar los coflictos.Lo que le interesa a la sociedad es que esa decision cuenta
con legitimidad, y esa legitimidad significa que podamos compartir esos fundamentos
y que podamos sentir que esa decision no es el producto de un capricho de una
arbitrariedad sino que es la vforma mas adecuada de pacificar el conflicto o de
reintegrar el ordenamiento juridico que ha sido violentado a partir de la comision del
delito.
Ahora bien, esa valoracion le puede venir anticipadamente regulada porla ley o bien
podra el juez juzgar a posteriori en el caso cncreto.
Nos encontramos entonces ante dos metodos fundamentales de la apreciacion de la
prueba. En el sistema de pruebas legales, la ley aprecia previamente las pruebas y
establece las reglas para la formulacion del convencimiento judicial. En el metodo de
libre conviccion, se confiere al juez la facultad de definir por si mismo el valor de las
pruebas.

Prueba legal o tasada

el metodo de prueba legal ha subsistido durante cinco siglos. Nota comun del sistema
inquisitivo de enjuiciamiento penal. Como una paradoja, el sistema inquisitivo se
caracterizaba por la concentracion de poder en una sola persona con amplias
facultades durante el procedimiento, y por la drastica reduccion de estas potestades
al magistrado en la oportunidad del dictado de la sentencia definitiva En tal sentido, el
director de la instruccin podia acudir a cualquier medio de prueba para averiguar la
verdad pero debia reunir el plexo suficiente de elementos que le ordenaba la ley para
condenar.
En el metodo de prueba legal, la intervencion de la ley en la interpretacion de la
prueba se realiza en dos planos: positivamente, regulando los recaudos que debian
verificarse para tener un hecho por probado; negativamente, prohibiendole al juez
tener por acreditado un suceso sin una minima actividad probatoria taxativamente
enunciada en la ley.
Dos conceptos estrechamente relacionados con el sistema de prueba son los de
prueba plena y semiplena prueba. La prueba plena es la que permite formar
conviccion, es decir que el juez arribe a la certeza legal respecto de la existencia del
hecho y la participacion del imputado en este. Supone la eliminacion de toda duda
racional. Vale como ejemplo de ello lo normado en el art. 252 del deregado CPPBA,
que establecia las declaraciones de dos testigos habiles, contestes en el hecho,
lugar, tiempo y demas circunstancias principales, podran ser invocadas por el juez
como prueba plena de lo que afirmaren. La semiplena prueba es la que permite
arriba a una decision de merito por estimar al hecho como probable o verosimil. En
realidad, estos terminos que pretenden otorgar un volumen a la prueba resultan
equivocos y absurdos. Dos personas pueden declarar lo mismo sobre un hecho porque
se han puesto de acuerdo de antemano.
Sancinetti formula un replanteo a los absurdos conceptos enunciados, y seala que
el grado de conviccion subjetiva no debe variar entre auto de merito (investigacion
preparatoria) y sentencia (juicio, sino que uno y otra solo se diferencian por las
condiciones de legitimidad de la prueba, el grado de publicidad de los actos y las
posibilidades de defensa de los imputados, luego acusados.
Donna entiende que el sistema de pruebas legales resulta inconstitucional en cuanto
el legislador decide regular la conciencia del juez, meidante una especie de catalogo
valorativo de pruebas, que invade la cnciencia judicial por una parte y el derecho de
defensa por otro.

Libre conviccion
El sistema de la libre apreciacion judicial se caracteriza por la ausencia de sujecion del
juez a normas rigidas relativas a la eficacia que debe otorgarse a cada medio de
prueba. Cobra relevancia entonces la conviccion personal de los miembros del
tribunal en la valuacion de los medios de prueba.
Dice Gomez Orbaneja que prueba libre no significa que el juez pueda seguir su
capricho o entregarse a la conjetura o a la sospecha. Supone una deduccion racional
partiendo de unos datos fijados con certeza.
El tribunal de Casacion de la Prov. de Bs. As ha sealado que la valoracion de las
piezas probatorias glosadas debe responder, no solo a la apreciacion de la misma, de
otro modo caeriamos indefectiblemente en la mera arbitrriedad, que debe ser
sancionada con la nulidad de lo resuelto. En tal sentido, libres convicciones debe
interpretarse como libertad de comprobacion, jamas como libertad de juzgar, ya que
ello implicaria consagrar la arbitrariedad.
Este sistema apuesta a que la conviccion real del juzgador sea la que resuelva el caso
la prueba sea apreciada conforme a esa conviccion que se le haya generado, pero aca
se puede confiar en esa libre apreciacion judicial, porque este es el sitema propio de
los sistemas de procedimiento acusatorio, en los cuales el juez no tiene un poder
ominibodo para incorporar la prueba que se le antoje, no tiene posibilidad de obtener
medios de prueba ilegalmente en violacion a gtias constitucionales, no esta entre
dichos su imparcialidad por haberse hecho cargo de la investigacion, aca el juez es
completamente imparcial y en los sistemas acusatorios esta prueba no se produce a
traves de un protocolo de actas discontinuas en un procedimiento escrito, aca la
prueba se produce en un debate oral, con inmediacion, con continuidad con
concentracion con publicidad con oralidad, y estas son las bases procesales que
permiten disear un sistema de valoracion de la prueba sujeto a la libre apreciacion
judicial, por eso es superior.
Se distinguen dos formas basicas del modo enque ha de expresarse en la resolucion el
metod de analisis de la prueba:
1. Intima conviccion: el tribunal prescinde de la exteriorizacion de la motivacion
de los fundamentos de la setnencia. Es caracteristico del juicio por jurados.
Como para que quede claro de ninguna manera se abandona este norte de la razon,
por supuesto que en las intimas convicciones tambien se apuesta a la racionalidad de
la razon, es una intima conviccion que sea por supuesto la consecuencia de la
aplicacin de las normas del sentido comun, de la logica, del recto entendimeinto
humano, aplicado a la decision que tienen que tomar. Solo que no se les exige que
explicite los motivos de las decision, eso tiene que ver que el control externo no esta
previsto porque la decision esta tomada por integrantes del pueblo, porque se
considera que no hay nada por sobre la soberania popular.
2. Sana critica: pesa sobre el tribunal el deber de expner las razones que
justifican la conclusion, siguiendo las maximas del pensamiento humano, la
psicologia y la experiencia comun. La motivacion constituye el conjunto de
razonamientos de hecho y de derecho en los cuales el juez apoya su decision y
que se consignan habitualmente en los considerandos de la sentencia.
La formula acuada por el art. 210 del CPPBA en cuanto dispone que para la valracion
de la prueba solo se exige la expresion de la conviccion sicera sobre la verdad de los
hechos juzgados... colinda, como ensea Bertolino, con las pautas de la sana critica.
Ello asi, porque la conviccion toma el nombre de certeza fundada en un conjunto de
motivos, acreditados por la razon y la experiencia que conduce en ultima instancia al
deber de veracidad del juzgado, a quien se le exige que se pronuncie totalmente y sin
fingimientos.
En rigor el jurado que resuleve la cuestion por intimas convicciones y el juez que
resuleve utilizando el sistema de sana critica, estan utilizando el mismo metodo en
cuanto a la construccion de la decision porque los dos utilizan un metodo de libre
apreciacion judicial, los dos estan obligados a apreciar la prueba conforme las pautas
de la recta razon, las pautas del recto entendimiento humano, los principio de la
logica para llegar a su decision. La diferencia esta en como se va a exteriorizar esa
decision con que exigencias, si incluyendo los vfundamentos que llevan a esa decision
o no, en vfuncion de como va a ser controlada esa decision. La decision de un juez
tecnico que resuelve a traves de un sistema de libre apreciacion judicial de libres
convicciones esta llamado a ser controlado por otros organos judiciales que tienen la
competencia abierta para revisar las sentencias para asegurar el doble conforme y la
doble instancia judicial, entonces para ese control es absolutamente necesario como
esta diseado nuestro sistema, que el juez que toma la decision exteriorice y exprese
claramente y completamente cuales son las conclusiones en las que apoya esa
decision.

Constitucionalidad de la motivacion
El deber de motivar las sentencias aparece por primera vez en nuestro pais en el art.
124 de la Constitucion de la Provincia de Buenos Aires .
Ahora bien, la motivacion de las decisiones jurisdiccionales es un mandato
constitucional?
Tradicionalmente se ha entendido que la motivacion de las sentencias tiene como
basamento la forma republicana de gobierno, traducida en la posiblidad de ejercer un
control efectivo sobre la Administracion de justicia y la expresion del derecho de
defensa.
Sin embargo, ha sido Maier el primer doctrinario en quitar jerarquia constitucional al
principio de la motivacion de las sentencias, al sostener que el mismo se vincula mas
con nuestra preferencia por los controles internos (organizacin judicial vertical)
provenientes de la epoca de la inquisicion, que con el sistema republicano, para el
cual el control externo del proceso (publicidad) y la decision (participacion de los
ciudadanos en ella) predomina. El autor destaca que no solo no existe en el texto
constitucional ninguna oracion de la que se pueda desprender esa exigencia, sino
que, por el contrario, la ley fundamental ha estimado cosustancial a nuestra forma
republicana de gobierno el juicio por jurados.
Sin dejar de desconocer los solidos argumentos transcriptos, entendemos que en los
casos de sentencia condenatoria, el ppio de explicar las razones por las cuales se
escoge la hipotesis factica presentada por la acusacion y se desechan las alegaciones
articuladas por la defensa, brindandole prevalencia a determinada prueba por encima
de otra, aparece como una exigencia derivada del debido proceso que contempla el
art. 18 de la C.N. Ademas a falta de motivacion, como se garantizaria el derecho al
recurso reconociendo en los convenios internacionales sobre derechos humanos?

Articulado
ARTICULO 210.-Valoracin.- Para la valoracin de la prueba slo se exige la
expresin de la conviccin sincera sobre la verdad de los hechos juzgados, con
desarrollo escrito de las razones que llevan a aquella conviccin.
Esta regla rige para cualquier etapa o grado de los procedimientos.

SENTENCIA

Estados intelectuales del juez

1) sospecha: creencia o suposicion formada a partir de conjeturas (objetiva-
fundada). Como piso es muy importante, es el limite inicial y preciso que se
autoimpone el estado en la persecucion penal, sin esa sospecha no se puede
iniciar la investigacion penal.
2) Probabilidad: posibilidad verosimil y fundada de que algo puede suceder. En
este caso el juez ya tiene mas elementos para pensar la imputacion. Ya habilita
otra medidas como por ejemplo la requisitoria de elevacion a juicio. Se lo podria
resumir como la confirmacion e intensificacion del estado de sospecha.
3) Duda: estado intelectual que coloca a la persona que tiene que decidir en una
situacion de inmovilidad, no puede tener certeza de aceptar o negar el hecho.
Se ve muy relacionado con el in dubio pro reo, el cual precepta que esta
prohibido en caso de duda establecer una consecuencia gravosa para el
imputado. Aunque obviamente, tendra incidencias distintas dependiendo en que
estapa del juicio se este, por ejemplo cuando se configura en el momento del
juicio, se debe estar a la decision mas favorable para el imputado.
4) Certeza: conviccion de que se conoce la verdad. Conjunto de motivos que
sirven para concluir con seguridad que los hechos han ocurrido de esa forma.
Segun De leonardis, se trataria mas de valides,que certeza. Resumiendo, se da
cuando haya llegado al mayor grado de conocimiento de un hecho que le
permita afirmar con toda seguridad que no hay posibilidades que arrojen un
resultado distinto.
Cuando hay certeza positiva se dicta sentencia condenatoria
la certeza negativa se exterioriza en sentencia absolutoria o sobreseimiento.

Presupuestos externos de la sentencia

En primer lugar, el juez no puede dictar sentencia en cualquier momento. Ella debe
ser la culminacion de un proceso regular y legal, para lo cual debe proceder a un
previo examen sobre el desenvolvimiento del proceso, verificando si concurren los
presupuestos externos de la sentencia que se propone dictar. Ellos son los
presupuestos procesal y los presupuestos sentenciales.
1) Los presupuestos procesales son las condiciones indispensables y minimas
para que el proceso, como relacion juridica, pueda ser constituido y existir como
tal.
a) El tribunal debe estar legitimamente constituido, en lo atienente a su jurisdiccion,
competencia y capacidad del juez o jueces que lo integran.
b) la intervencion de las partes constituye una forma esencial porque se vincula
con la inviolabilidad de la defensa. El examen del juez sobre esa intervencion no debe
limitarse a comprobar la presencia de las partes en el proceso, sino tambien a que no
se les haya impedido actuar, con relacion a la audiencia y la prueba.
c) La existencia de una cuestion propuesta es un presupuesto indispensable para
que el poder jurisdiccional sea ejercido. Los tribunales no pueden decidir cuestiones
abstractas, academicas o doctrinales. Si no hay cuestion, no hay sentencia posible. La
cuestion equivale a la pretension hecha valer, la cual debe revestir contenido juridico.
2) Los presupuestos sentenciales se refieren a la existencia de un
procedimiento previo, valido y complejo, por su forma y grado, para permitir el
pronunciamiento de la sentencia. Ese procedimiento no debe estar enervado
por obstaculos a la promocion o ejercicio de la accion. Tiene que haberselo
desarrollado con arreglo a las formas esenciales establecidas, y hallarse en un
grado tal que permita el pronunciamiento del fallo por haber sido cumplidas las
etapas que son inevitablemente previas.
En rigor, las leyes procesales, o en todo caso la practica, imponen el control del juez
sobre el cumplimiento de esos presupuestos, que suelen ser consignados bajo el rubro
de los resultandos.

Requisitos internos del fallo

1) Contenido: en cuanto al contenido: a) el juez debe resolver todas las

cuestiones esenciales que hayan sido objeto del proceso; b) su decision debe
guardar correlacion (congruencia con lo pedido y resistido); y c) en lo que atae
al contenido volitivo, el fallo debe ser expresion de la libre voluntad
jurisdiccional del tribunal.
a) Resolucion de todas las cuestiones: El juez, en la sentencia, debe resolver
todas las cuestiones que le hayan sido sometidas en forma y tiempo por las partes. La
cuestion debe tener influencia decisiva en la solucion del caso. Para comprobar si esta
circunstancia concurre, sera preciso imaginar si el resultado hubiera sido distinto si,
hipoteticamente, se hubiese admitido la cuestion tempestivamente propuesta que el
tribunal omitio considerar.
b) Congruencia o correlacion: el tribunal debe abstenerse de considerar cuestiones
ajenas a la litis. Ese limite esta constituido por el fundamento factico de las
pretensiones hechas valer: la sentencia no puede hacer merito de hechos no
expuestos en la demanda o en la acusacion y que no fueron, por tanto, objeto de
defensa por parte del demandado o el imputado. Tampoco puede el juez computar
excepsiones que el demandado no opuso; pero en el proceso penal, aunque el
imputado no haya invocado una defensa, el tribunal debe considerarla si surge del
contesto de la causa (por ej. emocion violenta).
El juez es libre, en cambio, en la apreciacion juridica de los hechos constitutivos de la
litis o de la imputacion; iura novit curia; pero a condicion de que la diversa calificacion
juridica no implique un cambio en la accion ejercida o una restriccion grave a la
defensa.
c) Elemento volitivo: el juzgador debe estar en plena libertad de ejercicio de su
poder jurisdiccional.

2) Oportunidad:
a) Terminos: el juez debe prnunciar la sentencia dentro de los plazos establecidos
b) actos previos: la sentencia sera invalida si no es precedida por una reunion de los
miemrbos del tribunal en la cual las cuestiones hayan sido planteadas y resueltas por
mayoria de votos.
3) Forma:
a) Formas externas: las formas externas son las que imponen las leyes, segn los
casos, respecto de la documentacion, publicidad y comunicacin de la setnencia.
b) Estructura formal: los requisitos que ataen a la estructura de la sentencia son
los siguientes: 1)elementos subjetivos o individualizacion de los sujetos a quienes
alcance el fallo; 2) enunciacion de las pretensiones; 3) motivacion de la sentencia,
que configura el tema mas amplio y trascendental de estas reflexiones; d) parte
resolutiva; e) fecha y firma.

Motivacion

La motivacion de la sentencia contituye un elemento intelectual, de contenido critico,

valorativo y logico, que consiste en el conjunto de razonamientos de hecho y de
derecho en que el juez apoya su decision.
1) Forma de la motivacion:
a) la motivacion debe existir, en primer termino, como formalidad exterior de la
sentencia. El tribunal tiene que expresar las razones que fundamentan su conclusion.
b) en los tribunales colegiados, como regla, la motivacion debe ser adoptada en
acuerdo o deliberacion de los jueces, quienes suministran su voto sobre todas las
cuestiones esenciales a decidir, de modo que haya mayoria de opiniones. Esa mayoria
debe ser tal en la conclusion y en los fundamentos.
c) Se exige no solo que el tribunal resuleva todas las cuestiones, sino tambien que
cada juez, individualmente y por separado, se expida sobre ellas emitiendo su propio
pronunciamiento y fundamentandolo.
Por consagracion de la practica se ha admitido el voto de adhesion. La exigencia es de
producir un voto fundado, no la redaccion individual de las razones; pero esto no
justifica el voto conjunto a la manera de un auto interlocutorio, si no lo admite la ley,
sino que cada voto debe ser individual, aunque se remita, en cuanto a los motivos, al
de otro juez.
d) Ademas, debe concurrir mayoria de oponiones sobre cada una de las cuestiones
esenciales a decidir. La sentencia estara viciada si coninciden en la conclusion pero
discrepan en los fundamentos.
e) Los fundamentos de la mayoria constituira la motivacion de la sentencia.
2) Contenido de la motivacion
a) la sentencia debe ser expresa, ya que no puede suplirse por la remision a otros
actos del mismo proceso, o a otra sentencia, o a la jurisprudencia, o a la doctrina. El
juez tiene el deber de consignar las razones que lo decide, expresando sus propios
argumentos con relacion al caso juzgado.
b) la motivacion de ser clara, de modo que el pensamiento del juzgador sea
aprehensible, comprensible y examinable, y no deje lugar a dudas sobre las ideas que
expresa.
c) La motivacion debe ser completa, para lo cual tieneque abarcar los hechos y el
derecho
Respecto de los hechos, debe contener las razoness que llevan a una conclusion
afirmativa o negativa sobre la existencia de los episodios de la vida real con influencia
en la solucion de la causa. Para ello, tiene que emplear las pruebas incorporadas al
proceso, mencionandolas y sometiendolas a valoracion critica.
El juez debe consignar las conclusiones de hecho a que llega, y esta exigencia atae
ya a la fundamentacion en derecho de la sentencia, porque constituira la base de
aplicacin de la norma juridica.
En resumen: para motivar la sentencia en los hechos, el juez debe demostrarlos; para
fundarla en derecho, debe describirlos.
d) La motivacion debe ser legitima. Esto significa que debe estar basada en pruebas
legales y validas. Tambien es ilegitima la motivacion cuando se sirve de pruebas que
nohan sido incorporadas al proceso, tambien hay ilegitimidad cuando el juzgador
omite la consideracion de una prueba esencial incorporada al proceso;y la hay
tambien cuando, teniendo poder para ellos y pudiendo hacerlo, omite producir o
incorporar elementos probatorios decisivos a su alcance (por ejemplo abstenerse, en
un juicio penal, de ordenar una pericia que podia llevar a una conclusion distinta)
e) La motivacion tiene que ser logica. El juez debe observar en la sentencia las reglas
del recto entendimiento humano que presiden la elaboracion racional de los
pensamientos. El juez debe ajustarse a sus principios.
La motivacion para ser logica debe responder a las siguientes caracteristicas:
tiene que ser coherente, o sea, estar constituida por un conjunto de
razonamientos armonicos entre si, formilados sin violar los principios de
identidad, contradiccion y tercero excluidos. Para ello debe ser: a)
congruente (en cuanto las afirmaciones, deducciones y conclusiones
tienen que guardar adecuada correlacion y concordancia entre ellas); b)
no contradictoria, (en el sentido de que no se emplee en el
razonamiento juicios contrastantes entre si, que al oponerse se anulan
reciprocamente); c) inequivoca : (de modo que los elementos de
raciocinio no dejen lugar a dudas sobre su alcance y significado y sobre
las conclusiones que determinan).
Tiene que ser derivada, para lo cual debe respetar el principio de razon
suficiente: el razonamiento debe estar constituido por inferencias
razonables, deducidas de las pruebas y de la sucesion de conclusiones
que sobre la base de ellas se va determinando. A su vez, la motivacion en
derecho debe partir de las conclusiones facticas establecidas.
Para ellos la motivacion tiene que ser
a) concordante: a cada conclusion afirmada o negada debe corresponder
convenientemente un elemento de conviccion del cual se puede inferir aquella.
b) para que la concordancia exista, el razonamiento o la conviccion deben derivar de
elementos verdaderos y suficientes, de lo cual resulta que la motivacion tiene que
ser verdadera, o sea, autentica, no falsa.
c) Ademas, la motivacion tiene que ser suficiente. Para ello, debe estar constituida
por elementos aptos para producir razonablemente el convencimiento sobre el hecho
por su entidad y calidad.
Finalmente, la motivacion debe ser adecuada a las normas de la
psicologia y la experiencia comun

Que pasa si esta no se da adecuadamente?

1) Arbitrariedad: consecuencia de una motivacion insuficiente
2) Motivacion aparente: estan expuestos los fundamentos pero no sirven para
motivar el acto.
3) Motivacion insuficiente: las pruebas no son aptas para generar esa certeza.
4) Motivacion defectuosa: en el razonamiento se afectan las maximas de la
experiencia o de la logica.
La CSJN dio diferentes casos de arbitrariedad: (Importante segn deleonardis)
Cuando se omite el analisis de los elementos probatorios dirimentes para arribar
a una adecuada solucion.
Cuando se evidencia una seleccin fragmentada y parcializada de los elementos
de prueba.
Cuando se prescinde de las constancias de la causa.
Cuando se desconoce la entidad de las pruebas relevantes
cuando no se valoran pruebas expresamente invocadas que puedieran tener
influencia decisiva en resultado del proceso.
Cuando se omite ponderar las circunstancias que fundamentan la decision
cuando no se examina la totalidad del cuadro factico.
Cuando se valora la prueba aislada y no es su conjunto

Veredicto y sentencia
1) Veredicto: es necesario dictarlo en todos los casos. Contiene:
acreditacion del hecho
 participacion criminal del imputado
concurrencia de circunstancias eximentes
atenuantes y agravantes
Excepsionalmente: nulidad y prescripcion
2) Sentencia: solo es necesario en los casos de condena, en caso de absolucion no.
Contiene cuestion juridicas, calificacion legal y pena.

Articulado
ARTICULO 371.Deliberacin:Terminado el debate el Tribunal, fuera de la presencia
de las partes y el pblico, pasar a deliberar en sesin secreta, a la que slo podrn
asistir el Secretario, el Prosecretario o el Auxiliar Letrado. El quebrantamiento de esta
formalidad es causal de nulidad de juicio.
La resolucin contendr una exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se dieren por probados, y de la valoracin de los medios
de prueba que fundamentan dichas conclusiones, as como la enunciacin de las
razones por la cuales no fueran atendibles las pruebas decisivas contrarias a las
mismas; debiendo responderse a los planteamientos sustanciales realizados por las
partes.
El Tribunal proceder a plantear y votar las cuestiones esenciales referidas a:

1)La existencia del hecho en su exteriorizacin.

2)La participacin de los procesados en el mismo.
3)La existencia de eximentes.
4)La verificacin de atenuantes.
5) La concurrencia de agravantes.

CESURA

Art. 372CPP Cesura. El Tribunal podr diferir el pronunciamiento respecto a la

sancin imponible, por resolucin fundada y de acuerdo a las circunstancias del caso,
lo cual tratar en debate ulterior independiente sobre la pena o la medida de
seguridad aplicable, la restitucin, reparacin o indemnizacin demandadas y la
imposicin total de las costas, pudindolo postergar hasta por el trmino de un (1)
mes desde la fecha de notificacin de la resolucin. Asimismo, durante ese lapso
resolver respecto de las medidas y observaciones que propongan las partes.

El tema de la motivacin se justifica en cuanto lo que se pretende es el debate a nivel

de racionalidad de la decisin, mientras que la cesura se justifica en tanto y en cuanto
lo que se pretende es elevar el nivel de racionalidad en la imposicin de la
determinacin de la pena, se le quiere dar mayor racionalidad a la imposicin de la
pena. Esto es muchas veces, casi un ejercicio de adivinacin porque se toman
muchsimas precauciones para evitar que una sentencia viole el debido proceso legal,
entonces se hace que la motivacin sea exhaustiva y cuando se realiz todo ello se
establece la pena.
Pero los motivos de la imposicin de la pena dentro de la escala penal no son del todo
claros; lo que hace que la cesura es avanzar en la racionalidad de la individualizacin
y determinacin de la pena.
Esta cesura bsicamente consiste en dividir el debate penal en dos partes: la primera
dedicada al conocimiento y la decisin de la culpabilidad del imputado; y la segunda,
dirigida a la determinacin de la sancin correspondiente o incluso de la medida de
seguridad que pudiera ser procedente imponer. Aun cuando no hubiera veredicto de
culpabilidad qu medida de seguridad se aplicar; y si lo hubiera que pena y en que
monto se debe imponer.
La defensa puede ejercer de modo mas eficiente su misin.
No necesariamente debe ser a pedido de parte, el Tribunal si considera necesaria la
cesura puede disponerla de oficio; no puede dilatarse ms de un mes luego del
veredicto de culpabilidad.
La ventaja fundamental de la cesura es elevar el nivel de racionalidad en la
imposicin de la pena; tambin tiene una ventaja prctica para la defensa, ya que en
algunas oportunidades se ve en el dilema de tener que optar por planteos que en
caso de articularse subsidiariamente podran llegar hacerle perder fuerza convictiva al
planteo principal. Lo que le permite no es tener que jugar sus cartas todas al mismo
tiempo. Es por ello que en los sistemas de juicio unificado, la defensa se encuentra
frente a situaciones realmenteinquietantes durante el desarrollo del proceso cuando
pretende desarrollar argumentos que tendran incidenciadirecta en la futura --y
eventual-- graduacin de la pena.Seala acertadamente Maier, que tanto para el
imputado como para el defensor se presentan casos clarosen que la exposicin de
fundamentos que atenan la pena perjudica la discusin de la misma imputacin
sobreel hecho, limitndose as las posibilidades de una defensa eficaz en todo sentido.
Sostiene que si se discute elhecho y la participacin la posicin pierde en credibilidad
si, al mismo tiempo, se hacen valer argumentosrelativos a la atenuacin de la pena y
se incorporan circunstancias relativas a ello y circunstancias tendientes
aacreditarlas.Refiere que la prctica ha demostrado que muchas veces se callan
motivos que impulsan al hecho y que, dealguna manera, surtiran efectos beneficiosos
en la medicin de la pena, como el amor, la caridad, la piedad yhasta la coaccin, al
buscarse una absolucin negando la imputacin.Es por ello que, en los sistemas de
juicio nico, el imputado no pocas veces se encuentra en situaciones enlas que el
silencio --a cuyo uso tiene indudable derecho-- sera lo razonable a los efectos de la
determinacin delhecho y la responsabilidad por el mismo, pero, a los efectos de la
medicin de la pena, lo razonable sera unadeclaracin abierta.Sera el caso de la
persona que hubiere cometido efectivamente el delito, pero hubiere reparado
posteriormente el mal producido, aunque slo fuera parcialmente; en nuestro sistema
unifsico, esta personadeber callar tambin lo ltimo si desea librarse en lo posible
de las consecuencias de lo primero, con lo que si el tribunal llega a declarar la
punibilidad de la conducta, aquella persona imputada habr condicionado
negativamente con su silencio la ulterior determinacin de la pena, careciendo ya de
posibilidades efectivas de participar activamente en la discusin sobre tal
determinacin.Y ello sin olvidar la posicin incmoda en que se encontrara el
defensor a la hora del alegato final, tanfinamente imaginada por Hassemer: "Se
enfrenta con la dificultad de tener que emplear argumentos oindicaciones orientadas
a influir en la hipottica determinacin de la pena, aunque toda su estrategia
comodefensor se haya orientado hacia una absolucin, finalidad contradictoria con la
pretensin de influir en la posible pena concreta".Y no se agota en la defensa la
ventaja del sistema. Tambin el fiscal tendra --debido a la mayor
importanciaconferida a la cuestin-- mayores posibilidades de acercar elementos que
influyeran en el nimo del juez paraagravar la pena.
b. La cuestin de la culpabilidad
Antes dijimos que los defensores del sistema bifsico se apoyaban en las modernas
concepciones sobre losfines de la pena.Como vimos, sus argumentaciones no se
mostraron desprovistas de fundamento.Pero la cuestin de la cesura del juicio
proyecta sus efectos benficos en una circunstancia mucho msimportante que la
nuda determinacin de la pena. precisamente porque se trata del presupuesto forzoso
de ella:La recta solucin de la cuestin de la culpabilidad.En efecto, la necesidad de
asegurar la objetividad del tribunal en este delicado tema, impone que todas
lascircunstancias necesarias para la determinacin de la pena por su propia
naturaleza (condenas anteriores,mbitos ntimos de la personalidad) deban ser
excluidas de su conocimiento y postergados al momento precisode la audiencia de la
pena.El conocimiento anticipado de dicha informacin es tan innecesario como
peligroso para la determinacinde la responsabilidad por el hecho.Por qu razn?
Pues porque de un hecho delictivo se es o no responsable slo por la
participacinvoluntaria y consciente del individuo en ese mismo hecho y no porque
ese individuo, dos aos antes, haya sidodeclarado culpable por otro delito.Esto, que
es tan obvio que su explicacin semeja una peticin de principio, es susceptible de ser
soslayadoinvoluntariamente mediante el sistema de juicio nico.Me explicar mejor:
En el sistema unifsico el juez cuenta con la informacin completa sobre
losantecedentes, conducta y concepto del imputado, la ms de las veces con mucha
antelacin a la declaracin dela culpabilidad.As, cuando las informaciones que ha
recopilado (v. gr. condenas anteriores), idneas para la imposicin dela pena, son
valoradas (inconscientemente) por el juez en el momento de la declaracin de la
culpabilidad, puede llegarse a la apresurada conclusin de que el acusado
efectivamente actu con dolo al matar ya que,segn lo demuestran sus antecedentes,
una vez fue condenado por homicidio doloso.La presente dista de ser una cuestin de
laboratorio, ya que, segn anota Maier ,una gran parte de lassentencias errneas
deben ser atribuidas a ese motivo.Tales, pues, son los fundamentos del sistema
vigente en los Estados Unidos de censura del juicio penal. Su bondad, por ende, no se
ha visto en modo alguno enervada por las argumentaciones contrarias que van desde
la posible incurrencia en el derecho penal de autor o bien en la posible demora que
llevara un juicio de talescaractersticas.Por otra parte, es el sistema vigente en
nuestro pas en materia de menores (arts. 3 y 4, ley 14.394 --Adla,XIV-A, 237--), donde
se produce la cesura entre la cuestin de la culpabilidad y la de la pena para los
menoresimputables por la necesidad del juez de esperar el informe de la autoridad
tutelar despus del ao de internacino de otro tratamiento tutelar para decidir si
excluye o aplica pena en decisin posterior (15). A pesar de loslargos aos en que
viene aplicndose este sistema en la materia, el mismo es conservado sin que haya
sufrido variaciones de ningn tipo.