El Royalty y Su Impacto en La Inversión Minera en Chile
El Royalty y Su Impacto en La Inversión Minera en Chile
El Royalty y Su Impacto en La Inversión Minera en Chile
EL ROYALTY Y SU IMPACTO EN
LA INVERSIN MINERA EN CHILE
Santiago, Chile
2009
EL ROYALTY Y SU IMPACTO EN
LA INVERSIN MINERA EN CHILE
RESUMEN
La minera del cobre ha sido, y sigue siendo, uno de los sectores econmi-
cos ms relevantes para nuestro pas, por no decir el ms relevante. Esta
importancia recae en el importante peso que tiene para el PIB, as co-
mo para la recaudacin tributaria nacional. El pas est conciente de este
hecho y, por lo tanto, un punto fundamental consiste en poder conciliar
un ambiente atractivo para las inversiones junto con lograr que la minera
entregue los recursos necesarios al pas para que este pueda sacar el
mximo provecho de este sector productivo. Dentro de este ltimo punto
tiene principal relevancia el royalty, impuesto especfico a la minera, que
fue diseado con el propsito de entregar mayores recursos para la dis-
posicin del estado. Uno de los principales temores de la imposicin de
este impuesto fue el posible desmedro del clima de inversiones, lo que
podra provocar el efecto contrario al deseado. El propsito de este trabajo
fue probar tanto emprica como tericamente que este miedo es, al menos
por ahora, infundado. Logramos constatar que, an despus de aplicado
este impuesto, las inversiones no decayeron, y que la competitividad de
Chile se mantuvo en sus niveles pre impuesto.
ii
CONTENIDO
1. INTRODUCCIN. 1
2. MARCO TERICO. 4
2.3. El Royalty . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3. MARCO LEGAL. 30
4. EXPERIENCIA INTERNACIONAL. 55
iii
5. MINERA E INGRESOS FISCALES. 79
9. CONCLUSIONES. 140
iv
BIBLIOGRAFA 146
ANEXOS 151
v
LISTA DE FIGURAS
vi
LISTA DE TABLAS
vii
7.2. Principales proyectos de inversin en estudio - Min. Privada . 112
viii
CAPTULO 1
INTRODUCCIN
1
impuesto especfico en nuestro pas, con el fin de evaluar su impacto en la
rentabilidad y la posicin competitiva de Chile en el rea minera. Adems
determinaremos si existe o no una alta sensibilidad de la rentabilidad al
precio del cobre y a los costos de produccin, lo que podra hacer variar
nuestra hiptesis frente a un escenario distinto en relacin a estas varia-
bles.
2
tivos y proyectados para el periodo posterior a la aplicacin del royalty. En
el captulo 7 se revisan los proyectos mineros, enfocndonos en aquellos
que se encontraban en estudio a partir del ao 2003, donde se evala si
alguno se ha cancelado o postergado producto del impuesto especfico.
En el captulo 8 se examina la competitividad de Chile en inversin minera,
y el efecto en ella del impuesto especfico, considerando ndices de com-
petitividad y las cifras de inversin extranjera directa en minera en nuestro
pas. Finalmente, en el Captulo 9 se entregan las principales conclusiones
y recomendaciones con respecto al tema tratado.
3
CAPTULO 2
MARCO TERICO
4
Estos 400 mil corresponden al monto que el gobierno podra cobrarle
en impuestos y que no cambiara el comportamiento del trabajador en
trminos de los servicios que l estara dispuesto a ofrecer al mercado. De
forma similar, las empresas obtienen rentas cuando los precios que ellas
obtienen por los bienes y servicios exceden el monto que sera necesario
para atraerlas hacia una industria o, si ya estn en la industria, para que
permanecieran en ella.
5
o factor productivo y su costo de oportunidad. El costo de opor-
tunidad es el precio de reserva o el monto mnimo que los
dueos de los bienes y servicios estaran dispuestos a acep-
tar...
Entonces, la renta econmica es un excedente - un re-
torno financiero no necesario para motivar el comportamiento
econmico deseado. Su existencia implica predominantemente
un efecto distributivo y no uno de ubicacin de los recursos.
Desde el punto de vista de las polticas pblicas, todas las
rentas econmicas podran ser sometidas a impuestos sin al-
terar las decisiones actuales de produccin y consumo. Los
dueos de los recursos an ganaran retornos aceptables o
necesarios para sus inversiones por lo que la produccin sera
la misma. Los niveles de consumo tampoco cambiaran porque,
bajo condiciones competitivas, los productores no pueden cam-
biar la carga impositiva para aumentar los precios. Como resul-
tado de esto, las rentas econmicas pueden ser redefinidas
como la magnitud de los retornos que podran ser quitados a
travs de impuestos sin causar que la forma en que se usan los
recursos se vea alterada.2
Notar que no hay que confundir las rentas con los salarios, intereses,
o beneficios, que corresponden a la compensacin por los servicios de
trabajo, capital y empresariado. Ponerle un impuesto a estos pagos reduce
los incentivos para los dueos de estos recursos a entregar sus servicios
al mercado y, por lo tanto, distorsiona el comportamiento y desempeo de
la economa.
6
La cuasi-renta es una ganancia anormal que se obtiene por la exis-
tencia de un factor fijo de produccin, ya que ante un aumento de la de-
manda por el bien, la produccin no puede ajustarse inmediatamente en el
corto plazo, generndose un sobreprecio y, con ello, estas ganancias anor-
males que se producen al ser el precio mayor que el costo variable medio
de produccin. En el largo plazo, sin embargo, estas ganancias deberan
eliminarse a medida que nuevas firmas logran entrar a la industria, dados
los incentivos que genera esta cuasi-renta para ingresar. La cuasi-renta
sera, por lo tanto, un fenmeno slo de corto plazo.
7
La Figura 2.1 ilustra esta situacin. La cantidad de tierra del tipo ms
frtil - clase A - tiene la capacidad de producir una cantidad de comida
igual a 0Qa , y sus costos por unidad de produccin son 0Ca . La capacidad
de produccin de la segunda tierra ms frtil - clase B - es Qa Qb y sus
costos son 0Qb . De la misma manera tendremos la capacidad y costos
para los tipos de tierra C, D y los que le siguen en calidad.
8
debern aumentar para cubrir los costos de produccin de la tierra de peor
calidad que sea necesario utilizar. Si la oferta que la poblacin necesita
crece lo suficiente para tener que producir en la tierra tipo G, por ejemplo,
los precios de mercado para una unidad de comida tendrn que subir a
P2.
9
como un buen candidato para ser sometidas a impuestos por dos ra-
zones predominantes. Primero, la mayora de los impuestos distorsionan
la economa y disminuyen la eficiencia. Por ejemplo, un impuesto sobre los
salarios hace que la curva de oferta de trabajo se mueva hacia abajo. Co-
mo resultado, la sociedad consume menos produccin y ms ocio que sin
la presencia del impuesto. Si ponemos un impuesto a la renta econmi-
ca, por el contrario, no se afecta la disponibilidad de trabajo, capital, y
todos los otros factores de produccin, por lo tanto no genera distorsiones.
Segundo, imponer un impuesto a las rentas econmicas parece ser con-
siderado como justo o equitativo para la mayora de las personas. Las
rentas econmicas son regalas o pagos que se entregan sin que se nece-
site hacer un esfuerzo adicional. Por ejemplo, en el mundo que planteaba
Ricardo, por qu deberan beneficiarse de un aumento en la poblacin
los dueos de los tipos de tierra ms frtil, mientras que los dems no? Es
ms, el resto de la poblacin queda peor debido al aumento de los precios
de los alimentos.
10
mentan un aumento en su valor. Lo mismo ocurre con otro tipo de polticas
como cambios en la planificacin de las zonas y construcciones de centros
recreacionales. Por lo tanto, el argumento de las rentas ricardianas no es
exclusivo para la minera, ya que ellas pueden ser encontradas en otros
aspectos de la economa
11
incentivo para continuar produciendo en el corto plazo. Cuando el precio
de mercado es P2, la mina est ganando una renta econmica igual a la
diferencia entre P2 y 0Cb por cada unidad de produccin. Como muestra
la figura, esta renta total puede ser dividida en tres componentes: cuasi-
renta, otra renta y renta pura.
12
Figura 2.2: Fuentes de renta de una mina
13
esas innovaciones podran crear.
14
2.1.3 Renta de Hotelling, renta de escasez, y costos de
usuario
15
que el de competencia, debido a la menor produccin. Algunos autores
sealan que de esta forma estara generndose una sobre ganancia.
16
los precios son mayores a los costos de produccin debido a la creencia
de que los beneficios futuros, descontados y trados al presente, ms que
compensarn las prdidas en los beneficios actuales. De hecho, pocos
managers de las minas estn familiarizados con el concepto de costos de
usuario. Sin embargo, puede ser que los managers no consideren los cos-
tos de usuario simplemente porque la explotacin de las reservas a travs
del tiempo est determinada por la capacidad de la mina. Una vez que
la capacidad productiva est establecida, esta determina la produccin
ptima.
17
capturen dichas rentas, aunque, a la vez, muchos rechazan la aplicacin
de mecanismos tributarios de captura de la riqueza minera argumentando
que stos podran tener efectos negativos en las decisiones de inversin
en la exploracin y explotacin de los recursos minerales.
3
Extrado de Tendencias regulatorias en el manejo de la riqueza minera e implicancias
para los proyectos de inversin en Chile, Vernica Alvarez y Soledad Santa Ana. En
Recopilacin de trabajos. Mercado del cobre y desarrollo sustentable en la minera.
Cochilco. 2005
18
Cargo de Indemnizacin (Severance Fee): Son impuestos a la extrac-
cin de un recurso natural, especficamente a los recursos mineros. No
son pagos asociados a la propiedad del recurso y tampoco son impuestos
a la renta, son un tipo de impuesto a la produccin directamente relaciona-
do con el acto de remover el recurso minero de la tierra. Pueden ser ad
valorem basados en el valor del recurso extrado que permite deducir una
variedad de costos, o bien, son de tipo especficos que gravan por unidad
de producto.
19
oferente que proponga el valor ms alto, dejando a su adversario con una
inversin no rentable. 4
4
Para los economistas, es un mecanismo efectivo para que los gobiernos capturen la
renta econmica del recurso, en consideracin a que cuando las empresas compiten por
los derechos del recurso transado, la mano invisible del mercado asegura que los ofe-
rentes paguen el valor completo de la renta anticipada. Se asume que los oferentes tienen
informacin suficiente de la calidad y cantidad de los recursos naturales que estn compi-
tiendo. En el caso de los recursos naturales mineros, esto ocurre cuando los yacimientos
son de propiedad privada. La inversin tiene el propsito de ganar conocimiento acer-
ca de la factibilidad econmica del depsito mineral. Si los inversionistas son racionales
no estarn interesados, salvo que tengan previamente un derecho de explotacin del
recurso. Esta condicin previa restringe la aplicabilidad de los bonos transables como
herramientas que gravan los recursos en las industrias extractivas.
20
Brown Tax: Alternativa viable para capturar renta, puesto que no afecta
los retornos o desincentiva la inversin. Bajo este tipo de impuestos los
gobiernos gravan los flujos de caja positivos a una tasa dada (flat), subsi-
diando la exploracin y produccin a la misma tasa cuando el inversionista
obtiene un flujo de caja negativo. Permite distribuir el riesgo de la inversin
entre pblicos y privados.
2.3. El Royalty
21
En la discusin respecto al royalty se ha planteado que si el royalty
debiera ser considerado como un derecho o como un tributo. En este punto
es importante el concepto de la propiedad de los recursos naturales. En la
mayora de los pases ricos en recursos naturales, el Estado ha utilizado el
royalty como un instrumento de compensacin por rentar con algo que por
Constitucin les pertenece, y que es patrimonio de la nacin. Por la tanto
al gravar la explotacin, se est compensando a las regiones que se ven
desposedas de sus recursos naturales. De esta forma, el establecimiento
de un royalty sirve al Estado como instrumento de poltica, para utilizar
adecuadamente la riqueza de los recursos naturales y de la renta que
esta riqueza genera. La industria de los recursos naturales, puede de
esta forma contribuir al desarrollo de los pases. El royalty en este sentido
tendra que ser considerado como un derecho y no como un tributo, ya
que se relaciona con la explotacin de un recurso y no con las utilidades
que a partir de este se generen.
22
2.3.2 Evolucin del royalty en el tiempo
23
Ms bien, corresponde al precio por el uso de un insumo. El pago del
royalty otorga a la empresa el acceso a los recursos naturales, as como
el derecho para desarrollarlos en su propio beneficio.
24
mayor facilidad de valoracin y fiscalizacin. El royalty de base unitaria
se aplica principalmente a minerales ms o menos homogneos, como
los minerales industriales, o que se venden a granel, y en su forma ms
comn de aplicacin la medicin se realiza en boca de mina, antes de
cualquier procesamiento o tratamiento importante.
25
- Determinado segn los ingresos brutos derivados de las ventas.
- Determinado segn los ingresos brutos derivados de las ventas,
menos ciertos costos deducibles (transporte, seguros, manipulacin,
etc.).
- Segn se refleja en un retorno neto de fundicin.
26
3. Royalty basado en las utilidades y royalty basado en los ingresos.
En general, la mayora de los inversionistas prefieren estructuras tribu-
tarias basadas en la capacidad contributiva, es decir, en alguna medida
de rentabilidad o ingreso ajustado. Muchos pases han incorporado dicho
concepto en sus respectivas legislaciones y, aunque los modelos varan,
se basan en el hecho de que deben tomarse en cuenta tanto el valor del
mineral como ciertos costos deducibles (como los gastos en inversin y los
costos de produccin, comercializacin y transporte, entre otros). En tr-
minos generales, varios expertos coinciden en que el royalty debe guardar
alguna relacin con el concepto de renta que se describir posteriormente
en este captulo.
27
ca existen varios modelos que combinan el concepto de royalty sobre las
utilidades con aquellos de base unitaria o sobre el valor. Un sistema, por
ejemplo, calcula la medida de las utilidades y, dependiendo de esta, ajusta
la tasa de royalty ad-valorem hacia arriba o hacia abajo, distinguiendo as
las minas de bajas utilidades de aquellas de altas utilidades pero man-
teniendo un flujo de royalties proveniente de todas ellas. En otro sistema
hbrido, el contribuyente calcula tanto el royalty basado en rentabilidad co-
mo el royalty ad-valorem y paga el ms alto de los dos o, en algunos, los
dos (aunque en este caso se puede acreditar el pago ad valorem contra el
pasivo del royalty sobre las utilidades).
28
apropiada una participacin sobre las rentas mineras. En la siguiente tabla
se comparan diversos atributos para diferentes tipos de royalties, donde
se ha considerado adems el royalty aplicado en Chile sobre la utilidad
operacional:
29
CAPTULO 3
MARCO LEGAL
30
para no favorecer el desarrollo de una actividad u otra slo por razones
tributarias.
31
La actividad minera en nuestro pas est afecta a una serie de im-
puestos, adems del royalty (Impuesto Especfico a la Actividad Minera).
Entre estos est el Impuesto de Primera Categora, el Impuesto Adicional
a la Renta y lo establecido en el Estatuto de Inversin Extranjera. Para
contextualizar el rgimen tributario bajo el que se desenvuelve el sector
minero en el pas, se presentan a continuacin las principales caractersti-
cas de dichas leyes:
32
- Las sociedades annimas y las en comandita por acciones.
- Los productores mineros que tengan ventas anuales superiores a
36.000 toneladas de mineral metlico no ferroso, o cuyas ventas
anuales, cualquiera sea el mineral, excedan de 2.000 UTA.
- Los contribuyentes mineros de otros grupos que opten tributar segn
renta efectiva.
33
Este es un sistema simplificado que sustituye al impuesto de primera
categora, el cual corresponde a un porcentaje sobre el valor neto de
sus ventas, precio recibido por el minero excluida o deducida la renta de
arrendamiento o regala cuando proceda.
34
Decreto Ley No 600.
35
Impuesto Especfico a la Actividad Minera.
36
sobre lo que estaba ocurriendo en la realidad. Estos temas son claves a
la hora de justificar la creacin de un sistema impositivo especial para la
minera, ya que son determinantes de cmo estar funcionando el sistema
en ausencia de l. Los principales temas de debate en este mbito fueron:
el escaso aporte de las empresas al fisco, la consideracin del royalty
como un derecho y el impacto del royalty en la inversin, entre otros.
A continuacin haremos una breve revisin a la serie de reflexiones y
opiniones diversas provenientes de variados sectores que constituyeron
la discusin en torno a este tema previa a las propuestas de ley y la
aprobacin de la ley de royalty minero en Chile.
37
na, vicepresidente ejecutivo de la Comisin Chilena del Cobre (Cochilco):
Difcilmente se puede pensar que existe un grado de evasin de tributos.
Claramente, existen miradas bastante contrapuestas con respecto a este
punto.
38
trayectoria de pas que no aplicaba este tipo de impuestos haca ms de
30 aos. Buchneister sealaba: Creo que estaramos proyectando una
imagen de pas poco serio, porque cambiamos las reglas del juego. En
segundo lugar, estaramos gravando los proyectos mineros con mayores
costos, lo cual desincentivara la inversin y, adems, dejaran de ser pro-
ductivos o rentables algunos proyectos.... La idea de que el royalty no
se tratara de un derecho sino que de un impuesto fue compartida por
numerosos actores relacionados con el tema, como Hernn Hochschild,
presidente de la SONAMI. Hochschild adems apoyaba la idea de que las
empresas mineras no estaran comportndose de mala manera y que ellas
cumplan a la cabalidad su obligacin tributaria: La minera no tiene nada
que esconder. Aqu lo que hay es un prejuicio por falta de conocimiento y,
quizs, mala intencin de quienes ven a la minera como un sector que no
paga debidamente los impuestos. Eso no es efectivo.
39
y no sobre las utilidades.... An ms drstico fue el punto de vista de
Patrick Enouf, presidente del Directorio de Anglo American en Chile, que
seala que la industria del pas no podra soportar la existencia de un
royalty: En este sentido, quiero ser muy claro y sealar que en la actual
situacin de la industria del cobre, simplemente, no soportara un royalty o
regala...
40
polticos que se encontraban a cargo de tomar esta decisin en la poca
decidieron que era necesario legislar sobre el tema y no continuar ms all
con la discusin.
41
del pas para evitar el pago de impuesto a las ganancias de capital.
42
votos) el 21 de julio de 2004. Cabe sealar que este Proyecto de Ley
requera de un mayor qurum, dado que al establecerse una verdadera
regala minera, se necesitaba realizar modificaciones a la Ley Orgnica y
a las concesiones. Posteriormente el proyecto fue tambin rechazado en
el Senado, detenindose su tramitacin en agosto de 2004. Debido a esto,
al ao siguiente se plantea un nuevo proyecto de ley, el Royalty II
43
dad, que tendra un impacto principalmente regional, con el fin de ayudar
al desarrollo de las regiones relacionadas con la minera.
44
cusin que surgi tras su concepcin y los cambios que eso supuso a los
impuestos que ya afectaban a dicho sector econmico, a continuacin se
presenta en mayor detalle lo que corresponde a la ley, vigente hoy en da,
que establece un impuesto especfico a la minera.
Venta: Todo acto jurdico celebrado por el explotador minero que tenga
por finalidad o pueda producir el efecto de transferir la propiedad de un
producto minero. Es decir, incluye no slo los contratos de compraventa
propiamente tal, sino que tambin todos aquellos que tengan por objetivo
transferir la propiedad del producto minero.
45
3.4.2 Base del impuesto
1
La determinacin de la base imponible se realiza a partir de los ajustes generales
establecidos en la Ley sobre Impuesto a la Renta, en sus artculos 29 a 33, y a partir de
los ajustes especficos para el sector de la minera establecidos en el artculo 64 bis de la
misma ley.
46
3.4.3 Tasa del impuesto
47
mente entre 12.000 y 50.000 toneladas mtricas de cobre fino o su valor
equivalente, la tasa efectiva que se aplica sobre la renta operacional es
el resultado de una aplicacin marginal en cada uno de los tramos, con
lo cual la tasa final (tasa media o efectiva) es mucho ms baja que lo
presentado en la tabla. Esto se aprecia en Figura 3.1.
48
Impuesto a la Renta. Con esto se pretende gravar al explotador minero
segn la tasa que afectara al consolidado de explotadores mineros que
se encuentren relacionados. Dado lo anterior, ser necesario, para efectos
de la determinacin de la tasa de impuesto, tener las siguientes conside-
raciones:
49
objetivo determinar los tramos de aplicacin del impuesto, debido a que
stos estn definidos en la ley en toneladas mtricas de cobre fino anual
vendido, por lo cual se requiere su valoracin en pesos y, para el resto de
los productos mineros, su valor equivalente.
50
bilidad tributaria, las empresas deben cumplir con ciertos requisitos de
informacin establecidos en la ley en comento. 2
51
aos, y son renovables por otros dos, y las concesiones de explotacin
se otorgan por tiempo indefinido. La exploracin es incentivada mediante
el reconocimiento de la legislacin de la separacin de la propiedad de la
mina y la propiedad del terreno donde se encuentran.
52
rgimen tributario del impuesto sobre las ventas y servicios y del rgimen
arancelario que se aplique a las importaciones de maquinaria y equipos.
Si la inversin supera los US$50.0000.000, tambin existe invariabilidad
de las normas legales y resoluciones del Servicio de Impuestos Internos
(como por ejemplo sobre el rgimen de depreciacin de activos, el arrastre
de prdidas y los gastos de operacin y puesta en marcha, etc.).
53
por lo que el Estado, como medida de resguardar el patrimonio nacional,
debe exigir una compensacin por la apropiacin de un recurso que por
Constitucin le pertenece.
54
CAPTULO 4
EXPERIENCIA INTERNACIONAL
55
las mineras poseen ciertos beneficios tributarios, como la deduccin en el
sistema tributario general, es decir en el impuesto a la renta, de los pagos
consistentes en gastos de exploracin, depreciacin de activos para la
extraccin y procesamiento de minerales, por lo que se hace necesario
este pago compensatorio, para no ver tan reducidos los montos netos de
impuesto pagados por las empresas mineras.
Royalty
Pas
(tasa y base gravable)
Argentina 3 % valor bocamina
Australia Variable segn estados
Bolivia 1 % a 7 % venta bruta
0,5 % a 5 % renta opera-
Chile
cional imponible
China R.P. 2 % venta bruta
Colombia 1 % 12 % valor bocamina
Estados Unidos No aplica
US$ 45 o US$ 55 / por
Indonesia
tonelada producida
Papua Nueva Guinea 2 % venta bruta
Per 1 % a 3 % venta bruta
Fuente: Elaboracin propia.
56
sentados tanto en la tabla anterior como en su versin extendida, es posi-
ble apreciar que la aplicacin de royalties es algo comn en gran parte de
los pases, particularmente en aquellos de mayor vocacin minera.
57
Rangos para el pago de la regala: Se establecen tres rangos para el
pago de esta regala, pagados sobre el valor del concentrado o su equiva-
lente, conforme a la cotizacin de los precios del mercado internacional.
Rango % Regala
Hasta US$ 60 millones 1%
Por el exceso de US$ 60 millones
2%
hasta US$ 120 millones
Por el exceso de US$ 120 millones 3%
Fuente: Elaboracin propia.
58
4.1.2. El caso de Australia
59
de cinco aos.
60
dado por el marco constitucional bajo el cual se desenvuelve cada nacin.
En trminos generales es posible identificar cuatro tipos de manejos de
los ingresos tributarios, los cuales se detallan a continuacin:
61
cual puede resultar no muy realista en la prctica.
62
Canon Minero, parte de este flujo se redistribuye directamente a los go-
biernos sub-nacionales. El Canon Minero corresponde a la participacin
de la que gozan los gobiernos locales y regionales del total de ingre-
sos obtenidos por el Estado por la explotacin de los recursos mineros,
y se distribuye entre los distintos Gobiernos Regionales, Provinciales y
Distritales de acuerdo a un ndice fijado por el Ministerio de Economa y
Finanzas que se desarrolla a partir de informacin acerca de la poblacin
y pobreza de cada zona. Durante la ltima dcada el gobierno ha incre-
mentado la proporcin del impuesto a la renta a ser redistribuido a travs
del Canon Minero a las entidades sub-nacionales de un 20 % en el 2001
a un 50 %. Esto ltimo ha significado que en algunas regiones el Canon
Minero llegue a representar el 90 % del presupuesto total de inversin.
El caso de Per resulta ser bastante particular debido a que, por una
parte, el aparentemente eficiente gasto de los ingresos tributarios recauda-
dos por el gobierno se ve perjudicado por una dbil capacidad administra-
tiva de las finanzas pblicas en los niveles locales y regionales y, por otra
parte, a que son pocas las grandes compaas mineras que efectivamente
pagan el royalty establecido. Como consecuencia del contrato de estabili-
dad firmado por las compaas mineras en operacin bajo el gobierno del
presidente Fujimori (1990-2000) slo dos de las 27 grandes mineras del
pas pagan royalties, situacin que se extender en algunos casos hasta
el ao 2018. Finalmente, estudios acabados sobre los regmenes tributa-
rios en la minera sealan que el caso de Per es un claro ejemplo de que
una mayor distribucin de los recursos a las localidades sub-nacionales no
63
necesariamente implica una mejora en el bienestar de las comunidades.
64
Otro ejemplo de descentralizacin fiscal corresponde al caso de
Canad. La estructura poltica-administrativa de este pas permite que
se impongan tributos a la minera tanto a nivel federal como a nivel provin-
cial y territorial. El gobierno federal canadiense impone sobre la minera
un impuesto a la renta, un impuesto al capital y un impuesto a los bienes
y servicios (impuesto al valor agregado), mientras que a su vez los go-
biernos provinciales y territoriales estn facultados para imponer sobre el
sector minero impuestos a la renta corporativa, al capital, al valor agregado
y royalties relacionados con la explotacin de recursos naturales.
65
cualquier escenario. De partida no existe evidencia de que el hecho de
que la recaudacin y/o las decisiones de gasto de los ingresos tributarios
sean realizadas en un nivel local sea garanta de mayores beneficios para
las comunidades afectadas. Por otro lado, si bien existen serios argumen-
tos que validan la idea de que las regiones en las cuales se realizan las
actividades extractivas deben ser compensadas por el posible dao que
esto generara, esta no es una razn a priori para descartar la idea de
que la reasignacin de recursos va el proceso normal de presupuesto
gubernamental funcione.
66
riabilidad y otros mecanismos de devolucin de impuestos directamente
vinculados a la exploracin de minerales.
67
la reduccin de ese riesgo y de los costos de las exploraciones sin xito,
mediante la exploracin con financiamiento pblico y beneficios tributarios,
como por ejemplo la devolucin del Impuesto General a las Ventas (IGV)
y el Impuesto de Promocin Municipal, sobre todas las importaciones o
adquisiciones de bienes, prestacin o utilizacin de servicios y contratos
de construccin, directamente vinculados a la exploracin de minerales en
el pas.
68
Tabla 4.5: Proyectos mineros en Per
Estado
Proyecto
Actual
La Granja
Quellaveco
Michiquillay -
Cerro Negro
Ok
(Cerro Verde)
Antapaccay
Toromocho
Cerro Verde Expansin Ok
Quechua
Cerro Corona
Las Bambas
Cuajote SxEw II Ok
Berengueia
Tambo Grande
La Granja
Fuente: Per y Chile: Competidores y Socios
en la Minera del Cobre, Cochilco, 2008
69
Esto queda en evidencia si se analiza especficamente el caso del
royalty aplicado a la minera del oro, que fue impuesto recientemente por
el estado de Australia Occidental. Desde 1890 que Australia Occidental ha
tenido la mayor parte de la produccin de oro del pas. Al poner este ro-
yalty sobre los minerales surgen entonces dos grandes preguntas: Hasta
qu punto el royalty desincentiv la inversin en la minera en Australia
Occidental? y, finalmente, el royalty mejor o empeor el bienestar del
estado?.
70
cambios en el clima de inversin en el estado es la proporcin que tiene
el estado en cuestin del gasto australiano o mundial de gastos de explo-
racin para nuevas reservas de oro. La evidencia muestra que, durante
el perodo 1996-2004 Australia Occidental atrajo el 70 por ciento de los
gastos de exploracin para el oro de todo el pas. Este porcentaje vari
desde un 67.3 % en 1999 a 74.5 % en 2001, sin embargo no existe ningu-
na clara tendencia a la baja que siga a la introduccin del royalty en 1997.
Esto sugiere que el royalty al oro en Australia Occidental no ha afectado
seriamente el clima de inversin en el estado.
71
impona el royalty fue aceptada, en 1997, existira un royalty ad-valorem
de un 2.5 % que tendra efecto en 1998. Sin embargo, debido a que el
mercado estaba deprimido y el precio del oro estaba bajo, el royalty se
aplic a una tasa de un 1.25 % en cada trimestre en que el precio spot del
oro fuese menor que A$450 por onza. Es ms, las primeras 2.500 onzas
de produccin de oro de cada proyecto fueron exentas de royalty. Refirin-
dose a estos cambios, Rob Fraser, un economista de la Universidad de
Australia del Norte, escribi en 1999:
72
evidencia que apoya a que el royalty tuvo poco impacto en la inversin no
resulta concluyente.
73
cia del mercado de la bauxita y, por consecuencia, no pudo cumplir con el
bienestar de la gente de Jamaica.
74
En el ao 2000, ya estaba claro que el pas se haba vuelto no
competitivo para atraer nueva inversin hacia el sector mineral. Mientras
que la exploracin declin a nivel mundial en el perodo 1996-2000 debido
a los deprimidos mercados de metales, la exploracin en Papua Nueva
Guinea se contrajo an ms rpido y la proporcin que tena el pas de la
exploracin mundial cay significativamente.
75
afectado por la imposicin de un royalty y, en particular, han sido los re-
cientes anuncios en los cambios al royalty los que han contribuido a una
percepcin negativa hacia el clima de inversin en el pas.
76
inversin e incluso parece haber sido beneficioso para el inters pblico?.
Cuatro diferencias importantes salen rpidamente a la superficie:
77
Como se mencion al inicio de esta seccin, la experiencia registrada
por la literatura disponible en la actualidad revela que el efecto que ha
tenido la existencia de un royalty sobre el clima de inversin puede variar
ampliamente de un caso a otro y que hay una serie de factores que seran
determinantes a la hora de garantizar un buen clima de inversin, factores
que, por lo dems, permiten mantener sano este aspecto de la economa y,
al mismo tiempo, mejorar el bienestar de la poblacin a travs del aumento
en los ingresos de los gobiernos gracias a la mayor recaudacin.
78
CAPTULO 5
Mineras Privadas:
79
- Impuestos adicionales sobre remesas de dividendos: Estaran cal-
culados de acuerdo a estimaciones, segn los dividendos o retiros
declarados por las empresas.
- Impuestos adicionales sobre remesas de intereses al exterior: Este
clculo lo efecta Cochilco a partir de los gastos financieros informa-
dos por las empresas en sus estados de resultados.
- Impuesto especfico a la actividad minera: Segn lo que las empre-
sas sealaran en sus propias declaraciones de renta o segn lo
informado en sus estados financieros.
Codelco:
80
tenido el sector minero en el total de ingresos recaudados por el Fisco en
trminos nominales.
81
Figura 5.2: Ingresos fiscales provenientes de la minera pblica y privada
1990-2007
82
Precio del Cobre: El precio del cobre habra cumplido un rol determi-
nante en el escenario de la baja recaudacin fiscal proveniente de las
empresas mineras. El cobre experiment una fuerte cada en su precio
a partir de 1998, lo que retard la absorcin de prdidas tributarias acu-
muladas y, por ende, el rgimen de pago de impuesto. En contraste con
el nivel promedio del precio del cobre hasta 1997, que se ubic en 106
centavos la libra, en el perodo entre 1998 y 2003 apenas super los 75
centavos la libra, afectando en especial a las compaas con operaciones
ms recientes.
83
Impuesto Especfico, se considera la imputacin del 50 % del monto paga-
do por las empresas como crdito para el impuesto de 1a Categora. Por
concepto de impuesto a la renta fueron estimados por lo tanto US$7.440
millones.
84
histricas.
85
Segn el informe de Cochilco Anlisis histrico y estimaciones fu-
turas del aporte de la minera al desarrollo de la economa chilena, du-
rante el perodo 1990-2003 el aporte promedio de las empresas estatales
alcanz los US$816 millones corrientes, representando un promedio de
6,63 % del total de ingresos fiscales del perodo. Pese a la cada en sus
ingresos, Codelco entreg al Estado un monto mayor a todo lo pagado por
impuesto de primera categora por la totalidad de las empresas del pas,
incluyendo los bancos, AFP, seguros, elctricas, telecomunicaciones, el
resto de las mineras, pesqueras, etctera. La tendencia seguida por la
tributacin de Codelco y por el precio del cobre puede apreciarse en la
Figura 5.32 .
86
alcanzaron los US$2.136 millones entre 1991 y 2003. Su descomposicin
es presentada en la Tabla 5.1.
87
Figura 5.4: Impuestos Pagados GMP-10 y Precio del Cobre (1991-2003)
88
5.3.1 Perodo 2004-2008
89
Hemos considerado importante descomponer los aportes al fisco de
la minera estatal de este perodo en lo que respecta a pago de impuestos
y a traspaso de utilidades, para poder establecer una mejor comparacin
con los aportes de la minera privada, que no estn sujetas a pagar el 40 %
de sus utilidades. Estos datos se muestran a continuacin, en la Tabla 5.2.
90
Figura 5.6: Ingresos fiscales provenientes de la minera privada 1990-2006
91
Tabla 5.3: Contribucin Minera Privada a los Ingresos Fiscales
(En millones de dlares)
92
lo que supera ampliamente lo estimado por Cochilco de US$270 millones
para el perodo 2006-2010 por concepto del royalty. En cuanto al impuesto
a la renta, durante 2005-2008 el Fisco recaud US$30.188,7 millones, su-
perando con creces los US$7.440 millones estimados para todo el perodo
2005-2010.
93
CAPTULO 6
TRIBUTACIN Y RENTABILIDAD DE LA
INVERSIN
94
permite establecer un ranking de competitividad de dichos pases en el
mbito tributario.
95
- Promedio anual de metal vendido: 110.000.000 libras de cobre
- Grado del metal: 0.28 libras por tonelada
- Perodo de desarrollo: 2 aos
- Tiempo de vida: 20 aos
- Deuda/Patrimonio: 60:40 %
- Tiempo del prstamo: 5 aos
- Tasa de inters del prstamo: 8 %
- Costo de capital base: US$550.000.000
- Costos operacionales anuales base: US$0.45 por libra de cobre
- Precio de venta: US$1.20 por libra de cobre
- Crecimiento de costos: 3 % por ao
- Crecimiento del precio del metal: 3 % por ao
96
Para generar los flujos de caja en cada perodo, al resultado ope-
racional se le deben descontar los costos de exploracin, desarrollo y
factibilidad, los costos de capital, el monto pendiente del prstamo una
vez deducidos los pagos de principal e intereses del periodo, y finalmente
descontar el pago de impuestos.
Con los flujos de caja, James Otto determina el valor presente neto y
luego calcula la tasa interna de retorno (TIR) del proyecto. Cabe mencionar
que este valor presente se obtiene de descontar los flujos de cada ao a
la tasa del 12 % y la TIR corresponde al valor de aquella tasa que hace
que el valor presente neto sea igual a cero.
Estos resultados, sin embargo, tanto para Chile como para el resto
de los pases, estn calculados en base a la legislacin tributaria vigente
en cada pas en 1997 y, desde ese ao hasta entonces, varios pases
han sufrido cambios en su legislacin, tal es el caso de Chile y Per, por
ejemplo, ya que ambos pases cuentan hoy con un tributo especfico a la
97
Tabla 6.1: Indicadores Tributarios Comparativos
(Modelo del Cobre)
Tasa de
TIR impuesto
Pas
( %) efectiva
( %)
Argentina 15,64 59,05
Bolivia 13,29 84,43
Brasil 12,55 92,94
Canad (Ontario) 11,20 107,55
Chile 16,45 49,42
China 4,68 196,08
Etiopa 15,07 66,04
Ghana 12,69 93,11
Groenlandia 13,88 81,35
India 8,60 135,90
Indonesia 14,52 72,28
Kazajstn 10,95 130,64
Mxico 13,41 83,23
Namibia 12,28 97,08
Pap. Nueva Guinea 12,88 91,99
Per 11,48 106,46
Filipinas 12,10 99,02
Sudfrica 13,84 81,14
Suecia 13,82 77,75
Tanzania 9,78 126,57
U.S.A (Arizona) 11,75 102,87
Uzbekistn 4,54 180,44
Australia Occidental 11,75 102,48
Fuente: Elaboracin propia, segn datos presentados en
Global mining taxation comparative study, J. Otto.
actividad minera.
98
grfico se muestra la tasa efectiva de impuesto y la tasa interna de retorno
de la inversin para una sub-muestra de pases seleccionados, en l se
observa la evidente relacin negativa entre carga fiscal y rentabilidad de la
inversin.
99
del pas, considerando adems, la aplicacin del impuesto especfico que
tendra vigencia desde el ao 2006. Estas proyecciones se muestran en la
siguiente tabla:
2004-
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2010
1a Categora (Neto) 650 630 380 410 490 510 520 3.590
Adicional Dividendos 300 400 355 230 235 235 240 1.995
Adicional Intereses 10 15 20 20 20 20 25 130
Total Tributacin
960 1.045 755 660 745 765 785 5.715
Vigente
Tributo Especial 122 125 129 133 137 646
Recaudacin Total 960 1.045 877 785 874 898 922 6.361
Recaudacin Caso
960 1.045 825 740 775 800 815 5.960
Base
Mayor Recaudacin
0 0 52 45 99 98 107 401
Global
Fuente: Elaboracin Cochilco
100
Tabla 6.3: Efecto Estimado del Impuesto Especfico - Cochilco
Situacin Base Con Tributo Especfico
TIR Carga Fiscal TIR Carga Fiscal
En empresa existente (4 %) 14,5 % 39,4 %
15 % 36,6 %
En empresa nueva (5 %) 14,4 % 40,2 %
Para la poca en que James Otto realiza este estudio, Chile no tena
vigente la aplicacin de un impuesto especfico a la minera, por lo cual,
en esta seccin, se analiza cuales hubieran sido los resultados y la posi-
cin competitiva tributaria de Chile al considerar el nuevo marco tributario
vigente.
101
tentes para Chile, fue necesario realizar ciertas modificaciones a los flujos
de caja existentes. Estas modificaciones debieron ser efectuadas debido
a que es necesario aplicar la tasa del impuesto a la base exacta que es
especificada en la ley, es decir, a la renta imponible operacional.
Por otra parte, la ley del impuesto especfico tambin establece que
los gastos por intereses no deben ser deducidos a la hora de calcular la
base. Es por lo anterior, que estos no son eliminados para este clculo.
Junto con esto, fue necesario tambin dejar de descontar los impuestos
aplicados sobre los intereses mencionados anteriormente y, como ajuste
final, no fueron deducidas las prdidas acumuladas de cada perodo.
El plazo utilizado por James Otto para amortizar los gatos de ex-
ploracin y factibilidad es 6 de aos, y fue dejado de esta forma. Esto es
porque la ley exige como mnimo un plazo de 6 aos, admitiendo entonces
los plazos ocupados en este estudio.
102
Una vez hechas las correcciones se obtuvo la renta operacional
imponible de acuerdo a lo establecido por ley, sobre la cual se aplic la
tasa de impuesto correspondiente. Dadas las caractersticas del proyecto-
tipo utilizado, que es el mismo especificado en la primera seccin de este
captulo, la tasa de impuesto a aplicar corresponde a un 5 %, debido a que
los niveles de produccin del proyecto simulado cae en el rango mayor
(ms de 50.000 toneladas mtricas de cobre fino) segn lo que establece
la ley del impuesto especfico a la minera.
103
pada por Chile dentro del total de pases en estudio, y como se observa en
la Figura 6.2, seguira ocupando el primer lugar con la ms alta rentabili-
dad, aunque seguido ms de cerca por Argentina (con un 15,64 %). Con
respecto a la tasa de impuesto efectiva, Chile mantendra la carga fiscal
ms baja con respecto a los pases estudiados.
104
6.4. Limitaciones del modelo
105
a Latinoamrica en su clculo, debido a que esta regin es la nica que ha
mantenido sostenidamente su costo promedio de produccin por debajo
del costo nacional.
106
largo de los aos. En la Figura 6.4 se contrasta la trayectoria de precios
utilizada por Otto para el perodo de evaluacin del proyecto con la trayec-
toria real de los precios durante los ltimos veinte aos.
107
limitante a la hora de determinar los niveles de rentabilidad y carga fiscal
efectiva absolutos.
Con el fin de reflejar los efectos que el precio del cobre y los cos-
tos pueden tener en la tasa de rentabilidad y la carga tributaria, hemos
aplicado al modelo de Otto, incluyendo el impuesto especfico, los datos
disponibles de promedios anuales de precios y de costos de produccin
unitario del cobre. Esto permitir tambin analizar como ha influido el ro-
yalty en la rentabilidad de los proyectos y con ello en las decisiones de
inversin en la industria minera.
108
Con respecto a los costos, posterior al 2008 se aplica una tasa de
crecimiento del 2 % de acuerdo al comportamiento histrico de los costos
en los ltimos aos, ya que espera que contine su tendencia alcista,
debido principalmente a la disminucin de las leyes de los minerales con
el tiempo, la necesidad de aplicar nuevas tecnologas y el incremento de
los costos de los insumos.
109
CAPTULO 7
PROYECTOS DE INVERSIN
110
7.1. Metodologa utilizada
111
Tabla 7.2: Principales proyectos de inversin en estudio - Minera Privada
(Diciembre 2003)
Inversin estimada
Empresa Proyecto
(millones de US$)
Mantos Blancos (Dump Oeste) $55
Anglo Mantoverde (Pilas dinmicas) $22
American Relaves El Soldado $8
Expansin Chagres $34
Antofagasta Amp. Los Pelambres a 175 Ktpd. $450
Minerals Los Pelambres Tranque Relave $300
Aur
Andacollo Sulfuros $200
Resources
Escondida Norte $384
Escondida Lixiviacin Sulfuros
$340
BHP Billiton I Etapa
Escondida Lixiviacin Sulfuros
$160
II Etapa
Cerro
Planta Santa Margarita $12
Dominador
Haldeman Sagasca SX-EW $24
Fuente: Elaboracin propia, a partir de datos de Proyeccin
de inversin en la minera Chilena del cobre y del oro, Cochilco
112
sult ser escasa y, en algunos casos, completamente nula. Slo a algunos
de ellos se les mencionaba una vez que haban entrado en funcionamien-
to, o que eran cancelados, en publicaciones concernientes a la minera.
113
de produccin de 14.500 a fines de ese ao. (Publicado en la revista rea
Minera, el 22 de agosto de 2007).
114
en la revista rea Minera, el 14 de julio de 2007).
115
Estas dos ltimas noticias nos dan otros ejemplos de proyectos que
mantenan sus plazos de ejecucin tal como haban previsto, y que no
sufrieron retrasos debido a la aplicacin del royalty.
116
para ese ao entrar en operaciones uno de los proyectos emblemticos
de Codelco en su lucha por cumplir con la meta establecida de alcanzar, a
inicios de la prxima dcada, una produccin de dos millones de toneladas
de cobre.
Una nueva noticia sobre Mansa Mina se conoci en junio del pre-
sente ao. Codelco anunci que en el 2010 se aprobar la construccin
de su nuevo yacimiento de cobre Mansa Mina, y que requerir de una
inversin de US$1.728 millones. Segn detallaron fuentes de la estatal,
dado el tiempo que se requiere para definir la factibilidad de la iniciati-
va, slo en junio del prximo ao el proyecto final estara en condiciones
de ser presentado al directorio de la cuprfera, a objeto de que ste lo
apruebe.
117
cadas de Codelco. De la misma manera, en ninguna noticia se le atribuye
relacin al royalty con estos desfases de fechas de ejecucin.
118
que la iniciativa resultara demasiado poco rentable. Para un precio del co-
bre de 1 a 1,1 dlares por libra (precios de aquellos aos) se necesitaba
que el oro estuviera en 600 dlares la onza, y en esa fecha tan slo se
cotizaba en torno a los 470 dlares la onza.
119
Adems del cobre, que vio interrumpido su ciclo de precios, los efec-
tos de la crisis tambin se estaban dejando sentir sobre el molibdeno que
es uno de sus principales subproductos. La cotizacin de este metal tam-
bin se haba desplomado en aquellos meses, pasando de 33 dlares
la libra a 9,75 dlares la libra, de acuerdo con informes de la Comisin
Chilena del Cobre. Esta situacin hizo que Molymet decidiera dejar sin
efecto el aumento de capital por 216 millones, que haba sido aprobado en
septiembre del 2008.
120
fue mayor que la del ao anterior, sin embargo, estuvo por debajo de lo
pronosticado.
121
zo, por lo que son difciles de modificar de un momento a otro, salvo por
la cada de la rentabilidad, que como se analiz en el captulo anterior
se ve afectada mayormente por el precio del cobre, y como ste tuvo un
crecimiento explosivo en los aos de inicio de aplicacin del impuesto es-
pecfico, la rentabilidad de la actividad minera sigui siendo muy alta a
pesar del royalty, no provocando cadas de proyectos de inversin.
122
CAPTULO 8
123
Los resultados de la encuesta representan la opinin de encargados
de exploracin en compaas mineras que operan alrededor del mundo,
con una tasa de respuesta de alrededor de un 20 %, lo que representa un
promedio de un 15 % de los gastos de exploracin mundial. Para la elabo-
racin del estudio 2008/2009, por ejemplo, se obtuvieron 658 respuestas
de las 3.000 organizaciones a las que se les envi la encuesta, lo que sig-
nific una tasa de respuesta de un 22 %, y que represent, segn datos del
Metals Economics Group, un 24 % de los gastos globales de exploracin
del 2008. En una visita a nuestro pas durante el ao 2005, para participar
en el seminario Chile: pas atractivo para la inversin minera, el Director
del Instituto Fraser, Michael Walter, seal que esta encuesta representa
un porcentaje muy grande de la actividad de exploracin mundial total, lo
que ha permitido masificar la aceptacin de sus resultados globalmente.
124
ndice de Potencial Mineral Vigente. Este ndice est elaborado en
base a la respuesta de los encuestados acerca de si el potencial mineral
de una jurisdiccin, bajo el marco poltico vigente, incentiva o desincentiva
la exploracin. El ndice toma en consideracin tanto el atractivo de una
regin basado en su geologa como el entorno poltico vigente, que puede
potenciar o no dicho atractivo geolgico.
125
[...] Al referirse a la cada de Chile del 2o al 14 lugar en el
ndice de atractivo de las polticas, el ejecutivo del Fraser Ins-
titute dijo que, luego del anlisis, se concluye que ha habido
un deterioro generalizado en Latinoamrica". "Habra que ver
si el descenso latinoamericano est comenzando a afectar a
Chile, que hasta ahora haba podido evitarlo, o tendramos que
preguntarnos si la evolucin del puntaje de Chile es una decli-
nacin o un fallo temporal.
En ese sentido, Michael Walker es enftico en sealar que
ha comenzado a cambiar la percepcin sobre Chile a nivel de
los inversores, es decir - agrega - est comenzando a verse
una sensibilidad creciente a cualquier iniciativa regulatoria por
parte del gobierno. Quizs la preocupacin se refiere a los
impuestos, pero tambin se refleja en otras reas, acota.
En ese sentido, el ejecutivo concluy que luego de la a-
probacin del impuesto especfico a la minera es probable
esperar una cada mayor de Chile como pas atractivo para
invertir. Estimo que esto es algo sobre lo que ustedes debieran
preocuparse, porque la actitud de las personas hacia Chile
est cambiando en trminos generales, entonces es probable
observar una cada mayor en la medida que pase el tiempo,
advirti. [...]
126
En el mismo estudio 2004/2005, el 25 % de los encuestados seala
que el rgimen tributario chileno incentiva la inversin, el 53 % seala
que no la disuade, y el 22 % indica que si resulta ser un factor disuasivo.
Sin embargo, el tema tributario no es lo que ms perjudica a Chile en la
evaluacin. En el mismo estudio el 28 % de los encuestados seala que lo
referente a infraestructura es lo que los disuade de invertir en exploracin
en el pas.
127
Si bien el estudio destaca que la cada sufrida en el perodo 2004/
2005 puede haber tenido relacin con la controversia ocasionada por la
discusin del royalty, la cada en la encuesta 2006/2007 se le atribuye a las
disputas laborales, particularmente las de Escondida, y a los acuerdos que
le siguieron. El estudio seala, adems, que no hay que sobredimensionar
la cada de Chile en la encuesta, debido a que, a pesar de las seales
preocupantes, el gobierno no parece estar enfrentando ningn tipo de
amenaza y aparece comprometido con el modelo econmico de Chile y
con su sector minero.
128
que velar. Si la fe en Chile se debilita, tomar aos recuperarla.
[...]
129
8.1.2 Potencial mineral bajo la legislacin vigente
130
ndice, mayor la brecha y mayor la distancia que separa a la jurisdiccin
del funcionamiento ptimo de las cosas). En este caso Chile presenta un
puntaje negativo y cercano a cero.
131
lizacin de crdito y capitalizacin de utilidades. Estos son instrumentos
muy utilizados sobre todo en la actividad minera, por lo que el DL 600
es el que ha sido usado preferente por los inversionistas del sector. De
hecho, en el perodo 1974-2008, de acuerdo a cifras del Comit de Inver-
siones Extranjeras, la IED ha alcanzado un total de US$ 69.900 millones,
monto que representa aproximadamente un 67 % de los ingresos brutos
de capitales a Chile. La minera ha correspondido a uno de los sectores
que ms ha aportado a estas entradas de capital, alcanzando un total de
US$23.537 millones, equivalente a un 34 % de la IED.
Sin embargo, luego del boom de inversin en los aos noventa, los
132
montos de IED comienzan a caer en el ao 2000 considerablemente. Este
hecho se debi fundamentalmente al debilitamiento de las condiciones
econmicas internacionales y no a una merma en la competitividad de
Chile, dado que la IED disminuy en casi todos los pases, exceptuando a
China.
133
relacionados con el cobre y el oro, y dado que la reinversin de utilidades
se transforma en el principal componente de la IED, pasando de ser un
53,6 % en 2002 a un 98 % en el 2006, lo que se debi a los altos precios
del cobre que se alcanzaron en los ltimos aos.
134
Tabla 8.2: IED 2000-2008
135
Tabla 8.3: IED autorizada y materializada
136
nera en Latinoamrica. Utilizamos para ello datos de inversin extranjera
directa en recursos naturales, dada la disponibilidad de cifras comunes y
comparables para estos pases, las que se observan en la Figura 8.2.
137
con mayor presupuesto para exploracin minera, y en el ao 2000 tuvo un
descenso al cuarto lugar a nivel mundial, pero manteniendo el primer lugar
en Latinoamrica. En el 2005 cay nuevamente en el ranking, ubicndose
en el octavo lugar a nivel mundial, y en el 2006 sali del grupo de los 10
primeros lugares, siendo desplazado por pases como China y Mongo-
lia, para recuperarse posteriormente y mantener un sptimo lugar a nivel
mundial durante los aos 2007 y 2008 y un tercer lugar a nivel latinoame-
ricano.
138
nuevos yacimientos. Sin embargo, Chile mantiene un marco regulatorio
estable que le permite seguir siendo atractivo como lugar para invertir en
minera.
139
CAPTULO 9
CONCLUSIONES
140
ir ms lejos y decir que la minera presentaba rentas ricardianas, las que
se mantendran hasta en el largo plazo. De ser as, el efecto del royalty
tampoco se dejara sentir en un plazo mayor, y sera posible compatibilizar
la existencia de este impuesto con una asignacin eficiente de los recursos
por un tiempo indefinido.
Por otra parte creemos que el tipo impositivo elegido para gravar a la
minera en Chile fue el adecuado, ya que la forma en la que fue diseado
el royalty ha sido tambin importante a la hora de permitir recaudar una
considerable suma de dinero sin afectar la inversin. Esto es debido a que
es lo suficientemente flexible para dejar exentos de pago a los pequeos
mineros ya que se aplica escalonadamente y por sobre una cantidad de
produccin mnima, gravndose con una tasa plana y ms alta slo a la
Gran Minera. Por otro lado, al ser aplicado a la renta operacional im-
ponible, posee la ventaja de una mayor adaptabilidad a los resultados del
negocio minero, por lo que creemos que permitir en el futuro poder ajus-
tarse a las circunstancias cambiantes del entorno, como posibles bajas en
el precio del cobre, cosa que no podran hacer otros tipos de royalty, co-
mo por ejemplo uno que se aplicara sobre la cantidad producida. De esta
forma, esperamos que debiera minimizarse su efecto negativo en el futuro
en el caso de que el precio del cobre experimentara una cada. Adems,
esta ventaja de flexibilidad permiti que durante los dos primeros aos de
141
aplicacin del royalty este pudiese ser utilizado como crdito del impuesto
de primera categora, lo que puede haber sido otro factor que ayud a que
no se haya sentido el efecto negativo sobre la inversin.
Junto con esto, una evidencia adicional que podemos constatar y que
nos hace concluir que la aplicacin del royalty no implica necesariamente
un decaimiento en la inversin es que la mayora de los pases cuyos
recursos naturales (especialmente la minera) representan una fuente de
ingresos importante para el pas han decidido aplicar un royalty. Esto es
una prueba de que tanto en la experiencia internacional como en Chile,
se ha podido constatar que los beneficios producto de la recaudacin
extra superan a los costos que pueda traer sobre la inversin. Vimos en el
captulo de recaudacin tributaria como los montos recibidos por concepto
de royalty superaron con creces los montos que se proyectaban al recin
instaurarse el royalty, dados los impensados precios alcanzados por el
cobre en el momento de los estudios. Tanta fue esta diferencia, que el
Estado opt por no destinar la totalidad de esta recaudacin al Fondo
de Innovacin para la Competitividad como se haba determinado en una
primera instancia.
142
un clculo de los flujos de caja actualizados existentes en un proyecto
minero estndar, comprobamos que la rentabilidad el proyecto, medida
a travs de la tasa interna de retorno (TIR), bajaba slo marginalmente
al aplicarle la tasa del royalty de acuerdo al sistema tributario vigente en
nuestro pas, aumentando tambin la carga fiscal efectiva. Cuando hicimos
este modelo ms fiel a la realidad, y utilizamos precios y costos efectivos
y las proyecciones ms recientes tanto para el precio del cobre como
para los costos de produccin, pudimos ver que - al contrario de lo que
podra pensarse - la rentabilidad de las empresas no bajaba, si no que
suba gracias a los altos precios del cobre que existan en la poca para
la cual fue considerada. Por otra parte, obtuvimos evidencia adicional que
apoyaba nuestro alcance terico con el estudio realizado por Cochilco,
donde se utiliz tambin una versin del modelo de James Otto, en el
cual se llegaba a la misma conclusin a la que llegamos nosotros: una
baja marginal en la rentabilidad, por lo que la inversin minera no se vera
significativamente afectada ni tampoco con ella la competitividad tributaria.
143
de algunos proyectos de inversin. Pese a este deterioro, la inversin en
la minera no ha sufrido cadas desastrosas y se ha mantenido bastante
fructfera. Por lo tanto, esto nos hace finalmente concluir que si bien la
fecha en que se dio su aplicacin ayud a que el efecto sobre la inversin
fuese casi imperceptible, dado que los altos precios del cobre acallaron
las crticas de los empresarios mineros en torno al establecimiento del
royalty, ya que consiguieron igualmente rentabilidades altsimas, podra no
esperarse la misma reaccin si los precios tuvieran una cada importante.
Sin embargo, hemos visto que hoy en da las empresas mineras en Chile
poseen la capacidad de hacerle frente a bajas espordicas en el precio del
cobre y pueden mantener la inversin en niveles saludables an cuando el
pas se vea afectado por crisis econmicas mundiales.
144
cifras de encuestas y clasificaciones de la competitividad internacional que
Chile no perdi puestos en el ranking de atractivo para las inversiones una
vez aplicado el royalty. La cada transitoria experimentada se debi ms al
ambiente de incertidumbre producido en el pas previo al establecimiento
del impuesto especfico, ms que al tributo en s, ya que sabemos que la
estabilidad tanto poltica como jurdica son factores muy valorados por los
inversionistas. Debido a esto se explica que Chile recuper sus posiciones
de privilegio en relacin a competitividad en inversin minera una vez
redefinido el marco regulatorio que implicaba el royalty. Todo esto nos
hace pensar que las condiciones favorables que posee nuestro pas, en
cuanto a brindar estabilidad para invertir, hacen rentables las inversiones
por un amplio espectro y no se van a ver afectadas por este impuesto.
145
de los yacimientos mineros en nuestro pas, se puede esperar en el futuro
un aumento ms fuerte de los costos de produccin, debido al deterioro
de la ley de mineral, lo que hace ms costosa tambin la exploracin mi-
nera. Debido a la dificultad a la hora de estimar con precisin las reservas
disponibles y la calidad de las mismas, las empresas mineras siempre es-
tarn sujetas a que sus costos unitarios de produccin se excedan de lo
presupuestado. Por lo tanto, bajo todas estas circunstancias puede que
los buenos resultados observados hasta ahora dejaran de ser posibles.
Por otro lado, los plazos dentro de los que son planeados los proyec-
tos mineros son muy amplios, producto de la gran envergadura de las
obras. Esto nos lleva a la conclusin de que los efectos de este impuesto
no se dejan ver inmediatamente ni en tiempos comparables con la mayora
de las otras actividades econmicas relevantes para el pas. Por lo tanto,
muchos de los efectos de un royalty podran no ser observables an, y
podran pasar muchos aos ms hasta que estos recin se manifiesten.
Por otra parte, los shocks negativos transitorios (principalmente, una cada
en el precio del cobre) en la rentabilidad pueden ser atenuados en este
largo horizonte de tiempo que comprenden los proyectos mineros, con lo
que las decisiones de inversin se veran difcilmente afectadas.
146
BIBLIOGRAFA
147
[8] COCHILCO. Impuesto especfico a la actividad minera: Caractersti-
cas y principales implicancias. Direccin de Estudios Cochilco, 2006.
29pp.
[13] DEL PINO, Vctor [et al]. Desempeo financiero y tributario: gran min-
era del cobre de Chile. En: COCHILCO. Recopilacin de Trabajos.
Mercado del cobre y desarrollo sustentable en la minera. Santiago,
2005. 46pp.
148
[20] FRASER Institute. Annual Survey of Mining Companies 2006/2007.
Canad, The Fraser Institute, Marzo 2007. 91pp.
[25] HEIMLICH, Eric. Proyeccin del precio de largo plazo del cobre. Di-
reccin de Estudios Cochilco, Noviembre 2008. 34pp.
149
[33] MINISTERIO de Minera de Chile. Royalty II en la Cmara. Santiago,
Revista Punto Minero No 3, Abril de 2005. 12pp.
[34] OTTO, James [et al]. Global mining taxation comparative study. Gold-
en, Institute for Global Resources Policy and Management, Colorado
School of Mines, 1997. 94pp.
[35] OTTO, James [et al]. Mining royalties: a global study of their impact on
investors, government and civil society. Washington, D.C., The World
Bank, 2006. 320pp.
150
ANEXOS
ANEXO 1
151
Impuestos a la minera en el mundo (Continuacin)
152
Impuestos a la minera en el mundo (Continuacin)
153
ANEXO 2
n
X CFt Tt Kt
V PN =
t=0 (1 + r)t
154
que ser preferido por las empresas mineras.
5.- Los impuestos que impactan el valor peridico de los flujos de caja
brutos al alterar los costos o el precio realizado neto, pueden influenciar
las decisiones de eleccin del grado, tasa de extraccin y volumen de las
reservas econmicas.
155
Tasa efectiva de impuestos: Corresponde al porcentaje de todos los
montos pagados por la compaa al gobierno con respecto al flujo de caja
neto efectivo del proyecto. Se denomina tambin carga fiscal efectiva y
se determina como:
156
ANEXO 3
FLUJO DE CAJA
Ao 0 1 2 3 4 5
Produccin (Cu, lbs / Ao) 0 90.000.000 110.000.000 110.000.000 110.000.000
Precio de venta, (Cu, $ / lb) 1,20 1,24 1,27 1,31 1,35
Costo de operacin, (Cu, $ / lb) 0,45 0,46 0,48 0,49 0,51
Ingresos Netos 0 0 111.240.000 140.038.800 144.239.964 148.567.163
- Gastos de operacin 0 0 -41.715.000 -52.514.550 -54.089.987 -55.712.686
Renta Operacional 0 0 69.525.000 87.524.250 90.149.978 92.854.477
- Depreciacin (10 % SL) -5.000.000 -25.600.000 -38.861.250 -39.953.977 -41.079.486 -42.238.760
- Amortizacin (Explor/Viabil., 6 Yrs) -5.000.000 -13.508.333 -13.508.333 -13.508.333 -13.508.333 -13.508.333
Renta Operacional Imponible -10.000.000 -39.108.333 17.155.417 34.061.940 35.562.158 37.107.384
- Royalty (5 %) 0 0 -857.771 -1.703.097 -1.778.108 -1.855.369
+ Depreciacin (10 % SL) 5.000.000 25.600.000 38.861.250 39.953.977 41.079.486 42.238.760
- Depreciacin (33 % SL, acelerada) -16.666.667 -85.333.333 -129.537.500 -116.513.257 -51.598.286 -11.258.366
- Intereses acumulados (8,0 %) 0 -3.360.000 -14.652.866 -18.886.378 -14.862.142 -10.515.968
- Inters Imp. Adicional, (4,0 %) -134.400 -586.115 -755.455 -594.486 -420.639
- Prdidas acumuladas 0 -21.666.667 -124.002.733 -212.762.548 -274.901.721 -265.314.990
Renta Imponible -21.666.667 -124.002.733 -212.762.548 -274.901.721 -265.314.990 -208.163.820
- Primera categora (17,0 %) 0 0 0 0 0 0
- Imp. Adicional (Ao anterior +FC, 35 %) 0 0 0 0 -1.566.718 -1.847.756
Renta Neta -21.666.667 -124.002.733 -213.620.318 -276.604.818 -268.659.816 -211.866.945
+ Depreciacin 16.666.667 85.333.333 129.537.500 116.513.257 51.598.286 11.258.366
+ Amortizacin 5.000.000 13.508.333 13.508.333 13.508.333 13.508.333 13.508.333
+ Prdidas acumuladas 0 21.666.667 124.002.733 212.762.548 274.901.721 265.314.990
- Gastos de capital;
Costos Equip. Depreciable -50.000.000 -206.000.000 -132.612.500 -10.927.270 -11.255.088 -11.592.741
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad -30.000.000 -51.050.000 0 0 0 0
Costo Capital Circulante 0 -5.150.000 -10.609.000 -472.770 -486.953 -501.562
+ Prstamos 42.000.000 148.320.000 85.932.900 0 0 0
- Pagos del Principal 0 -7.159.171 -33.014.006 -50.302.944 -54.327.180 -58.673.354
Flujo de Caja del Proyecto -38.000.000 -124.533.571 -36.874.358 4.476.336 5.279.303 7.447.088
Ao 0 1 2 3 4 5
Ingresos Netos 0 0 111.240.000 140.038.800 144.239.964 148.567.163
- Gastos de operacin 0 0 -41.715.000 -52.514.550 -54.089.987 -55.712.686
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad -30.000.000 -51.050.000 0 0 0 0
- Costos de Capital -50.000.000 -211.150.000 -143.221.500 -11.400.040 -11.742.041 -12.094.303
- Prstamos $ /Principal/Intereses 42.000.000 137.800.829 38.266.028 -69.189.322 -69.189.322 -69.189.322
Flujo de Caja Efectivo antes de Impuesto -38.000.000 -124.399.171 -35.430.472 6.934.888 9.218.614 11.570.852
Impuestos Efectivos Totales Pagados 0 -134.400 -1.443.885 -2.458.552 -3.939.311 -4.123.764
Flujo de Caja -38.000.000 -124.533.571 -36.874.358 4.476.336 5.279.303 7.447.088
157
Aplicacin modelo de James Otto
(Con datos del modelo original e impuesto especfico)
FLUJO DE CAJA
Ao 6 7 8 9 10 11
Produccin (Cu, lbs / Ao) 110.000.000 110.000.000 110.000.000 110.000.000 110.000.000 110.000.000
Precio de venta, (Cu, $ / lb) 1,39 1,43 1,48 1,52 1,57 1,61
Costo de operacin, (Cu, $ / lb) 0,52 0,54 0,55 0,57 0,59 0,60
Ingresos Netos 153.024.178 157.614.903 162.343.350 167.213.651 172.230.060 177.396.962
- Gastos de operacin -57.384.067 -59.105.589 -60.878.756 -62.705.119 -64.586.273 -66.523.861
Renta Operacional 95.640.111 98.509.314 101.464.594 104.508.532 107.643.788 110.873.101
- Depreciacin (10 % SL) -43.432.812 -44.662.686 -45.929.456 -47.234.229 -43.578.146 -24.362.380
- Amortizacin (Explor/Viabil., 6 Yrs) -8.508.333 0 0 0 0 0
Renta Operacional Imponible 43.698.966 53.846.628 55.535.138 57.274.302 64.065.642 86.510.722
- Royalty (5 %) -2.184.948 -2.692.331 -2.776.757 -2.863.715 -3.203.282 -4.325.536
+ Depreciacin (10 % SL) 43.432.812 44.662.686 45.929.456 47.234.229 43.578.146 24.362.380
- Depreciacin (33 % SL, acelerada) -11.596.117 -11.944.001 -12.302.321 -12.671.391 -13.051.532 -13.443.078
- Intereses acumulados (8,0 %) -5.822.100 -1.594.256 0 0 0 0
- Inters Imp. Adicional, (4,0 %) -232.884 -63.770 0 0 0 0
- Prdidas acumuladas -208.163.820 -138.683.143 -53.775.855 0 0 0
Renta Imponible -138.683.143 -53.775.855 35.386.418 91.837.141 94.592.255 97.430.023
- Primera categora (17,0 %) 0 0 -6.015.691 -15.612.314 -16.080.683 -16.563.104
- Imp. Adicional (Ao anterior +FC, 35 %) -2.606.481 -6.820.980 -19.102.628 -23.229.303 -22.681.144 -23.708.563
Renta Neta -143.474.572 -63.289.167 13.507.033 65.744.123 68.707.829 69.395.924
+ Depreciacin 11.596.117 11.944.001 12.302.321 12.671.391 13.051.532 13.443.078
+ Amortizacin 8.508.333 0 0 0 0 0
+ Prdidas acumuladas 208.163.820 138.683.143 53.775.855 0 0 0
- Gastos de capital;
Costos Equip. Depreciable -11.940.523 -12.298.739 -12.667.701 -13.047.732 -13.439.164 -13.842.339
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad 0 0 0 0 0 0
Costo Capital Circulante -516.609 -532.107 -548.070 -564.512 -581.447 -598.891
+ Prstamos 0 0 0 0 0 0
- Pagos del Principal -52.848.051 -19.928.194 0 0 0 0
Flujo de Caja del Proyecto 19.488.515 54.578.937 66.369.438 64.803.269 67.738.750 68.397.773
Ao 6 7 8 9 10 11
Ingresos Netos 153.024.178 157.614.903 162.343.350 167.213.651 172.230.060 177.396.962
- Gastos de operacin -57.384.067 -59.105.589 -60.878.756 -62.705.119 -64.586.273 -66.523.861
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad 0 0 0 0 0 0
- Costos de Capital -12.457.132 -12.830.846 -13.215.771 -13.612.244 -14.020.611 -14.441.230
- Prstamos $ /Principal/Intereses -58.670.151 -21.522.450 0 0 0 0
Flujo de Caja Efectivo antes de Impuesto 24.512.829 64.156.019 88.248.823 90.896.288 93.623.177 96.431.871
Impuestos Efectivos Totales Pagados -5.024.313 -9.577.082 -21.879.385 -26.093.018 -25.884.426 -28.034.099
Flujo de Caja 19.488.515 54.578.937 66.369.438 64.803.269 67.738.750 68.397.773
158
Aplicacin modelo de James Otto
(Con datos del modelo original e impuesto especfico)
FLUJO DE CAJA
Ao 12 13 14 15 16 17
Produccin (Cu, lbs / Ao) 110.000.000 110.000.000 110.000.000 110.000.000 110.000.000 110.000.000
Precio de venta, (Cu, $ / lb) 1,66 1,71 1,76 1,82 1,87 1,93
Costo de operacin, (Cu, $ / lb) 0,62 0,64 0,66 0,68 0,70 0,72
Ingresos Netos 182.718.871 188.200.437 193.846.450 199.661.844 205.651.699 211.821.250
- Gastos de operacin -68.519.577 -70.575.164 -72.692.419 -74.873.191 -77.119.387 -79.432.969
Renta Operacional 114.199.294 117.625.273 121.154.031 124.788.652 128.532.312 132.388.281
- Depreciacin (10 % SL) -12.526.891 -12.902.697 -13.289.778 -13.688.472 -14.099.126 -14.522.099
- Amortizacin (Explor/Viabil., 6 Yrs) 0 0 0 0 0 0
Renta Operacional Imponible 101.672.404 104.722.576 107.864.253 111.100.181 114.433.186 117.866.182
- Royalty (5 %) -5.083.620 -5.236.129 -5.393.213 -5.555.009 -5.721.659 -5.893.309
+ Depreciacin (10 % SL) 12.526.891 12.902.697 13.289.778 13.688.472 14.099.126 14.522.099
- Depreciacin (33 % SL, acelerada) -13.846.371 -14.261.762 -14.689.614 -15.130.303 -15.584.212 -16.051.738
- Intereses acumulados (8,0 %) 0 0 0 0 0 0
- Inters Imp. Adicional, (4,0 %) 0 0 0 0 0 0
- Prdidas acumuladas 0 0 0 0 0 0
Renta Imponible 100.352.924 103.363.511 106.464.417 109.658.350 112.948.100 116.336.543
- Primera categora (17,0 %) -17.059.997 -17.571.797 -18.098.951 -18.641.919 -19.201.177 -19.777.212
- Imp. Adicional (Ao anterior +FC, 35 %) -23.939.220 -24.605.695 -25.361.962 -26.116.487 -26.902.199 -27.708.489
Renta Neta 71.330.083 73.521.687 75.709.242 77.986.853 80.324.242 82.734.745
+ Depreciacin 13.846.371 14.261.762 14.689.614 15.130.303 15.584.212 16.051.738
+ Amortizacin 0 0 0 0 0 0
+ Prdidas acumuladas 0 0 0 0 0 0
- Gastos de capital;
Costos Equip. Depreciable -14.257.609 -14.685.337 -15.125.897 -15.579.674 -16.047.064 -16.528.476
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad 0 0 0 0 0 0
Costo Capital Circulante -616.858 -635.363 -654.424 -674.057 -694.279 -715.107
+ Prstamos 0 0 0 0 0 0
- Pagos del Principal 0 0 0 0 0 0
Flujo de Caja del Proyecto 70.301.987 72.462.749 74.618.536 76.863.425 79.167.111 81.542.900
Ao 12 13 14 15 16 17
Ingresos Netos 182.718.871 188.200.437 193.846.450 199.661.844 205.651.699 211.821.250
- Gastos de operacin -68.519.577 -70.575.164 -72.692.419 -74.873.191 -77.119.387 -79.432.969
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad 0 0 0 0 0 0
- Costos de Capital -14.874.467 -15.320.700 -15.780.321 -16.253.731 -16.741.343 -17.243.583
- Prstamos $ /Principal/Intereses 0 0 0 0 0 0
Flujo de Caja Efectivo antes de Impuesto 99.324.827 102.304.573 105.373.710 108.534.921 111.790.969 115.144.698
Impuestos Efectivos Totales Pagados -29.022.841 -29.841.824 -30.755.175 -31.671.496 -32.623.858 -33.601.798
Flujo de Caja 70.301.987 72.462.749 74.618.536 76.863.425 79.167.111 81.542.900
159
Aplicacin modelo de James Otto
(Con datos del modelo original e impuesto especfico)
FLUJO DE CAJA
Ao 18 19 20 Acumulado
Produccin (Cu, lbs / Ao) 110.000.000 110.000.000 40.000.000 2.000.000.000
Precio de venta, (Cu, $ / lb) 1,98 2,04 2,10
Costo de operacin, (Cu, $ / lb) 0,74 0,77 0,79
Ingresos Netos 218.175.887 224.721.164 84.168.291 3.242.874.924
- Gastos de operacin -81.815.958 -84.270.437 -56.563.109 -1.241.078.097
Renta Operacional 136.359.930 140.450.728 27.605.182 2.001.796.828
- Depreciacin (10 % SL) -14.957.762 -14.529.742 -13.185.826 -565.635.575
- Amortizacin (Explor/Viabil., 6 Yrs) 0 0 0 -81.050.000
Renta Operacional Imponible 121.402.167 125.920.985 14.419.356 1.355.111.253
- Royalty (5 %) -6.070.108 -6.296.049 -720.968 -70.210.979
+ Depreciacin (10 % SL) 14.957.762 14.529.742 13.185.826 565.635.575
- Depreciacin (33 % SL, acelerada) -16.533.290 -14.106.779 -8.597.287 -614.717.205
- Intereses acumulados (8,0 %) 0 0 0 -69.693.710
- Inters Imp. Adicional, (4,0 %) 0 0 0 -2.787.748
- Prdidas acumuladas 0 0 0 -1.299.271.477
Renta Imponible 119.826.639 126.343.949 19.007.895 -65.723.312
- Primera categora (17,0 %) -20.370.529 -21.478.471 -3.231.342 -209.703.188
- Imp. Adicional (Ao anterior +FC, 35 %) -28.540.015 -29.396.120 -33.596.860 -347.730.621
Renta Neta 85.216.516 90.651.779 -15.309.933 -483.664.913
+ Depreciacin 16.533.290 14.106.779 8.597.287 614.717.205
+ Amortizacin 0 0 0 81.050.000
+ Prdidas acumuladas 0 0 0 1.299.271.477
- Gastos de capital;
Costos Equip. Depreciable -17.024.331 -8.767.530 0 -617.639.715
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad 0 0 0 -81.050.000
Costo Capital Circulante -736.560 0 25.288.569 0
+ Prstamos 0 0 0 276.252.900
- Pagos del Principal 0 0 0 -276.252.900
Flujo de Caja del Proyecto 83.988.915 95.991.028 18.575.923 812.684.054
Ao 18 19 20 Acumulada
Ingresos Netos 218.175.887 224.721.164 84.168.291 3.242.874.924
- Gastos de operacin -81.815.958 -84.270.437 -56.563.109 -1.241.078.097
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad 0 0 0 -81.050.000
- Costos de Capital -17.760.891 -8.767.530 25.288.569 -617.639.715
- Prstamos $ /Principal/Intereses 0 0 0 -69.693.710
Flujo de Caja Efectivo antes de Impuesto 118.599.039 131.683.198 52.893.751 1.233.413.403
Impuestos Efectivos Totales Pagados -34.610.123 -35.692.170 -34.317.828 -420.729.349
Flujo de Caja 83.988.915 95.991.028 18.575.923 812.684.054
VPN: 71134849,53
TIR: 15,75 %
160
ANEXO 4
FLUJO DE CAJA
Ao 0 1 2 3 4 5
Produccin (Cu, lbs / Ao) 0 90.000.000 110.000.000 110.000.000 110.000.000
Precio de venta, (Cu, $ / lb) 1,30 1,67 3,05 3,23 3,15
Costo de operacin, (Cu, $ / lb) 0,63 0,71 1,00 1,02 1,05
Ingresos Netos 0 0 150.378.300 335.824.500 355.570.600 346.847.600
- Gastos de operacin 0 0 -63.990.000 -110.330.000 -112.310.000 -115.940.000
Renta Operacional 0 0 86.388.300 225.494.500 243.260.600 230.907.600
- Depreciacin (10 % SL) -5.000.000 -25.600.000 -38.861.250 -39.953.977 -41.079.486 -42.238.760
- Amortizacin (Explor/Viabil., 6 Yrs) -5.000.000 -13.508.333 -13.508.333 -13.508.333 -13.508.333 -13.508.333
Renta Operacional Imponible -10.000.000 -39.108.333 34.018.717 172.032.190 188.672.781 175.160.507
- Royalty (5 %) 0 0 -1.700.936 -8.601.609 -9.433.639 -8.758.025
+ Depreciacin (10 % SL) 5.000.000 25.600.000 38.861.250 39.953.977 41.079.486 42.238.760
- Depreciacin (33 % SL, acelerada) -16.666.667 -85.333.333 -129.537.500 -116.513.257 -51.598.286 -11.258.366
- Intereses acumulados (8,0 %) 0 -3.360.000 -14.652.866 -18.886.378 -14.862.142 -10.515.968
- Inters Imp. Adicional, (4,0 %) -134.400 -586.115 -755.455 -594.486 -420.639
- Prdidas acumuladas 0 -21.666.667 -124.002.733 -195.899.248 -120.068.171 0
Renta Imponible -21.666.667 -124.002.733 -195.899.248 -120.068.171 42.629.182 195.204.294
- Primera categora (17,0 %) 0 0 0 0 -7.246.961 -33.184.730
- Imp. Adicional (Ao anterior +FC, 35 %) 0 0 0 0 -47.441.826 -36.700.750
Renta Neta -21.666.667 -124.002.733 -197.600.183 -128.669.780 -14.246.283 149.745.518
+ Depreciacin 16.666.667 85.333.333 129.537.500 116.513.257 51.598.286 11.258.366
+ Amortizacin 5.000.000 13.508.333 13.508.333 13.508.333 13.508.333 13.508.333
+ Prdidas acumuladas 0 21.666.667 124.002.733 195.899.248 120.068.171 0
- Gastos de capital;
Costos Equip. Depreciable -50.000.000 -206.000.000 -132.612.500 -10.927.270 -11.255.088 -11.592.741
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad -30.000.000 -51.050.000 0 0 0 0
Costo Capital Circulante 0 -5.150.000 -10.609.000 -472.770 -486.953 -501.562
+ Prstamos 42.000.000 148.320.000 85.932.900 0 0 0
- Pagos del Principal 0 -7.159.171 -33.014.006 -50.302.944 -54.327.180 -58.673.354
Flujo de Caja del Proyecto -38.000.000 -124.533.571 -20.854.223 135.548.074 104.859.286 103.744.561
Ao 0 1 2 3 4 5
Ingresos Netos 0 0 150.378.300 335.824.500 355.570.600 346.847.600
- Gastos de operacin 0 0 -63.990.000 -110.330.000 -112.310.000 -115.940.000
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad -30.000.000 -51.050.000 0 0 0 0
- Costos de Capital -50.000.000 -211.150.000 -143.221.500 -11.400.040 -11.742.041 -12.094.303
- Prstamos $ /Principal/Intereses 42.000.000 137.800.829 38.266.028 -69.189.322 -69.189.322 -69.189.322
Flujo de Caja Efectivo antes de Impuesto -38.000.000 -124.399.171 -18.567.172 144.905.138 162.329.237 149.623.975
Impuestos Efectivos Totales Pagados 0 -134.400 -2.287.050 -9.357.065 -57.469.950 -45.879.414
Flujo de Caja -38.000.000 -124.533.571 -20.854.223 135.548.074 104.859.286 103.744.561
161
Aplicacin modelo de James Otto
(Con actualizacin de precios y costos)
FLUJO DE CAJA
Ao 6 7 8 9 10 11
Produccin (Cu, lbs / Ao) 110.000.000 110.000.000 110.000.000 110.000.000 110.000.000 110.000.000
Precio de venta, (Cu, $ / lb) 2,11 2,68 2,86 2,95 2,13 2,13
Costo de operacin, (Cu, $ / lb) 1,08 1,10 1,12 1,14 1,16 1,19
Ingresos Netos 232.002.222 294.800.000 314.600.000 324.500.000 234.300.000 234.300.000
- Gastos de operacin -118.258.800 -120.623.976 -123.036.456 -125.497.185 -128.007.128 -130.567.271
Renta Operacional 113.743.422 174.176.024 191.563.544 199.002.815 106.292.872 103.732.729
- Depreciacin (10 % SL) -43.432.812 -44.662.686 -45.929.456 -47.234.229 -43.578.146 -24.362.380
- Amortizacin (Explor/Viabil., 6 Yrs) -8.508.333 0 0 0 0 0
Renta Operacional Imponible 61.802.277 129.513.338 145.634.088 151.768.586 62.714.726 79.370.349
- Royalty (5 %) -3.090.114 -6.475.667 -7.281.704 -7.588.429 -3.135.736 -3.968.517
+ Depreciacin (10 % SL) 43.432.812 44.662.686 45.929.456 47.234.229 43.578.146 24.362.380
- Depreciacin (33 % SL, acelerada) -11.596.117 -11.944.001 -12.302.321 -12.671.391 -13.051.532 -13.443.078
- Intereses acumulados (8,0 %) -5.822.100 -1.594.256 0 0 0 0
- Inters Imp. Adicional, (4,0 %) -232.884 -63.770 0 0 0 0
- Prdidas acumuladas 0 0 0 0 0 0
Renta Imponible 87.583.988 160.573.997 179.261.223 186.331.425 93.241.339 90.289.651
- Primera categora (17,0 %) -14.889.278 -27.297.580 -30.474.408 -31.676.342 -15.851.028 -15.349.241
- Imp. Adicional (Ao anterior +FC, 35 %) -36.310.596 -1.043.891 -46.283.790 -43.673.798 -46.944.921 -14.767.061
Renta Neta 48.183.278 153.054.439 125.695.729 135.069.198 43.160.682 71.554.072
+ Depreciacin 11.596.117 11.944.001 12.302.321 12.671.391 13.051.532 13.443.078
+ Amortizacin 8.508.333 0 0 0 0 0
+ Prdidas acumuladas 0 0 0 0 0 0
- Gastos de capital;
Costos Equip. Depreciable -11.940.523 -12.298.739 -12.667.701 -13.047.732 -13.439.164 -13.842.339
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad 0 0 0 0 0 0
Costo Capital Circulante -516.609 -532.107 -548.070 -564.512 -581.447 -598.891
+ Prstamos 0 0 0 0 0 0
- Pagos del Principal -52.848.051 -19.928.194 0 0 0 0
Flujo de Caja del Proyecto 2.982.546 132.239.400 124.782.279 134.128.344 42.191.604 70.555.920
Ao 6 7 8 9 10 11
Ingresos Netos 232.002.222 294.800.000 314.600.000 324.500.000 234.300.000 234.300.000
- Gastos de operacin -118.258.800 -120.623.976 -123.036.456 -125.497.185 -128.007.128 -130.567.271
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad 0 0 0 0 0 0
- Costos de Capital -12.457.132 -12.830.846 -13.215.771 -13.612.244 -14.020.611 -14.441.230
- Prstamos $ /Principal/Intereses -58.670.151 -21.522.450 0 0 0 0
Flujo de Caja Efectivo antes de Impuesto 42.616.140 139.822.728 178.347.773 185.390.571 92.272.261 89.291.499
Impuestos Efectivos Totales Pagados -39.633.594 -7.583.328 -53.565.495 -51.262.227 -50.080.657 -18.735.579
Flujo de Caja 2.982.546 132.239.400 124.782.279 134.128.344 42.191.604 70.555.920
162
Aplicacin modelo de James Otto
(Con actualizacin de precios y costos)
FLUJO DE CAJA
Ao 12 13 14 15 16 17
Produccin (Cu, lbs / Ao) 110.000.000 110.000.000 110.000.000 110.000.000 110.000.000 110.000.000
Precio de venta, (Cu, $ / lb) 2,13 2,13 2,13 2,13 2,13 2,13
Costo de operacin, (Cu, $ / lb) 1,21 1,23 1,26 1,28 1,31 1,34
Ingresos Netos 234.300.000 234.300.000 234.300.000 234.300.000 234.300.000 234.300.000
- Gastos de operacin -133.178.616 -135.842.189 -138.559.032 -141.330.213 -144.156.817 -147.039.954
Renta Operacional 101.121.384 98.457.811 95.740.968 92.969.787 90.143.183 87.260.046
- Depreciacin (10 % SL) -12.526.891 -12.902.697 -13.289.778 -13.688.472 -14.099.126 -14.522.099
- Amortizacin (Explor/Viabil., 6 Yrs) 0 0 0 0 0 0
Renta Operacional Imponible 88.594.493 85.555.114 82.451.189 79.281.315 76.044.057 72.737.947
- Royalty (5 %) -4.429.725 -4.277.756 -4.122.559 -3.964.066 -3.802.203 -3.636.897
+ Depreciacin (10 % SL) 12.526.891 12.902.697 13.289.778 13.688.472 14.099.126 14.522.099
- Depreciacin (33 % SL, acelerada) -13.846.371 -14.261.762 -14.689.614 -15.130.303 -15.584.212 -16.051.738
- Intereses acumulados (8,0 %) 0 0 0 0 0 0
- Inters Imp. Adicional, (4,0 %) 0 0 0 0 0 0
- Prdidas acumuladas 0 0 0 0 0 0
Renta Imponible 87.275.013 84.196.050 81.051.353 77.839.484 74.558.971 71.208.308
- Primera categora (17,0 %) -14.836.752 -14.313.328 -13.778.730 -13.232.712 -12.675.025 -12.105.412
- Imp. Adicional (Ao anterior +FC, 35 %) -24.694.572 -19.992.917 -20.603.254 -19.332.192 -18.696.929 -17.815.948
Renta Neta 58.150.716 59.925.377 56.325.540 54.543.227 52.059.839 49.755.463
+ Depreciacin 13.846.371 14.261.762 14.689.614 15.130.303 15.584.212 16.051.738
+ Amortizacin 0 0 0 0 0 0
+ Prdidas acumuladas 0 0 0 0 0 0
- Gastos de capital;
Costos Equip. Depreciable -14.257.609 -14.685.337 -15.125.897 -15.579.674 -16.047.064 -16.528.476
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad 0 0 0 0 0 0
Costo Capital Circulante -616.858 -635.363 -654.424 -674.057 -694.279 -715.107
+ Prstamos 0 0 0 0 0 0
- Pagos del Principal 0 0 0 0 0 0
Flujo de Caja del Proyecto 57.122.620 58.866.439 55.234.834 53.419.798 50.902.707 48.563.618
Ao 12 13 14 15 16 17
Ingresos Netos 234.300.000 234.300.000 234.300.000 234.300.000 234.300.000 234.300.000
- Gastos de operacin -133.178.616 -135.842.189 -138.559.032 -141.330.213 -144.156.817 -147.039.954
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad 0 0 0 0 0 0
- Costos de Capital -14.874.467 -15.320.700 -15.780.321 -16.253.731 -16.741.343 -17.243.583
- Prstamos $ /Principal/Intereses 0 0 0 0 0 0
Flujo de Caja Efectivo antes de Impuesto 86.246.917 83.137.111 79.960.647 76.716.056 73.401.840 70.016.463
Impuestos Efectivos Totales Pagados -29.124.297 -24.270.673 -24.725.813 -23.296.258 -22.499.132 -21.452.845
Flujo de Caja 57.122.620 58.866.439 55.234.834 53.419.798 50.902.707 48.563.618
163
Aplicacin modelo de James Otto
(Con actualizacin de precios y costos)
FLUJO DE CAJA
Ao 18 19 20 Acumulado
Produccin (Cu, lbs / Ao) 110.000.000 110.000.000 40.000.000 2.000.000.000
Precio de venta, (Cu, $ / lb) 2,13 2,13 2,13
Costo de operacin, (Cu, $ / lb) 1,36 1,39 1,42
Ingresos Netos 234.300.000 234.300.000 85.200.000 4.782.723.222
- Gastos de operacin -149.980.753 -152.980.368 -56.563.109 -2.348.191.866
Renta Operacional 84.319.247 81.319.632 28.636.891 2.434.531.356
- Depreciacin (10 % SL) -14.957.762 -14.529.742 -13.185.826 -565.635.575
- Amortizacin (Explor/Viabil., 6 Yrs) 0 0 0 -81.050.000
Renta Operacional Imponible 69.361.485 66.789.890 15.451.065 1.787.845.781
- Royalty (5 %) -3.468.074 -3.339.495 -772.553 -91.847.706
+ Depreciacin (10 % SL) 14.957.762 14.529.742 13.185.826 565.635.575
- Depreciacin (33 % SL, acelerada) -16.533.290 -14.106.779 -8.597.287 -614.717.205
- Intereses acumulados (8,0 %) 0 0 0 -69.693.710
- Inters Imp. Adicional, (4,0 %) 0 0 0 -2.787.748
- Prdidas acumuladas 0 0 0 -461.636.818
Renta Imponible 67.785.957 67.212.853 20.039.604 1.204.645.875
- Primera categora (17,0 %) -11.523.613 -11.426.185 -3.406.733 -283.268.058
- Imp. Adicional (Ao anterior +FC, 35 %) -16.997.266 -16.132.555 -18.578.018 -446.010.284
Renta Neta 47.320.616 47.740.803 689.032 666.787.885
+ Depreciacin 16.533.290 14.106.779 8.597.287 614.717.205
+ Amortizacin 0 0 0 81.050.000
+ Prdidas acumuladas 0 0 0 461.636.818
- Gastos de capital;
Costos Equip. Depreciable -17.024.331 -8.767.530 0 -617.639.715
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad 0 0 0 -81.050.000
Costo Capital Circulante -736.560 0 25.288.569 0
+ Prstamos 0 0 0 276.252.900
- Pagos del Principal 0 0 0 -276.252.900
Flujo de Caja del Proyecto 46.093.016 53.080.052 34.574.888 1.125.502.193
Ao 18 19 20 Acumulado
Ingresos Netos 234.300.000 234.300.000 85.200.000 4.782.723.222
- Gastos de operacin -149.980.753 -152.980.368 -56.563.109 -2.348.191.866
Desarrollo/Exploracin/Viabilidad 0 0 0 -81.050.000
- Costos de Capital -17.760.891 -8.767.530 25.288.569 -617.639.715
- Prstamos $ /Principal/Intereses 0 0 0 -69.693.710
Flujo de Caja Efectivo antes de Impuesto 66.558.356 72.552.102 53.925.460 1.666.147.931
Impuestos Efectivos Totales Pagados -20.465.341 -19.472.050 -19.350.572 -540.645.739
Flujo de Caja 46.093.016 53.080.052 34.574.888 1.125.502.193
VPN: 330.466.808
TIR: 38,20 %
164