El Control de La Administracion Publica y La Responsabilidad Administativa
El Control de La Administracion Publica y La Responsabilidad Administativa
El Control de La Administracion Publica y La Responsabilidad Administativa
LA ADMINISTRACIN PBLICA Y LA
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA.
https://derechovenezolano.wordpress.com/2014/11/26/el-control-de-la-administracion-publica-y-la-
responsabilidad-administrativa/
Por ello, dejando aparte el control judicial que se ejerce sobre los actos judiciales
(sistemas procesales de apelacin, accin de amparo, recursos de revisin, recurso de
casacin), los dems actos estatales estn sujetos al control judicial por parte de los jueces
competentes para ejercer tanto la justicia constitucional como la justicia administrativa.
Ha sido precisamente con base en esta norma constitucional, que repite casi textualmente
el contenido del artculo 206 de la anterior Constitucin de 1961, que en Venezuela se ha
desarrollado la jurisdiccin contencioso-administrativa que se ejerce por la Sala Poltico
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia y otros tribunales establecidos por ley.
La configuracin de dicha jurisdiccin, por otra parte, se ha completado en la
Constitucin de 1999, al regularse tambin en el artculo 297, a la jurisdiccin
contencioso electoral atribuyndose su ejercicio a la Sala Electoral del Tribunal
Supremo de Justicia y los dems tribunales que determine la ley; especializndose as,
el control de legalidad e inconstitucionalidad de los actos administrativos dictados por los
rganos del Poder Electoral.
Ahora bien, la importancia del texto del artculo 259 de la Constitucin, y su efecto
inmediato, que es la constitucionalizacin de la jurisdiccin contencioso-administrativa,
radica en los siguientes cuatro aspectos. En primer lugar, en la universalidad del control
que la Constitucin regula respecto de los actos administrativos, en el sentido, de que
todos, absolutamente todos los actos administrativos pueden ser sometidos a control
judicial por los rganos de la jurisdiccin contencioso- administrativa, por contrariedad
al derecho, es decir, sea cual sea el motivo de la misma: inconstitucionalidad o ilegalidad
en sentido estricto. La Constitucin no admite excepciones, y como lo explic la
Exposicin de Motivos de la Constitucin de 1961, la frmula contrarios a derecho es
una enunciacin general que evita una enumeracin que puede ser peligrosa al dejar fuera
de control algunos actos administrativos.
Se destaca, en este ltimo aspecto del artculo 259 de la Constitucin, por supuesto, el
marco constitucional de la responsabilidad administrativa, tanto del Estado como de los
funcionarios pblicos. En efecto, la realizacin de actividades estatales, como resultado
del ejercicio de competencias por los titulares de los rganos que ejercen el Poder Pblico,
como toda actividad en el mundo del derecho, puede producir daos a los administrados,
tanto como resultado del ejercicio lcito de los Poderes Pblicos como por hecho ilcito.
Si estos daos se producen, tanto los titulares de los rganos del Estado (los funcionarios
pblicos), como las personas jurdicas estatales deben responder por los mismos.
En cuanto a los funcionarios pblicos, el artculo 139 de la Constitucin, que recoge una
norma que ha sido tradicional de nuestro constitucionalismo, relativa al principio de la
responsabilidad individual de los titulares de los rganos que ejercen el Poder Pblico.
Dispone dicha norma que El ejercicio del Poder Pblico acarrea responsabilidad
individual por abuso o desviacin de poder o por violacin de esta Constitucin o de la
Ley. Esta norma recogi el principio del artculo 121 de la Constitucin de 1961, pero
agregando adems del abuso de poder y de la violacin de la Constitucin y la ley, a la
desviacin de poder dentro de los supuestos que generan responsabilidad del
funcionario.
Debe indicarse, por otra parte, que la Constitucin, adems de haber sido reiterativa en el
establecimiento de la responsabilidad individual de los funcionarios en ejercicio del Poder
Pblico (arts. 46,4; 199, 200, 216, 222, 232, 241, 242, 244, 281,4 y 5; 285,4; 315), la ha
reafirmado en particular respecto de los jueces por los daos causados a los ciudadanos
en el ejercicio de sus funciones, por ejemplo, por retardo o error judicial (Arts. 49,8 y
255). Pero adems de haber establecido la responsabilidad individual de los funcionarios,
una de las innovaciones importantes de la Constitucin de 1999 en materia de rgimen
general del ejercicio del Poder Pblico, fue la previsin expresa del principio de la
responsabilidad patrimonial del Estado, es decir, de las personas jurdicas estatales,
bsicamente las que resultan de la distribucin vertical del Poder Pblico (Repblicas,
Estados y de Municipios); por los daos y perjuicios que causen los funcionarios en
ejercicio de sus funciones.
Por otra parte, se observa de esta norma que la responsabilidad es del Estado, es decir,
de las personas jurdicas estatales, en particular, de la Repblica, de los Estados y de los
municipios en sus respectivos niveles territoriales, por el funcionamiento de sus
Administraciones Pblicas.
La Administracin Pblica responder patrimonialmente por los daos que sufran los
particulares, siempre que la lesin sea imputable a su funcionamiento.
Por supuesto, convenimos en que hoy es perfectamente admisible englobar los dos
aspectos mencionados de la obligacin resarcidora del Estado bajo la denominacin
general de responsabilidad administrativa, que englobara todas las reparaciones
debidas por el Estado por daos causados por actividades administrativas tanto lcitas
como ilcitas. En cuanto a la responsabilidad por hecho ilcito, por supuesto, sigue
rigiendo el derecho civil; y lo mismo se puede decir de la responsabilidad por riesgo. De
la norma del artculo 140 e la Constitucin, en efecto, en nuestro criterio se deriva lo
siguiente: En primer lugar, que la responsabilidad del Estado se puede generar por daos
causados a los particulares por culpa imputable a la Administracin, como consecuencia
de los actos u omisiones de sus funcionarios conforme a los principios del artculo 1.185
del Cdigo Civil.
En segundo lugar, que la responsabilidad del Estado se puede tambin generar por daos
causados a los particulares por lesiones imputables al funcionamiento anormal de la
Administracin Pblica, pero sin que sea necesario establecer culpa alguna de los
funcionarios o titulares de los rganos del Estado, como consecuencia de la teora del
riesgo de acuerdo con lo establecido en los artculos 1.192, 1.193 y 1.194 del Cdigo
Civil.; y siempre que no se de alguna de las causas eximentes de la responsabilidad
consagrada en dichas normas del Cdigo Civil y que la Administracin tambin podra
invocar: cuando el dao ha sido causado por falta de la vctima, por el hecho de un tercero
o por caso fortuito o fuerza mayor. En tercer lugar, que la responsabilidad del Estado se
puede tambin generar por daos causados a los particulares, sin que haya culpa
imputable a la Administracin y, por tanto, an cuando haya habido sometimiento pleno
a la ley y al derecho, y que por tanto sean derivados de lesiones causadas por el
funcionamiento normal de la Administracin. En estos casos, el Estado debe tambin
reparar los daos causados por la lesin, pues el particular, conforme al principio de la
igualdad ante las cargas pblicas, no est legalmente obligado a soportar individualmente
el dao que se le causa; y siempre, por supuesto, que no se de alguna de las causas
eximentes de la responsabilidad que consagra el artculo 1.193 del Cdigo Civil y que la
Administracin tambin podra invocar: cuando el dao ha sido causado por falta de la
vctima, por el hecho de un tercero o por caso fortuito o fuerza mayor 66.
EL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD DE
LA ADMINISTRACIN
https://derechovenezolano.wordpress.com/2014/10/13/el-principio-de-responsabilidad-de-la-
administracion/
En Francia a mediados del siglo XIX se consideraba que el Estado slo era responsable
cuando actuaba como persona privada.
En Alemania se consagra la responsabilidad del Estado como una institucin que se basa
en un sistema mixto de responsabilidad por culpa (la responsabilidad del Estado se
estableca como una responsabilidad indirecta, consecuencia de los actos ilcitos de los
funcionarios) y de responsabilidad por sacrificio (se clasifico en indemnizaciones de
derecho publico, indemnizaciones por intervenciones antijurdicas sin culpa y en aquellas
situaciones de riesgo)
En Espaa regia el viejo principio de irresponsabilidad del Estado hasta el siglo XIX, sin
embargo en 1978 se le dio carcter constitucional a la responsabilidad patrimonial de la
administracin, dicha norma viene a cubrir las reparaciones por daos no expropiatorios,
como consecuencias de la actuacin normal o anormal de la prestacin de los servicios
pblicos muy similar a la establecida en nuestra Constitucin.
El dao y su prueba
Dao: es todo detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor, o molestia, que sufre un individuo
en su persona, bienes, honor, libertad, crdito, afecto, ciencias. El dao supone, entonces
la destruccin o disminucin, por insignificante que sea, de los beneficios y ventajas
patrimoniales o extramatrimoniales de que goza el afectado.
Que se haya producido un dao a los particulares en la esfera de sus bienes y derechos.
Que el dao inferido sea imputable a la Administracin, con motivo de su
funcionamiento.
La existencia obligatoria de una relacin de causalidad entre el hecho imputado y el
dao producido.
Se requiere examinar la voluntad del nimo (cualidad subjetiva) del agente pblico al
momento de ejecutar el hecho (su accin); si en est predomina la intencin daosa, el
propsito delictivo, estaramos en presencia de una falta del funcionario.
la accin u omisin que deriva de todo acto o conducta humana voluntaria que es
imputable a una persona.
La antijuricidad o lesiones de intereses jurdicamente protegidos (estn establecidos
mediante ley o una relacin contractual.
El dolo o culpa: El dolo exige intencionalidad o mala fe, mientras que la culpa es una
falta de diligencia o una accin voluntaria contraria a la ley o a la relacin contractual
La teora del riesgo creado ha sido utilizada tambin por la doctrina y la jurisprudencia
para justificar la responsabilidad del Estado frente a la ausencia de falta. Para algunos
Lpez Mesa-, ello es un destacado fenmeno del derecho contemporneo, el retorno a
formas primitivas de imputacin de responsabilidad, prescindentes de la exigencia de
culpabilidad en el sujeto para atribuirle las consecuencias de un hecho del que es autor
material.
As, se interpreta que cuando la Administracin lleva a cabo una actividad de la cual se
beneficia o aprovecha y crea el riesgo de causar daos, debe responder por el dao
causado cuando dicho riesgo se verifique o concrete, con independencia de toda culpa
objetiva o subjetiva. Se expresa as, que el dao causado por la actividad riesgosa
comporta una ruptura del principio de igualdad ante las cargas pblicas al imponer a los
afectados una carga que no estn obligados a soportar.
Por ello se asegura que la culpa deja de ser la protagonista exclusiva en el escenario de
la responsabilidad por daos, pasando a compartir cartel con un factor de atribucin
nuevo, que al extender su esfera de aplicacin va a producir una suerte de socializacin
de la obligacin de responder, por imperio de la afinacin del factor de atribucin. La
resignacin cristiana ante lo que antiguamente se denominaban accidentes dej paso a
la bsqueda a ultranza de un obligado a reparar el perjuicio. La justicia y la equidad
obligaron a asegurar una reparacin a las vctimas de accidentes annimos o sin culpa
aparente de nadie, cuando ech de verse que significaba una irrealidad la imputacin de
dichos daos al error humano, apreciado en sentido clsico.
En similar contexto se sucede la segunda de ellas, la teora del riesgo, la cual se suma,
con carcter excepcional, a la de falta o falla de servicio, es decir, la complementa, a fin
de proteger a la victima (reparar el dao sobre ella causado) en aquellos casos donde la
teora de la falta o falla de servicio es insuficiente, por no haber quedado de manifiesto el
funcionamiento anormal del servicio, aun cuando se ocasion un dao, y donde adems,
incluso, en casos de daos ocasionados por causa lcita deben ser reparados y la
colectividad debe soportar dicha carga de reparo, en virtud del principio de igualdad ante
las cargas pblicas. As, esta teora en grado sumo expresa un sistema de responsabilidad
objetiva. Ahora bien, como claramente se observa, la motivacin que dio lugar a esas
teoras fue, en el marco del alto intervensionismo estatal, no dejar sin posibilidad de
reparacin a la victima en los casos de los denominados daos annimos, es decir, donde
no est identificado el funcionario pblico causante del dao, o identificable ste por la
insuficiencia de su patrimonio, o incluso en casos de falta impersonal (donde no puede
atribuirse a un individuo en especfico, sino al servicio considerado en abstracto). Casos
todos en los cuales es insuficiente los criterios basados en la culpa. En suma, su fin no es
otro que asegurar la reparacin del dao
Es importante resaltar que la jurisprudencia a establecido los limites entre la teoria del
riesgo y la teora por falta y falla del servicio.
Artculo 25 CRBV: Todo acto dictado en ejercicio del Poder Pblico que viole o
menoscabe los derechos garantizados por esta Constitucin y la ley es nulo, y los
funcionarios pblicos y funcionarias pblicas que lo ordenen o ejecuten incurren en
responsabilidad penal, civil y administrativa, segn los casos, sin que les sirvan de excusa
rdenes superiores.
En caso de incompatibilidad entre esta Constitucin y una ley u otra norma jurdica, se
aplicarn las disposiciones constitucionales, correspondiendo a los tribunales en cualquier
causa, an de oficio, decidir lo conducente.