Corte Suprema de Justicia de la Nacin

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin

Fecha: 30/05/2006

Partes: Fly Machine S.R.L.

Publicado en: LA LEY 25/07/2006, 4, con nota de Guillermo J. Tiscornia; LA LEY

2006-D, 523, con nota de Guillermo Tiscornia; LA LEY 12/07/2006, 9, con nota de
Ramn L. Gonzlez; LA LEY 2006-D, 332, con nota de Ramn L. Gonzlez; IMP
2006-17, 2075, xcon nota de Guillermo J. Tiscornia; LLP 2006, 1151, con nota de
Ramn L. Gonzlez;
Cita Fallos Corte: 329:1974

Fallos de la Corte Premium

Historia Directa Instancia previa: Fly Machine - Cmara Nacional de Casacin Penal,
sala I(CNCasacionPenal)(SalaI)
Sentido del pronunciamiento: Confirma la sentencia de la instancia previa

Via Procesal Jurisdiccin y competencia: Por apelacin extraordinaria

Tipo de recurso: Extraordinario federal

Tipo de accin: Penal

Control de Constitucionalidad Arbitrariedad de la sentencia previa

Informacin Relacionada EL VOTO EN DISIDENCIA CITA A: Corte Suprema de
Justicia de la Nacin - Tello, Norma y otros - 2000-03-28
Cuestiones tratadas en este fallo: Delitos aduaneros. Sanciones aplicables.

Hechos

Un Tribunal Oral en lo Criminal Federal declar la nulidad de los requerimientos de

elevacin a juicio del fiscal y la querella, formulados respecto de una sociedad de
responsabilidad limitada por el delito de tentativa de contrabando documentado. Para
ello consider que las personas jurdicas no pueden ser sujetos pasibles de la aplicacin
de sanciones por la comisin de delitos, sin perjuicio de que se las sancione con penas o
medidas de seguridad de carcter administrativo, una vez fijada la responsabilidad penal
de sus representantes. La Direccin General de Aduanas interpuso un recurso de
casacin que fue rechazado. Ante ello, la querellante interpuso recurso extraordinario.
La Corte Suprema por mayora declara mal concedido el recurso.

Sumarios
1 - Debe declararse mal concedido el recurso extraordinario interpuesto contra la
sentencia que confirm la nulidad del requerimiento de elevacin a juicio y de los actos
procesales que incluyeron a una persona jurdica imputada por un delito aduanero en
el caso, tentativa de contrabando documentado, pues incurre en falta de
fundamentacin al reiterar la mencin de las sucesivas leyes en materia aduanera que a
juicio del recurrente permitiran someter a persecucin penal a tales entes por los delitos
cometidos por sus representantes, sin refutar los argumentos del fallo sustentados en
principios de derecho criminal que obstan a ello. (Del dictamen del Procurador Fiscal
que la Corte hace suyo).

2 - Es improcedente el recurso extraordinario mediante el cual se cuestiona la sentencia

que confirm la nulidad del requerimiento de elevacin a juicio y de los actos
procesales que incluyeron a una persona jurdica imputada por un delito aduanero en
el caso, tentativa de contrabando documentado, si la inteligencia asignada a las
normas federales no implica que desaparezcan el delito y las penas previstas en el
Cdigo Aduanero para tales entes, sino que resulta factible sancionarlos, aunque ello
est supeditado a que las personas fsicas que los representaron hayan sido previamente
juzgadas y condenadas por el delito reprochado. (Del dictamen del Procurador Fiscal
que la Corte hace suyo).

3 - Corresponde confirmar la sentencia que rechaz el recurso de casacin interpuesto

ante la declaracin de nulidad del requerimiento de elevacin a juicio formulado
respecto de una persona jurdica por la comisin de un delito aduanero en el caso,
contrabando documentado en grado de tentativa, considerando la inexistencia de una
regulacin procesal especfica que determine el modo en que debera llevarse a cabo el
enjuiciamiento criminal de aqullas y que permita individualizar a los sujetos
susceptibles de asumir una concreta representacin en tal sentido, razn por la cual la
prctica judicial materializada al respecto no se fundamenta en texto positivo alguno,
afectando las garantas de legalidad, defensa en juicio y debido proceso. (Del voto en
disidencia del doctor Zaffaroni).

4 - Si bien el art. 888 del Cdigo Aduanero (Adla, XLI-A, 1325) refiere al supuesto en
que un ente ideal sea condenado por algn delito aduanero, ello no implica per se el
reconocimiento de que las personas jurdicas puedan ser autoras de delitos, porque la
norma admite una exgesis diferente que consiste en relacionar la expresin "fuere
condenada" con la condena impuesta en sede administrativa, donde se aplican las penas
pecuniarias, resultando asimismo esta interpretacin extensible al art. 94, ap. 1, inc. d,
1, segn la remisin que surge del ap. 2, inc. d, del citado precepto. (Del voto en
disidencia del doctor Zaffaroni).

5 - La circunstancia de que nuestra legislacin carezca de una regulacin procesal

especfica que determine el modo en que debera llevarse a cabo el enjuiciamiento
criminal de las personas de existencia ideal y que permita tambin individualizar a los
sujetos susceptibles de asumir una concreta representacin en tal sentido no implica
negar la posibilidad de que aqullas sean sometidas a sanciones jurdicas que comporten
el ejercicio de poder coercitivo reparador o administrativo, pues slo se trata de frenar el
impulso por dotarlas de capacidad delictiva. (Del voto en disidencia del doctor
Zaffaroni).

6 - Las personas jurdicas no pueden ser responsabilizadas penalmente porque existe

una imposibilidad de realizar a su respecto el principio de culpabilidad en tanto no es
factible la alternativa de exigirles un comportamiento diferente al injusto dada su
incapacidad de accin y de autodeterminacin, negando as la base mnima del juicio
de reproche. (Del voto en disidencia del doctor Zaffaroni).

7 - Ms all de lo que pueda establecerse en ciertas leyes de naturaleza penal, el

requerimiento de conducta humana como presupuesto sistemtico para la construccin
del concepto de delito responde a una mnima exigencia de racionalidad republicana
dentro del mtodo dogmtico jurdico-penal y su definicin est condicionada por los
contenidos que surgen de ciertos postulados de jerarqua constitucional, entre los cuales
se descata el nullum crimen sine conducta. (Del voto en disidencia del doctor
Zaffaroni).

8 - De las expresiones "hecho del proceso y de la causa" (art. 18, Constitucin

Nacional) y "las acciones" a que se refiere el art. 19 de la Carta Magna, surge el
principio de materialidad de la accin segn el cual ningn dao, por grave que sea,
puede estimarse penalmente relevante sino como efecto de una conducta. (Del voto en
disidencia del doctor Zaffaroni).

9 - La construccin del concepto jurdico-penal de accin halla un lmite en ciertas

coordenadas constitucionales en cuya virtud los delitos, como presupuestos de la pena,
deben materializarse en conductas humanas, describibles exactamente en cuanto tales
por la ley penal. (Del voto en disidencia del doctor Zaffaroni).

10 - La operatividad de la mxima constitucional "nulla injuria sine actione" impone

delimitar el concepto jurdico-penal de conducta, sobre la base de un hacer u omitir que
reconocera como nico sujeto activo al ser humano, respecto del cual puede reaccionar
el Estado con las penas legalmente previstas, excluyendo a las personas jurdicas. (Del
voto en disidencia del doctor Zaffaroni).

TEXTO COMPLETO:

Dictamen del Procurador Fiscal de la Nacin:

I. La Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal rechaz el recurso interpuesto por

la Direccin General de Aduanas y, en consecuencia, confirm lo resuelto por el
Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 1 de Crdoba, que declar la nulidad de los
requerimientos de elevacin a juicio del fiscal y la querella, as como tambin de todos
los actos procesales que incluyeran a la empresa "Fly Machine" como imputada.

Adopt ese temperamento, al sostener la imposibilidad de que las personas jurdicas

puedan ser sujetos pasibles de la aplicacin de sanciones en sede judicial por la
comisin de un delito determinado, en el caso, tentativa de contrabando documentado.
Segn el a quo, esa interpretacin surge del criterio expuesto por V.E. en Fallos:
305:246 y, asimismo, consider que la irresponsabilidad penal de los entes ideales
encuentra sustento en el principio "societas delinquere non potest", en la medida que el
delito es una manifestacin humana que slo puede ser atribuida a una persona fsica.

Sin embargo, como consecuencia del principio de la "doble jurisdiccin" en materia de

contrabando que la Corte reconoci, incluso, con posterioridad al precedente citado, la
Cmara no descart la posibilidad de sancionar a la sociedad una vez juzgado y
eventualmente condenado Gerardo Gonzlez, en orden al delito que se le imputa por su
conducta como socio gerente de "Fly Machine S.R.L.", con las penas o medidas de
seguridad contempladas en los artculos 876, apartado 1, inciso g) e i); 887 y 888 del
Cdigo Aduanero, de carcter accesorio a la pena privativa de libertad previamente
impuesta.

Contra este pronunciamiento la querellante interpuso recurso extraordinario, que fue

concedido a fojas 29.

II. En su presentacin de fojas 9/21, los letrados apoderados de la Direccin General de

Aduanas sostienen que en el fallo se realiz una errnea inteligencia de las normas
federales aplicables, lo que implic prescindir de la ley al impedir que la persona
jurdica pueda ser juzgada y condenada en sede judicial por la comisin del delito que
se le atribuye en autos.

Tambin tachan de arbitrario lo resuelto en tal sentido, por implicar un inequvoco

apartamiento de la solucin normativa prevista para el caso, en detrimento de las
garantas constitucionales que invocan a tal efecto.

III. Si bien el recurso extraordinario resultara formalmente procedente, en la medida

que se pretende discutir el alcance o inteligencia de normas de carcter federal
artculos 94, apartado 2; 876, apartado 1, incisos "f", "g" e "i"; 887; 888; 1026 y 1121,
de la ley 22.415 y la decisin apelada resuelve el caso en forma contraria al derecho
que los recurrentes fundan en ellas (Fallos: 302:1105; 304:1109; 310:966 y 1822;
315:942 y 321:2926, entre muchos otros), cabe tener en cuenta tambin que tales
cuestiones, al vincularse con un pronunciamiento que no pone fin al pleito ni impide su
continuacin, resultan ajenas, por regla, a la instancia del artculo 14 de la ley 48
(Fallos: 302:1078; 316:2597), salvo que lo resuelto ocasione un agravio que, por su
magnitud y de acuerdo con las circunstancias del hecho, resulte de imposible reparacin
ulterior (Fallos: 306:1705; 315:2584; 318:665; 321:1385).

Precisamente, no aprecio que la crtica de los recurrentes, tal como se encuentra

planteada, alcance para configurar dicha excepcin. Pienso que ello es as, pues se
limitan a reiterar la mencin de las sucesivas leyes en materia aduanera que, a su juicio,
admitiran la posibilidad de someter a persecucin penal a un ente ideal por los delitos
cometidos por sus representantes, sin refutar adecuadamente los argumentos vertidos en
el fallo y sustentados en principios de derecho criminal que obstan a ello, motivo por el
cual la apelacin federal adolece, en este aspecto, del requisito de fundamentacin
suficiente que exige el articulo 15 de la ley 48, al no refutar todos y cada uno de los
argumentos en que se apoya la decisin impugnada (Fallos: 303:620; 304:635; 307:142;
312:389).

Pero, lo que resulta relevante en este mismo sentido, es que tampoco advierten los
letrados apoderados de la querella que la inteligencia asignada por el a quo a las normas
federales no implica, tal como lo sugieren, que desaparezcan el delito y las penas
previstas en el Cdigo Aduanero para las personas jurdicas. Por el contrario, lo que se
desprende de esa interpretacin es que resulta factible sancionar al ente ideal, aunque
ello se encuentra supeditado a que las personas fsicas que actuaron en su
representacin, hayan sido previamente juzgadas y condenadas en sede judicial por el
delito que se les reprocha, atento el carcter accesorio de las penas para cuya aplicacin
tambin se faculta a la Aduana, conforme lo tiene establecido V.E. en los casos que se
invocan en el fallo.

Por lo tanto, en la medida que los recurrentes no se hacen cargo de ese razonamiento, ni
aducen nuevos argumentos que puedan conmover el criterio establecido en tales
antecedentes, no se alcanza a comprender ni aqullos demuestran cul es el perjuicio
sufrido en esta etapa del proceso, como consecuencia de la resolucin de la Cmara al
respecto. Tiene dicho la Corte que una de las caractersticas que debe reunir todo
gravamen que se intenta subsanar por medio del recurso extraordinario lo constituye la
circunstancia de que se haya alegado un perjuicio concreto y actual (conf. Fallos:
256:125; 302:939; 306:1698: 310:418; 312:916), extremo que, por lo expuesto, no
encuentro presente en el sub jdice.

Igual defecto de fundamentacin presenta el remedio federal en cuanto a la supuesta

contradiccin que se aduce como causal de arbitrariedad, al admitir el a quo, a pesar de
la imposibilidad de juzgamiento de un ente ideal, la aplicacin de una pena por parte del
juez (retiro de la personera jurdica y, en su caso, la cancelacin en el Registro Pblico
de Comercio, prevista en el artculo 876, apartado 1, inciso "i", del Cdigo Aduanero),
"...sin haberle permitido a la persona, ya sea fsica o jurdica, ejercer los derechos
acordados y reconocidos en nuestro procedimiento penal y de raigambre
constitucional ..." (fs. 19 vta./20) que le asiste. En efecto, adems de obviar las razones
vertidas en el fallo en tal sentido, fundadas en el carcter y naturaleza de esas sanciones
que, insisto, la Corte reconoci en los precedentes que se citan a tal efecto, tampoco se
llega a advertir en esta ocasin el perjuicio que le podra acarrear a la querella la
posibilidad de que el ente ideal fuera eventualmente sancionado con las penas que el
propio Cdigo Aduanero autoriza al juez a aplicar (art. 1026, inciso a), y que constituye
la esencia de su reclamo ante esta instancia.

IV. Por todo lo expuesto, soy de la opinin que V.E. debe declarar improcedente el
recurso extraordinario interpuesto a fojas 9/21. Septiembre 29 de 2005. Eduardo
E. Casal.

Buenos Aires, mayo 30 de 2006.

Considerando: Que tal como lo seala el seor Procurador Fiscal en su dictamen, la

apelacin federal carece de fundamentacin suficiente.
Por ello, se declara mal concedido el recurso extraordinario deducido. Hgase saber y
devulvase. Enrique S. Petracchi. Elena I. Highton de Nolasco. Juan C.
Maqueda. E. Ral Zaffaroni (en disidencia). Ricardo L. Lorenzetti. Carmen M.
Argibay.

Disidencia del doctor Zaffaroni:

Considerando: 1) Que la Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal confirm el

pronunciamiento dictado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 1 de la
Provincia de Crdoba, en cuanto resolvi declarar la nulidad de los requerimientos de
elevacin a juicio de fs. 319/321 (formulado por la querella) y 322 (presentado por la
fiscala) en razn de que en ellos se haba imputado a una persona jurdica la empresa
"Fly Machine S.R.L." la comisin de un delito contrabando documentado en grado
de tentativa (arts. 863, 864 inc. b, 865 inc. f y 871 del Cdigo Aduanero);
declarndose tambin la nulidad de todos los actos procesales que referan a la aludida
empresa como imputada.

Contra esa decisin los apoderados de la Administracin Federal de Ingresos Pblicos

(Direccin General de Aduanas) dedujeron el recurso extraordinario que fue concedido
a fs. 29.

2) Que para as decidir, el tribunal a quo sostuvo que no resultaba posible aceptar la
responsabilidad penal de las personas jurdicas porque ello implicaba la derogacin de
los principios que rigen la accin, la imputabilidad, la culpabilidad y la pena, aunque s
reput factible sancionar al ente ideal con penas o medidas de seguridad de carcter
administrativo, como lo son las que el Cdigo Aduanero contempla en los arts. 876, ap.
1, incs. "g" e "i" y 888, las cuales se aplicaran como consecuencia de la conducta de
los rganos de estos entes colectivos.

3) Que la recurrente fund su apelacin extraordinaria en la errnea interpretacin de

los arts. 94 ap. 2, 863, 864 inc. b, 865 inc. f, 871, 872, 876, 887, 888, 1026 y 1121 del
Cdigo Aduanero ley 22.415, dado que tanto el Tribunal Oral interviniente como el
a quo habran efectuado un examen desacertado de las normas jurdicas que regulan el
juzgamiento en sede penal de una persona jurdica y el sistema de doble jurisdiccin
-criminal y administrativa- que deriva de las penas previstas para el delito de
contrabando.

Tambin se impugn la sentencia por considerarse que incurra en una arbitrariedad

concerniente a sus fundamentos y efectos, en razn de que el fallo cuestionado se
apoyara en una inexacta valoracin jurdica toda vez que, aun aceptando la
imposibilidad de juzgamiento en sede penal de una persona de existencia ideal, no
cabra aplicarle pena sin asegurrsele previamente el ejercicio del derecho de defensa en
juicio y el debido proceso legal.

4) Que el recurso extraordinario resulta formalmente procedente por hallarse en tela de

juicio la inteligencia que corresponde asignar a determinadas normas federales y porque
lo resuelto ha sido contrario al derecho que la recurrente fund en ellas. A su vez, la
decisin objetada genera para la recurrente un gravamen de imposible reparacin
ulterior porque el derecho alegado debe ser amparado en la oportunidad procesal en que
fue invocado habida cuenta de que la declaracin de nulidad de todos los actos
procesales que afectaron a la empresa "Fly Machine S.R.L." como imputada implicara
su desvinculacin definitiva del proceso penal.

5) Que ms all de lo que pueda establecerse en ciertas leyes de naturaleza penal, el

requerimiento de conducta humana como presupuesto sistemtico para la construccin
del concepto de delito responde a una mnima exigencia de racionalidad republicana
dentro del mtodo dogmtico jurdico-penal y su definicin se halla condicionada por
los contenidos que surgen de ciertos postulados de jerarqua constitucional, entre los
cuales se destaca el nullum crimen sine conducta.

6) Que en tal sentido, cabe relevar que de las expresiones "hecho del proceso y de la
causa" (art. 18 de la Constitucin Nacional) y "las acciones" a que refiere el art. 19
constitucional que a contrario sensu, seran acciones pblicas (o privadas con
implicancia pblica) surge el principio de materialidad de la accin (nulla injuria sine
actione) segn el cual ningn dao, por grave que sea, puede estimarse penalmente
relevante sino como efecto de una conducta.

Por lo dems, conforme a la incorporacin del art. 75, inc. 22, de la Constitucin
Nacional, se exige expresamente en varios textos de derecho internacional de los
derechos humanos que slo pueden configurar delitos las acciones u omisiones art.
11, 2 prrafo, de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; art. 15, prrafo 1,
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; art. 9 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y art. 40, prrafo 2, ap. a, de la Convencin sobre
los Derechos del Nio.

7) Que por lo tanto, la construccin del concepto jurdico-penal de accin halla un

lmite concreto en ciertas coordenadas constitucionales en cuya virtud los delitos, como
presupuestos de la pena, deben materializarse en conductas humanas, describibles
exactamente en cuanto tales por la ley penal.

8) Que, en sntesis, la operatividad de la mxima constitucional nulla injuria sine

actione impone la delimitacin del concepto jurdico-penal de conducta, sobre la base
de un hacer u omitir que reconocera como nico sujeto activo al ser humano, respecto
del cual puede reaccionar el Estado con las penas legalmente previstas, excluyendo por
ende a las personas jurdicas de acuerdo con el principio societas delinquere non potest
(o universitas delinquere nequit); el cual salva adems los irrenunciables principios de
culpabilidad y personalidad de la pena.

9) Que en cuanto a las normas federales invocadas, cabe consignar que, en rigor, no se
encuentra cuestionada la interpretacin de las tipificaciones contenidas en los arts. 863,
864, 865, 871 y 872 del Cdigo Aduanero pese a lo afirmado por la recurrente,
pues la discusin planteada no atiende a la estructura de los tipos penales mencionados
sino que remite a su no aplicacin respecto de un ente ideal.

10) Que, por su parte, el art. 887 del ordenamiento jurdico aduanero se limita a
establecer una responsabilidad solidaria de las personas jurdicas con sus dependientes
por las penas pecuniarias; mientras que el artculo siguiente, si bien refiere al supuesto
en que un ente ideal resulte condenado por algn delito aduanero, ello no implica per se
el reconocimiento legal de que las personas jurdicas puedan ser autoras de delitos. Ello
es as porque la norma admite una exgesis diferente que de acuerdo a las
apreciaciones efectuadas sera respetuosa del texto constitucional que consiste en
relacionar la expresin "fuere condenada" con la condena impuesta en sede
administrativa donde se aplican las penas pecuniarias interpretacin sta que resulta
extensible a la norma del art. 94, ap. 1, inc. d, 1, segn la remisin que surge del ap. 2,
inc. "d", del citado precepto legal.

11) Que ms all de lo expresado en torno al concepto de accin, existen otras

limitaciones que no hacen viable la responsabilidad penal de las personas jurdicas. En
efecto, una de ellas est configurada por la imposibilidad de realizar a su respecto el
principio de culpabilidad, dado que no resulta factible la alternativa de exigir al ente
ideal un comportamiento diferente al injusto precisamente por su incapacidad de
accin y de autodeterminacin, negando as la base misma del juicio de reproche. En
este sentido asiste razn al fallo apelado cuando afirma que la capacidad penal de una
sociedad implica "la derogacin de los principios que rigen la accin, la imputabilidad,
la culpabilidad y la pena".

12) Que tampoco cabe soslayar la circunstancia de que nuestra legislacin carece de una
regulacin procesal especfica que determine el modo en que debera llevarse a cabo el
enjuiciamiento criminal de las personas de existencia ideal, y que permita tambin
individualizar a los sujetos susceptibles de asumir una concreta representacin en tal
sentido. En consecuencia, la prctica judicial materializada al respecto no halla
fundamento en texto positivo alguno, afectando de esta forma las garantas de legalidad,
de defensa en juicio y del debido proceso.

13) Que ello no implica negar la posibilidad de que las personas de existencia ideal sean
sometidas a sanciones jurdicas que comporten el ejercicio de poder coactivo reparador
o administrativo, pues esta posicin slo se limita a frenar el impulso por dotar a
aquellos entes de capacidad delictiva.

14) Que dicha doctrina armoniza plenamente con la fijada por esta Corte en Fallos:
321:2926 y 323:637, oportunidades en la cuales se sostuvo que del ordenamiento
aduanero (art. 1026) surge que las sanciones del art. 876, ap. 1, son accesorias de la
pena privativa de la libertad, pues en materia de contrabando la sancin judicial a
aplicar es independiente de la decisin del rgano administrativo.

15) Que, por ltimo, tal postura no implica afectacin alguna al derecho de defensa del
ente ideal toda vez que puede ser ejercido en la instancia correspondiente y por ante el
juez competente.

Por ello, habiendo dictaminado el seor Procurador Fiscal, se declara admisible el

recurso extraordinario y se confirma la sentencia apelada. Hgase saber y devulvase al
tribunal de origen. E. Ral Zaffaroni.