Alegato (Penal)

Descargar como doc, pdf o txt
Descargar como doc, pdf o txt
Está en la página 1de 4

SEC. Dra.

Rita Zevallos
EXP. Nº 2001-053-Pag. 459-T-11.
Cuaderno Principal.
Escrito Nº
Solicita se tenga presente.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE LA CORTE


SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA:

ROXANA LILIANA URIBE PACHECO, en la instrucción que se me sigue por el


presunto delito de Libramiento Indebido en supuesto agravio de Oscar Tomás
Aramburú, a Ud. respetuosamente digo:

Que, habiendo la honorable Sala reprogramado la fecha para la vista de la causa


para el día 15 del mes en curso a horas 8:50 a.m. SOLICITO se sirva tener
presente al momento de resolver los siguientes:

1. Que, de las diligencias y pruebas actuadas en la presente instrucción se ha


podido establecer que no existe responsabilidad penal de la recurrente en
estos autos, al no existir elementos razonables de la comisión de delito que
se me imputa.

2. Que, de las pruebas aportadas por la recurrente, se aprecia que el cheque se


le ha otorgado al supuesto agraviado, en calidad de GARANTÍA, esto se
puede verificar que los créditos que me venía otorgando Comercial Ica,
continuaban aún después de la fecha del sello por faltas de fondos efectuada
por el Banco de Crédito del Perú con sucursal en el Distrito de Marcona, y
según se aprecia de autos, la recurrente nunca fue requerida por escrito para
el pago de la supuesta deuda, en dicho período de tiempo, pero sin embargo
el agraviado seguía manteniendo con la recurrente una relación comercial.
3. Que, del informe emitido por el Banco de Crédito del Perú, el mismo que
corre en autos, no aparece ninguna constancia de faltas de fondos, es más;
no obra en el citado informe ninguna foja que corresponda a la fecha de 13
de Octubre de 1999, por el cual se ha dejado constancia en el cheque, que
se anexa a la denuncia, la faltas de fondos en la cuenta mancomunada,
dando motivo a la inexistencia de elementos probatorios para establecer mi
responsabilidad penal en estos autos.

4. Que, de las facturas Nros. 5803 y 5830 de fechas 13 y 17 de Noviembre de


1999 respectivamente y de los memorándum de fechas 04, 07 y 10 de
Diciembre de 1999, adjuntados en mi escrito presentado con fecha 19 de
Marzo del año en curso, se acredita que el supuesto agraviado me ha ido
otorgando los créditos aún después de haber dejado constancia de “faltas de
fondos” en el reverso del cheque, demostrándose categóricamente que el
agraviado tenía pleno conocimiento el estado de la cuenta mancomunada.

Por otro lado, señor Presidente la carta notarial cursada por el supuesto
agraviado, no fue requerida al recurrente, por lo que no fue entregado
personalmente, sino a una persona extraña que se excusó a dar su nombre,
conforme se aprecia en dicho documento. En consecuencia se ha omitido dicho
requisito, lo que no da lugar a la procedencia de la acción penal, conforme así
está establecido el reiteradas jurisprudencia, que en copias he adjuntado en
autos.
7.- Debe agregarse señor Presidente que el sello por falta de fondos efectuado
en el cheque tiene como fecha el 13 de Octubre de 1999 y que el supuesto
agraviado ha formulado denuncia el 05 de Diciembre del 2000, es decir fuera del
término de un año establecido para acudir a esta vía, transgrediendo también lo
anotado en la Ley de Título Valores.
8.- Que, el art. 215 del Código Penal, expresa claramente que para que
constituya delito de libramiento indebido el agente debe GIRAR el cheque sin
provisión de fondos, y de la secuela del proceso se ha establecido que el
recurrente no ha GIRADO el cheque, lo que da lugar a la irresponsabilidad penal,
no siendo aplicable dicho artículo al recurrente que no ha tenido ningún tipo de
participación en estos autos.
9.-Estando a lo que prevé la primera PARTE DEL ART. 12 DEL Código Penal,
“que las penas establecidas por la ley se aplican siempre al agente de la
infracción dolosa” y en el presente caso sub-judice, mi patrocinado no tiene la
condición de autor, no teniendo responsabilidad penal de ninguna naturaleza, se
le ha comprendido y aperturado una instrucción por una supuesta conducta que
no ha realizado y que el agraviado sólo trata de imputarlo e imaginar hechos
fantasioso con el único fin de confundir y sorprender la recta administración de
justicia.
10.- Es de verse señor Presidente, que no obra en autos mayores elementos de
juicio que hayan orientado al Juzgador sobre la precisión de los hechos
investigados, siendo de verse que los únicos indicios incriminatorios sobre los
cuales se basa la acusación fiscal es la denuncia del supuesto agraviado, por lo
que no obra en autos elementos que acredite en forma categórica la acusación
fiscal. En consecuencia, al existir elementos insuficientes para crear certeza en
el Juzgador con respecto al delito instruido, resulta aplicable el principio de la
presunción de la inocencia consagrado en el parágrafo E del inciso 24 del
artículo 2 de nuestra Constitución Política del estado y del art. 7 del Título
Preliminar del Código Penal vigente que proscribe toda forma de responsabilidad
objetiva.
11.- Por los fundamentos expuesto, solicito a la honorable sala se sirva
CONFIRMAR la sentencia apelada en todo sus extremos.
Por tanto:
A Ud. señor Presidente, pido tener presente los fundamentos y resolver con
arreglo a ley.
Ica, 07de enero de 2002

También podría gustarte