Salas Reyme Puente Peatonal San Juan Agustino
Salas Reyme Puente Peatonal San Juan Agustino
Salas Reyme Puente Peatonal San Juan Agustino
Tesis para optar por el Título de Ingeniero Civil, que presenta el bachiller:
A mis Padres, por brindarme todos estos años de vida su amor incondicional, sacrificio y fuerza
para seguir adelante. Porque nunca dejaron de confiar.
El presente tema de tesis desea realizar el análisis y la revisión del diseño estructural del puente
peatonal “Solidaridad” ubicado en el malecón Checa, límite entre los distritos de San Juan de
Lurigancho y El Agustino. Este puente tiene un diseño especial con estructuras de acero, un
gran pedestal y tirantes de acero hacia ese pedestal. Tiene una longitud de 55 metros de luz
con un apéndice de 10 m. El puente colapsó en marzo del 2017 a raíz de la crecida del río
Rímac producto del fenómeno del niño costero.
El objetivo principal de esta tesis es recabar información técnica del diseño del puente y
contrastarlo con los requerimientos establecidos para obras especiales de este tipo en la
legislación local respectiva. Es importante que se puedan estudiar las especificaciones de este
proyecto y verificar que se han realizado en la obra actualmente construida.
Entre los objetivos secundarios estará hacer un levantamiento presencial del puente en su
estado actual con material fotográfico. También se realizará el análisis estructural de la torre
o pedestal del puente, el tablero (vigas y losas de concreto armado), los sistemas de soporte
por cables, los estribos y cimentación del puente.
Dado que ante la presencia de las lluvias del mes de marzo del 2017 el puente mencionado
colapsó, será también una oportunidad para hacer un nuevo levantamiento del estado actual del
puente y definir las razones por las que este puente colapsó, razón por la que este trabajo
adquiere una mayor importancia.
TABLA DE CONTENIDOS
1.Introducción ....................................................................................................................... 1
2.5 Cargas................................................................................................................... 8
3.2 Torre................................................................................................................... 15
iii
4.2 Subestructura ...................................................................................................... 70
5.Conclusiones y Comentarios............................................................................................ 86
6.Bibliografía ....................................................................................................................... 91
7.Anexos ...................................................................................................................................
iv
ÍNDICE DE FIGURAS
1.Introducción ....................................................................................................................... 1
Figura 2.5.1 Extracto del artículo 2.4.3.7 del Manual de Diseño de Puentes del MTC
2003............................................................................................................................ 8
Figura 2.5.3 Extracto del artículo 2.4.3.11.5 del Manual de Diseño de Puentes del
MTC 2003 ................................................................................................................ 10
Figura 2.5.4 Extracto del artículo 2.4.3.11.6 del Manual de Diseño de Puentes del
MTC 2003 ................................................................................................................ 11
Figura 2.6.1 Extracto de la tabla 2.4.5.3-1 del Manual de Diseño de Puentes del
MTC 2003 ................................................................................................................ 12
Figura 2.6.2 Extracto de la tabla 2.4.5.3-2 del Manual de Diseño de Puentes del
MTC 2003 ................................................................................................................ 13
v
3.Modelamiento en SAP2000 – Análisis estructural ......................................................... 14
Figura 3.1.1 Grid o malla del modelo estructural del puente .................................... 14
Figura 3.2.3 Configuración para modelar las secciones variables de las columnas .. 17
Figura 3.3.1 Esquema en AutoCAD de las secciones típicas del tablero .................. 18
Figura 3.4.1 Propiedades del acero para los cables del puente ................................. 20
vi
Figura 4.1.2.13 Diagrama de Momentos Flectores ................................................... 26
vii
Figura 4.1.2.2.7 Diagrama de Interacción de la Sección C-C en SAP2000 .............. 36
viii
Figura 4.1.3.1.12 Verificación del diseño de la sección con el diagrama de interacción
................................................................................................................ 55
Figura 4.1.3.2.12 Extracto del artículo 2.12.5 del Manual de Diseño de Puentes del
MTC 2003 ................................................................................................................ 61
Figura 4.1.3.2.13 Extracto del artículo 2.12.7 del Manual de Diseño de Puentes del
MTC 2003 ................................................................................................................ 62
Figura 4.1.3.2.14 Extracto del artículo 2.12.9 del Manual de Diseño de Puentes del
MTC 2003 ................................................................................................................ 62
Figura 4.1.3.2.17 Extracto del artículo 2.12.5 del Manual de Diseño de Puentes del
MTC 2003 ................................................................................................................ 68
Figura 4.1.3.2.18 Extracto del artículo 2.12.7 del Manual de Diseño de Puentes del
MTC 2003 ................................................................................................................ 68
Figura 4.1.3.2.19 Extracto del artículo 2.12.9 del Manual de Diseño de Puentes del
MTC 2003 ................................................................................................................ 69
Figura 4.2.1.1 Modelo matemático del puente con cimentación en la torre .............. 70
ix
Figura 4.2.1.1.2 Reacciones en los apoyos móviles (estribo izquierdo) del modelo
geométrico ................................................................................................................ 71
Figura 4.2.1.1.4 Extracto del artículo 8.1 del Manual de Diseño de Puentes del MTC
2003.......................................................................................................................... 75
Figura 4.2.1.2.1 Esquema geométrico del estribo derecho (macizo de concreto) ..... 78
Figura 4.2.1.2.3 Reacciones que ejerce la torre sobre el pilar de concreto ................ 83
5.Conclusiones y Comentarios............................................................................................ 86
Figura 5.2 Falla local en la unión de las vigas de concreto y acero .......................... 87
x
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 2.2.4 Ficha técnica para barras dywidag grado 160 (obtenidas del catálogo de
Dywidag-Systems International ............................................................................... 4
Tabla 2.5.1 Tabulación de los valores de los coeficientes de respuesta sísmica ....... 11
xi
Tabla 4.1.3.1.6 Fuerzas axiales y momentos flectores correspondientes a cada estado
límite de diseño ........................................................................................................ 55
Tabla 4.1.3.2.1 Fuerzas Cortantes en la sección A-A para cada estado límite .......... 60
Tabla 4.1.3.2.2 Fuerzas Cortantes en la sección B-B para cada estado límite........... 64
Tabla 4.1.3.2.3 Fuerzas Cortantes en la sección C-C para cada estado límite........... 60
xii
1. Introducción
Ubicación, fuente Google Maps - Figura 1.1 Puente peatonal Solidaridad - Figura 1.2
El puente tiene una longitud de 65 metros de luz, es un puente atirantado que contempla dos
tramos de 10.00 m y 55.00 m. Los elementos estructurales que serán sometidos a revisión son:
torre, tablero (vigas de acero y concreto), estribos y cables.
Los recursos que se emplearán para realizar esta tesis consistirán en el estudio detallado del
expediente técnico del puente peatonal para tener un conocimiento amplio y claro del contexto
de la obra y sus características estructurales.
Asimismo, se realizó dos visitas de campo, una primera visita (2015) para verificar que el
puente actual cumpla con las características estructurales que presenta el expediente técnico y
la segunda visita (2017) fue luego del colapso del puente debido a los desastres naturales
1
ocasionados por el fenómeno del niño costero. Ambas visitas se registran en un reporte
fotográfico.
El autor quiere con esta publicación satisfacer y aplicar los conocimientos técnicos adquiridos
en la etapa de pregrado con el fin de obtener lineamientos para proyectos similares, vistas desde
el campo de las estructuras.
El Expediente Técnico señala que el puente se apoya en tres zonas, el estribo izquierdo, la torre
y el estribo derecho. El estribo derecho consiste en un cajón de concreto armado al que se le
coloca material de relleno.
Por otro lado, los tirantes son pretensados y se anclan en la torre con el fin de sostener a las
vigas longitudinales de acero y al tablero de concreto.
Las vigas longitudinales de acero se conectan mediante vigas diafragma; las cuales son vigas
metálicas transversales que ayudan a rigidizar el tablero y se ubican en los puntos de anclaje
de los tirantes de acero con el tablero.
2
Esquema del puente peatonal – Figura 2.1.1
2.2 Materiales
Respecto a los materiales que se utilizaron para la construcción son básicamente concreto de
resistencias f’c=210 kg/m² para la zapata de torre, estribos, pilar de torre y elevación de
estribos; f’c=280 kg/cm² para el tablero y el concreto de resistencia f’c=350 kg/cm² para las
columnas y vigas de torre.
Para el reforzamiento de las estructuras se utilizó acero ordinario con un esfuerzo de fluencia
fy=4200 kg/cm² con corrugaciones según ASTM A – 305. Y un acero estructural con esfuerzo
de fluencia fy=3515 kg/cm² y esfuerzo de rotura fu=4570 kg/cm² cuyas propiedades son
descritas en el ASTM A – 572 grado 50 para barras de acero estructurales.
Finalmente se empleará barras pretensadas, las cuales consisten en barras de acero Dywidag
grado 160 o similares. Éstas barras de pretensado son laminadas en caliente, templadas por el
calor del proceso de laminación, expandidas y enfriadas, con una sección transversal circular.
3
Las barras Dywidag vienen en dos presentaciones, barras roscadas y lisas. Éstas se pueden
entregar en longitudes de hasta 18 m y se pueden cortar a longitudes específicas antes de ser
transportadas en obra.
Las barras roscadas se encuentran disponibles en diámetros de 17.5, 26.5, 32, 36, 40, y 47 mm;
las cuales disponen de costillas continúas laminadas en caliente y les confieren rosca a derechas
a lo largo de toda la barra. La barra se puede cortar en cualquier punto.
Por otro lado, las barras lisas están disponibles en diámetros de 32 y 36 mm. Ambos extremos
de la barra lisa, la cual es cortada según las longitudes especificadas en el proyecto, son
roscados con roscas especiales laminadas en frío. Las longitudes de barra se cortan en la acería
según las especificaciones de cada proyecto individual.
Las especificaciones técnicas empleadas según el expediente técnico para el cable se muestran
en la siguiente tabla.
4
2.3 Secciones típicas de la viga longitudinal
El puente posee tres secciones típicas a lo largo de su longitud total (ver plano E-05). En el
tramo que comprende a la viga de acero longitudinal tiene dos secciones típicas. La sección B-
B que corresponde a las zonas donde se ubican los puntos de anclaje de los tirantes; y la sección
A-A que corresponde a las otras zonas.
La sección típica para la viga cajón del tramo de 10.00 metros de luz es la que se muestra en
la figura 2.3.3.
5
Sección típica C-C de la viga cajón de concreto – Figura 2.3.3
2.4.1 Torre
El puente peatonal contempla una torre inclinada en forma de A. Está constituida por dos
columnas inclinadas de peralte variable unidas entre sí en la parte superior mientras que en la
parte inferior se unen por una viga transversal y una placa de concreto armado. La torre cubre
una altura de 26.30 metros de longitud y una inclinación de 5.00 metros respecto a su eje
longitudinal en la parte superior.
Vista norte de la torre – Figura 2.4.1.1 Vista sur de la torre – Figura 2.4.1.2 Corte transversal de la torre – Figura 2.4.1.3
6
El material que se utilizó para su construcción es el concreto reforzado, el concreto que se
utilizó para su construcción es de resistencia f’c=350 kg/cm²; y el acero de refuerzo es un acero
ordinario cuyo esfuerzo de fluencia es de fy=4200 kg/cm².
Durante la visita de campo se pudo constatar que las dimensiones y características de la torre
son las mismas que se detallan en el expediente técnico por lo que no se encontró diferencias
relevantes en el campo.
2.4.2 Tablero
El tablero del puente peatonal comprende dos tramos, el tramo principal de 55.00 m está
compuesta por una viga de acero fy=50 ksi de sección compuesta tipo cajón con una losa
superior de concreto armado con un peralte total de 1.00 m. Además, transversalmente tiene
vigas diafragma de sección I cuyo peralte varía desde 0.40 m a 0.10 m espaciados cada 8.00
m.
El segundo tramo del tablero de 10.00 m está conformado por una viga cajón de concreto
armado con un peralte de 1.00 m con dos nervios de 0.20 m de espesor, una losa inferior de
0.15 m de espesor y el tablero de espesor variable de 0.12 m a 0.15 m.
Durante la visita de campo se pudo constatar que las dimensiones y características del tablero
son las mismas que se detallan en el expediente técnico por lo que no se encontró diferencias
relevantes en el campo.
7
2.4.3 Cables
Los cables del puente peatonal están diseñados de acero de alta resistencia, los cuales trabajan
pre esforzados fpu = 150 ksi en un total de 12 cables, 6 de ellos aguas abajo y los otros 6 cables
aguas arriba.
Los sistemas de anclajes están localizados en las vigas diafragma y en la parte superior de la
torre. Estos cables se encuentran dentro de tubos de acero y son inyectados con grouting de
cemento como doble protección contra la corrosión.
Durante la visita de campo se pudo constatar que las dimensiones y características de la torre
son las mismas que se detallan en el expediente técnico por lo que no se encontró diferencias
relevantes en el campo.
2.5 Cargas
Concreto: 2 400 Kg / m³
Acero Estructural: 7850 Kg / m³
Sobrecarga (S/C)
La sobrecarga que se utilizó en el expediente técnico para el diseño fue de 500 𝐾�⁄�2
haciendo mención que cumple con el reglamento peruano de puentes. Sin embargo, de acuerdo
con el Manual de Diseño de Puentes del MTC 2003 especifica que la carga viva que se debe
considerar para el diseño de puentes peatonales es de 510 Kg / m². Por tratarse de una
verificación del diseño estructural se empleará la sobrecarga considerada por el expediente
técnico para realizar el análisis.
Extracto del artículo 2.4.3.7 del Manual de Diseño de Puentes del MTC 2003 – Figura 2.5.1
8
Para fines de diseño se ha considerado la alternancia de cargas. Con este procedimiento
hallaremos la envolvente de momentos para cinco estados de carga. La alternancia de carga
nos permitirá obtener los máximos y mínimos momentos flectores. Los cinco estados de carga
son los que se muestran en la figura 2.9.
De acuerdo con el expediente técnico, los tirantes de acero se tensarán en tres etapas
equivalentes a – 50°C.
𝑇��
P= α ∆T. EA = 1.17�10−5 �
50°��21101000 � 2 8.06 ��2 = 9.95 ��
�
Según el Manual de Puentes del MTC 2003, la magnitud de la aceleración sísmica en las
direcciones horizontales se halla como el producto de la aceleración de la gravedad por un
9
coeficiente de respuesta sísmica elástica (Csn). En cambio, para la magnitud sísmica vertical
se consideró dos tercios de la aceleración horizontal
Donde:
A: coeficiente de la aceleración del suelo donde se ubica el puente
Según el mapa de distribuciones de isoaceleraciones del Perú
(A=0.42)
S: Coeficiente de sitio de un suelo perfil tipo II (S=1.2)
Según el estudio geotécnico realizado para el expediente técnico, el estudio indica que el perfil
del suelo es de Tipo I. Sin embargo, de manera conservadora se ha considerado un coeficiente
de suelo tipo II.
El espectro de diseño sísmico según el Manual de Puentes del MTC 2003 se calculó de la
siguiente manera:
Periodo predominante: �
�= 0.4 �
Cálculos:
�> 0.29� La zona sísmica es de 4 (Ver tabla 2.4.3.11.5 Manual de Puentes MTC 2003)
Extracto del artículo 2.4.3.11.5 del Manual de Diseño de Puentes del MTC 2003 – Figura 2.5.3
10
Coeficiente de sitio S:
Tipo de perfil del suelo: Tipo I (Sin embargo, se considerará Tipo II) S=1.2
Extracto del artículo 2.4.3.11.6 del Manual de Diseño de Puentes del MTC 2003 – Figura 2.5.4
Donde:
�
�: Periodo de vibración del “n-ésimo” modo (s)
�: Coeficiente de aceleración
�
: Coeficiente de sitio
� �
� 1.2�
2
�⁄3
⁄� �
��
0 - 10.30
0.1 27.75 10.30
0.2 17.44 10.30
0.3 13.29 10.30
0.4 10.96 10.30
0.5 9.44 9.44
0.6 8.35 8.35
0.7 7.53 7.53
0.8 6.89 6.89
0.9 6.37 6.37
1.0 5.93 5.93
Tabulación de los valores de los coeficientes de respuesta sísmica– Tabla 2.5.1
11
Espectro de Diseño Final en SAP 2000:
Las combinaciones de carga para cada estado límite y los factores de carga que utilizan son
los que se muestran en las siguientes tablas.
Extracto de la tabla 2.4.5.3-1 del Manual de Diseño de Puentes del MTC 2003 – Figura 2.6.1
12
Extracto de la tabla 2.4.5.3-2 del Manual de Diseño de Puentes del MTC 2003 – Figura 2.6.2
Las combinaciones para los estados límite de Resistencia I, Servicio I y Evento Extremo I de
acuerdo con el Manual de Puentes del MTC 2003 que se consideraron para el análisis se
muestran a continuación:
13
Combinación de carga Servicio I – Figura 2.6.5
3.1 Generalidades
El puente peatonal solidaridad es un puente tipo atirantado. Si bien es cierto existen diversos
programas especializados para el análisis de estructuras de puentes que facilitan la elaboración
del modelo, así como los códigos a emplearse, para este proyecto se utilizará el programa
SAP2000 como herramienta para el modelamiento de la estructura, así como el análisis
respectivo de cada uno de los elementos que lo componen.
Para empezar a representar el modelo, se utilizará como recurso los planos estructurales del
expediente técnico del puente SOLIDARIDAD y así de tal manera ir armando nuestro modelo.
Se empezará por definir ejes que nos servirá de guía para trazar los elementos estructurales
como elementos tipo línea o “frame” a los cuales luego le asignaremos el tipo de sección y el
tipo de elemento ya sea tipo “frame” o tipo “shell” según lo especificado en el expediente.
14
Finalmente, se obtendrá un modelo del puente lo más idéntico (comportamiento representativo)
posible al puente real, el cual se muestra en la siguiente figura.
3.2 Torre
La torre se modeló en base a los planos del expediente técnico del puente, para ello fue
necesario estudiar el expediente.
En primer lugar, definiremos las propiedades de los materiales, para el caso de la torre de
concreto se utilizó un concreto de resistencia �′ �= 350 𝐾�⁄�
�2.
Del plano E-04 (ver Anexo plano E-04) se puede apreciar las elevaciones tanto frontal como
lateral de la torre con sus respectivas dimensiones y cada uno de sus detalles. Sin embargo, se
tuvo que tener cierto cuidado para dibujar la torre ya que los planos estructurales no brindan
información acerca de la función que se usó para modelar la torre ya que ésta obedece a una
función tipo curva.
15
Para poder definir la curvatura de la torre fue necesario interpretar las cotas horizontales y
verticales del plano de estructuras para luego mediante el uso del programa AutoCAD poder
obtener los ángulos de curvatura de distintos tramos de la torre y así obtener un patrón de
curvatura.
Una vez que se obtuvo los ángulos de curvatura de la torre, se ingresó al SAP2000 las
distancias horizontales perpendiculares al eje de la torre para que adopte la forma de curva que
es la cual representa el puente actualmente.
La torre se modelo con 32 elementos tipo línea o tipo “frame” dándole a la curvatura una
configuración lineal debido a que consta de la unión de varios tramos. Además, se usó 7
elementos tipo superficie o tipo “shell” en la parte superior de la torre ya que en los planos
estructurales de la torre se observa que las columnas inclinadas en la parte superior se
encuentran unidas por una especie de placas que han sido modeladas como elementos tipo
“shell” por su configuración.
La torre del puente peatonal consta de dos columnas inclinadas de sección variable que se unen
en la parte superior por unas placas. Para representar las columnas de sección variable se tuvo
que definir las propiedades de la sección en el programa.
Para obtener las dimensiones de las secciones transversales fue necesario calcular el ángulo
de inclinación que se obtuvo en pasos previos con el AutoCAD para luego en una hoja de
cálculo hallar su proyección y obtener los valores reales de cada una de las secciones y
definirlas en propiedades de las secciones en el SAP2000.
16
11 0.679 0.679 1.789 1.695
12 0.643 0.643 1.653 1.550
13 0.607 0.607 1.508 1.397
14 0.571 0.571 1.349 1.234
15 0.536 0.536 1.178 1.062
16 0.500 0.500 1.000 0.888
17 0.493 0.493 0.858 0.752
Cálculo de las secciones transversales – Tabla 3.2.1
Configuración para modelar las secciones variables de las columnas – Figura 3.2.3
Luego de haber culminado la configuración de los elementos tipo “frame”, se procedió a definir
los elementos tipo “shell” los cuales se ingresaron teniendo en cuenta las consideraciones del
plano E-04 (Ver Anexo plano E-04).
En total se emplearon 7 elementos tipo superficie o tipo “shell” para la torre, los cuales se
utilizaron para unir la parte superior de las columnas de la torre.
17
Respecto a las condiciones de contorno, la base de la torre se modeló como un empotramiento.
3.3 Tablero
Para modelar el tablero, se utilizaron los planos E-05, E-06 y E-07 (Ver Anexo planos E-05,
E-06, E-07) del expediente técnico.
Fue necesario dibujar las secciones transversales típicas con ayuda del AutoCAD. El tablero
cuenta con dos secciones típicas mencionadas anteriormente, las cuales son para el tramo de
55 metros de luz con viga metálica y para el tramo de 10 metros de viga de concreto armado.
En primer lugar, se definió los materiales que se utilizarán para el tablero de concreto armado
y para el acero de la viga metálica. Los materiales definidos son:
• C280T: Concreto de �
′�= 280 𝐾�⁄��2
18
Luego de definir los materiales se procedió a definir los elementos tipo línea o tipo “frame”.
Los elementos tipo “frame” que se definieron para el tablero son:
Para modelar el elemento TC280 y TMIX se necesitó crear la sección transversal con el uso
del Section Designer ya que la sección cajón de las vigas no se encuentra predeterminada en
la biblioteca del SAP2000.
TMIX:
El elemento de sección compuesta tipo cajón se modeló con la opción Section Designer la cual
permite dibujar la geometría de la sección y además añadir las propiedades de los materiales
independientemente.
TC280:
El elemento tipo cajón de concreto armado se modeló con la opción Section Designer la cual
permite dibujar la geometría de la sección y además añadir las propiedades de los materiales
independientemente.
19
Sección transversal del tablero de concreto armado – Figura 3.3.5
En total se emplearon 20 elementos tipo “frame” para modelar el tablero de sección compuesta
y el tramo de solo concreto armado.
3.4 Cables
Para modelar los cables se definió primero el material según lo especificado en el expediente
técnico. En este caso se utilizó un acero de alta resistencia ATGr160.
Propiedades del acero para los cables del puente – Figura 3.4.1
Luego se procedió a definir los tirantes como elementos tipo cable en el SAP2000 de la
siguiente manera.
20
Propiedades del cable – Figura 3.4.2
Tras culminar el modelamiento de cada uno de los elementos estructurales que componen el
puente peatonal se asignó las condiciones de contorno del puente.
Para ello se modeló el estribo izquierdo del puente como un apoyo móvil, mientras que para
la cimentación de la torre y para el estribo derecho se modeló como un empotramiento perfecto.
A continuación, se definió los patrones de cargas los cuales servirán para correr el análisis en
nuestro modelo.
21
Definición de los patrones de carga – Figura 3.5.2
Luego de asignar las cargas respectivas al modelo, las cuales se mencionaron en el capítulo
anterior, se procedió a correr un análisis lineal tridimensional y elástico para todos los estados
de carga a excepción del sismo.
Para el caso del sismo se realizó un análisis modal – espectral teniendo en cuenta los
parámetros establecidos en la norma E.030 del Reglamento Nacional de Edificaciones.
La filosofía de diseño según AASHTO LRFD implica que todos los elementos y conexiones
deben ser diseñados para satisfacer la siguiente ecuación:
i i Qi Rr Rn
Dónde:
i modificador de carga
i factor de carga para el caso de carga i
Qi efecto de las fuerzas para el caso de carga i
Rr Resistencia última
Rn Resistencia nominal
22
Factor de reducción de resistencia
4.1 Superestructura
Para realizar el análisis del comportamiento de los cables será necesario correr el programa
SAP2000 para el modelo tridimensional del puente Solidaridad.
Una vez que se ejecuta el análisis en el programa podemos obtener los resultados de los
esfuerzos y fuerzas de tracción que experimenta cada uno de los cables. Los tirantes de acero
se han denominado como: Cable 1, Cable 2, Cable 3, Cable 4, Cable 5 y Cable 6; los cuales
van desde el más largo (Cable 1) hasta el más corto (Cable 6).
De acuerdo con los resultados mostrados en la tabla anterior podemos concluir lo siguiente:
Según las especificaciones técnicas del cable de alta resistencia la fuerza admisible de trabajo
es de 54.1 ton.
Comentario: Podemos observar que las fuerzas axiales máximas para cada estado límite de
diseño se encuentran debajo de la fuerza admisible de trabajo, excepto la fuerza por Evento
Extremo I.
23
Según las especificaciones técnicas del cable de alta resistencia la carga última resistente para
el cable de Ø 1 ¼” es de Pu = 90.8 ton
Comentario: Las máximas fuerzas axiales para cada uno de los estados límite de diseño no
superan la carga última de rotura del cable.
El máximo esfuerzo en servicio que resisten los cables es equivalente al 20.5% fu.
El máximo esfuerzo que resisten los cables en resistencia última es 96% fu.
24
Diagrama de Fuerzas Cortantes – Figura 4.1.2.4
Sobrecarga 1 (ton):
Sobrecarga 2 (ton):
Sobrecarga 3 (ton):
25
Diagrama de Fuerzas Cortantes – Figura 4.1.2.10
Sobrecarga 4 (ton):
Sobrecarga 5 (ton):
Pretensado (ton):
26
Diagrama de Fuerzas Cortantes – Figura 4.1.2.16
Temperatura (ton):
27
Sismo en Z (Sz) (ton):
Por otro lado, en el Expediente Técnico el modelo matemático del puente para el análisis
estructural y posteriormente su diseño se consideró que éste se encuentra apoyado en dos
estribos y cimentado en su torre, eso quiere decir que se contempla reacciones en los extremos
del tablero los cuales soportan a la estructura.
Luego del colapso, salieron en los medios de comunicación muchas opiniones acerca de que
el tablero debió ser sostenido por los cables y no colapsar, pero esto solo sería cierto si en el
Expediente Técnico se hubiera considerado un modelo que prescindiera de la reacción del
estribo izquierdo que fue el que se llevó el río debido a la socavación del terreno y a la falta
de elementos de protección ribereña. Por lo tanto, podemos plantear como una hipótesis que
la falla fue local en la unión de la viga de acero con la viga de concreto a la altura de la torre.
Para comprobar esta hipótesis, se analizará de manera muy general las fuerzas y momentos
flectores actuantes considerando un modelo matemático en SAP 2000 prescindiendo del estibo
izquierdo, se evaluará cuanto es el incremento de las fuerzas y momentos flectores para
concluir si efectivamente las resistencias de las secciones en tal zona cumplen con los requisitos
de diseño.
Para realizar el análisis de las vigas, primero se evaluará el modelo matemático original
concebido en el Expediente Técnico y luego se comentará los resultados considerando un
modelo estructural sin considerar el apoyo izquierdo.
28
4.1.2.1 EVALUACIÓN DE LA VIGA CAJÓN DE SECCIÓN COMPUESTA
Resistencia I:
29
Evento Extremo I:
30
Análisis de la Sección A-A para el estado límite de Resistencia I:
Dimensiones:
Refuerzo:
capa 1: 16 Ø 1/2”
capa 2: 15 Ø 1/2”
Para obtener la gráfica Momento – Curvatura se tuvo que ingresar la sección compuesta a la
herramienta Section Designer, la cual nos permite obtener la gráfica en mención.
31
Momento – Curvatura (M - ɸ) – Ton, m
y(Initial) = 2.523E-03
My = 204.8479 �� �− �
y(Idealized) = 4.785E-03
Mp = 388.4622 ��
�− �
Icrack = 0.0303 �4
concrete = 0.1467
Mconcrete = 423.4363 ��
�− �
steel = N/A
Msteel = N/A
Interpretación de Resultados:
𝑴�= �
��.�
���
�− �
32
El momento nominal resistente en x =16 m:
Ø𝑴�= �
��.�
���
�− �
Por lo que:
Ø�� ≥ �
�
381.10 ��
�− �≥ 215.91 ��
�− �
Mu ØMn ∆
∆%
(ton-m) (ton-m) (ton-m)
Sección A-A
215.91 381.10 165.19 43.35%
(X=16 m)
Resistencia I
Sección B-B
Sección 152.29 383.53 231.24 60.29%
(X=55 m)
Compuesta Viga
Cajón Sección A-A
406.78 381.10 -25.68 -6.74%
Evento (X=16m)
Extremo I Sección B-B
251.38 383.53 132.15 34.46%
(X=55 m)
Tabla resumen Mu vs ØMn de la Sección Compuesta -Tabla 4.1.2.1.3
De los resultados obtenidos mostrados en la tabla, se puede observar que para la Sección A-A
correspondiente al estado límite de Evento Extremo I, la resistencia suministrada no es
suficiente, existe una diferencia de 6.74% de déficit con respecto al momento flector actuante.
Por lo que se sugiere reforzar dicha sección.
33
Resistencia I:
Evento Extremo I:
Datos del análisis estructural obtenido del SAP2000: Sección D-D
Sección C-C
34
X (m) Momentos Flectores (M3) (ton) Fuerzas Cortantes (V2) (ton)
55.00 -251.38 -49.54
57.50 -138.16 -41.04
60.00 -46.18 -32.54
62.50 24.55 -24.04
65.00 74.04 30.55
Valores de Momentos Flectores y Fuerzas Cortantes obtenidos del SAP2000 -Tabla 4.1.2.2.2
Para el análisis de la viga cajón de concreto armado se utilizó el programa CSI COL. Debido
a la complejidad de la geometría de la viga cajón, dicha sección se analizará como una sección
en I.
Sección C -C:
Dimensiones:
�
�1 = 4.80 ��
�2 = 1.80 �
�
�= 0.40 � ℎ = 1.00 �
Refuerzo:
Alma: 8Ø1”
capa 2: 5Ø3/8”
35
Para obtener el momento resistente de la sección utilizaremos la herramienta para generar de
momentos nominales resistentes en ambas direcciones X e Y que se muestra a continuación.
36
24 110.869 1,176.73
25 118.705 -27.112
Valores de Mx y My del Diagrama de Interacción de la sección C-C – Tabla 4.1.2.2.3
De los valores de la gráfica (Pn =0) se puede obtener el momento nominal resistente Mnx para
cuando Mny=0. Entonces escogemos dos puntos para interpolar y hallar cuanto es Mnx.
−63.239 → −604.357
0→�
��
193.238 → −518.716
Interpolando:
�
→ 583.24 + 0.33��= �
��
Para Mny = 0
��� �
𝒙 = −��.�
���
�− �
De tal modo podemos concluir que el diseño de la sección C-C satisface los requerimientos de
diseño establecidos según los códigos y normativas del RNE E0.60.
�
���
����
�� ≤ ���
����
�����
𝑴�≤ ∅𝑴�
�
−��.�
���
�− � �
≤ −��.�
���
�− �
Mu ØMn ∆
∆%
(ton-m) (ton-m) (ton-m)
37
Modelo Matemático alterno (sin considerar el apoyo izquierdo):
De forma complementaria, se elabora un modelo alterno del puente Solidaridad sin considerar
el apoyo izquierdo con el fin de evaluar el incremento de los momentos flectores con respecto
al modelo concebido originalmente.
38
Diagrama de Momentos Flectores – Figura 4.1.2.2.11
Comparando los valores de los momentos flectores de este modelo con respecto al modelo
original concebido en el Expediente Técnico podemos concluir en lo siguiente:
Peso Propio:
Es importante este análisis dado que el colapso del puente sucedió cuando el puente no tenía
una sobrecarga.
El momento
actuante sin resistente
considerarnominal en �
el apoyo = 55 �
izquierdo es de ∅�
es de �=
�� = 213.44 �
383.53 �
���−
� por� y elque
lo momento
�� ≤
∅�� entonces podemos concluir que la sección si resiste ante el momento flector actuante.
Resistencia I:
El momento
actuante es �resistente
� = 204.56 nominal
�� en �
�por 55 �
lo= que ��es ≤ ∅�
de∅���entonces
= 383.53 ��
�− �
podemos y el momento
concluir que la
sección si resiste ante el momento flector actuante.
Evento Extremo I:
El momento
actuante es �resistente
� = 281.58 nominal
�� en �
�por 55 �
lo= que ��es ≤ ∅�
de∅���entonces
= 383.53 ��
�− �
podemos y el momento
concluir que la
sección si resiste ante el momento flector actuante.
39
Del análisis anterior podemos concluir que efectivamente la sección de la viga metálica cumple
con los requisitos de resistencia ante la posibilidad de considerar el modelo matemático del
puente sin el estribo izquierdo. Sin embargo, esto no sucedió así, el puente falló localmente en
dicha conexión por lo que nos lleva a plantearnos que a lo mejor la conexión no fue supervisada
y/o ejecutada adecuadamente en la obra.
Estudiando el Expediente Técnico, éste señala que las vigas fueron concebidas para que
trabajen como una estructura continua y además también señala que la viga de concreto tiene
un traslape de 5 m dentro de la viga cajón de acero.
Sin embargo, según el reporte fotográfico (Foto 44 y 45 del Anexo) no se observó que se haya
considerado los 5 m de traslape de la viga de concreto.
Para poder analizar el comportamiento de la sección transversal del tablero de concreto armado
se ha realizado un modelo unidimensional de la sección en el programa SAP2000 considerando
las propiedades de los materiales y de sección que se mencionan en el expediente técnico.
40
En el modelo unidimensional se consideró las alternancias de carga viva que se muestran a
continuación:
Una vez finalizado el modelo simplificado (modelo unidimensional) del tablero de concreto
armado procedemos a ejecutar el programa SAP2000 para la obtención de resultados.
-1
41
Cálculo del acero mínimo
Datos:
�= 9 ��
�= 100 ��
�′ �= 280 ��/��2
�
�= 4200 ��/��2
Aplicando la fórmula:
0.7√�′�
�
���
�= ( ) ∗ �∗ �
�
�
0.7√280
�
���
�= ( ) ∗ 100 ∗ 9 = 2.51 ��2
4200
Aplicando la fórmula:
�
��= 0.0018 ∗ �∗ ℎ
Datos:
�= 100 ��
ℎ = 12 ��
����= �
.��
��∗ �
��∗ �
�= �
.���
��/�
Datos:
�� = −1.65 ��
�− �
�= 9 ��
�= 100 ��
�′
�= 280 ��/��2
42
Aplicando la fórmula:
�2 −2𝑀�∗105
�= �2 − √ ��∗0.85∗�′ �∗� ; �= 0.9 ��
𝑀�∗105
�
�= 𝑎 ; �
�= 5.11 �
� 2 /�
��∗���∗(�− )
2
Finalmente,
• Colocar �
/� �+ �/�"@��
"@�
Datos:
�� = 0.39 ��
�− �
�= 9 ��
�= 100 ��
�′ �= 280 ��/��2
Aplicando la fórmula:
�2 −2𝑀�∗105
�= �2 − √ ��∗0.85∗�′ �∗� ; �= 0.205 ��
𝑀�∗105
�
�= −𝑎 )
; �
�= 1.16 �
� 2 /�
��∗���∗(� 2
Dado que el acero de refuerzo hallado es menor al acero mínimo, se considerará el refuerzo
mínimo es decir �
�= 2.51 ��2 /�
Finalmente,
• Colocar �
/� �
"@�
Luego de ejecutar el análisis en el programa SAP2000 se obtuvo una serie de resultados que
han sido tabulados en una hoja de cálculo para luego elaborar la gráfica de la envolvente de
fuerzas cortantes.
43
ENVO LVE NTE DE F UER ZAS CORTA NTES -
RESISTENCIA I
2.65
3 2.44
1.76
2 1.5318 1.46 1.4092
0.88 1.0212
0.5106 0.8455
1 0.49
-6.308.0
40E-16 0.184 1.502.0E0-17
-0.28 -0.51
0 -0.85 -0.7903 -1.02 -0.8825
-1 0 1 -1.41 -1.7645 2 3 4
-1.53 -1.7649 5 6
-2 -2.7388 -2.6474
-3
-4
�
Cálculo de ∅�
Datos:
∅ = 0.85
�′ �= 280 ��/��2
��= 100 ��
�= 9 ��
�
���
�= 2.65 ��
�
Aplicando la fórmula:
�= �
∅� .���
��
Finalmente, podemos constatar que la capacidad de resistencia del concreto al corte es superior
a la fuerza cortante máxima actuante.
�= �
∅� .���
��> ��
Por lo tanto, la sección transversal del tablero no necesita refuerzo por fuerza cortante.
44
Corte de fierro
A partir del punto teórico de corte, el acero debe extenderse más allá de dicho punto una
distancia no menor que d, 12db ni ln/16.
A continuación, se presenta una gráfica que ilustra el procedimiento para el corte de fierro a
partir del punto teórico.
Esquema en planta
45
4.1.3 Revisión de la torre de concreto armado
Descripción
De acuerdo con el expediente técnico, la torre de concreto armado se divide en tres elementos:
• Base
• Parte superior
• Viga de unión
Parte superior:
La parte superior de la torre está compuesta por dos columnas inclinadas de sección variable
unidas por una viga de unión en su parte inferior y mediante una pequeña placa en la parte
superior.
Para el análisis del diseño estructural, se tomará como referencia tres secciones transversales
de la columna, las secciones se ubican en la parte superior, media e inferior de la columna.
Procedimiento de análisis
Para empezar con el análisis de las secciones de las columnas, es necesario contar con los
planos estructurales de la torre, allí se detallan los elementos que componen la torre y las
secciones de las columnas, que en nuestro caso son las secciones A-A, B-B y C-C. En cada
una de ellas se verificará el diseño por flexocompresión y cortante para las columnas; y flexión
para la viga de unión.
46
4.1.3.1 Verificación del diseño por flexocompresión
Sección A-A:
Para verificar si la sección A-A cumple con los requisitos de diseño por flexocompresión es
necesario construir su diagrama de interacción.
A continuación, se muestra la sección A-A con los refuerzos de ɸ1” (según Plano E-04) en la
opción Section Designer:
Utilizando la opción Show Interaction Surface se obtiene los valores que nos permitirá dibujar
el diagrama de interacción, en nuestro caso utilizaremos los valores de P y M3.
Diagrama de interacción utilizando la herramienta Section Designer del SAP2000 – Figura 4.1.3.1.2
47
Es así como se obtiene los puntos para graficar el diagrama de interacción de la sección A-A,
utilizando como herramienta de análisis el programa SAP2000.
Luego podemos exportar los datos a una hoja de cálculo para tabularlos y graficarlos. El
diagrama de interacción de la sección A-A se muestra a continuación.
3,000
2,000
1,000
0
-3,000 -2,000 -1,000 0 1,000 2,000 3,000
-1,000
-2,000
ɸMn (ton-m)
Ahora que contamos con el diagrama de interacción de la sección A-A, éste nos permitirá
verificar si el diseño de dicha sección cumple con los requisitos de diseño.
Con el uso del programa SAP2000 como herramienta de análisis, obtendremos las fuerzas para
cada estado límite de diseño.
48
SERVICIO I-4 -134.94 1,039.32
SERVICIO I-5 -142.56 1,189.61
RESISTENCIA I-1 -175.38 1,399.46
RESISTENCIA I-2 -167.12 1,199.83
RESISTENCIA I-3 -177.92 1,431.14
RESISTENCIA I-4 -164.59 1,168.14
RESISTENCIA I-5 -177.92 1,431.14
EVENTO EXT I-1Sx+0.3Sy -46.88 2,174.81
EVENTO EXT I-1Sx+0.3Sy -301.95 603.68
EVENTO EXT I-1Sy+0.3Sx 119.46 1,896.56
EVENTO EXT I-1Sy+0.3Sx -468.28 881.93
EVENTO EXT I-1Sx+0.30Sz -123.90 2,265.17
EVENTO EXT I-1Sx+0.30Sz -224.93 513.32
EVENTO EXT I-1Sy+0.30Sz 113.72 1,867.67
EVENTO EXT I-1Sy+0.30Sz -462.55 910.82
EVENTO EXT I-1Sz+0.30Sx -137.28 2,197.77
EVENTO EXT I-1Sz+0.30Sx -211.55 580.72
EVENTO EXT I-1Sz+0.30Sy -65.99 2,078.52
EVENTO EXT I-1Sz+0.30Sy -282.84 699.97
Fuerzas axiales y momentos flectores correspondientes a cada estado límite de diseño – Tabla 4.1.3.1.2
Estos puntos representan las fuerzas axiales y momentos flectores para los tres estados límite
de diseño. A continuación, se verifica con el diagrama de interacción tales puntos.
6,000
ɸPn (ton)
4,000
2,000
0
-3,000 -2,000 -1,000 0 1,000 2,000 3,000
-2,000
ɸMn (ton-m)
SERVICIO I-1 SERVICIO I-2 SERVICIO I-3
SERVICIO I-4 SERVICIO I-5 RESISTENCIA I-1
RESISTENCIA I-2 RESISTENCIA I-3 RESISTENCIA I-4
RESISTENCIA I-5 EVENT EXT I-1Sx+0.3Sy Max EVENT EXT I-1Sx+0.3Sy Min
EVENT EXT I-1Sy+0.3Sx Max EVENT EXT I-Sy+0.3Sx Min EVENT EXT I-1Sx+0.3Sz Max
EVENT EXT I-1Sx+0.3Sz Min EVENT EXT I-1Sy+0.3Sz Max EVENT EXT I-1Sy+0.3Sz Min
EVENT EXT I-Sz+0.3Sx Max EVENT EXT I-Sz+0.3Sx Min EVENT EXT I-1Sz+0.3Sy Max
EVENT EXT I-1Sz+0.3Sy Min
49
Conclusión:
Podemos observar que hay puntos que se ubican dentro y fuera del diagrama de interacción.
Los puntos que se ubican dentro del diagrama de interacción cumplen con los requisitos de
diseño. Por otro lado, los puntos que se encuentra fuera del diagrama de interacción no cumplen
con los requisitos de diseño, los que se encuentran fuera de este diagrama son los puntos que
corresponden al estado límite de Evento Extremo I.
Sección B-B:
Para verificar si la sección B-B cumple con los requisitos de diseño por flexocompresión es
necesario construir su diagrama de interacción.
A continuación, se muestra la sección B-B con los refuerzos de ɸ1” (según Plano E-04) en la
opción Section Designer:
Utilizando la opción Show Interaction Surface se obtiene los valores que nos permitirá
dibujar el diagrama de interacción, en nuestro caso utilizaremos los valores P y M3.
Diagrama de interacción utilizando la herramienta Section Designer del SAP2000 – Figura 4.1.3.1.6
50
Es así como se obtiene los puntos para graficar el diagrama de interacción de la sección B-B
utilizando como herramienta de análisis al SAP2000.
Luego podemos exportar estos datos a una hoja de cálculo para tabularlos y graficarlos. El
diagrama de interacción de la sección B-B se muestra a continuación.
2000
1000
0
-3000 -2000 -1000 -1000 0 1000 2000 3000
-2000
ɸMn (ton-m)
Ahora que contamos con el diagrama de interacción de la sección B-B de la parte inferior de
la columna de la torre, éste nos permite verificar si el diseño de la columna considerado en el
expediente cumple con los estados límite de diseño según el manual de puentes.
Con el uso del programa SAP2000 como herramienta de análisis, obtendremos las fuerzas para
cada estado límite de diseño.
51
RESISTENCIA I-1 -136.76 737.62
RESISTENCIA I-2 -126.61 630.02
RESISTENCIA I-3 -139.64 752.07
RESISTENCIA I-4 -123.72 615.57
RESISTENCIA I-5 -139.64 752.07
EVENTO EXT I-1Sx+0.3Sy -11.81 1,072.62
EVENTO EXT I-1Sx+0.3Sy -259.46 396.58
EVENTO EXT I-1Sy+0.3Sx 160.92 919.13
EVENTO EXT I-1Sy+0.3Sx -432.19 550.07
EVENTO EXT I-1Sx+0.30Sz -88.86 1,137.54
EVENTO EXT I-1Sx+0.30Sz -182.42 331.66
EVENTO EXT I-1Sy+0.30Sz 157.90 918.27
EVENTO EXT I-1Sy+0.30Sz -429.18 550.93
EVENTO EXT I-1Sz+0.30Sx -95.90 1,135.53
EVENTO EXT I-1Sz+0.30Sx -175.38 333.67
EVENTO EXT I-1Sz+0.30Sy -21.87 1,069.75
EVENTO EXT I-1Sz+0.30Sy -249.40 399.45
Fuerzas axiales y momentos flectores correspondientes a cada estado límite de diseño – Tabla 4.1.3.1.4
Estos puntos representan las fuerzas axiales y momentos flectores para los tres estados límite
de diseño. A continuación, se verifica con el diagrama de interacción tales puntos.
2000
1000
0
-3000 -2000 -1000 0 1000 2000 3000
-1000
-2000
ɸMn (ton-m)
RESISTENCIA I-1
RESISTENCIA I-2 RESISTENCIA I-3
RESISTENCIA I-4 RESISTENCIA I-5 EVENT EXT I-1Sx+0.3Sy Max
EVENT EXT I-1Sx+0.3Sy Min EVENT EXT I-1Sy+0.3Sx Max EVENT EXT I-1Sy+0.3Sx Min
EVENT EXT I-1Sx+0.3Sz Max EVENT EXT I-1Sx+0.3Sz Min EVENT EXT I-Sy+0.3Sz Max
EVENT EXT I-1Sy+0.3Sz Min EVENT EXT I-Sz+0.3Sx Max EVENT EXT I-1Sz+0.3Sx Min
EVENT EXT I-Sz+0.3Sy Max EVENT EXT I-1Sz+0.3Sy Min SERVICIO I-1
SERVICIO I-2 SERVICIO I-3 SERVICIO I-4
SERVICIO I-5
52
Conclusión:
Finalmente, podemos observar que hay puntos que se ubican dentro y fuera del diagrama de
interacción. Los puntos que se ubican dentro del diagrama de interacción cumplen con los
requisitos de diseño. Por otro lado, los puntos que se encuentra fuera del diagrama de
interacción no cumplen con los requisitos de diseño, los que se encuentran fuera de este
diagrama son algunos de los puntos que corresponden al estado límite de Evento Extremo I.
Sección C-C:
Para verificar si la sección C-C cumple con los requisitos de diseño por flexocompresión es
necesario construir su diagrama de interacción.
A continuación, se muestra la sección C-C con los refuerzos de ɸ1” (según Plano E-04) en la
opción Section Designer.
Utilizando la opción Show Interaction Surface se obtiene los valores que nos permitirá dibujar
el diagrama de interacción, en nuestro caso utilizaremos los valores P y M3.
Diagrama de interacción utilizando la herramienta Section Designer del SAP2000 – Figura 4.1.3.1.10
53
Es así como se obtiene los puntos para graficar el diagrama de interacción de la sección C-C
utilizando como herramienta de análisis al SAP2000.
Luego podemos exportar estos datos a una hoja de cálculo para tabularlos y graficarlos. El
diagrama de interacción de la sección C-C se muestra a continuación.
1500
1000
500
0
-1000 -500 -500 0 500 1000
-1000
ɸMn (ton-m)
Ahora que contamos con el diagrama de interacción de la sección C-C de la parte inferior de
la columna de la torre, éste nos permite verificar si el diseño de la columna considerado en el
expediente cumple con los estados límite de diseño según el manual de puentes.
Con el uso del programa SAP2000 como herramienta de análisis, obtendremos las fuerzas para
cada estado límite de diseño.
54
SERVICIO I-3 -78.84 246.08
SERVICIO I-4 -70.70 220.30
SERVICIO I-5 -78.84 246.08
RESISTENCIA I-1 -96.47 283.48
RESISTENCIA I-2 -85.61 243.92
RESISTENCIA I-3 -98.16 286.26
RESISTENCIA I-4 -83.92 241.15
RESISTENCIA I-5 -98.16 286.26
EVENTO EXT I-1Sx+0.3Sy 20.14 423.03
EVENTO EXT I-1Sx+0.3Sy -209.07 147.83
EVENTO EXT I-1Sy+0.3Sx 194.52 384.15
EVENTO EXT I-1Sy+0.3Sx -383.45 186.70
EVENTO EXT I-1Sx+0.30Sz -55.88 434.71
EVENTO EXT I-1Sx+0.30Sz -133.04 136.15
EVENTO EXT I-1Sy+0.30Sz 193.24 379.16
EVENTO EXT I-1Sy+0.30Sz -382.16 191.69
EVENTO EXT I-1Sz+0.30Sx -58.88 423.06
EVENTO EXT I-1Sz+0.30Sx -130.04 147.80
EVENTO EXT I-1Sz+0.30Sy 15.85 406.40
EVENTO EXT I-1Sz+0.30Sy -204.78 164.46
Fuerzas axiales y momentos flectores correspondientes a cada estado límite de diseño – Tabla 4.1.3.1.6
Estos puntos representan las fuerzas axiales y momentos flectores para los tres estados límite
de diseño. A continuación, se verifica con el diagrama de interacción tales puntos.
3000
2500
2000
ɸPn (ton)
1500
1000
500
0
-1000 -500 -500 0 500 1000
-1000
ɸMn (ton-m)
RESISTENCIA I-1 RESISTENCIA I-2
RESISTENCIA I-3 RESISTENCIA I-4
RESISTENCIA I-5 EVENT EXT I-1Sx+0.3Sy Max
EVENT EXT I-1Sx+0.3Sy Min EVENT EXT I-1Sy+0.3Sx Max
EVENT EXT I-1Sy+0.3Sx Min EVENT EXT I-1Sx+0.3Sz Max
EVENT EXT I-1Sx+0.3Sz Min EVENT EXT I-1Sy+0.3Sz Max
EVENT EXT I-1Sy+0.3Sz Min EVENT EXT I-1Sz+0.3Sx Max
EVENT EXT I-1Sz+0.3Sx Min EVENT EXT I-1Sz+0.3Sy Max
EVENT EXT I-1Sz+0.3Sy Min
55
Conclusión:
Finalmente, podemos observar que hay puntos que se ubican dentro y fuera del diagrama de
interacción. Los puntos que se ubican dentro del diagrama de interacción cumplen con los
requisitos de diseño. Por otro lado, los puntos que se encuentra fuera del diagrama de
interacción no cumplen con los requisitos de diseño, los que se encuentran fuera de este
diagrama son algunos de los puntos que corresponden al estado límite de Evento Extremo I.
Diagrama de Fuerzas Cortantes – Figura 4.1.3.2.1 Diagrama de Fuerzas Cortantes – Figura 4.1.3.2.2
56
Resistencia I-3 Resistencia I-4
Diagrama de Fuerzas Cortantes – Figura 4.1.3.2.3 Diagrama de Fuerzas Cortantes – Figura 4.1.3.2.4
Diagrama de Fuerzas Cortantes – Figura 4.1.3.2.5 Diagrama de Fuerzas Cortantes – Figura 4.1.3.2.6
57
Evento Ext I – Sy+0.3Sx Evento Ext I – Sx+0.3Sz
Diagrama de Fuerzas Cortantes – Figura 4.1.3.2.7 Diagrama de Fuerzas Cortantes – Figura 4.1.3.2.8
Diagrama de Fuerzas Cortantes – Figura 4.1.3.2.9 Diagrama de Fuerzas Cortantes – Figura 4.1.3.2.10
58
Evento Ext I – Sz+0.3Sy
Sección A-A
Para la verificación del diseño por corte seguiremos lo establecido en la Norma E0.60.
Datos:
�′ �= 350 ��⁄��2
�= 100 ��
�= 246 ��
172 670
�
�= 0.53√350. (1 + 140∗25000 ) . 100 ∗ 246 = 255 952.20 �
� �
59
�
�= ���. �
���
�
�= ���. �
� ���
�
A continuación, se muestra una tabla con los resultados de las fuerzas cortantes para
cada estado límite, la sección A-A está contenida en el elemento “frame” 2 y las
fuerzas cortantes que actúan son las que se indican con el sombreado.
RESISTENCIA I-1
RESISTENCIA I-2
RESISTENCIA I-3
RESISTENCIA I-4
RESISTENCIA I-5
SX+0.3SY
SY+0.3SX
SX+0.3SZ
SY+0.3SZ
SZ+0.3SX
SZ+0.3SY
X V2
V2 (ton) V2 (ton) V2 (ton) V2 (ton) V2 (ton) V2 (ton) V2 (ton) V2 (ton) V2 (ton) V2 (ton)
(m) (ton)
- 91.47 79.40 93.78 77.08 93.78 158.81 167.55 169.28 174.87 145.75 148.89
SECCIÓN A-A 0.92 91.47 79.40 93.78 77.08 93.78 158.81 167.55 169.28 174.87 145.75 148.89
1.84 91.47 79.40 93.78 77.08 93.78 158.81 167.55 169.28 174.87 145.75 148.89
Fuerzas Cortantes en la sección A-A para cada estado límite – Tabla 4.1.3.2.1
De la tabla anterior podemos concluir que las fuerzas cortantes máximas se producen
para los estados límites de Resistencia I - 3 y 5 y Evento Extremo I-1Sy+0.3Sx.
Por Resistencia I:
60
�> �
Se observa que Ø� ��á�(Resistencia I y Evento extremo I) por lo que no necesita
refuerzo por fuerza cortante, sin embargo, es posible colocar estribos mínimos con un
espaciamiento que no exceda del menor de los dos siguientes valores:
�
�á�= �
���
/0.2√�
′��
�
�
�á�= �
���/3.5 �
�
�
�á�= �
���/0.2√�′ ��� = (5 ∗ 1.29 + 1 ∗ 2) ∗ 4200/0.2√350 ∗ 100 = �
�.�
���
�
�á�= �
��� �= (5 ∗ 1.29 + 1 ∗ 2) ∗ 4200/3.5 ∗ 100 = 101.40 �
/3.5� �
Sin embargo, no es posible colocar estribos mínimos en esta región porque según se indica en
el manual de diseño de puentes del 2003, el refuerzo transversal en las regiones extremas
superior e inferior de columnas y pilares guardan ciertas disposiciones. A continuación, se
muestra un extracto del manual de puentes.
Extracto del artículo 2.12.5 del Manual de Diseño de Puentes del MTC 2003 – Figura 4.1.3.2.12
Siguiendo las pautas del manual, la sección A-A se ubica en la parte extrema inferior de la
columna por lo que debería cumplir con las disposiciones mencionadas.
• �
�= 0 siempre que ��≤ 0.1�′�.�
�
Verificando:
��= 172.67 ��
�…. Del SAP2000
61
Extracto del artículo 2.12.7 del Manual de Diseño de Puentes del MTC 2003 – Figura 4.1.3.2.13
�= �
.���
Entonces, la longitud de confinamiento debe ser mayor 2.50 m medida desde el extremo
inferior de la columna hacia el otro extremo. Según los planos estructurales de la torre del
EE.TT, la longitud de confinamiento en esa región es de 2.50 m, por lo que corresponde a los
requerimientos técnicos mínimos sugeridos por el Manual de Puentes del MTC 2003.
Extracto del artículo 2.12.9 del Manual de Diseño de Puentes del MTC 2003 – Figura 4.1.3.2.14
62
Hallamos el refuerzo transversal de confinamiento:
Datos:
�= 100 �
�
ℎ�= 2 420 �
�
�′ �= 35 �
��
�′ �= 420 �
��
��= 2′ 500,000 �
�2
�
�= 2′ 226,400 �
�2
�
�= 172.67 ��
�= 1 693 314.26 �
�
′� �� 35 2 500 000 2 2
��ℎ = 0.30 �ℎ� [ − 1] = 0.30 ∗ 100 ∗ 2 420 [ − 1] = 743.48 �
�= 7.44 ��
�
′𝑦 �� 420 2 226 400
El área total del refuerzo incluyendo estribos transversales suplementarios no debe ser menor
de 74.35 �
�2.
Sección B-B
Para la verificación del diseño por corte seguiremos lo establecido en la Norma E0.60.
Datos:
�′ �= 350 ��⁄��2
�= 84 ��
ℎ = 237 ��
�= 233 ��
��= 145.28 ��
�
63
��= 19 908 ��2
64
Reemplazando los datos en la ecuación:
145 280
�
�= 0.53√350. (1 + 140∗19 908) . 84 ∗ 233 = 204 179.74 �
� �
�
�= ���. �
���
�
�= ���. �
� ���
�
A continuación, se muestra una tabla con los resultados de las fuerzas cortantes para
cada estado límite, la sección B-B está contenida en el elemento “frame” 6 y las
fuerzas cortantes que actúan son las que se indican con el sombreado.
RESISTENCIA I-1
RESISTENCIA I-2
RESISTENCIA I-3
RESISTENCIA I-4
RESISTENCIA I-5
SX+0.3SY
SY+0.3SX
SX+0.3SZ
SY+0.3SZ
SZ+0.3SX
SZ+0.3SY
V2 V2 V2 V2 V2 V2 V2 V2 V2 V2 V2
X (m)
(ton) (ton) (ton) (ton) (ton) (ton) (ton) (ton) (ton) (ton) (ton)
7.98 69.75 59.22 71.61 57.35 71.61 122.46 116.61 92.54 95.67 115.16 106.19
SECCIÓN
9.01 70.70 60.17 72.57 58.30 72.57 123.41 117.57 93.50 96.62 116.11 107.14
B-B
10.04 71.60 61.07 73.47 59.21 73.47 124.32 118.47 94.40 97.53 117.02 108.04
Fuerzas Cortantes en la sección B-B para cada estado límite – Tabla 4.1.3.2.2
De la tabla anterior podemos concluir que las fuerzas cortantes máximas se producen
para los estados límites de Resistencia I - 3 y 5 y Evento Extremo I-1Sx+0.3Sz.
Por Resistencia I:
65
Vu máx = 95.58 ton
Extracto del artículo 2.9.1.3.10.2.b.4.3 del Manual de Diseño de Puentes del MTC 2003 – Figura 4.1.3.2.15
Si �
�< 0.1�′
��
����
� ��
� ��
��≤ 600 �
�
Si �
�≥ 0.1�′������
� ��
� ��
��≤ 300 �
�
��= 95.58 ��
�
′��
0.1� ��
�= 0.1(350)(84)(233) = 685 020 �
��= 685.02 ��
�
��< 685.02 ��
�→ �≤ 600 �
�
Extracto del artículo 2.9.1.3.10.2.b.4.1 del Manual de Diseño de Puentes del MTC 2003 – Figura 4.1.3.2.16
66
Mínimo Refuerzo Transversal
Datos:
�′ �= 35 �
��
�
�= 84 ��
�= 300 �
�
�
𝑦 = 420 �
��
�
� 840 ∗
�
�= 0.083√�
′� = 0.083√35 = 2 94.62 �
�2 = 2.95 ��2
� 300
�𝑦 420
Sección C-C
Para la verificación del diseño por corte seguiremos lo establecido en la Norma E0.60.
Datos:
�′ �= 350 ��⁄��2
�= 70 ��
�= 186 ��
102 977
�
�= 0.53√350. (1 + 140∗13 020) . 70 ∗ 186 = 136 391.67 �
� �
�
�= �
��.�
���
�
�= �
� ��.�
���
�
66
1. Fuerzas cortantes últimas por Resistencia I y Evento extremo I
A continuación, se muestra una tabla con los resultados de las fuerzas cortantes para
cada estado límite, la sección C-C está contenida en el elemento “frame” 33 y las
fuerzas cortantes que actúan son las que se indican con el sombreado.
RESISTENCIA I-1
RESISTENCIA I-2
RESISTENCIA I-3
RESISTENCIA I-4
RESISTENCIA I-5
SX+0.3SY
SY+0.3SX
SX+0.3SZ
SY+0.3SZ
SZ+0.3SX
SZ+0.3SY
V2 V2 V2 V2 V2 V2 V2 V2 V2 V2 V2
X (m)
(ton) (ton) (ton) (ton) (ton) (ton) (ton) (ton) (ton) (ton) (ton)
56.66 47.53 57.73 46.45 57.73 86.05 88.06 94.90 94.25 87.58 90.23 56.66
SECCIÓN
56.93 47.80 58.01 46.73 58.01 86.32 88.33 95.18 94.52 87.85 90.50 56.93
C-C
57.20 48.07 58.27 46.99 58.27 86.59 88.59 95.44 94.79 88.11 90.77 57.20
Fuerzas Cortantes en la sección C-C para cada estado límite – Tabla 4.1.3.2.3
De la tabla anterior podemos concluir que las fuerzas cortantes máximas se producen
para los estados límites de Resistencia I – 5 y Evento Extremo I-1Sy+0.3Sz.
Por Resistencia I:
�> �
Se observa que Ø� ��á�(Resistencia I y Evento extremo I) por lo que no necesita
refuerzo por fuerza cortante, sin embargo, es posible colocar estribos mínimos con un
espaciamiento que no exceda del menor de los dos siguientes valores:
�
�á�= �
���
/0.2√�
′���
67
�
�á�= �
���/3.5 �
�
�
�á�= �
���
/0.2√�′ ��� = 5 ∗ 1.29 ∗ 4200/0.2√350 ∗ 70 = 103.43 �
�
�
�á�= �
��� �= 5 ∗ 1.29 ∗ 4200/3.5 ∗ 70 = 110.57 ��
/3.5�
Sin embargo, no es posible colocar estribos mínimos en esta región porque según se indica en
el manual de diseño de puentes del MTC 2003, el refuerzo transversal en las regiones extremas
superior e inferior de columnas y pilares guardan ciertas disposiciones. A continuación, se
muestra un extracto del manual de puentes.
Extracto del artículo 2.12.5 del Manual de Diseño de Puentes del MTC 2003 – Figura 4.1.3.2.17
Siguiendo las pautas del manual, la sección A-A se ubica en la parte extrema inferior de la
columna por lo que debería cumplir con las disposiciones mencionadas.
Extracto del artículo 2.12.7 del Manual de Diseño de Puentes del MTC 2003 – Figura 4.1.3.2.18
68
�> 250 ��; 2.52 �
� ; 45 �
�
�= �
.���
Entonces, la longitud de confinamiento debe ser mayor 2.50 m medida desde el extremo
superior de la columna hacia el otro extremo. Según los planos estructurales de la torre del
EE.TT, la longitud de confinamiento en esa región es de 2.50 m, por lo que corresponde a los
requerimientos técnicos mínimos sugeridos por el Manual de Puentes del MTC 2003.
Extracto del artículo 2.12.9 del Manual de Diseño de Puentes del MTC 2003 – Figura 4.1.3.2.19
Datos:
�= 100 �
�
ℎ�= 1820 �
�
�′ �= 35 �
��
�′ �= 420 �
��
��= 1′302,000 �
�2
�
�= 1′ 201,200 �
�2
�
�= 102.98 ��
�
69
�
′� �� 35 1 302 000 2 2
��ℎ = 0.30 �ℎ� [ − 1] = 0.30 ∗ 100 ∗ 1 820 [ − 1] = 382.64 �
�= 3.83 ��
�
′𝑦 �� 420 1 201 000
El área total del refuerzo incluyendo estribos transversales suplementarios no debe ser menor
de 8.60 �
� 2.
4.2 Subestructura
En este capítulo revisaremos el diseño del estribo izquierdo, del estribo derecho y cimentación
de la torre del puente peatonal. Para el diseño de los estribos y cimentación de la torre se
considerará la geometría establecida en el expediente técnico del proyecto.
Por otro lado, para el análisis de la subestructura se trabajará con otro modelo tridimensional
en SAP 2000 donde se considera el pilar de la torre y la zapata de cimentación. Del modelo
mencionado obtendremos las reacciones finales en los apoyos, las cuales se utilizarán para
realizar las verificaciones por deslizamiento y volteo en cada una de las estructuras de apoyo.
70
4.2.1.1 Revisión del Estribo Izquierdo
Apoyo 1 Apoyo 2
Solicitaciones Rz Solicitaciones Rz
Peso propio 14.87 Peso propio 14.87
Barandas y acabados 4.02 Barandas y acabados 4.02
S/C máx 20.12 S/C máx 20.12
Pretensado -7.11 Pretensado -7.11
Temperatura ±0 Temperatura ±0
Sismo ±28.61 Sismo ±28.61
Fuerza Resultante 31.9 ton Fuerza Resultante 31.9 ton
Reacciones en los apoyos móviles (estribo izquierdo) del modelo geométrico – Figura 4.2.1.1.2
Luego, de los resultados obtenidos para los apoyos se obtiene la fuerza actuante en el estribo
izquierdo debido a la injerencia de la superestructura.
�
�= 2 �31.9 = 63.80 ��
�
���= �
�.�
���
�
�
���
�, �
�:�
�����ó��
������
������
�����
���
���
�������
���
����
���
��
71
• Empuje de terreno
Empuje activo:
∅ = 30°
�= 1.90 ��
� /�3
𝐻 =4�
∅ 30
𝐾�= �
�2 [45 − ]=�
�2 [45 − ] = 0.33
2 2
La presión del terreno al nivel de la cimentación del estribo se halla mediante la siguiente
ecuación:
�= �𝐻
�= 1.90 ��
� ⁄�3
�4 �= 7.60 ��
� 2
/�
�
�= 0.5 �𝐻 (5.30) 𝐾�
Reemplazando valores:
�
�= 0.5 �7.60 �4 �5.30 �0.33 = �
�.�
���
�
�
1 = 2.4 �2.0 �1.0 = 4.80 ��
�
�
2 = 2.4 �0.60 �1.8 = 2.59 ��
�
�
3 = 2.4 �0.15 �1.20 = 0.43 ��
�
72
�
��
���
� �= 1.90 �0.70 �3.00 = 3.99 ��
�
73
Verificación por volteo:
Para la verificación del estribo por volteo, el factor de seguridad debe ser mayor o igual a 1.5.
Es decir, el momento resistente deberá ser mayor o igual a 1.5 veces el momento actuante en
el estribo.
�
1 = 2.4 �2.0 �1.0 �5.30 = 25.44 ��
� �
1 = 1.00 � �
1 = 25.44 ��
�− �
�
2 = 2.4 �0.60 �1.8 �5.30 = 13.74 ��
� �
2 = 1.00 � �
2 = 13.74 ��
�− �
�
3 = 2.4 �0.15 �1.20 �5.30 = 2.29 ��
� �
3 = 1.08 � �
3 = 2.47 ��
�− �
�
��
���
� �= 1.90 �0.70 �3.0 �5.3 = 21.15 ��
� �
�����
� �= 1.65 � �
�����
� �= 34.90 ��
�− �
�
�= 63.80 �
�= 0.925 � ��= 59.02 ��
�− �
�
𝑴� �
����
���= �
��. ����
�− �
El momento actuante es producido por la fuerza del empuje activo del terreno sobre el estribo.
�
�= 26.58 ��
� �= 1.33 � �
𝑴���
���
�= �
�.�
���
�− �
���.
𝑭��= =�
. ��≥ �
. ��
� �
���
��
��. ��
74
• Verificación por deslizamiento
La verificación por deslizamiento consiste en que la fuerza resistente del estribo, es decir la
fuerza por fricción del contacto del estribo con el suelo tiene que ser mayor a la fuerza de
empuje activo del terreno sobre la subestructura.
�
�������
� ��= (�
1+�
2+�
3+�
��
����
�+ �
� )��
� �
Reemplazando valores:
�
�������
� ��= (25.44 + 13.74 + 2.29 + 21.15 + 63.80)0.58 = 73.32 ��
�
�
�����
���= �
�= 26.58 ��
�
��. ��
𝑭��= =�
.��≥ �
. ��
� �
���
��. ��
Se verificará que las presiones máximas y mínimas en la base del apoyo derecho no excedan
las presiones permisibles.
2 2
�= − �= − 0.79 = 0.21 �
2 2
75
Ʃ�� 6� 126.42 6(0.21) ��
�
�
�á�= (1 + ) = (1 + ) = 19.44 ≡ 1.94 ��/��2
���
�� � 10.60 2 �2
76
Ʃ�� 6� 126.42 6(0.21) ��
�
�
� �
�= (1 + ) = (1 − ) = 0.92 ≡ 0.09 ��/��2
���
�� � 10.60 2 �2
Extracto del artículo 8.1 del Manual de Diseño de Puentes del MTC 2003 – Figura 4.2.1.1.4
Donde:
�= 0.42 (�
����
�����
� �)
�= 1.5 (�
����
�����
����
�����
� ���)
75
�= 2.5 (�
����
����
� �
���
���
��ó��í��
���)
�= 1.20 (�
����
�����
���)
�= 7.5 (�
��������
��� ��� �
� ���ó��í�����)
�. �. �. � 0.42�1.5�2.5�
1.20
��ℎ = = = 0.252
� 7.5
Se considera Kv = 0 (considerando que el empuje actúa a H/3 desde el nivel inferior del
estribo según el Manual de Puentes del MTC 2003 pp. 230).
� ℎ 0.252
𝜃 = arctan( ) = arctan ( ) = 14.14°
1−� � 1−0
Parámetros:
�= 0
Ø = 30°
�= 0.5�
30° = 15°
�= 0
−2
��
�2 (30° − 14.14° − 0) ��
� (30° + 15°)��
� (30° − 14.14° − 0°)
��
�
��� = 0.5�
1.90�42 (1 − 0) ∗ 0.505 = 7.68 ∗ 5.30 �= 40.68 ��
�
�
��� = 40.68 ��
�
�
�= 26.58 ��
�
Por lo tanto, el empuje de tierras sólo por efecto del sismo será la diferencia:
∆�= ���− �
�= 40.68 ��
�− 26.58 ��
�= 14.10 ��
�
El empuje por efecto del sismo actúa aproximadamente a la mitad de la altura del estribo:
76
�
����
�= 0.5�4 ��14.10 ��
�= 28.2 ��
�− �
77
Fuerza Inercial del Estribo:
El cálculo de la fuerza inercial es igual al peso del estribo multiplicado por el coeficiente
horizontal sísmico. Este actúa en el centro de gravedad del estribo.
�
1 = 2.4 �2.0 �1.0 �5.30 �0.252 = 6.41 ��
� �
1 = 1.00 � �
1 = 6.41 ��
�− �
�
2 = 2.4 �0.60 �1.8 �5.30 �0.252 = 3.46 ��
� �
2 = 1.00 � �
2 = 3.46 ��
�− �
�
3 = 2.4 �0.15 �1.20 �5.30 �0.252 = 0.58 ��
� �
3 = 1.08 � �
3 = 0.63 ��
�− �
����
���
���= �
�.�
���
� 𝑴��
���
���= �
�. ����
�− �
La fuerza inercial que ejerce la superestructura del puente se puede considerar como un 15%
del peso del puente actuando al nivel de la cajuela del estribo.
�
���
���
����
���
��= 0.15 ��
����
���
�����= 0.15 �(2�
63.80) = 19.14 ��
�
Fuerzas desestabilizadoras:
Fuerzas estabilizadoras:
78
Factor de seguridad por deslizamiento:
��Ʃ�� 0.5� 126.42 ���
� ��= = = 0.90 < 1.125 ����
� �
��
�� �� �� 70.27 �
� �
� 2
�= − �= − 0.05 = 0.95 �
2 2
80
Volumen de Concreto:
�
����
�= �1 + �2 = 126.56 �
3
Centroide:
�
1. �1 + �
2. �
2 0.50�
1.12 + 4.00�
125.44
�= = = 3.97 �
�����
� 126.56
�
�����
� �
1 = 3.40 �2.00 �5.00 = 34.00 �3
�
1 = 2.30 �
�
�����
� �
2 = 3.40 �2.00 �5.00 = 34.00 �3 �
2 = 6.00 �
�
����
�= 34.00 + 34.00 = 68.00 �3
Centroide:
�
1. �1 + �2. �
2 2.30�
34.00 + 6.00�
34.00
�= = = 4.15 �
�����
� 68.00
�
������
���
�����
�= 126.56 − 68.00 = 58.56 �
3
Centroide:
�
1. �1 − �2. �
2 3.97�126.56 − 4.15�
68.00
�= = = 3.76 �
�����
� 58.56
Volumen de la Llave:
0.50 + 0.70
�
���
��= ( ) �1.00 �5.60 = 3.36 �
3
2
�
��
� ��
���= 2.4 �58.60 = 140.54 ��
� �
1 = 3.76 �
79
�
��
����
�= 1.8 �68.00 = 122.40 ��
� �
2 = 4.15 �
�
���
��= 2.4 �3.36 = 8.06 ��
�
�
������
���
���ℎ�= �
��
� ���
��+ �
��
���
� �+ �
���
��
80
�
���
���
���
���
��= �
��.�
�+ �
��.�
�+ �
.��= �
��.�
���
�
Centroide:
𝒙�. �
� − 𝒙�. �
� � .�
����
��.�
�+ �
.�����
��.�
�+ �
.��
���
.��
𝒙= = =�
.���
���
� �� ��
� .��
�
�= 0.50 �7.22 �3.80 �5.60 �4.20 = 322.65 ��
�
1. Seguridad al Volteo:
Calculamos el FS de volteo:
�
�������
� ��
�
��=
��
��� ����
�
�������
� �� 1 184.49
�
��= = = 1.26
��
��� ���� 939.35
𝑭��= �
.��< 1.5
• Se concluye que el FS está por debajo de 1.5, factor recomendado para el análisis de
estabilidad de volteo.
81
2. Seguridad al deslizamiento:
Las fuerzas resistentes se multiplican por un factor que toma en cuenta la fricción de la base
del estribo en interacción con el tipo de suelo. El factor para un suelo granular sin finos es de
��
� 𝜕 = 0.78.
Por lo tanto:
�
���
����
�����
� ��= Ʃ�
���
����
������
������
� 𝜕 + ��1
�
���
����
�����
� ��= 234.37 �0.78 + 322.65 = 505.46 ��
�
𝑭��
�����
����
�����= �
��.�
���
�
�
���
���
����
� ��= �
�(�
�����ó��
���
� �
� ��)
𝑭��
�����
���
���
�= �
��.�
���
�
3. Presiones en el terreno:
Se verificará que las presiones máximas y mínimas en la base del apoyo derecho no excedan
las presiones permisibles.
� 8
�= − �= − 1.05 = 2.95 �
2 2
Descripción:
La metodología para la revisión es calcular las presiones ejercidas al suelo, las cuales no
deberán superar la capacidad portante máxima del terreno.
Para hallar las presiones que se ejercen en el suelo, se procederá a calcular la resultante de
fuerzas que actúan sobre la zapata y su punto de aplicación, para ello se calculará previamente
el peso del pilar, el suelo encima de la zapata, las fuerzas que transmite la torre y peso de la
misma zapata.
Según el expediente técnico la capacidad portante del terreno bajo el nivel de cimentación de
la torre es superior a 6.0 kg/cm2.
83
Cálculos:
Las reacciones que ejerce la torre sobre el pilar se obtienen del programa SAP2000, los datos
se muestran en la siguiente tabla.
- Peso de la cimentación:
�
�= 7.00 �8.50 �3.50 = 208.25 �3
�
�= 2.40 �208.25 = 499.80 ��
�
84
b) Peso del relleno (h=4.00 m):
�
�= (4.00 �10.00 �10.00) − (4.00 �8.50 �3.50) = 281.00 �3
c) Peso de la zapata:
�
�= 10.00 �10.00 �2.00 = 200.00 �3
d) Peso total:
�� = �
� + �� + �
�
Dado que la cimentación de la torre es una zapata aislada, se verificará las presiones
ejercidas sobre el terreno de cimentación.
�= ��+ �
�
�= �� + ���𝐻
�
�=
�
Donde,
P: Peso total
B: Ancho de la base
Calculando:
10
= = 1.67
85
6 6
86
�
Dado que 2.96 > 1.67 (�> ) , se producirá una presión parcial sobre el terreno.
6
La carga “P” está ubicada fuera del tercio central de la base de la zapata.
4� 4(2027.64)
�� á�= = = 66.26 �� � ⁄� 2
3�(�− 2�) 3(10)(10 − 2(2.96))
�
�á𝒙 = �
.��𝑲�⁄�
��
����= �𝑲�⁄�
��
85
5.0 Conclusiones y Comentarios
1. Durante la visita que se realizó el año 2015, se pudo constatar que el puente se
encontraba sobre un terreno que prácticamente era relleno, se observó que había restos
de basura en las laderas del río Rímac. En términos generales el terreno se componía
de material suelto que a simple vista llamaba la atención de no ser un buen suelo.
2. Finalizada la revisión del expediente técnico y luego del colapso del puente a razón
de los desastres naturales acontecidos, nos planteamos el por qué la concepción de un
puente atirantado en dicha zona. La característica de un puente atirantado radica en que
sirve de solución para abarcar luces medianas a grandes, sin embargo, muchos señalan
que el puente no debía caerse, que el tablero debía mantenerse horizontal por los cables
que sostenían a este. Para que esta afirmación sea válida, el expediente debía haber
considerado un modelo matemático sin la consideración del apoyo izquierdo, es decir
que el tablero se encuentre suspendido por los cables de alta resistencia, pero ese no es
el caso. El puente fue concebido como un modelo matemático con un apoyo izquierdo,
un apoyo derecho (macizo de concreto) y un pilar central en la torre.
A pesar de que el puente no haya sido concebido de tal forma, los cables debieron
evitar la caída del tablero de forma repentina. Es allí donde nos cuestionamos acerca
de la funcionalidad de los cables, si bien es cierto los cables no se rompieron es
probable que no haya habido una supervisión adecuada durante el pretensado. Es falso
la afirmación de que los cables nunca funcionaron o que estuviesen de “adorno”. Los
cables sí se encontraban trabajando y eso se puede constatar por el tamaño de la luz
del tablero, una luz de 55 metros de longitud para un peralte de 1m no puede sostenerse
sin que hubiese apoyos intermedios o algún mecanismo que lo mantenga en
86
suspensión, en este caso dicho mecanismo fueron los cables de alta resistencia que
nacen de la cúspide de la torre.
3. Por otro lado, se pudo concluir que la falla que trajo consigo el colapso del puente, fue
la falla local en la conexión de la viga de acero con la viga de concreto. Según el
Expediente Técnico ambos tramos fueron concebidos para que trabajen como un
elemento estructural continuo, hecho que no fue así y que se evidencian en las figuras
mostradas a continuación.
87
4. Los proyectos de puentes que se ejecuten sobre ríos deben tener una defensa ribereña
o muros de encauzamiento, finalizada la revisión del expediente no se encontró un
diseño de muros de encauzamiento para proteger los estribos del puente, sólo se
encontró un esquema del enrocado que debía colocarse en obra.
Durante la visita de campo en el año 2017, después del colapso del puente, no se
observó el enrocado que se señalaba en el expediente técnico, y si hubiese estado es
probable que la fuerza del río Rímac lo haya removido. El muro de encauzamiento es
un elemento estructural que pudo haber mitigado la fuerza de las aguas del río y así
haber evitado el socavamiento del terreno.
88
DIAGRAMA DE5000
INTERACCIÓN SECCIÓN B -B
4000
3000
ɸPn (ton)
2000
1000
0
-3000 -2000 -1000-1000 0 1000 2000 3000
-2000
RESISTENCIA I-1
ɸMn (ton-m) RESISTENCIA I-2
RESISTENCIA I-3 RESISTENCIA I-4
RESISTENCIA I-5 EVENT EXT I-1Sx+0.3Sy Max
EVENT EXT I-1Sx+0.3Sy Min EVENT EXT I-1Sy+0.3Sx Max
EVENT EXT I-1Sy+0.3Sx Min EVENT EXT I-1Sx+0.3Sz Max
EVENT EXT I-1Sx+0.3Sz Min EVENT EXT I-Sy+0.3Sz Max
3000
2500
2000
ɸPn (ton)
1500
1000
500
0
-1000 -500 -500 0 500 1000
-1000
ɸMn (ton-m)
RESISTENCIA I-1 RESISTENCIA I-2
RESISTENCIA I-3 RESISTENCIA I-4
RESISTENCIA I-5 EVENT EXT I-1Sx+0.3Sy Max
EVENT EXT I-1Sx+0.3Sy Min EVENT EXT I-1Sy+0.3Sx Max
EVENT EXT I-1Sy+0.3Sx Min EVENT EXT I-1Sx+0.3Sz Max
EVENT EXT I-1Sx+0.3Sz Min EVENT EXT I-1Sy+0.3Sz Max
EVENT EXT I-1Sy+0.3Sz Min EVENT EXT I-1Sz+0.3Sx Max
EVENT EXT I-1Sz+0.3Sx Min EVENT EXT I-1Sz+0.3Sy Max
EVENT EXT I-1Sz+0.3Sy Min
Por otro lado, en el análisis de la resistencia de los cables, las fuerzas axiales para cada
estado límite no superan el esfuerzo admisible (54.1 ton), a excepción del estado límite
de Evento Extremo I. Sin embargo, las fuerzas últimas se encuentran por debajo de la
fuerza última de rotura (90.8 ton).
89
Cable 3 23.2057 17.449 18.6059 14.8153 87.0878 -45.7759
Cable 4 23.5557 17.4501 17.8721 14.228 87.5257 -45.6994
Cable 5 21.2932 15.7614 16.2467 12.9109 85.5893 -47.8028
Cable 6 19.5229 14.8871 17.2513 13.6147 84.1518 -49.4087
ENVOLVENTE 23.56 ton - 18.61 ton - 87.53 ton -
Envolvente de fuerzas axiales en los cables – Tabla 4.1.1.1
90
6.Bibliografía
2009 Informe Final del Expediente Técnico del Puente Peatonal Solidaridad. Expediente
Técnico, Lima.
4. Pastor, Luis
2012 AASHTO LRFD Bridge Design Specifications (6 ed). Washington, DC. USA.
2005 Specification for Structural Steel Buildings (3 ed). Illinois, Chicago. USA.
8. JURADO CABAÑES, C
2015 Diseño de Puentes con AASHTO LRFD y aplicación del módulo bridge del SAP2000.
Conferencia presentada en el curso de actualización profesional. INSTITUTO DE LA
CONSTRUCCIÓN Y GERENCIA. Lima 27 de Julio. Consulta: 18 de abril de 2016.
https://www.youtube.com/watch?v=qd5kFNgU5MI
91
11. AMORNVIVAT, Pongpun
1996 Optimal designs for cable-stayed bridge. Master of Science in Civil and Environmental
Engineering. Massachusetts: Massachussetts Institute of Technology, Department of
Civil and Environmental Engineering. Consulta: 10 de abril de 2016.
http://dspace.mit.edu/handle/1721.1/40590
http://dspace.mit.edu/handle/1721.1/37565
2012 Apuntes del Curso de Concreto Armado I. Lima: Fondo Editorial PUCP.
2017 La caída del Puente Solidaridad: Lupa sobre las estructuras. Cuarto Poder. Lima.
Emisión: 19 de marzo de 2017. Consulta: 22 de marzo de 2017.
https://www.youtube.com/watch?v=5nt_0NvCPWo
92