El Peruano / Sábado 2 de junio de 2018 NORMAS LEGALES 25

ORGANISMOS TECNICOS ORGANISMO SUPERVISOR DE LAS

ESPECIALIZADOS
CONTRATACIONES DEL ESTADO
INSTITUTO NACIONAL DE Precisan criterios sobre alcance y
configuración de la infracción referida a
ESTADISTICA E INFORMATICA la presentación de información inexacta,
tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del
Índices Unificados de Precios de la artículo 50 de la Ley N° 30225, modificada
Construcción para las seis Áreas por el D. Leg. N° 1341
Geográficas, correspondientes al mes de
ACUERDO DE SALA PLENA N° 02-2018/TCE
mayo de 2018
ACUERDO N° 02-2018/TCE
RESOLUCIÓN JEFATURAL
N° 168-2018-INEI 11.05.2018
Lima, 01 de junio de 2018 En la SESIÓN No. 03/2018 de fecha 11 de mayo
de 2018, los Vocales integrantes del Tribunal de
CONSIDERANDO: Contrataciones del Estado, aprobaron por unanimidad lo
siguiente:
Que, de acuerdo a lo dispuesto en la Novena
Disposición Complementaria y Transitoria del Decreto ACUERDO DE SALA REFERIDO A LA
Ley 25862, de 18.11.92, se declara en desactivación CONFIGURACIÓN DE LA INFRACCIÓN
y disolución al Consejo de Reajuste de Precios de la CONSISTENTE EN PRESENTAR
Construcción; INFORMACIÓN INEXACTA
Que, asimismo la Undécima Disposición
Complementaria y Transitoria del referido Decreto Ley, ACUERDO Nº 02/2018
dispone transferir al Instituto Nacional de Estadística e
Informática (INEI) las funciones de elaboración de los 11.05.2018
Índices de los elementos que determinen el costo de las
Obras; I. ANTECEDENTES
Que, con el objeto de facilitar su cumplimiento, se Los procedimientos administrativos llevados a cabo
considera necesaria la publicación de aquellos Índices por las Entidades del Estado se rigen por determinados
que a la fecha cuentan con la información requerida; principios que tienen por finalidad constituir una garantía
Que, la Dirección Técnica de Indicadores para los derechos de los administrados, así como para
Económicos ha elaborado el Informe Nº 01-05-2018/ el correcto desarrollo de los procedimientos; para lograr
DTIE, referido a los Índices Unificados de Precios de dicho propósito, los principios establecen parámetros
la Construcción, para las seis (6) Áreas Geográficas, de actuación tanto para la Administración como para
correspondientes al mes de mayo de 2018, el mismo los administrados. Entre dichos principios tenemos el
que cuenta con la conformidad de la Comisión Técnica de presunción de veracidad, previsto en numeral 1.7 del
para la aprobación de los Índices Unificados de Precios artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado
de la Construcción; de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
Con las visaciones de la Sub Jefatura de Estadística; aprobado por Decreto Supremo N° 006-2017-JUS, en
de la Dirección Técnica de Indicadores Económicos y de adelante TUO de la LPAG, en virtud del cual se presume
la Oficina Técnica de Asesoría Jurídica; y, que los documentos y declaraciones formulados por los
En uso de las atribuciones conferidas por el Art. 6 administrados responden a la verdad de los hechos que
del Decreto Legislativo Nº 604, Ley de Organización ellos afirman, esta presunción admite prueba en contrario.
y Funciones del Instituto Nacional de Estadística e Dicho principio tiene como premisa que toda la
Informática. documentación e información que es proporcionada por
los administrados en la tramitación de un procedimiento
SE RESUELVE: administrativo se presume veraz, sobre la base de
considerar que previamente ha sido verificada por cada
Artículo Único.- Aprobar los Índices Unificados administrado. Con ello se busca preservar la integridad
de Precios de la Construcción para las seis (6) Áreas y el correcto desarrollo de los procedimientos que lleva
Geográficas, correspondientes al mes de mayo de 2018, a cabo la Administración, los cuales podrían resultar
que a la fecha cuentan con la información requerida, tal afectados si en su tramitación se introduce información
como se detalla a continuación: no concordante con la realidad, vale decir, información
inexacta.
Así, para que los procedimientos administrativos no se
ÍNDICE MAYO 2018 vean afectados con el falseamiento de la realidad a través
CÓDIGO de sus diversas modalidades, el legislador, bajo una
perspectiva preventiva1, ha tipificado como infracciones
30 478,04 administrativas ciertas conductas que vulneran el principio
34 494,47 de presunción de veracidad, cuya comisión dará lugar a la
39 445,61 imposición de una sanción.
47 582,52 Por su parte, la Ley N° 30225, modificada por el
49 298,68 Decreto Legislativo N° 1341, incorpora el principio de
53 779,52 integridad, según el cual la conducta de quienes participan
en cualquier etapa del proceso de contratación está

Regístrese y comuníquese.

FRANCISCO COSTA APONTE

Jefe(e)
1
Ya que al dar a conocer la sanción y al aplicarla, se envía un
mensaje disuasivo, de modo que los administrados conozcan que
1655268-1 de incurrir en determinada conducta serán sancionados.
26 NORMAS LEGALES Sábado 2 de junio de 2018 / El Peruano

guiada por la honestidad y veracidad, evitando cualquier o al Organismo Supervisor de las Contrataciones del
práctica indebida. Estado (OSCE)”.
En particular, la normativa de contratación pública
prevé infracciones relacionadas con dichos principios, Posteriormente, el 9 de enero de 2016, con la entrada
tales como la referida a la presentación de documentación en vigencia de la Ley N° 30225, se modificaron los
falsa o adulterada y la referida a la presentación de alcances del supuesto de hecho referido a la presentación
información inexacta, cuya conceptualización y diferencias de información inexacta, esta vez tipificada como una
ya han sido definidas en muchas resoluciones emitidas infracción independiente prevista en el literal h) del
por este Tribunal. numeral 50.1 del artículo 50 de la citada ley, acotándola
Así, nos encontraremos ante documentación falsa o en los siguientes términos:
adulterada cuando el documento cuestionado no ha sido
expedido por quien aparece como su emisor, no haya sido “50.1 El Tribunal de Contrataciones del Estado
suscrito por quien aparece como su suscriptor o cuando, sanciona a los proveedores, participantes, postores y/o
habiendo sido válidamente expedido, su contenido ha sido contratistas y en los casos a que se refiere el literal a)
alterado o modificado. Por otro lado, nos encontraremos del artículo 5 de la presente Ley, cuando incurran en las
ante un supuesto de inexactitud cuando la información siguientes infracciones:
presentada no es concordante o congruente con la
realidad. h) Presentar información inexacta a las Entidades,
No obstante ello, a propósito de las últimas al Tribunal de Contrataciones del Estado o al Registro
modificaciones normativas, se han introducido algunos Nacional de Proveedores (RNP), siempre que esté
elementos que han variado el supuesto de hecho de relacionada con el cumplimiento de un requisito o con
la infracción referida a la presentación de información la obtención de un beneficio o ventaja para sí o para
inexacta, entre dichas variaciones tenemos que, terceros.”
actualmente, para su configuración se requiere que la
información inexacta presentada a las Entidades, al El 3 de abril de 2017, con la entrada en vigencia
Tribunal de Contrataciones del Estado o al Registro del Decreto Legislativo N° 1341 que modifica la Ley
Nacional de Proveedores esté relacionada con el N° 30225, nuevamente se varió el supuesto de hecho
cumplimiento de un requerimiento o factor de evaluación del tipo infractor bajo comentario, en los siguientes
que le represente una ventaja o beneficio al proveedor términos:
en el procedimiento de selección o en la ejecución del
contrato. “50.1 El Tribunal de Contrataciones del Estado
Sobre este aspecto, se ha advertido que, en el marco sanciona a los proveedores, participantes, postores,
de los procedimientos administrativos sancionadores contratistas y/o subcontratistas, cuando corresponda,
sujetos a conocimiento de este Tribunal, con frecuencia incluso en los casos a que se refiere el literal a) del artículo
los administrados, al formular sus descargos, alegan 5 de la presente Ley, cuando incurran en las siguientes
que la información inexacta no les ha generado ningún infracciones:
beneficio o ventaja que se haya materializado en la
realidad y, en base a dicha alegación, interpretan que i) Presentar información inexacta a las Entidades,
no se cumpliría uno de los elementos necesarios para la al Tribunal de Contrataciones del Estado o al Registro
configuración de la infracción. Así también alegan que la Nacional de Proveedores (RNP), siempre que esté
presentación de información inexacta ante el Tribunal o al relacionada con el cumplimiento de un requerimiento
Registro Nacional de Proveedores no les genera ningún o factor de evaluación que le represente una ventaja
beneficio o ventaja. o beneficio en el procedimiento de selección o en la
Ante ello, se aprecia la necesidad de adoptar un ejecución contractual.”
criterio sobre el alcance y aplicación de dicho elemento
del tipo infractor (que la información inexacta represente III. ANÁLISIS
algún beneficio o ventaja), de manera tal que, en un
contexto de seguridad jurídica, los administrados tengan 1. De las normas señaladas precedentemente, se
pleno conocimiento del criterio que adoptará el Tribunal aprecia que el supuesto de hecho del tipo infractor
al momento de analizar la configuración de la infracción referido a la presentación de información inexacta ha
referida a la presentación de información inexacta, ido variando a través de la inclusión de elementos
resguardándose de esta forma la predictibilidad que que, con mayor grado de precisión, predeterminan las
debe prevalecer en sus decisiones. condiciones que deben concurrir para determinar su
Por ello, el presente Acuerdo está dirigido a superar configuración.
y uniformizar, en aras de la predictibilidad, los diversos Entre los elementos que han sido incluidos en el tipo
criterios que se han considerado para efectos de la infractor, tenemos que, actualmente, para determinar
individualización de la responsabilidad, en un caso su configuración, se requiere que la información
de alta incidencia en el mercado de la contratación inexacta esté relacionada con el cumplimiento de un
pública como es la presentación de información requerimiento o factor de evaluación que represente
inexacta, lo cual debe dar cuenta de la voluntad de una ventaja o beneficio al administrado que la presenta.
los integrantes del pleno de Vocales, de ceder a sus En virtud de ello, resulta necesario esclarecer el
posiciones inicialmente adoptadas, con la finalidad de alcance de la inclusión de dicha condición en el tipo
que se alcance el consenso necesario para generar infractor.
un criterio uniforme y predecible para el supuesto bajo 2. Como marco referencial, debe tenerse presente
análisis. que, de conformidad con principios de tipicidad e
integridad, las infracciones deben estar previstas
II. MARCO LEGAL con suficiente grado de precisión de manera que
impida al operador jurídico extender o desviar sus
La conducta referida a la presentación de información alcances, siendo por ello necesario que el análisis de la
inexacta constituía uno de los supuestos de hecho, configuración se realice única y exclusivamente sobre
conjuntamente con la presentación de documentación la base de los elementos que componen el tipo infractor.
falsa, previstos en el literal j) del numeral 51.1 del artículo De este modo, se garantiza a los administrados que,
51 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por de no concurrir uno de los elementos del supuesto de
el Decreto Legislativo N° 1017, modificada mediante la hecho del tipo infractor, el hecho imputado resultaría
Ley N° 29873, en los siguientes términos: atípico, por tanto, no correspondería imponerles
sanción.
“Se impondrá sanción administrativa a los proveedores, Al respecto, Alejandro Nieto afirma que es imperativo
participantes, postores y contratistas que: que el “hecho concreto imputado al autor se corresponda
exactamente con el descrito previamente en la norma.
j) Presenten documentos falsos o información inexacta Si tal correspondencia no existe, ordinariamente por
a las Entidades, al Tribunal de Contrataciones del Estado ausencia de algún elemento esencial, se produce la
 El Peruano / Sábado 2 de junio de 2018 NORMAS LEGALES 27
indicada falta de tipificación de los hechos (de acuerdo Asimismo, cabe precisar que en los casos de
con el principio de tipicidad en sentido estricto)” 2. presentación de información inexacta tanto al Tribunal
Teniendo en cuenta lo expuesto, es importante que los como al RNP, “requerimiento” debe entenderse como
elementos del tipo infractor se analicen bajo los propios “requisito”, y no exclusivamente en los términos a que se
términos en que han sido redactados por el legislador, con refieren los artículos 16 de la Ley y 8 de su Reglamento;
la finalidad de excluir cualquier interpretación analógica o lo contrario implicaría restarle contenido al tipo infractor,
extensiva. haciéndolo inaplicable a la presentación de información
3. Ahora bien, el elemento incorporado al tipo infractor inexacta al Tribunal, que imparte justicia administrativa
bajo comentario, requiere que la información inexacta sobre la base de información proporcionada por los
esté relacionada con el cumplimiento de un requerimiento administrados, y al RNP, que constituye precisamente
o factor de evaluación que le represente una ventaja el repositorio de información oficial del sistema de
o beneficio en el procedimiento de selección o en la contratación pública.
ejecución contractual al administrado. 6. Por otro lado, cabe tener en cuenta que el tipo
En este contexto, el tipo infractor no requiere que se infractor comprende un conjunto de situaciones que es
haya obtenido la ventaja o beneficio relacionado con la importante distinguir:
información inexacta, sino la potencialidad de que ello
se hubiera producido; es decir, la conducta prohibida • Que la información inexacta presentada ante la
se configura con independencia de si, finalmente, dicho Entidad esté relacionada con el cumplimiento de un
beneficio o ventaja se obtiene. requerimiento o factor de evaluación que le represente
4. En ese sentido, cuando la norma hace referencia una ventaja o beneficio en el procedimiento de selección.
a la representación de un beneficio o ventaja, lo hace en Comprende aquellos casos en que los proveedores
términos tales que denota la existencia de un beneficio presentan ofertas conteniendo información inexacta
potencial, y no uno que finalmente se haya obtenido, para acreditar el cumplimiento de un requerimiento
lo que además resulta lógico pues al momento de (especificaciones técnicas, términos de referencia,
realización de la conducta (es decir, al momento de expediente técnico, o requisito de calificación) o para
la presentación de la información inexacta) aún se obtener puntaje en el factor de evaluación o documentos
desconoce la valoración que efectuará la respectiva para suscribir el contrato.
Entidad, lo cual además no depende del administrado • Que la información inexacta presentada ante la
que presenta el documento. Entidad le represente una ventaja o beneficio en la
En tal sentido, basta que la información inexacta ejecución del contrato. En este supuesto, el tipo infractor
genere la posibilidad de que se produzca un beneficio o comprende aquellos casos en que los contratistas
ventaja para el administrado en la aplicación del factor de presentan información inexacta a las Entidades con
evaluación o en el cumplimiento del requerimiento que se el fin de obtener un beneficio o ventaja durante la
le exige. ejecución del contrato, como ocurre cuando efectúan
Ello es así, debido a que, independientemente de pedidos o solicitudes (prestaciones adicionales,
que se obtenga un resultado por la presentación de ampliaciones de plazo, mayores gastos generales, etc.),
la información inexacta (como es la obtención de un realizan anotaciones (por ejemplo, en el cuaderno de
beneficio o ventaja), lo cierto es que existe una vulneración obra), renuevan garantías, tramitan pagos, entre otros
del principio de presunción de veracidad, conducta que supuestos, a fin de cumplir los requisitos fijados para tal
precisamente es la que el ordenamiento jurídico califica efecto (requerimiento).
como reprochable.
En este caso, debe tenerse en cuenta que el numeral Para la configuración de este supuesto, el beneficio
4 del artículo 65 del TUO de la LPAG, establece el o ventaja que se quiere obtener está vinculada a los
deber de los administrados de comprobar previamente requisitos (requerimientos) que se presentan en la
a su presentación ante la Entidad, la autenticidad tramitación de sus pedidos o solicitudes.
de la documentación sucedánea y de cualquier otra
información que se ampare en la presunción de • Que la información inexacta presentada ante el
veracidad. Tribunal de Contrataciones del Estado le represente una
Por tanto, lo que determina el carácter ilícito del tipo ventaja o beneficio en el procedimiento de apelación
infractor, no es el resultado concreto que posteriormente o de sanción. Ello puede ocurrir cuando el proveedor
se obtenga con la presentación de la información con dicha información busca cumplir un requisito para
inexacta, pues como es evidente, aunque el resultado no impulsar su trámite (requisitos de admisibilidad de
llegue a producirse, ello no desaparecerá la vulneración un recurso de apelación, o requisitos para presentar
de la presunción de veracidad, sino el incumplimiento de denuncias, por ejemplo) u obtener un resultado
la obligación impuesta por el ordenamiento jurídico de favorable a sus intereses en el marco de un recurso
presentar información veraz. de apelación o procedimiento de sanción, o inclusive
5. Por consiguiente, la presentación de información obtener la inhabilitación o suspensión de un potencial
inexacta se concibe como una infracción que implica competidor (en el caso de denunciantes que presentan
la vulneración de los principios de integridad y de información inexacta).
presunción de veracidad, en el marco de un proceso Para la configuración de este supuesto, el beneficio
de contratación pública; de este modo, la imposición o ventaja que se quiere obtener está vinculada a los
de sanción se justifica, no por la materialización del requisitos (requerimientos) que se presentan en la
beneficio o ventaja, sino por la vulneración de los tramitación de sus pedidos o solicitudes.
referidos principios. • Que la información inexacta presentada ante el RNP
Conforme a lo expuesto, queda claro que la infracción le represente una ventaja o beneficio. Ello puede ocurrir
está orientada a impedir la vulneración de los principios de cuando el proveedor con dicha información busca cumplir
integridad y de presunción de veracidad, puesto que lo que con los requisitos que se presentan en los procedimientos
otorga el carácter ilícito a la conducta es el incumplimiento seguidos ante el registro (inscripción, renovación,
de un deber, habida cuenta que con dicho incumplimiento ampliación, entre otros).
se contraviene el ordenamiento jurídico. En esa medida, Para la configuración de este supuesto, el beneficio
la infracción no requiere para su configuración que el o ventaja que se quiere obtener está vinculada a los
administrado haya obtenido un beneficio o ventaja de requisitos (requerimientos) que se presentan en los
manera concreta. procedimientos ante el registro.
En conclusión, se puede afirmar entonces que
el elemento incorporado al tipo infractor, referido a
que la información inexacta “esté relacionada con el
cumplimiento de un requerimiento o factor de evaluación
que le represente una ventaja o beneficio”, no requiere
que el administrado logre obtener efectivamente una
ventaja o beneficio, sino que dicha información inexacta 2
Nieto, Alejandro. (2012). Derecho Administrativo Sancionador.
tenga la potencialidad de producirlo. Madrid, España: Editorial Tecnos. p. 269.
28 NORMAS LEGALES Sábado 2 de junio de 2018 / El Peruano

ACUERDO: Que, el cargo de confianza de Jefe de la Zona

Registral Nº I – Sede Piura se encuentra vacante; por
En atención a lo precedentemente expuesto, el lo que, resulta necesario designar a la persona que
Tribunal acuerda: ocupe dicho cargo;
Que, en la Sesión Nº 347 de fecha 30 de mayo de
a. La infracción referida a la presentación de 2018, el Consejo Directivo de la Sunarp ha aprobado la
información inexacta, tipificada en el literal i) del numeral designación del Jefe de la Zona Registral Nº I – Sede
50.1 del artículo 50 de la Ley N° 30225 modificada Piura;
por el Decreto Legislativo N° 1341, requiere para su Con el visado del Secretario General y de la Oficina
configuración, que pueda representar potencialmente General de Asesoría Jurídica; y,
un beneficio o ventaja al administrado que la presenta, y De conformidad al literal j) del artículo 9º del
no necesariamente un resultado efectivo favorable a sus Reglamento de Organización y Funciones de la Sunarp,
intereses. aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2013-JUS;
b. La infracción referida a la presentación de
información inexacta, tipificada en el literal i) del numeral SE RESUELVE:
50.1 del artículo 50 de la Ley N° 30225 modificada por el
Decreto Legislativo N° 1341, comprende un conjunto de Artículo Único.- Designación.
situaciones, las cuales han sido descritas en el numeral 6 Designar, a partir del 04 de junio de 2018, en el cargo
del presente Acuerdo. de confianza de Jefe de la Zona Registral Nº I – Sede
Siendo las 12:20 horas, los Vocales del Tribunal Piura, al abogado Carlos Antonio Nakazaki Simbron.
de Contrataciones del Estado firmaron en señal de
conformidad. Regístrese, comuníquese y publíquese.

VÍCTOR VILLANUEVA SANDOVAL MANUEL AUGUSTO MONTES BOZA

Superintendente Nacional de los Registros Públicos
MARIO F. ARTEAGA ZEGARRA SUNARP

J. ANTONIO CORRALES GONZALES 1654902-1

OTTO EGÚSQUIZA ROCA
Designan Jefe de la Zona Registral Nº VII –
VIOLETA LUCERO FERREYRA CORAL Sede Huaraz
GLADYS CECILIA GIL CANDIA RESOLUCIÓN DEL SUPERINTENDENTE NACIONAL
DE LOS REGISTROS PÚBLICOS
JORGE LUIS HERRERA GUERRA Nº 127 -2018-SUNARP/SN

HÉCTOR MARÍN INGA HUAMÁN Lima, 1 de junio de 2018

PETER PALOMINO FIGUEROA CONSIDERANDO:

MARÍA ROJAS DE GUERRA Que, de conformidad al artículo 3º de la Ley Nº 27594,

Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
PAOLA SAAVEDRA ALBURQUEQUE nombramiento y designación de funcionarios públicos,
la designación de funcionarios en cargos de confianza
MARIELA SIFUENTES HUAMÁN distintos a los comprendidos en el artículo 1º de la citada
Ley, se efectúa mediante Resolución Ministerial o del
CAROLA PATRICIA CUCAT VILCHEZ Titular de la Entidad correspondiente;
Secretaria del Tribunal Que, de acuerdo a lo establecido en el literal j) del
artículo 7º del Reglamento de Organización y Funciones de
1654585-1 la Sunarp, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2013-
JUS, es facultad del Consejo Directivo nombrar y remover
a los Jefes de las Oficinas Registrales Desconcentradas;
Que, el cargo de confianza de Jefe de la Zona
SUPERINTENDENCIA NACIONAL Registral Nº VII – Sede Huaraz se encuentra vacante; por
lo que, resulta necesario designar a la persona que ocupe
DE LOS REGISTROS PUBLICOS dicho cargo;
Que, en la Sesión Nº 347 de fecha 30 de mayo de
2018, el Consejo Directivo de la Sunarp ha aprobado la
Designan Jefe de la Zona Registral Nº I – designación del Jefe de la Zona Registral Nº VII – Sede
Sede Piura Huaraz;
Con el visado del Secretario General y de la Oficina
RESOLUCIÓN DEL SUPERINTENDENTE NACIONAL General de Asesoría Jurídica; y,
DE LOS REGISTROS PÚBLICOS De conformidad al literal j) del artículo 9º del
Nº 126 -2018-SUNARP/SN Reglamento de Organización y Funciones de la Sunarp,
aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2013-JUS;
Lima, 1 de junio de 2018
SE RESUELVE:
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad al artículo 3º de la Ley Nº 27594, Artículo Único.- Designación.
Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el Designar, a partir del 04 de junio de 2018, en el cargo
nombramiento y designación de funcionarios públicos, de confianza de Jefe de la Zona Registral Nº VII – Sede
la designación de funcionarios en cargos de confianza Huaraz, al abogado Carlos Miguel Campos Gutiérrez.
distintos a los comprendidos en el artículo 1º de la citada
Ley, se efectúa mediante Resolución Ministerial o del Regístrese, comuníquese y publíquese.
Titular de la Entidad correspondiente;
Que, de acuerdo a lo establecido en el literal j) del MANUEL AUGUSTO MONTES BOZA
artículo 7º del Reglamento de Organización y Funciones de Superintendente Nacional de los Registros Públicos
la Sunarp, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2013- SUNARP
JUS, es facultad del Consejo Directivo nombrar y remover
a los Jefes de las Oficinas Registrales Desconcentradas; 1654906-1