Recurso de Nulidad N.° 526-2017 Junín

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:CHAVEZ VERAMENDI
Diny Yurianieva (FAU20159981216)
Fecha: 26/04/2018 15:23:20,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CORTE SUPREMA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
CONTENIDO
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 526-2017

DE LA REPÚBLICA JUNÍN
Nulidad de la sentencia recurrida

por indebida apreciación de los hechos
Sumilla. [1] El Tribunal de Instancia no

efectuó la debida apreciación de una
condición esencial de culpabilidad. [2] La
minoría de edad constituye una causa de
inimputabilidad criminal, que no admite
prueba en contrario e incide en una
dimensión bio-psicológica de la persona, por
lo que bastará la sola constatación de que
el sujeto no ha alcanzado la mayoría
normativa de edad para fundar la exclusión
de la responsabilidad penal.
Lima, cinco de abril de dos mil dieciocho
VISTO: el recurso de nulidad formulado por

la defensa técnica del sentenciado don Jhon Erick Linares Mendoza
(folios cuatrocientos veintisiete a cuatrocientos cuarenta y cuatro), con
los recaudos adjuntos.
Interviene como ponente en la decisión el señor Salas Arenas, juez de la
Corte Suprema.
OÍDO: con informe oral.
1. DECISIÓN CUESTIONADA
La sentencia de dieciocho de noviembre de dos mil dieciséis (folios
cuatrocientos nueve a cuatrocientos veintitrés), emitida por la Sala Penal
de Apelaciones y Liquidadora de Satipo, de la Corte Superior de Justicia
de Junín, que condenó a don Jhon Erick Linares Mendoza como autor del
delito de violación sexual en perjuicio de la menor identificada con las
iniciales I. C. V. O.; y como tal le impusieron veinte años de pena privativa
de libertad, tratamiento terapéutico de conformidad con el artículo
ciento setenta y ocho-A, del Código Penal; y fijó por concepto de
reparación civil la suma de cinco mil soles a favor de la agraviada.
2. FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS

La defensa técnica del sentenciado solicitó la absolución, en mérito a
que:
2.1. Se vulneró la presunción de inocencia puesto que los medios
probatorios, tales como el Certificado Médico Legal desvirtúan la versión
incriminatoria de la agraviada quien afirmó haber sido ultrajada por la
1
vagina, mientras que la prueba científica concluyó que no existe

desfloración reciente ni antigua.
2.2. Los hechos imputados ocurrieron entre noviembre de dos mil nueve y
marzo de dos mil diez cuando el procesado era menor de edad, puesto
tenía diecisiete años.
3. SINOPSIS FÁCTICA DE LA IMPUTACIÓN

Conforme con la acusación fiscal y requisitoria oral, se imputó al
procesado el delito de violación sexual de menor, pues en autos se
advierte que desde octubre de dos mil nueve hasta marzo de dos mil
diez, aprovechó la condición de hermanastro para ultrajarla (obligó a
practicarle sexo oral).
Los hechos ocurrieron en la hacienda Arauco, en la provincia de Satipo,
departamento de Junín.
4. OPINIÓN DE LA FISCALÍA SUPREMA EN LO PENAL

Mediante Dictamen número trescientos sesenta y siete-dos mil
diecisiete-MP-FN-2°FSP (folios veinte a veintiséis del cuadernillo formado
en esta instancia), la Segunda Fiscalía Suprema en lo Penal opinó que se
debe declarar haber nulidad en la sentencia impugnada y,
reformándola, se le absuelva, puesto que de la revisión de los autos se
desprende que los hechos ocurrieron entre noviembre de dos mil nueve y
marzo de dos mil diez, esto es cuando el procesado tenía diecisiete años
de edad, por lo que estaba dentro de los alcances del numeral dos, del
artículo veinte, del Código Penal.
CONSIDERANDO
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante SN)

1.1. Es principio y derecho de la función jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional, conforme lo señala el inciso tercero, del
artículo ciento treinta y nueve, de la Constitución Política del Estado; así como el
artículo ocho de la Convención Americana de Derechos Humanos, aprobada y
ratificada por el Estado peruano.
1.2. En el artículo veinte, del Código Penal (en adelante CP) se precisa
que está exentos de responsabilidad penal los menores de dieciocho
años de edad (inciso dos).
2
1.3. El artículo dieciocho, del Código de Procedimientos Penales (en

adelante C de PP), señala que, siempre que en una instrucción por
delitos o faltas, aparezcan complicados menores de dieciocho años,
acreditada la edad, se cortará el procedimiento respecto de ellos y se les
pondrá a disposición del Juez de Menores.
1.4. En el artículo doscientos noventa y ocho, del C de PP se precisa que:
Cuando en la sustanciación de la instrucción, o en la del proceso de juzgamiento,

se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones de trámites o garantías
establecidas por la Ley Procesal Penal [la] nulidad del proceso no surtirá más
efectos que el retrotraer el procedimiento a la estación procesal en que se cometió
o produjo el vicio, subsistiendo los elementos probatorios que de modo específico
no fueron afectados (inciso uno). Declarada la nulidad del Juicio Oral, la audiencia
será reabierta, a fin de que en dicho acto se subsanen los vicios u omisiones que la
motivaron o que, en su caso, se complementen o amplíen las pruebas y diligencias
que correspondan.
1.5. En el artículo ciento ochenta y tres, del Código de los Niños y

Adolescentes se considera adolescente infractor a aquel cuya
responsabilidad ha sido determinada como autor o partícipe de un
hecho punible tipificado como delito o falta en la ley penal.
SEGUNDO. ANÁLISIS JURÍDICO FÁCTICO

2.1. Antes de ingresar a analizar los hechos y la responsabilidad penal del
encausado, es necesario encuadrar el suceso en el tiempo y determinar si se le
atribuye la perpetración de un ilícito cuando aún era menor de edad.
2.2. A escala de instrucción, la víctima señaló que fue ultrajada

sexualmente cuando tenía entre seis y siete años de edad por su
hermanastro (quien la obligó a practicarle sexo oral) cuando ambos
vivían en la hacienda Arauco, ubicada en Satipo1. Versión ratificada en
el plenario, donde agregó que luego se mudó al centro poblado de
Cachingari, en Satipo2 y allí estudio el primer grado y que en el dos mil
once volvió a la ciudad de Lima.
2.3. Respecto al lugar de los hechos, tanto doña Liliana Rosario Olivera
Barturen3 como doña Esperanza Barturen Santa Cruz4, madre y abuela de
1 Ver declaración en Cámara Gessel de folio ciento treinta y dos.

2 Ver los folios trescientos treinta y siete a trescientos treinta y nueve.
3 Ver los folios cincuenta y tres a cincuenta y cuatro/trescientos treinta y seis.
4 Ver los folios sesenta y siete a sesenta y ocho.
3
la menor, respectivamente, señalaron que fueron a vivir a la hacienda

Arauco en noviembre de dos mil nueve y en el mes de marzo de dos mil
diez se mudaron al centro poblado de Santa Rosa de Cachingari, y
estudió el primer grado en el centro educativo Asunción de Santa Rosa
de Lima.
Entonces, el hecho imputado se materializó desde noviembre de dos mil
nueve hasta marzo de dos mil diez, puesto que luego de esa esta fecha
la agraviada se mudó al centro poblado de Cachingari y allí estudio el
primer grado (con seis años de edad5).
2.4. Tal como precisa la señora Fiscal Suprema Penal, teniendo en cuenta
el tiempo de permanencia fuera de Lima, la primera declaración de la
menor es corroborada con la de su señora madre, esto es que vivió en
Satipo por un año y medio.
Resulta evidente que el momento en que se perpetró el hecho delictivo
el procesado tenía diecisiete años de edad, puesto que nació el
veintitrés de julio de mil novecientos noventa y dos (ver ficha Reniec6 de
folio doscientos diecinueve)7.
2.5. La minoría de edad constituye una causa de inimputabilidad

criminal8, cuya importancia normativa supone la presunción legal, que no
admite prueba en contrario, que incide en una dimensión biológica de la
persona, por lo que bastará la sola constatación de que el sujeto no ha
alcanzado la mayoría de edad para fundar la exclusión de la
responsabilidad penal.
Según Villavicencio Terreros la evolución del tratamiento jurídico penal de
los menores de edad muestra una progresiva restricción en la aplicación
del Derecho Penal, ello por razones de seguridad jurídica9.
5 Obra en copia simple el documento de identidad de la víctima, en donde se observa

que nació el ocho de mayo de dos mil cuatro. Ver folio ciento trece. Mientras que la
partida de nacimiento de folio trescientos diecinueve.
6 Y certificado de inscripción en la Reniec, folio doscientos treinta y uno.
7 En los folios doscientos veintisiete a doscientos veintinueve obra el escrito en el que
solicitó el corte de la secuela del proceso, debido a que era juzgado por un delito
cuando los hechos se suscitaron cuando aún era menor de edad.
8 Villavicencio Terreros, Felipe. Derecho Penal. Parte general. Lima: Editorial Grijley, 2007,
pp. 594-595, precisa que la realización del injusto penal (conducta típica y antijurídica)
no basta para declarar al sujeto culpable. Es necesario que el autor posea ciertas
condiciones mínimas que le permitan comprender la antijuridicidad de su acción y de
poder adecuar su conducta a dicha comprensión.
9 Ibídem, p. 597.
4
2.6. El suceso no es de competencia de la justicia común para adultos,

debe ser analizado por la Fiscalía competente, puesto que la
declaración de que los menores de dieciocho años no son responsables
criminalmente con arreglo al Código Penal, pero pueden serlo con
arreglo a lo dispuesto en la Ley que regula la responsabilidad penal del
menor, así como la falta de previsión de la minoría de edad entre los
eximentes del artículo veinte del CP (ver SN 1.2.) conduce a priori a la
consideración del menor como sujeto imputable, pero sometido a un
régimen especial al margen del derecho penal de adultos.
2.7. En consecuencia, corresponde anular lo actuado y remitir el asunto

al órgano llamado por ley.
2.8. La Sala Superior fue advertida de la materia y no atendió como

debía el planteamiento, generando afectación al encausado.
DECISIÓN
Por ello, de conformidad, en parte, con lo opinado por la señora Fiscal

Suprema en lo Penal e impartiendo justicia a nombre del pueblo, los
integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia ACORDARON:
I. Declarar NULA la sentencia de dieciocho de noviembre de dos mil

dieciséis, emitida por la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de
Satipo, de la Corte Superior de Justicia de Junín, que condenó a don
Jhon Erick Linares Mendoza como autor del delito de violación sexual en
perjuicio de la menor identificada con las iniciales I. C. V. O.; y como tal le
impusieron veinte años de pena privativa de libertad, tratamiento
terapéutico de conformidad con el artículo ciento setenta y ocho-A, del
Código Penal; y fijó por concepto de reparación civil la suma de cinco
mil soles a favor de la agraviada; y nulo todo lo actuado en sede judicial
común.
II. ORDENAR el corte del proceso de conformidad con lo establecido en

el artículo dieciocho, del C de PP (ver SN 1.3.)
5
III. ORDENAR la inmediata libertad del encausado, siempre y cuando no

subsista en su contra orden o mandato de detención emanado por
autoridad competente, procediéndose a la anulación de sus
antecedentes policiales y judiciales como consecuencia del presente
proceso.
IV. OFICIAR en el día, independientemente de comunicar vía fax, a la

Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de Satipo, de la Corte Superior
de Justicia de Junín, para los fines de la excarcelación respectiva.
V. REMITIR los actuados a la Fiscalía de Familia para que proceda según

corresponda ante el fuero especializado en asunto de menores.
VI. REMITIR copia certificada de la presente resolución y los actuados al

Órgano de Control del Poder Judicial (OCMA), en relación al
encausamiento y condena del entonces adolescente Jhon Erick Linares
Mendoza.
Hágase saber y los devolvieron.
S. S.
LECAROS CORNEJO
SALAS ARENAS
QUINTANILLA CHACÓN
CHÁVES ZAPATER
CASTAÑEDA ESPINOZA
JS/marg

Recurso de Nulidad N.° 526-2017 Junín

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Nulidad N.° 526-2017 Junín

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Nulidad N.° 526-2017 Junín

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 526-2017

Nulidad de la sentencia recurrida

Sumilla. [1] El Tribunal de Instancia no

Lima, cinco de abril de dos mil dieciocho

VISTO: el recurso de nulidad formulado por

2. FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS

vagina, mientras que la prueba científica concluyó que no existe

3. SINOPSIS FÁCTICA DE LA IMPUTACIÓN

4. OPINIÓN DE LA FISCALÍA SUPREMA EN LO PENAL

PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante SN)

1.3. El artículo dieciocho, del Código de Procedimientos Penales (en

1.4. En el artículo doscientos noventa y ocho, del C de PP se precisa que:

Cuando en la sustanciación de la instrucción, o en la del proceso de juzgamiento,

1.5. En el artículo ciento ochenta y tres, del Código de los Niños y

SEGUNDO. ANÁLISIS JURÍDICO FÁCTICO

2.2. A escala de instrucción, la víctima señaló que fue ultrajada

1 Ver declaración en Cámara Gessel de folio ciento treinta y dos.

la menor, respectivamente, señalaron que fueron a vivir a la hacienda

2.5. La minoría de edad constituye una causa de inimputabilidad

5 Obra en copia simple el documento de identidad de la víctima, en donde se observa

2.6. El suceso no es de competencia de la justicia común para adultos,

2.7. En consecuencia, corresponde anular lo actuado y remitir el asunto

2.8. La Sala Superior fue advertida de la materia y no atendió como

Por ello, de conformidad, en parte, con lo opinado por la señora Fiscal

I. Declarar NULA la sentencia de dieciocho de noviembre de dos mil

II. ORDENAR el corte del proceso de conformidad con lo establecido en

III. ORDENAR la inmediata libertad del encausado, siempre y cuando no

IV. OFICIAR en el día, independientemente de comunicar vía fax, a la

V. REMITIR los actuados a la Fiscalía de Familia para que proceda según

VI. REMITIR copia certificada de la presente resolución y los actuados al

Hágase saber y los devolvieron.

También podría gustarte